Справа № 404/7811/21
Номер провадження 2/404/2076/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні місті Кропивницькому, цивільну справу за позовом Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницька міська рада звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради заборгованості з орендної плати згідно договору оренди земельної ділянки від 25.04.2017 року № б/н в сумі 143672,70 грн. та розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.04.2017 року № б/н укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_1 (державна реєстрація права користування від 05.07.2021 року за № 59098878).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 (а.с.48).

Разом з позовною заявою, від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 37259 від 20.10.2021 року) шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим фізичним та юридичним особам виконувати підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер:41:342:0015) до розгляду справи по суті; заборонити Управлінню Державного архітектурно будівельного контролю Міської ради міста Кропивницького здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо виконання підготовчих та будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :41:342:0015); заборони Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським районним у м. Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти наступні реєстраційні дії: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відкриття/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :41:342:0015) (а.с. 31-45).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 жовтня 2021 року у задоволенні заяви Кропивницької міської ради про забезпечення позову відмовлено (а.с.49-50).

Через канцелярію суду представником позивача подано заяви (вх. № 16182 від 15.06.2022 року; вх. № 20793 від 27.07.2022 року) про відмову позивача від позовних вимог, закриття провадження у справі та повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову (а.с. 119-121; а.с. 122-123).

Позивач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх.. № 20793 від 27.07.2022 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача (а.с.122-123).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, представником відповідача подано до суду заяву (вх. № 20792 від 27.07.2022 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та його представника, заяву позивача про відмову від позову підтримують в повному обсязі (а.с.124).

Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником позивача, який має процесуальне право на підпис від імені позивача такої заяви, та те, що в поданій заяві зазначено про обізнаність з наслідками відповідних процесуальних дій, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Крім того, частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України передбачено у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом вказаних положень чинного законодавства обов`язковою умовою повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову є відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті, що розглядається, як певна економія процесуального часу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відмова позивача від позову надійшла до суду на стадії підготовчого провадження, відтак суд вважає можливим повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору за подання вищевказаного позову.

Керуючись статями 13, 142, 200, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом за позовом Кропивницької міської ради, до ОСОБА_1 , за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Кропивницькій міській раді з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) згідно платіжного доручення № 932, та в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) згідно платіжного доручення № 933 від 13.10.2021 року, отримувач - ГУК у Кіров.обл/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу № *101;04055251:КПКВКМБ 0210160 КЕКВ суд.збір за позовом Кропивницької МР, Кіровський рай.суд м. Кіровограда, Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як встановлено частиною п`ятою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 27.07.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка