Справа № 2-1523/01
Провадження № 2-зз/638/36/22
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1523/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності,

встановив:

03.08.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-1523/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності.

Також заявник просить визнати його процесуальним правонаступником після смерті фізичної особи ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить частина нерухомого майна домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.09.2000 по справі №2-1523/01 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчуження:

-на 2/18 частки будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_3 ;

-на 4/18 частки або 2/9 частки будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_1 , заборонивши відчуження вказаних частин до розгляду справи.

Заявник вказує, що 24.09.2001 Дзержинським районним судом міста Харкова було прийнято рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовлено, однак заходи забезпечення позову на час подання відповідної заяви не скасовані.

Заявник в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав додаткові пояснення та клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.09.2000 по справі №2-1523/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчуження:

-на 2/18 частки будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_3 ;

-на 4/18 частки або 2/9 частки будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_1 , заборонивши відчуження вказаних частин до розгляду справи.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.09.2001 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.02.2022 відновлено матеріали цивільної справи №2-1523/01 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності.

Матеріали заяви, що розглядається та матеріали відновленої справи не містять доказів оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 24.09.2001, а відтак, вказане рішення набуло чинності.

Відповідно до ч.3 ст. 155 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення) якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла на час звернення відповідача із вказаною заявою) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Не зважаючи на те, що суд при ухваленні рішення та після його ухвалення не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову, а також враховуючи, що рішення по справі набуло законної сили, суд не обмежений у можливості винесення з власної ініціативи ухвали про скасування заходів забезпечення позову після ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

З огляду на викладене, заява в частині скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Щодо вимоги заявника про визнання його процесуальним правонаступником після смерті фізичної особи ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки розгляд цивільної справи судом закінчено, процесуальне правонаступництво за ч.1 ст.55 ЦПК України не може бути застосовано.

З огляду на наведене, заява в частині визнання заявника процесуальним правонаступником фізичної особи ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55, 155, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, визнання його процесуальним правонаступником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.09.2000 по справі №2-1523/01, а саме накладення арешту на 2/18 частки будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_3 та на 4/18 частки або 2/9 частки будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_1

В іншій частині відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов