ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3127/21 Номер провадження 22-ц/814/2915/22Головуючий у 1-й інстанції Пашнєв В.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури за рахунок кошів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 285000 грн. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду оскаржила Державна казначейська служба України, в якій просила скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове по відмову у задоволенні позову.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Лобов О.А.

В апеляційній скарзі Казначейство також просило звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивачем по цій справі при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався, тому не підлягає сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на судове рішення першої інстанції.

Окрім того, послалося на правову позицію висловлену у постанові Верховного Суду від 18.06.2018 по справі № 804/927/17 в якій міститься вичерпний перелік випадків та суб`єктів сплати судового збору.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Так, у постанові від 18.06.2018 у справі № 804/927/17 Верховний Суд висловив позицію, що аналіз норм Закону України «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що громадські організації, які здійснюють свою діяльність без створення юридичної особи, не визначені платниками судового збору, оскільки вони не є ані юридичними, ані фізичними особами.

Державна казначейська служба України є державною установою, відповідно вказана правова позиція не може бути застосована до даних спірних правовідносин.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було визначено ціну позову у сумі 288 000 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином при зверненні до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2880 грн.

Проте, відповідно до ст. 3 ч. 2 п. 13 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, наведені Державною казначейською службою України доводи щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставними, оскільки вищезазначені норми закону щодо звільнення від сплати судового збору стосуються позивачів у даній категорії справ.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 4320 грн. (2880 грн. ? 150 %).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0016712

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також до апеляційної скарги скаржником була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повне рішення суду не було вручено у день його прошолошення або складання, а представник Казначейства по справі знаходився на лікарняному у зв`язку з гострою респіраторною хворобою та дізнався про повний текст рішення лише 08.02.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 25 листопада 2021 року. Повний текст судового рішення складено 06 грудня 2021 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію судового рішення було отримано уповноваженою особою Державної казначейської служби України 28.12.2021 року (а.с. 64).

Окрім того, скаржником до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було долучено копію супровідного листа Ленінського раойнного суду м. Харкова про направлення рішення суду, яке було зареєстроване Державною казначейською службою України 29 грудня 2021 року вх. № 10-93381.

Надана до заяви роздруківка листків непрацездатності, суд до уваги не приймає, оскільки з її змісту не можливо встановити на чиє ім`я відкривалися дані лікарняні листки. Таким чином, доводи скаржника, що представник Казначейства дізнався про повний текст судового рішення 08.02.2022 року не підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин, слід вважати, що представником відповідача, як особі уповноваженій на представництво інтересів Державної казначейської служби України, було отримано повний текст судового рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року, саме 29 грудня 2021 року, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення має відраховуватись саме із вказаної дати.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 4320 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185 ,356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця