КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 755/8744/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1050/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В.,

у цивільній справі №755/8744/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 15 грудня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 1 362 грн 00 коп.

А також необхідністю зазначення результатів розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України, так як відповідач просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва 16 листопада 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для перегляду справи або закриття провадження у ній, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями.

Визначено строк для усунення недоліків, роз`яснено наслідки невиконання.

Як убачається з матеріалів справи, 10 червня 2022 року поштове відправлення вручене особисто ОСОБА_1 .

Проте станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, скаржником не усунуто.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог,установлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана без дотримання вимог, визначених ст. 356 ЦПК України, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: