Провадження № 2/0203/649/2022
УХВАЛА

26.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом,

(відповідача за зустрічним позовом, третьої особи без самостійних вимог

за позовом третьої особи з самостійними вимогами) адвоката Костогриз О.В.

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом,

відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами) адвоката Шевчук О.М.

представника відповідача за первісним та зустрічним позовом, третьої особи

з самостійними вимогами адвоката Кононенко О.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань за договором підряду спільним сумісним зобов`язанням подружжя

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.30-31)

В судове засідання 09 лютого 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, від представника відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 березня 2022 року. (а.с.42)

23 лютого 2022 року від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява. (а.с.48-60)

В судовому засіданні 14 березня 2022 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним та об`єднано її у спільне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду. (а.с.99-100)

Підготовче судове засідання 13 квітня 2022 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), представника відповідачки за первісним позовом (представника позивачки за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним та за зустрічним позовом було відкладено на 17 травня 2022 року - для ознайомлення із зустрічною позовною заявою. (а.с.112)

09 травня 2022 року від представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. (а.с.116-117)

16 травня 2022 року від відповідача за первісним та за зустрічним позовом надійшла зустрічна позовна заява. (а.с.130-134)

В підготовчому судовому засіданні 17 травня 2022 року за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом), представника відповідачки за первісним позовом (представника позивачки за зустрічним позовом), представника відповідача за первісним та за зустрічним позовом було з`ясовано думку сторін щодо прийняття зустрічної позовної заяви та оголошено перерву до 06 червня 2022 року. (а.с.155)

17 травня 2022 року від представника відповідачки за первісним позовом (представника позивачки за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив. (а.с.159-162)

06 червня 2022 року від представника відповідача за первісним та за зустрічним позовом надійшла виправлена позовна заява третьої особи з самостійними вимогами. (а.с.180-182)

В підготовчому судовому засіданні 06 червня 2022 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань за договором підряду спільним сумісним зобов`язанням подружжя та об`єднано її у спільне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним. (а.с.183) Також у даному підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Шевчук Ольги Миколаївни про витребування доказів та витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію про доходи ОСОБА_2 в період з 01 січня 2019 року по 31 березня 2022 року, а також про відкриті/закриті рахунки в банківських установах вказаної особи у цей самий період та відкладено розгляд справи на 27 червня 2022 року. (а.с.а.с.184, 185-187)

21 червня 2022 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли витребувані судом докази. (а.с.196-198)

27 червня 2022 року від представника відповідачки за первісним позовом (представника позивачки за зустрічним позовом, представника відповідачки за позовом третьої особи з самостійними вимогами) надійшов відзив на позовну заяву. (а.с.200-205)

Підготовче судове засідання 27 червня 2022 року було відкладено за клопотанням представника відповідача за первісним та зустрічним позовом (третьої особи з самостійними вимогами) на 26 липня 2022 року. (а.с.212)

04 липня 2022 року від відповідача за первісним та зустрічним позовом (третьої особи з самостійними вимогами) надійшла відповідь на відзив. (а.с.218-220)

В підготовче судове засідання 26 липня 2022 року з`явились представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом, третьої особи без самостійних вимог за позовом третьої особи з самостійними вимогами), представник відповідачки за первісним позовом (позивачки за зустрічним позовом, відповідачки за позовом третьої особи з самостійними вимогами), представник відповідача за первісним та зустрічним позовом (третьої особи з самостійними вимогами). В даному підготовчому судовому засіданні було задоволено заяви про виклик свідків. Сторони по справі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 201/10417/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань за договором підряду спільним сумісним зобов`язанням подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29.07.2022 р.

Суддя С.В. Єдаменко