Справа № 132/1186/20
Провадження № 22-ц/801/1486/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 рокуСправа № 132/1186/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Това-риства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», державного реєстратора Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Василівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним до-говору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду, припинення права оренди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , її представника адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 , її повноважний представник адвокат Піпко А. М. ос-каржують в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінниць-кої області від 23 червня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки безпосередньо до апеляційного суду, поза судом першої інстанції, скаржниками направлена лише сама апеляційна скарга, це потягло певний проміжок часу на витребування самої справи, що на виконання ухвали суду від 22 липня 2022 року надійшла в суд апеляційної інстанції 27 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та зміст апеляційної скарги, доданих до неї доку-ментів, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апе-ляційної скарги вимогам Закону, оскільки вона зовсім не оплачена ОСОБА_1 у встанов-леному законом порядку та розмірі судовим збором у дохід держави. В апеляційній скарзі викладене клопотання про відстрочення скаржниці сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Кло-потання обгрунтоване тим, що, наразі, сплаті у дохід держави за перегляд справи в апеляційному порядку підлягає судовий збір у розмірі 12864,00 гривень. Проте, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 11 липня 2022 року ОСОБА_2 у 2021 році отримала дохід у розмірі 84128,72 гривень. Зазначене свідчить про те, що розмір належного до сплати судового збору у цій справі перевищує 5% розміру річного доходу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою ( 14 січня 1957 року наро-дження ).

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони у справі, суд може своєю ухвалою за її клопо-танням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги заявлене скаржниками клопотання, суд апеляційної інстанції вважає можливим задоволити його частково та відстрочити половинний розмір на-лежного до сплати судового збору, що становить 6432,00 гривні, до завершення апе-ляційного провадження у цій справі. Решту коштів у такій же сумі 6432,00 гривень в якості судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити у дохід держави за наступними банківськими реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, при-значення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення у спра-ві____( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відповідач ), на рішення від ______ ( Дата оскаржуваного рішення ) у Вінницький апеляційний суд; та надати суду апеляційної інстанції належний доказ про сплату вказаних коштів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 , її представника адво-ката Піпка Андрія Миколайовича задоволити частково, відстрочити скаржниці сплату у дохід держави судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6432,00 гривень до завершення апеляційного провадження у цій справі.

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення Калинівського районного суду Він-ницької області від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Това-риства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», державного реєстратора Вов-чоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області Білієнко Оксани Ва-силівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним догово-ру оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду, припинення права оренди - за-лишити без руху, надавши скаржникам строк на виправлення недоліку скарги не піз-ніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для сплати у дохід держави судового збору у розмірі 6432,00 гривень.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не під-лягає.

Суддя Т. О. Денишенко