overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/9726/21
Провадження № 2/554/867/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві раді в особі органу опіки і піклування сліжби в справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 13.10.2021 року відкрито провадження по справі.

На підготовче судове засідання учасники справи не з?явилися.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві раді в особі органу опіки і піклування сліжби в справах дітей, про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, на 30.08.2022 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави М.О.Материнко
Справа № 584/127/22
Провадження № 2/584/234/22
УХВАЛА

03.08.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,до судового розгляду по суті на 12-00 год. 05 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2/686/4846/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

28 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/15356/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/15356/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 30 серпня 2022 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 18 серпня 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 30 серпня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2324/22
Провадження № 2-н/723/2968/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, встановив наступне.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172,430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.05.2000 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ", місце знаходження м.Чернівці вул.Воробкевича Сидора, 1А, судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" МФО 300647.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно із ч.ч. 7-8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлений до виконання: протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Яківчик І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 Справа №607/6362/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 25 липня 2022 року звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір у розмірі 496,20 гривень, сплачений за подання заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При вирішенні заяви про повернення судового збору, суд приймає до уваги наступні обставини.

Позивачка ОСОБА_1 24 травня 2022 року подала до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно із поданням позову 24 травня 2022 року позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_2 в межах суми позову 100000 гривень, а також шляхом накладення арешту та заборони відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявниці, на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 листопада 2021 року у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 1496,20 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як убачається із квитанції №2061-9854-3770-6151 від 20 травня 2022 року, за подання до суду заяви про забезпечення позову від 24 травня 2022 року, позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

За вказаних обставин, оскільки заява про забезпечення позову повернута заявниці, суддя приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову від 24 травня 2022 року, згідно квитанції №2061-9854-3770-6151 від 20 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1622/22
Провадження № 2/332/1559/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Валько Віталій Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, -

Встановив:

05.08.2022 ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Валько Віталій Сергійович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення наведеної норми позивачем не зазначено дату її народження, а також дату народження відповідача, що позбавить суд можливості виконати вимоги ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Крім того, позивачем не долучено належним чином засвідчені копії її паспорта та копії її реєстраційної картки платника податків задля того, щоб у суду була можливість ідентифікувати особу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Валько Віталій Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 686/5990/21
Провадження № 2/686/552/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Федаш Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (29019, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Державний реєстратор Хмельницької міської ради Сергієнко Наталія Сергіївна (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3), Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Наталія миколаївна (29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 9) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Хмельницької міської ради Сергієнко Наталія Сергіївна, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Наталія Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності.

Судове засіданні призначалось на 26 липня 2022 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (29019, м. Хмельницький, вул. Ковпака, 11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), Державний реєстратор Хмельницької міської ради Сергієнко Наталія Сергіївна (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3), Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Наталія миколаївна (29019, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 9) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22426/21

Провадження № 22-ц/4820/1324/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представника відповідача - Управління Держпраці у Хмельницькій області

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/22426/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року в складі судді Павловської А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконним дій відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 727/5722/22
Провадження № 2-н/727/995/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 серпня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулись до Шевченківського районного суду м.Чернівці заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області Антонов Микола Леонардович зареєстрованим в м. Чернівці, не значаться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя