Номер провадження: 22-ц/813/7590/22
Справа № 495/9047/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2021 рокупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

встановила:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі про визнання договору дарування недійсним та накладено арешт на магазин що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 03 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу, а з апеляційною скаргою апелянт звернулася 15 липня 2022 рокуз пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали отримала лише 30 червня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи, тому встановити ті обставини на які посилається апелянт, як на підставу для поновлення процесуального строку на оскарження вищевказаного рішення неможливо. Тому апелянту слід надати докази на які він посилається в клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою до якої надати докази поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2021 рокупро забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою до якої надати докази поважності пропуску строку на оскарження ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2021 року.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області копії матеріалів справи №495/9047/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева