РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із позовом до Володимир-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не залишила. Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги за законом майна померлої ОСОБА_3 . Інших спадкоємців немає.

Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву в якій просять проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №47, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , підтверджується, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Копією договору купівлі-продажу від 14.04.1989 року підтверджується, що ОСОБА_2 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки саме в цей день померла ОСОБА_2 та була прийнята позивачем до 01.01.2004 р., а тому дані відносини спадкування регулюються Цивільним кодексом УРСР 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини.

Згідно з ст. 529 ЦК УРСР, котра діяла на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 548, 549 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 в тому числі і житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 11.01.2022 р. встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 6 ЦК УРСР визначає визнання права.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом вищевказаного будинковолодіння, а інший спадкоємець позов визнав, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 6, 529, 548, 549 ЦК УРСР, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003р.), суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Володимир-Волинська міська рада Волинської області, адреса: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинська область, .

Повний текст рішення суду складено 17.03.2022 року.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук