"31" серпня 2022 р. Справа № 363/504/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у режимі відеоконференції в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Вікторія Леонідівна до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олексіївна, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування, застосування наслідків недійсності, витребування майна, скасування записів про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У визначені судом дати підготовчих судових засідань відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`являються, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Для повного та всебічного розгляду справи, 16.06.2022 року судом був сформований та направлений запит до Державної прикордонної служби України, з метою з`ясування інформації щодо перетину державного кордону України громадянами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідь на запит суду за вих. № 91-15514/0/15-22 від 28.06.2022 року Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було повідомлено про необхідність витребування запитуваної інформації виключно на підставі відповідної ухвали суду.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Правдюк В.М. вважали за доцільне про необхідність постановлення відповідної ухвали суду та витребування вказаної інформації.

Інші сторони до суду не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянами України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянами України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) до 10 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова