overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1608/22
Провадження № 2-о/689/402/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Соломона І.С. та Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Баранчука О.З.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стасюка Р.В.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 23 серпня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І.Соломон

Е.Кушнір
провадження №: 2/752/45/22
У Х В А Л А

30.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2019, клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коновала Д.В. про зупинення провадження - задоволено; зупинено провадження у цивільній справі № 752/12423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №752/3435/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, що перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва (суддя Шевченко Т.М.).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у даній цивільній справі, у зв`язку з тим, що обставини які викликали його зупинення, відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа №2/756/1053/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Гриненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромінвестбудсервіс" про виплату неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромінвестбудсервіс" про виплату неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав.

Керуючись ст.ст. 258,259,263,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжпромінвестбудсервіс" про виплату неустойки за договором купівлі-продажу майнових прав- відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя О.М. Луценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2473/22
УХВАЛА

23.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Чорноморський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 401/2637/21; 2/401/176/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
16 травня 2022 року провадження по справі було зупинено до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 401/508/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про оспорювання батьківства та про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Відновити провадження по справі за позовною заявою Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року на 13 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І.Гармаш
1Справа № 335/3018/22 2/335/1919/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

08.06.2022 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.запоріжжя поховну заяву залишено без руху.

15.08.2022 року від позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 565/320/22
Провадження № 2/565/247/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Зейкана І.Ю., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача кредитної заборгованості у загальній сумі 25148,30 (двадцять п`ять тисяч сто сорок вісім гривень 30 коп) та стягнення з відповідача суми судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як встановлено з позовної заяви, адреса проживання відповідача ОСОБА_1 вказана в м.Вараш, В/Ч 3045 Рівненської області. Проте із повідомлення Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради №649/7100/01-31/7112 від 03.03.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований в межах міста Вараш Вараського району Рівненської області.
Із матеріалів справи, а саме з копії паспорта відповідача ОСОБА_1 судом встановлено, що відповідач був зареєстрований в смт.Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області.
Із повідомлення Рафалівської селищної ради №237 від 16.03.2022 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зазначена справа не підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в смт.Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області, тому позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості необхідно передати для розгляду за місцем реєстрації відповідача.
З огляду на зазначене, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Володимирецького районного суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 565/320/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 314/5292/21
Провадження № 2/314/342/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.08.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб цивільну справу № 314/5292/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Облводоканал" Запорізької обласної ради (, адреса місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А) про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 25.08.2022.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

23.08.2022
Справа № 309/3384/22
Провадження № 2/309/648/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 20 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 752/2282/22
Провадження № 2/752/5323/22
У Х В А Л А

25.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 23.02.2022 р. у зв`язку з невідповідністю ч.4 ст.177 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 25 липня 2022 р. позивачем вказані в ухвалі суду від 23.02.2022 р. недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстрації визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: