Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/748/22
Провадження № 2/332/1299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судові засідання по суті, призначені на 27.04.2022, 13.06.2022, 11.08.2022 позивач не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлена своєчасно та належним чином за адресою, вказаною адресою для листування безпосередньо позивачем у позовній заяві, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання судової кореспонденції. На телефонні дзвінки, що здійснювались за номером, вказаним позивачем як контактний номер телефону, остання не відповідала.

Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, пояснень не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Положеннями ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило та її нез`явлення, на думку суду, перешкоджає розгляду справи, позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2022 про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 50690, вчиненого 24.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 31 402,02 грн за виконавчим провадженням № 68231296, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем.

Ухвалу суду, після набрання нею законної сили, скерувати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Якименку Андрію Олександровичу для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Яцун