Справа № 455/814/21
Провадження № 2/455/364/2022
УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд усунути йому перешкоди у користуванні його власністю авто VOLVO XC90, ДНЗ НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , шляхом витребування та вилучення з незаконного володіння у відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) вищевказаного автомобіля.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021, справу передано для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою судді від 05.08.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Цією ж ухвалою, позивачу надано строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

07.09.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду поступило клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 18.10.2021 у задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву повторно залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

10.11.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду повторно поступило клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 22.11.2021 у задоволенні клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення чи звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву повторно залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. Одночасно позивачу роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і така буде повернута.

Копію вищевказаної ухвали надіслана позивачу ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, вказаною в позовній заяві, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, станом на 23.03.2022, позивач не усунув вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, отже вимоги до позовної заяви, визначені ЦПК України не виконав, жодних заяв чи клопотань з приводу неможливості виконання ним вимог ухвали до суду не надіслав, а тому позовну заяву у відповідності до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23 березня 2022 року.

Суддя А.В.Кушнір