Справа № 274/2953/22 Провадження № 2/0274/1089/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
30.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 7863,54 за кредитним договором №б/н від 24.03.2016; вирішити питання розподілу судових витрат.
Ухвалою суду від 08.08.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду 25.08.2022 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви та доданих документів суд приходить до висновку, що позивач усунув недоліки на які вказав суд.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження
Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування у Приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвина О.С. копії спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить позивач є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, визначення належних відповідачів у справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Крім того, представником позивача до позовної заяви додано клопотання про здійснення огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК."
В обґрунтування клопотання представник позивача вказує, що такий огляд надасть можливість суду встановити ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, з оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті банку та які діяли й були оприлюднені на момент укладення кредитного договору.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 статті 85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Згідно з ч.7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч.3 ст.100 ЦПК України).
Оскільки до позовної заяви представником позивача було додано письмовий витяг з Умов та правил надання банківських послуг, у тому числі із розділом 2.1.1 останніх, які розміщені на офіційному веб-сайті банку та в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору (про що представник зазначає безпосередньо у клопотанні), враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про огляд веб-сайту.
Керуючись ст. ст.19,175,177, 187, 258-261,274 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.
Призначити підготовче засідання у справі на 11.10.2022 о 09 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область.
у Приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Литвина О.С. ( АДРЕСА_1 ) копії спадкової справи заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА