Справа № 495/130/21
№ провадження 2/495/571/2022
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

"23" березня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача, позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Від представника позивача, позивача до суду надане клопотання про зупинення провадження у справі по цивільній справі № 495/130/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними до набрання законної сили рішенням по цивільний справі №522/10119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлана Олександрівна про визнання договору недійсним, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси, надати згоду на витребування оригіналів медичних документів ОСОБА_6 Приморським районним судом м. Одеси.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на даний час на розгляді Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Приморським районним судом м. Одеси відкрито провадження по справі №522/10119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлана Олександрівна про визнання договору недійсним.

Судом було витребувано ті самі документи з відповідних медичних установ, що і в справі Білгород Дністровського міськрайонного суду, що унеможливлює їх надати медичній установі до Приморського районного суду та розглянути вказану справу.

Представник позивача, позивач надали в судове засідання заяви про зупинення провадження по справі.

Інші учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд розглядає клопотання про зупинення провадження у справі за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи та наданого клопотання про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, в проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними.

Крім того, в провадженні Приморського райсуду м. Одеса перебуває справа № 522/10119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлана Олександрівна про визнання договору недійсним.

По вказаній справі Ухвалою Приморського районного суду м. Одеса було відкрито провадження по справі та розгляд справи триває по теперішній час.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначений ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно зі статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід зазначити, що справою, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, є цивільна, господарська, кримінальна чи адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом.

Це підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких випливає характер спору.

Отже, матеріали справи містять докази щодо порушення провадження у справі у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом, з яких випливає характер спору.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення судом по справі №522/10119/19, тому подальший розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення у справі №522/10119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлана Олександрівна про визнання договору недійсним.

Суд погоджується з ствердженнями представника позивача, що ймовірне рішення у справі, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси має преюдиційне значення для справи яка розглядається Білгород Дністровським міськрайонним судом, оскільки визнання вказаного договору недійсним впливає на предмет позову у справі, яка розглядається у Білгород Дністровському міськрайонному суді.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, позивача про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними - задовольнити, оскільки дійсно рішення по справі № 522/10119/19, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/130/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними до набрання законної сили рішенням по цивільний справі № 522/10119/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рибак Світлана Олександрівна про визнання договору недійсним.

В зв`язку з зупиненням провадження у справі надати згоду на отримання витребуваних оригіналів медичних документів ОСОБА_6 Приморським районним судом м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2022 року.

Суддя: