overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/9148/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

У липні 2022р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

28 липня 2022р. представником позивача до відкриття провадження по справі, було надіслано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що провадження по справі не відкрито та сторона позивача просить не розглядати справу, суд вважає, що на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути особі, яка подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження 2/127/5733/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

04 серпня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з ТОВ «Енера Вінниця» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

Судовий збір залишити за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ТОВ «Енера Вінниця», 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131,

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Суддя:
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/933/22
У Х В А Л А

"12" серпня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро), третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанського ВДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області ПСМУМЮ (м. Дніпро), третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 02 вересня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

02.09.2022 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 939/52/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 від стосунків, що підтримувала її мати із ОСОБА_5 . Запис про батька заявниці у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.2 ст. 55 КпШС України, норми якого діяли на той час. За час життя ОСОБА_5 батьки не встигли подати заяву про визнання його батьком заявниці. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Просила встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , 1976 року народження, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що встановлення вказаного факту необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області, вулиця Шевченка,3.

В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи, заінтересованих осіб..

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направитизаявниці та заінтересованим особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяД. Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/46/22

провадження 822/473/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Половінкіної Н.Ю., Лисака І.Н.,

за участю секретаря Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року та на додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Масюк Л.О.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2022 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 03 серпня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.Н. Лисак
Справа №751/2023/22
Провадження №2-во/751/17/22
УХВАЛА

21 липня 2022 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 липня 2022 року по справі № 751/2023/22, а саме: в резолютивній частині судового рішення просить правильно вказати адресу заявника та заінтересованої особи 1 , а також місцезнаходження заінтересованої особи 1.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 128/2244/21
Провадження №22-ц/801/1488/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

01 серпня 2022 рокуСправа № 128/2244/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Господар С» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Господар С» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 11 серпня 2022 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 473/97/22
УХВАЛА

іменем України

"01" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, в якому зазначала, що сторони є співвласниками нерухомого майна:

- квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (в рівних частках);

- житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4 є власником ѕ часток будинку, а ОСОБА_1 ј частки цього майна).

Позивачка бажає реалізувати своє право на виділення належної їй частки зі складу спільного майна, а тому просить про поділ в натурі спірного майна між його співвласниками відповідно до належних кожному часток та, відповідно, припинення між сторонами права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

01 серпня 2022 року представник позивачки ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивувала тим, що незабезпечення позову створює загрозу відчуження відповідачем спірної квартири, що, відповідно, призведе до неможливості виконання судового рішення.

Проте заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).

Тому, керуючись ст.ст. 153, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : О.В. Вуїв
Справа № 638/3059/22
Провадження № 2-н/638/759/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, боржник не оплачує у повному обсязі спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2020 року по 31.01.2022 року у сумі 2427 грн. 39 коп.
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину звернувся керівник Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради, Комунального підприємства "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 13 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа №: 671/1084/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області,

встановила:

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

2) Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області: 29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, та відкрити провадження по справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа №464/3061/22
пр № 2-о/464/121/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно витребувати у Шостої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Шостої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 28 липня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Борачок