Провадження № 2/712/782/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

за участю позивача, представника позивача адвоката Хмельницької Л.М.

відповідача, представника представника відповідача адвоката Василенко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання сторони позивача про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою вказуючи, що відповідно рішення апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2005 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 08.04.2008 року житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідно: Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , та Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами - ОСОБА_2 . Даний житловий будинок з надвірними спорудами розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м., яка на підставі пункту 3 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №907 від 24.11.1955 закріплена за даним домоволодінням.

У зв`язку з тим, що між сторонами фактично склався певний порядок користування житловим будинком та земельною ділянкою, вимушена звернутися до суду з позовом про виділення своєї частки, оскільки існує спір, зокрема, щодо користування надвірними спорудами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2022 року клопотання представника позивача про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в цивільній справі задоволено частково. Призначено вказані експертизи, на вирішення експерта Оніщенко Н.С. винесені наступні питання (з урахуванням доповнень, запропонованих представниками відповідача):

-Чи є можливість технічного поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши як окремий об`єкт права власності ОСОБА_1 : 1-1 коридор площею 4,0 кв.м., 1-2-кухня площею 9,7 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 6,9 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 8,5; 1-5 житлова кімната площею 14,2 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м. та надвірні споруди: погреб під літ.Б., вбиральня під літ.В, сараїв під літ.Д, д.; виділивши як окремий об`єкт права власності ОСОБА_2 : 2-1 коридор площею 5,1 кв.м., 2-2 кухня площею 9,3 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 18,8 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 8,6 кв.м., загальною площею 41,8 кв.м та надвірні споруди: гараж під літ.Г., водоколонки №3. Якщо вищевказаний поділ будинку та надвірних споруд технічно можливий з незначними відхиленнями від ідеальних часток, то які виникають розрахунки компенсації одного із співвласників іншому?

-Які інші варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ? В разі відхилення від ідеальних часток вказати розмір грошової компенсації.

-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 площею 400 кв.м., яка на підставі пункту 3 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №907 від 24.11.1955 закріплена за даним домоволодінням, з урахуванням варіантів поділу житлового будинку з надвірними спорудами.

25.07.2022 року на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи, на запит суду, скерований на підставі заяви представника відповідача від 27.06.2022 року.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача адвокат Василенко М.В. просили доручити проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизиіншій експертній установі, зокрема, ТОВ «Контакт-Сервіс», у зв`язку з тим, що вартість експертизи згідно рахунку на оплату половину її вартості, отриманий від експерта Оніщенко Н.С. в розмірі 10948,70 грн., вважає завищеним, порівняно з іншими експертними установами. Відповідач просив суд, зважаючи на його скрутне матеріальне становище, відсутність офіційного доходу, визначити іншу експертну установу. Не заперечував проти винесення на вирішення експертів питань, які вказані в клопотанні позивача від 29.11.2021 року, тобто скоротити їх обсяг.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача адвокат Хмельницька Л.М. заперечували проти вказаного клопотання відповідача. Вказувала, що стороною позивача Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2022 року виконано в повному обсязі, сплачено 50% вартості експертизи, що складає 10948 грн. Просила врахувати, що первісне клопотання про проведення експертизи подано стороною позивача. Позивач та його представник вказували на те, що позивач готовий самостійно нести витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Підстави вносити зміни в Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2022 року наразі відсутні, водночас є доцільним зменшити перелік питань експерту, відповідно до клопотання сторони позивача про проведення експертизи від 29.11.2021 року, витрати просила покласти на позивача.

Представник Черкаської міської ради Волкович Ю.О. в судове засідання 04.02.2022 року скерувала заяву про розгляд справи без її участі, покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, при заявленні клопотання про призначення експертизи та визначення сторонами переліку питань та позиції сторін щодо конкретної установи, яка її мала проводити, в даному випадку саме сторони несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із заявленням такого клопотання.

Одночасно суд наголошує на тому, що судом було вжито всіх можливих заходів для виконання Ухвали від 04.02.2021 року, чим дотримано вимоги п.4, 5 ч.5 ст. 12 ЦПК України.

Сторона відповідача до початку призначення екпертизи не була позбавлена можливості ознайомитися з тарифами на проведення такої експертизи в різних експертних установах.

Враховуючи, що стороною позивача Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2022 року виконано в повному обсязі, сплачено 50% вартості експертизи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, покласти витрати на проведення такої експертизи на позивача. На вирішення експерта поставити питання, які зазначені в клопотанні позивача про проведення експертизи від 29.11.2021 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Василенко М.В.щодо доручення проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизиіншій експертній установі відмовити.

Клопотання представника позивача -адвоката Хмельницької Л.М. задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти поділу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників, а саме: Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , та Ѕ частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ? В разі відхилення від ідеальних часток вказати розмір грошової компенсації.

-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 площею 400 кв.м., яка на підставі пункту 3 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №907 від 24.11.1955 закріплена за даним домоволодінням, з урахуванням варіантів поділу житлового будинку з надвірними спорудами.

При вирішенні питання врахувати можливість нормального користування житловими приміщеннями будинку його співвласниками, права суміжних власників (землекористувачів) та доступу до них для здійснення догляду, розташування господарських будівель та споруд суміжних власників, розташування плодово-ягідних насаджень, вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Виконання експертизи доручити судовому експерту Оніщенко Н.С. ( АДРЕСА_2 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати доступ судовим експертам до житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що ненадання доступу експерту до житлового будинку надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 чи непроведення оплати експертизи буде враховано судом при розгляді справи по суті, і залежно від поведінки сторін судом може бути визнано чи не визнано ті обставини, для яких призначалась експертиза, виходячи з наявних у справі доказів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/13068/21, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2022 року.

Суддя Т.Є. Троян