Справа № 372/2506/20
ухвала

Іменем України

19 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарці Куник О.В., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів, в якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, відновити межі земельних ділянок та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у 2003 році вона стала власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки проживала в іншому місці, то забудову земельної ділянки розпочала не відразу. Сусід, відповідач по справі ОСОБА_4 весь час щось добудовував. У 2016 році позивачка звернулась до ТОВ «НВП «Горизонт» для розроблення документації землеустрою земельної ділянки, в процесі якої було складено Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 21.10.2016. Однак ОСОБА_4 відмовився приймати участь у підписанні такого акту. На підставі такої документації позивачка звернулась до Державного земельного кадастру, але останнім їй було відмовлено у внесенні відомостей через накладення меж її земельної ділянки із земельною ділянкою ОСОБА_4 , зміни про координати поворотних точок якої внесено 25.07.2017 року. Тобто відповідач ОСОБА_4 без погодження з позивачкою, як власником сусідньої земельної ділянки, самостійно підготував зміни про координати поворотних точок. Таким чином, законні права та охоронювані інтереси позивачки порушені.

02.09.2020 року позовну заяву прийнято та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

02.10.2020 року представником ГУ Держгеокадастру у Київській області Іщенком С.М. подано до суду відзив, яким просив відмовити у позовних вимогах повність. Зазначив, що в 2017 році за заявою ОСОБА_4 ТОВ «Виробничий центр ДЗК» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. Така документація містить примірник газети «Обухівський край» із розміщенням повідомлення про встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , та акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 13.07.25017 року із підписами власника земельної ділянки, представника виконавця робіт, представника сільської ради, суміжного землевласника ОСОБА_5 , та запису про відмову у підписі акту іншого землевласника ( ОСОБА_3 ). Щодо вимоги про зобов`язання виключення відомостей із Держгеокадастру про зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_4 зазначив, що нормативно-правовими актами, які регулюють порядок здійснення державної реєстрації земельних ділянок, наповнення Державного земельного кадастру відомостями (змін до них) про земельні ділянки не передбачено виключення відомостей з Державного земельного кадастру.

20.10.2020 року ОСОБА_4 подано до суду відзив, в якому зазначив, що проти позову заперечує у повному обсязі із наступних підстав. У 1992 року рішенням виконкому Красненської сільської ради народних депутатів йому була надана у довічне користування земельна ділянка площею 0,25 для будівництва нового житлового будинку та господарських будівель. Цим актом встановлено, що зазначені межі проходять на місцевості по існуючим межовим знакам та сторони будь-яких претензій при встановленні зовнішніх меж не мають, тим самим всі його сусідні землекористувачі визнали та погодили межі. У 1997 році ним отримано державний акт на право приватної власності на землю. Межі земельної ділянки, вказані у державному акті, відповідають межам та сусідам, вказаним у плані на забудову. Позивачка залишає поза увагою зведений план її земельної ділянки, відповідно до якого встановлюється зміщення всіх земельних ділянок в с. Красне Перше, Обухівського району Київської області. Віртуальне зміщення меж земельних ділянок, їх невідповідність фактичному користуванню сторін підтверджується збірним кадастровим планом земельних ділянок сторін, вказує на відсутність порушення прав останнього.

26.03.2021 року ухвалою суду у справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

17.09.2021 року ухвалою суду провадження у справі відновлено та призначено підготовче засідання.

24.12.2021 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі, так як вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Інші учасники в судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши сторін, приходить до висновку що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративний суд справу № 826/9603/17 від 17.12.2021 року, де однією із позовних вимог була вимога про зобов`язання органу Держгеокадастру відновити в Державному земельному кадастрі межі земельної ділянки, розглядав за правилами адміністративного судочинства.

Суд, вивчивши зміст вищевказаної постанови, прийшов до висновку, що позивачкою ОСОБА_3 заявлені аналогічні вимоги до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про відновлення меж земельної ділянки із похідними про виключення відомостей про зміни координатів поворотних точок.

Незважаючи, на те, що перша вимога адресована відповідачеві ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні нею земельною ділянкою, позивачкою не зазначено, в чому повинні полягати дії ОСОБА_4 щодо усунення перешкод.

Таким чином, обставини, зазначені ОСОБА_3 вимагають по суті оцінки дій державного кадастрового реєстратора, до компетенції якого і входить здійснення реєстрації заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевірка відповідності поданих документів вимогам законодавства; формування поземельної книги на земельні ділянки, внесення записів до них, забезпечення зберігання таких книг; здійснення внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання відмову у їх внесенні; присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам; надання відомостей з Державного земельного кадастру та відмову у їх наданні; здійснення виправлення помилок у Державному земельному кадастрі; передача органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відомості про земельні ділянки (стаття 9 Закону України від 07.07.2011 №3613-VI "Про Державний земельний кадастр")

Вимоги до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) визначені статтею 55 Закону України "Про землеустрій", частинами першою, другою, четвертою якої передбачено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками встановленого зразка.

Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів) (пункт з) частини десятої статті 55 Закону України "Про землеустрій".

Механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками встановлено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376.

У пункті 3.12 цієї ж Інструкції зазначено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Ця ж інструкція передбачає і порядок повідомлення користувачів суміжних земельних ділянок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даній справі перевірці підлягає саме дії державного земельного реєстратора, як суб`єкта владних повноважень, їхня відповідність вищеперерахованим нормативно-правовим актам, зокрема Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376.

В рамках розгляду справи цивільного провадження суд позбавлений можливості за законом надавати оцінку діям суб`єкта владних повноважень.

Оскільки позивачкою інших вимог до ОСОБА_4 не заявлено, суд не вбачає спору про право.

Зміст позовних вимог вказує на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, вирішення якого врегулює вказані правовідносини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, відповідно до ст. 20 КАС України, дана справа не може бути розглянута Обухівським районним судом Київської області, оскільки підсудна Київському окружного адміністративного суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки захист прав свобод та інтересів фізичних осіб в сфері публічно-правових відносин не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладено, керуючись ст. 141, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії - закрити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька