Справа № 192/1807/21
Провадження № 2/192/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 через представника адвоката Булкіну О.І. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №146539 вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованості в розмірі 37909,36 грн.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року заява про забезпечення позову задоволена, в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису та постановою приватного виконавця від 17.12.2021 зупинено вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні оспорюваного виконавчого напису №146539 від 11.06.2021.

Підсудність справи Солонянському районному суду Дніпропетровської області визначена представником на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України у зв`язку із реєстрацією позивача у Солонянському районі Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_1 про що зазначено в постанові про звернення стягнення на доходи позивача та постанові про відкриття виконавчого провадження та відповідає даним паспорту.

Суд дослідивши позовну заяву, вважає що справа не підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області з огляду на таке.

Згідно відомостей виконавчого комітету Солонянської селищної ради ОСОБА_1 з 14.04.2009 року знятий з реєстрації місця проживання на території Солонянської ОТГ.

Згідно наданої позивачем та засвідченої ним станом на 01.12.2021 року копії паспорту, ОСОБА_1 з 12.02.2009 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Для визначення підсудності справи судом було направлено запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

Відповідь на адресу суду не надійшла.

Указом Президента України № 64 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

В умовах запровадженого воєнного стану відомості про реєстрацію місця проживання позивача на адресу суду так і не надійшли.

За таких обставин суд виходить з наявних документів.

З доданих до позовної заяви документів судом з`ясовано, що постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.07.2021 року на виконання оспорюваного виконавчого напису № 146539 від 11.06.2021 направлено до Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, яке розташовано за адресою: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд. 20-а.

Відповідно ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за вибором позивача може бути пред`явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса або до суду за місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Суддею встановлено, що позивач знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ще в 2009 році, з того ж часу зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та отримує дохід в ГУ НП в Дніпропетровській області, тобто і місце проживання і місце роботи позивача знаходиться поза юрисдикцією Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки і місце проживання та місце виконання оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса територіально віднесено до Шевченківського району м.Дніпра та відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, справа Солонянському районному суду Дніпропетровської області не підсудна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справу слід передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частинами 1 та 2 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр.-т Дмитра Яворницького, буд.57).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення вказаної ухвали.

Суддя - О.О. Тітова