РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/10591/21

Провадження № 22-ц/4815/217/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Поліська митниця Державної митної служби України

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу Поліської митниці Державної митної служби України на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року, постановлену в складі судді Ковальова І.М., у справі №569/10591/21,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року залучено Державну митну службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43115923, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11 Г) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, як правонаступника Поліської митниці Державної митної служби України.

Ухвала мотивована тим, що як правонаступник реорганізованого відповідача - Поліської митниці, до участі у справі повинна бути залучена Державна митна служба України, оскільки відокремлений підрозділ Рівненська митниця (філія) Державної митної служби України не може бути стороною у цивільному процесі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник відповідача Поліської митниці Державної митної служби України, подав апеляційну скаргу, в якій, посилається на невідповідність ухвали нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Просить судове рішення скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не врахував, що Поліська митниця перебуває у стадії реорганізації, але не є припиненою як юридична особа. Вважає , що у суду не було правових підстав для залучення в якості правонаступника Поліської митниці Державну митну службу України на підставі ст. 55 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає.

У травні 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідно до постанови КМУ від 30 вересня 2020 року №895 «Про деякі питання територіальних органів Державної митної служби», Поліську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Держмитслужби України.

30 червня 2021 року Державна митна служба видала наказ №472 відповідно до якого з 00 години 00 хвилин 01 липня 2021 року розпочала роботу, як відокремлений підрозділ (філія) Державної митної служби Рівненська митниця.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є, зокрема, реорганізація юридичної особи.

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Для вирішення проблеми процесуального правонаступництва, означеної в ухвалі Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2020 року, у світлі обставин справи № 264/5957/17 Велика Палата Верховного Суду зауважує, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (див. також пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Убачається, що на час прийняття ухвали запису до єдиного державного реєстру про припинення Поліської митниці Державної митної служби України не внесено.

За таких обставин у суду не було правових підстав для залучення правонаступника на підставі ст. 55 ЦПК України та задоволення клопотання представника позивача .

Наведені в апеляційній скарзі доводи впливають на правильність ухваленого судом рішення та спростовують висновки суду, а тому колегією суддів приймаються до уваги.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд не забезпечив належної організації судового розгляду справи та порушив право відповідача на доступ до правосуддя, у зв`язку з чим ухвалу суду необхідно скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Поліської митниці Державної митної служби України задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 березня 2022 року.

Головуючий :

Судді: