Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2022 Справа №607/8018/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Сташків Н.М., за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом, який був надісланий засобами поштового зв`язку 21 червня 2022 року, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 10 799,92 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 16 лютого 2020 року на перехресті вулиць Достоєвського та Максима Кривоноса в м. Тернополі відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , автомобіля марки «КІА К5», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП, яке було вчинене з вини відповідача, пошкоджено належний ОСОБА_3 транспортний засіб. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу №137555823 терміном дії з 29 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2020 року. ОСОБА_1 на час скоєння ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВВНТЗ) не мав, тому потерпілий ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про оцінку вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 9569,92 гривень. Зазначену суму, згідно з платіжним дорученням №1029798 від 27 квітня 2021 року, позивачем було виплачено ОСОБА_3 . Крім цього, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_4 грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 1230 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1029596 від 23 квітня 2021 року та №1478035 від 27 квітня 2021 року. Таким чином, враховуючи, що постанова, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності набрала законної сили, на підставі цієї постанови МТСБУ відшкодувало завдану потерпілому шкоду внаслідок ДТП, позивач вважає, що у нього виникло право на звернення зі зворотною вимогою до відповідача, як до винної особи, у розмірі 10 799,92 грн. (9569,92+1230), оскільки на момент вчинення ДТП відповідач не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою судді від 29 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 06.07.2022р., однак у встановлений судом строк відзиву не подав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

Як убачається з полісу №ЕР-137555823 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_3 застрахував транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП». Строк дії полісу з 29 жовтня 2019 року по 28 жовтня 2020 року.

Відповідно до повідомлення ОСОБА_3 про дорожньо-транспортну пригоду від 27 лютого 2020 року, МТСБУ повідомлено про те, що 16 лютого 2020 року о 19 год. 10 хв. по вул. Кривоноса-Достоєвського у м. Тернополі на його припаркований астособіль здійснив наїзд автомобіль «КІА», який в свою чергу відкинуло внаслідок зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109». Також вказано, що учасниками ДТП є ОСОБА_1 , водій транспортного засобу «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , поліс ОСЦПВВНТЗ відсутній та ОСОБА_3 , водій транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 .

У долученій до повідомлення ОСОБА_3 схемі місця ДТП, яка сталася 16 лютого 2020 року о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. М. Кривоноса Достоєвського, відображено зафіксовані пошкодження автомобілів та кінцеве їх розташування на дорозі.

27 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що відбулась 16 лютого 2020 року в м. Тернополі по вул. Кривоноса Достоєвського, за участю його транспортного засобу та транспортного засобу «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на його розрахунковий рахунок, зазначений ним у заяві.

Згідно зі звітом про оцінку автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконаним суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємцем ОСОБА_4 (аварійним комісаром) 12 березня 2020 року на замовлення МТСБУ (справа №66679), здійснено визначення вартості матеріального збитку, завданого власникові вказаного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП. У висновку зазначено, що ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 складає 101111,92 грн. Вартість відновлювального ремонту даного автомобіля, з урахуванням ПДВ, складає 17808,65 грн. Вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників даного автомобіля, з урахуванням ПДВ, складає 10119,16 грн. Вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників даного автомобіля, без урахування ПДВ, складає 9569,92 грн.

З долучених до звіту документів вбачається, що 12 березня 2020 року аварійним комісаром ОСОБА_4 було проведено огляд транспортного засобу у присутності ОСОБА_3 ОСОБА_1 на проведення огляду не з`явився, хоча був повідомленим про дату, час та місце його проведення, що підтверджується електронним повідомленням та звітом про його доставку. Також, за наслідком проведеного огляду у протоколі огляду транспортного засобу було детально описано характер пошкоджень, завданих колісному транспортному засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 .

Як убачається з відповіді Акціонерного товариства «Страхової компанії «МЕГА-ГАРАНТ» №03-04/3 від 03 квітня 2020 року, наданої на запит МТСБУ, МТСБУ повідомлено про те, що 30 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Страховою компанією «МЕГА-ГАРАНТ» та ОСОБА_1 було укладено договір ОСЦПВВНТЗ і видано поліс, яким була застрахована відповідальність ОСОБА_1 як володільця автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 31 січня 2019 року по 30 січня 2020 року, тому станом на 16 лютого 2020 року даний поліс не був чинним. До відповіді долучено копію зазначеного полісу.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі відносно нього закрито на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Цією ж постановою судом було встановлено, що:

«Водій ОСОБА_1 , 16 лютого 2020 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Достоєвського в м. Тернополі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Достоєвського, не надав переваги в русі автомобілю «Kia K5» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. М. Кривоноса в м. Тернополі, та скоїв з ним зіткнення. Після зіткнення автомобіль «Kia K5» номерний знак НОМЕР_2 відкинуло та він зіткнувся з припаркованим автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій автомобіля ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України.».

З довідки МТСБУ №1 від 15 квітня 2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається, що ОСОБА_3 , внаслідок заподіяної його транспортному засобу шкоди, має право на відшкодування у розмірі 9569,92 грн.

Відповідно до наказу МТСБУ №3.1/2506 від 22 квітня 2021 року Департаменту фінансів доручено виплатити ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 9569,92 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Згідно з платіжним дорученням №1029798 від 27 квітня 2021 року платник МТСБУ сплатило отримувачу ОСОБА_3 виплату по справі №66679 згідно з наказом №3.1/2506 від 22 квітня 2021 року у розмірі 9569,92 грн.

Також, як убачається з платіжних доручень№1029596 від 23 квітня 2021 року та №1478035 від 27 квітня 2020 року, платник МТСБУ сплатив отримувачу ФОП ОСОБА_4 оплату послуг аварійного комісара (експерта) по справі №66679 у розмірах 800 грн. та 430 грн., що разом становить 1230 грн.

22 квітня 2021 року МТСБУ надіслало ОСОБА_1 регресну вимогу №3-01-б/14658 про сплату страхового відшкодування у розмірі 10 799,92 грн.

До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права:

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. а. п. 41.1. ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди (у даному випадку МТСБУ). Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417 (у редакції розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 N 671), залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом установлено, що 16 лютого 2020 року о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Достоєвського з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби «Kia K5», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Зазначені обставини встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2020 року, яка набрала законної сили.

Цивільна відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-трансполртної пригоди застрахована не була.

Пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3

27 квітня 2021 року МТСБУ виплатило ОСОБА_3 9569,92 грн. страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу внаслідок ДТП, яку спричинив водій ОСОБА_1 .

Оскільки дорожньо-транспортна пригода вчинена з вини відповідача, цивільна відповідальність якого не була застрахована, позивач, сплативши страхове відшкодування, 22 квітня 2021 року звернувся до відповідача як водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, з регресною вимогою, яка відповідачем задоволена не була.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 9569,92 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Також суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог МТСБУ про стягнення з відповідача витрат на послуги аварійного комісара, оскільки МТСБУ, з урахуванням вимог п. п. 40.3, 41.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має право залучати аварійних комісарів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, для визначення розміру збитку, заподіяного діями ОСОБА_1 , МТСБУ залучило аварійного комісару ОСОБА_4 , яка виконала відповідний звіт про оцінку, в якому зазначено про наявність укладеного між нею та МТСБУ договору від 01.01.2020р. № 20/008 та доручення №66679, а МТСБУ оплатило їй грошові кошти у розмірі 1230 гривень відповідно до платіжних доручень№1029596 від 23 квітня 2021 року та №1478035 від 27 квітня 2020 року.

З цих підстав позов МТСБУ про стягнення з ОСОБА_1 9569,92 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1230 грн. витрат на послуги аварійного комісара підлягає до задоволення.

У зв`язку з задоволенням позову відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 2481 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 15, 16, 81, 89, 141, 142, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 9569,92 грн. виплаченого страхового відшкодування та 1230 грн. витрат на послуги аварійного комісара.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2481 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження Русанівський бульвар 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 04 серпня 2022 року.

СуддяН. М. Сташків