overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3962/21
Провадження № 2/191/1234/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 18.08.2021 року № 14/Д в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) компенсацію моральної шкоди у розмірі 7106 (сім тисяч сто шість) грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» () на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в сумі 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 07.09.2022 року.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа №186/666/22
Провадження № 2-н/0186/42/22
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2022 року м.Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 19 серпня 2022 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця сел. Роздори, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 2022 року.
Дата видачі судового наказу «____» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з __________________________________
Суддя _____________ __________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Провадження №2/748/309/22
Єдиний унікальний № 748/390/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка зареєстрована але фактично з грудня 2020 року в зазначеному будинку не проживає, не з`являється, особисті речі відповідачки в будинку відсутні. В наслідок наведеного відповідачка перешкоджає користуватись та розпоряджатись позивачці своїм майном.

Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відзив на позов не надходив.

У судове засідання позивачка не з`явилася. Надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи не надала. У зв"язку з чим, суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідачки.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2/185/1180/22
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа № 185/10354/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 лютого 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку на примирення шість місяців, оскільки у них є двоє спільних дітей тому він має намір зберегти сім`ю.

Судом було вжито заходів для збереження сім`ї та надано сторонам строк для примирення.

Призначений судом строк для примирення сплив, тому провадження у справі необхідно поновити в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2022 року на 10:30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 373/475/22
Номер провадження 2/373/379/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про відеокоференцію по цивільній справі № 373/475/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До судового засідання представник позивача подав клопотання про проведення його у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва з огляду на неможливість прибути до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідне бронювання майданчика для відеоконференції здійснено 01.09.2022.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, су

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/475/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник позивача.

Суддя Я.І. Керекеза
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 475/711/21
Провадження № 22-ц/812/814/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Бондаренко Т.З., Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Максименко Світланою Вікторівною, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг`про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Максименко Світланою Вікторівною, на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року.

Витребувати із Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 475/711/21.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити особам, яким направляється копія апеляційної скарги право на подачу до апеляційного суду відзиву в письмовій формі в строк до 12 вересня 2022 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Бондаренко Т.З., Темнікова В.І., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року місто Київ

справа № 758/6589/20

провадження №22-ц/824/9579/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Кікеною Павлом Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Т.О. про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29 липня 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Кікена П.І. подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/6589/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Т.О. про визнання недійсним договору та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 758/6589/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Провадження № 2/369/3232/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2022 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарях судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кузьменко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про усунення перешкод в користуванні власності та скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про усунення перешкод в користуванні власності та скасування арешту майна - задовольнити частково.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо арешту земельної ділянки загальною площею 0,1726 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0145.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо арешту земельної ділянки загальною площею 0,1501 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0152.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 08.10.2020, органом 8037, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, ідентифікаційний номер юридичної особи: 38347014, місцезнаходження: 01133, м. Київ-133, вул. Петра Болбочана, буд. 8-а.

Суддя: Т.В. Дубас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2813/22
У Х В А Л А

19.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.09.2022 року на 08-00 год. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м. Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 372/1514/22
Провадження 2-1050/22
ухвала

Іменем України

30 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

07 липня 2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження по справі.

22 серпня 2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць