БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-п/356/2/22
Справа № 356/492/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить поновити їй строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 11.07.2022 року у цивільній справі № 356/492/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, та скасувати вказане вище заочне рішення суду, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву мотивувала тим, що заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 11.07.2022 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів. Про існування вказаного рішення вона випадково дізналась 16.08.2022 року, коли зайшла на офіційний сайт «Судова влада» в мережі Інтернет, де знайшла за реквізитами у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідне заочне рішення від 11.07.2022 року, яке було оприлюднено 13.07.2022 року. Також вказала, що вона, як відповідачка, не отримувала ні копії позовної заяви, ні повісток-повідомлень про виклик до суду, ні будь-яких інших листів, повідомлень, а також будь-якої іншої інформації стосовно розгляду справи. Дізнавшись про заочне рішення від 11.07.2022 року, відповідачка зателефонувала своїй матері ОСОБА_3 , яка їй повідомила, що дійсно із суду надходили листи, останній 17.07.2022 року, але вона їх не розкривала і не мала до цього часу можливості передати їх відповідачці, тому остання не мала можливості повноцінно скористатись своїм конституційним правом на захист, та своїми процесуальними правами як відповідач по справі, оскільки частково заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що після впровадження Указом Президента України «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 року № 64/2022 воєнного стану вона не мала можливості залишити м. Київ та приїхати до матері в м. Березань Київської області.

Відповідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом розглянуто заяву відповідачки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 11.07.2022 року Березанським міським судом Кииївської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 356/492/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів.

Копію судового рішення ОСОБА_1 отримала 19.07.2022 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, що зберігається у матеріалах справи № 356/492/21.

Відповідачкою 29.08.2022 року було подано заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд вказаного рішення суду.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Виходячи зі змісту зазначеної норми заява про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом повинна бути подана протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення суду.

Однак відповідачка подала заяву про поновлення процесуального строку лише 29.08.2022 року, тобто за межами встановленого законом двадцятиденного строку.

Суд звертає увагу, що несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення відповідачкою не зазначено.

Таким чином, відповідачка пропустила встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для його поновлення, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 11.07.2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р. М. Лялик