overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/761/369/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «Файна Таун» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у квартирі АДРЕСА_1 .

Проте, в тексті заяви, заявником зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири за якою надаються послуги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим заявником не надано доказів того, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

При цьому, при подачі до суду даної заяви, копію відповідного договору не додано, що свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Асоціації Об`єднань співвласників «Живий квартал «Файна Таун» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Провадження №22-ц/801/1466/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 серпня 2022 рокуСправа № 127/14035/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Рибчинського В.П., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації договору земельного сервітуту, за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасування реєстрації договору земельного сервітуту, за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2022 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 25 серпня 2022 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: В. П. Рибчинський

Т. О. Денишенко
Справа № 686/7652/22
Провадження № 2-о/686/144/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

з участю: секретаря Коваль І.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт визнання батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Хмельницькому Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м.Хмельницький, вул. Г.Чекірди, 10); Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (29013, м.Хмельницький, вул. Староміська,2); Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Маріуполя, 4); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ).

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1185/22 Справа № 702/472/21
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 317/4026/21
Провадження № 2/317/395/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Динис Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 02.02.2022, до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 314/1739/22
Провадження № 2/314/701/2022
УХВАЛА

04.08.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, а також те, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що підстави для підсудності справи за вибором позивача, передбачені ч.2 ст. 28 ЦПК України, відсутні, суддя приходить до висновку, що справа мала б бути підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Вугледарського міського суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Таким чином, даний позов про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 28,ст. 31, ст.187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

04.08.2022
Справа № 132/3970/21
Провадження №22-ц/801/1210/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 серпня 2022 рокуСправа № 132/3970/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування будинком,

встановив:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вказаним рішенням, адвокат Крейдін В.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали згідно супровідного листа від 14 червня 2022 року направлено на електронну адресу адвоката Крейдіна В.О., документ доставлено до електронної скриньки представника 17 червня 2022 року.

Крім того, згідно супровідного листа від 27 червня 2022 року копію ухвали направлено до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення її ОСОБА_1 в порядку ч. 7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно розписки, яка надійшла від ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», ОСОБА_1 ухвалу суду від 14 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 18 липня 2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У даному випадку строк для усунення недоліків закінчився 28 липня 2022 року і станом на 11 серпня 2022 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Заяв чи клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали апеляційного суду у встановлений судом строк від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування будинком визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 683/2125/21
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді Сагайдак І.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Латюка Петра Яковича, та представника відповідачки ОСОБА_5 адвоката Вітіва Віталія Антоновича про забезпечення участі в судовому засіданні у цивільній справі №683/2125/21; 2/683/81/2022 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №683/2125/21; 2/683/81/2022 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договорів користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів позивачів здійснює адвокат Латюк П.Я., а інтереси відповідачки представляє адвокат Вітів В.А., які заявляли клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням власного технічного засобу та електронного цифрового підпису за зареєстрованою адресою в системі «EASYCON».

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки в суді наявні відповідні технічні можливості, тому участь представників сторін слід забезпечити в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. ст.212, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Заяви представника позивачів адвоката Латюка П.Я. та представника відповідачки адвоката Вітів В.А. задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачів адвоката Латюка Петра Яковича та представника відповідачки адвоката Вітіва Віталія Антоновича в судовому засіданні 21 вересня 2022 року о 10 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON» з використанням технічних засобів та електронних цифрових підписів адвокатів Латюка П.Я. та Вітіва В.А.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1938/22
№ 2-н/207/917/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа №639/4051/21
Провадження №2-во/639/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

04 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №639/4051/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №639/4051/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Оскільки за довідковим листом, наданим консультантом суду Ільченко Т.В. від 03.08.2022 року суддя Труханович В.В. виключена з розподілу судових справ, оскільки з 15.08.2022 року по 02.09.2022 року включно перебуває у щорічній відпустці, у даній справі було здійснено автоматизований розподіл справи.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №639/4051/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 04.08.2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова