Ухвала

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 202/1824/20

провадження № 61-6822ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталія Ярославівна, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила: скасувати постанови державного виконавця від 21 січня 2020 року про відкриття виконавчого провадження№ 60980779, від 25 лютого 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 26 лютого 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; визнати протиправними дії державного виконавця Тисменицького районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо винесення постанов від 21 січня 2020 року № 60980779 про відкриття виконавчого провадження, від 26 лютого 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 27лютого 2020 року про виправлення помилки, від 25лютого 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; зобов`язати державного виконавця Тисменицького районного ВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення та повернути виконавчий лист № 202/1604/14-ц від 25 квітня 2016 року; застосувати наслідки закінчення виконавчого провадження, виключивши відомості про скаржника з Єдиного реєстру боржників.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні скарги відмовлено.

ОСОБА_1 двічі зверталася до Верховного Суду із касаційними скаргами на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, за результатами розгляду яких судом касаційної інстанції були постановлені ухвали від 13 квітня 2022 року та 02 червня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами заявника на оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції.

18 липня 2022 року ОСОБА_1 втретє засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у зазначеній вище справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Калинчук Наталія Ярославівна, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко