overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/305/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Люботинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий № 3-119, спадкова справа № 800/2003, виданого 03.02.2004 державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району та області Редіною І.А., в якому помилково зазначено « ОСОБА_2 »

Заяву подано відповідно до вимог ст. 175, 310, 315 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 19, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкриття провадження по справі та призначити її до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 294, 305-307 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Люботинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2022 р. о 10 год. 45 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розгляд справи буде проводитися судом у складі одного судді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду (63002, Харківська область, м. валки, вул. Харківська,4) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського

СуддяО. В. Зінченко
Справа 688/2034/22
№ 2/688/543/22
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в сумі 29929,10 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

18.08.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Розгляд справи призначити на 9.00 год. 12 вересня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 2607/2922/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

за участі представників заінтересованої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2607/2922/12 за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2012 по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2607/2922/12 за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2012 по цивільній справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 442/4145/22
Провадження № 2-н/442/691/2022
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2022 року м.Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

15 липня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію за адресою споживання: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , в сумі 2696,88 грн

На виконання вимоги п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, заявником, серед інших відомих йому даних, які ідентифікують боржника, було вказано рік народження ОСОБА_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно частини 5 статті 165 ЦПК України судом були надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 03.08.2022 року за вх. № 11631 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - у видачі судового наказу належить відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.9 ст.165, ст. 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 524/4329/22
Провадження № 2-о/524/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2022 року до суду надійшла дана заява, яка була передана суді 08 серпня 2022 року.

Заява оформлена у відповідності ст. 311 ЦПК України.

На підставі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі: - заявником - ОСОБА_1 ; - заінтересованими особами: - ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ; - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 311, 313, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявником: - ОСОБА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - заінтересованими особами: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2; Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Льва Толстого, буд. №38.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 31 серпня 2022 року з викликом заявників, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 559/1301/21
Провадження № 2/559/81/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 серпня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року по справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

23 серпня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 04.08.2022 №СЕ-19/114-22/8988-БД.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у даній справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.
Справа № 216/1243/21
провадження 2/216/547/22
УХВАЛА

іменем України

24 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 в приміщені суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ранчо Софія» про поділ майна в натурі.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року зупинено провадження у вказаній справі для проведення будівельно--технічної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, судом встановлено, що 10.01.2022 до суду надійшло повідомлення від експерта Бихно М.В. про неможливість надання висновку експерта з питань судової будівельно-технічної експертизи №56-21.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі №216/1243/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ранчо Софія" про поділ спільного майна в натурі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12, поверх 5, кабінет 17, зал №4, на 08 вересня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Провадження № 2-н/359/431/2022
Справа № 359/5038/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Управляючого муніципального комунального підприємства - 1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

09.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, 10.08.2022 було здійснено запит про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 18.08.2022, інформація відсутня про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Управляючого муніципального комунального підприємства-1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 367/1950/22
Провадження №2/367/4367/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

за участі: секретаря Балинської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 .

Збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11.09.2012 р.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1 400,00 грн. (Одна тисяча чотириста гривень 00 коп), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.06.2022 р. до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. (Дев?ятсот дев?яносто дві гривні 40 коп.).

Допустити рішення до негайного виконання в розмірі стягнення аліментів за один місяць.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 05.09.2022 р. включно.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на оскарження в разі ненадходження апеляційної скарги, а вразі її надходження з дня залишення рішення без змін судом апеляційної інстанції або з дня повернення/залишення без розгляду апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 754/9529/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта К.Кріві - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Надати письмовий дозвіл на залучення для проведення експертизи, призначеної згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 01.02.2022 сертифікованого фахівця - інженера - проектувальника ОСОБА_4 .

Погодити та визначити категорію призначеної згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 01.02.2022 судової будівельно-технічної експертизи як комплексна.

Одночасно суд повідомляє судового експерта К.Кріві про відсутність проектної документації на будинок АДРЕСА_2 , а також про наявність в матеріалах справи (а.с.59-66) наданої ОСОБА_2 документації щодо заміни підлогового покриття у квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити позивачці ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), строк для оплати вартості експертизи - десять днів з дня набрання чинності даною ухвалою.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: