Справа № 2-643/83
Номер провадження 2-во/404/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши без повідомлення учасників справи в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 (вх. № 20698 від 26.07.2022 року) про внесення виправлення в рішенні Народного суду Кіровського району міста Кіровограда від 09 березня 1983 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 13/16 часток житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Народного суду Кіровського району міста Кіровограда від 09 березня 1983 року визнано заповіт, залишений ОСОБА_3 , виданий Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 25 серпня 1978 року частково недійсним, і при розподілі домоволодіння по АДРЕСА_1 визнано право власності і виділено в натурі ОСОБА_1 5/8 його часток, що складаються з кімнати 1-1 площею 2,82 м2, кімнати 1-5 площею 5,58 м2, кімнати 1-4 площею 12,7 м2, погріб, водопровіда, 1/2 огородження підвезення матеріалів, сарай, кімнати 2-3 і прибудови, і вбиральні, і виділено в користування земельну ділянку відповідно до висновку технічної експертизи пофарбованої в коричневий колір розміром 682,6 м2. За ОСОБА_2 визнано право власності і виділено в натурі при розподілі домоволодіння по АДРЕСА_2 його часток, що складаються з кімнати 1-2 площею 6,12м2, кімнати 1-3 площею 8,2 м2, підвезення матеріалів, 1/2 часток огорожі сараю, кімнати 1 пл. 8,4 м2 і в користування земельну ділянку відповідно до висновку технічної експертизи пофарбовану в синій колір розміром 404 м2. Двір підлягає розподілу, так як можливо утворити 2 окремих в`їзди, відповідно до висновку технічної експертизи. Закладку дверного отвору із кімнати 1-1 в кімнату 1-2 покладено на позивача, і утворення виходу з кімнати 1-2 на відповідача. Закладку дверного отвору в сараї із кімнати 2 в кімнати 1 покладено на позивача, а утворення виходу з кімнати 1 в сараї на відповідача. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 198,95 руб. В іншій частині позову, відмовлено.

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , подано заяву (вх. № 20698 від 26.07.2022 року) про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що в рішенні Народного суду Кіровського району міста Кіровограда від 09 березня 1983 року, ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки, проаналізувавши норми цивільного процесуального права які регулюють порядок виправлення описок у судовому рішенні, суд встановив таке.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В заяві про виправлення описки заявник просить зазначити ім`я позивача « ОСОБА_5 » замість вказаного помилково « ОСОБА_4 ». При цьому доказів того, що її ім`я « ОСОБА_5 » заявником суду не надано.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки в рішенні Народного суду Кіровського району міста Кіровограда від 09 березня 1983 року, оскільки в зазначеному рішенні суду ім`я позивача вказано як « ОСОБА_5 », відтак заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258-261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 20698 від 26.07.2022 року) про внесення виправлення в рішенні Народного суду Кіровського району міста Кіровограда від 09 березня 1983 року, у справі № 2-643/83 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 13/16 часток житлового будинку, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 15.08.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка