Справа № 932/2940/21
Провадження № 2/932/1227/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява в якій позивач просила суд виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 посилалась на те, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які фактично в ній і проживають. З огляду на те, що відповідач, який є її сином, систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє відносно неї та її чоловіка домашнє насильство, що робить спільне проживання неможливим, вважала за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 20.04.2021 відкрито провадження у справі, визначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.11.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті.

Позивач судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами та матеріалами, в якому підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1998 співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з копією довідки про склад сім`ї №10215, зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.07.2020, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні ОСОБА_2 відносно батька, а саме ОСОБА_3 домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Подія мала місце 03.07.2020. У судове засідання, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно з копією постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2020, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні ОСОБА_2 відносно матері, а саме ОСОБА_1 домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Подія мала місце 05.05.2020. У судове засідання, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2020, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні ОСОБА_2 відносно батька, а саме ОСОБА_3 домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Подія мала місце 26.01.2020. У судове засідання, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно з копією постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні ОСОБА_2 відносно батька, а саме ОСОБА_3 домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Подія мала місце 25.05.2019. У судове засідання, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.03.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні ОСОБА_2 відносно батька, а саме ОСОБА_3 домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Подія мала місце 17.03.2019. Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнав вину у інкримінованому йому діянні.

Згідно з копією постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2019, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні ОСОБА_2 відносно батька, а саме ОСОБА_3 домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Подія мала місце 10.02.2019. У судове засідання, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09.10.2018, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні ОСОБА_2 відносно батька, а саме ОСОБА_3 домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Подія мала місце 09.09.2018. У судове засідання, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не з`явився.

Згідно з копією постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2017, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що полягало у вчиненні ОСОБА_2 відносно батька, а саме ОСОБА_3 домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 . Подія мала місце 24.01.2017. У судове засідання, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Частиною 1 статті 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ст.355 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.116 ЖК Української РСР України, якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Отже, з аналізу вказаних норм та у взаємозв`язку зі ст.41 Конституції України, можна дійти висновку, що приписами ст.116 ЖК РСР України встановлено механізм виселення будь-яких осіб з житлового приміщення, за наявності відповідних підстав, окрім співвласника, оскільки право власності є непорушним.

З огляду на те, що відповідач є співвласником квартири АДРЕСА_1 , заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Куцевол