ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1974/21 Номер провадження 22-ц/814/1501/22Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Каплинцівське" адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Каплинцівське" про стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Каплинцівське" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0386 га (кадастровий номер :00:012:0016) та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0386 га (кадастровий номер :00:012:0017), що розташовані на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. Між ОСОБА_1 та ПАТ «Каплинцівське» було укладено договори б/н оренди від 27 червня 2013 року вказаних земельних ділянок термін яких сплив 30 жовтня 2020 року.

У відповідності до пункту 4.4 Договорів Орендар зобов`язувався вносити орендну плату до 31 грудня відповідного року оренди.

Проте зобов`язання в частині внесення орендної плати за останній рік оренди земельних ділянок Орендарем не виконані, в результаті чого ПАТ «Каплинцівське» заборгувало позивачеві орендну плату за 2020 рік в розмірі 3871,56 грн. за кожну орендовану земельну ділянку, а всього 6408,44 грн.

За таких обставин з урахуванням ст. 625 ЦК України сума боргу з урахуванням індексу інфляції, яку відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача станом на 25 січня 2022 року становить 7007,74 грн., три відсотки річних від несплаченої суми складає 205,00 грн., розмір пені, яка підлягає стягненню, становить 1041,26 грн.

Просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» на її користь заборгованість за договорами оренди земельних ділянок з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7007,74 грн., 3% річних в розмірі 205 грн., пеню в розмірі 1041,26 грн., а всього 8254,00 грн. та понесені судові витрати у розмірі 3000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 31.03.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» про стягнення боргу за договором оренди задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 7007,74 грн., 3% річних у розмірі 205,00 грн. та пеню у розмірі 1041,26 грн., а всього на загальну суму 8254 (вісім тисяч двісті п`ятдесят чотрити) гривні 00 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» на користь ОСОБА_1 сплачений останньою при зверненні з позовом до суду судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» на користь ОСОБА_1 у відшкодування понесених нею витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що орендар ТОВ «Каплинцівське» протягом 2020 року не сплачувало орендну плату ОСОБА_1 за користування земельними ділянками в період, зазначений в договорі, що є істотним порушенням умов договору.

А відтак беручи до уваги розрахунки надані суду позивачем стягненню підлягає орендна плата з урахуванням рівня інфляції, 3% річних та пеня.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням спору, представник ПрАТ «Каплинцівське» подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені в розмірі 1041,26 грн та стягнення заборгованості за договором оренди землі з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7007,74 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в стягненні пені та стягнути з ПрАТ «Каплицівське» заборгованість із орендної плати без урахування податків та зборів 5158,79 грн і 599,74 грн інфляційних витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що умовами договору не встановлено розмір пені за порушення виконання грошового зобов`язання та необхідно визначати розмір орендної плати, що підлягає стягненню з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч.1ст.369ЦПКУкраїни апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 654380 від 16 листопада 2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації від 30.12.2005 № 458 є власником земельної ділянки площею 3,0386 га розташованої на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:012:0016 (а.с. 6).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 654381 від 16 листопада 2006 року, виданого на підставі розпорядження голови Пирятинської районної державної адміністрації від 30.12.2005 № 458 ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 3,0386 га розташована на території Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:012:0017 (а.с. 13).

27 червня 2013 року ОСОБА_2 (за договором Орендодавець) та ПАТ «Каплинцівське» (за договором Орендар) було укладено договори б/н оренди вказаних земельних ділянок, термін яких сплив у 2020 році (а.с. 7-9, 20-22), 27.06.2013 складено акти визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акти прийняття передачі земельної ділянки від 27.05.2016 та 30.05.2016 ( а.с.10, 23).

Пунктом 4.3 даних договорів передбачена річна орендна плата за використання об`єкта оренди, починаючи з дати реєстрації права оренди в розмірі 5 ( п`яти) % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки визначеної в пункті 2.3 цих договорів і складає 387171,56 грн за 1 рік, за кожну орендовану земельну ділянку (а.с. 7, 20).

У відповідності до пункту 4.4 Договорів Орендар зобов`язувався вносити орендну плату до 31 грудня відповідного року оренди (а.с. 4, 20).

Відповідно до пункту 2.3 Договорів нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 77431,26 грн. Згідно з пунктом 3.1 вказано, що Договір укладено на 7 років починаючи з дати державної реєстрації і дією до 27 червня 2020 року. Пунктом 4.2 договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з врахуванням індексації. У відповідності до умов пункту 13.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України та Договору.

Відповідно до розширеної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договори оренди земельних ділянок були підписані особисто орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ПрАТ «Каплинцівське» в особі генирального директора та зареєстровані 04.07.2013 державним реєстратором прав на нерухоме майно Воротеляк О.В. про що у Державному реєстрі земель вчинено записи від 31.07.2013 року (а.с. 62-64).

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою, другою статті 21 Закону України «Про оренду землі» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до частини другої статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Згідно з пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 170.1.1. Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Таким чином, саме орендар має утримати податок на доходи фізичних осіб із доходу, що виплачується орендодавцю сільськогосподарських угідь у розмірі 18% та військовий збір за ставкою 1,5%. Об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не може бути меншим ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством із питань оренди землі (пп. 170.1.1 ПКУ).

Так, пунктом 4 договору оренди землі, укладеного між сторонами, передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 3871,56 грн. за рік оренди та вноситься орендарем до 31 грудня поточного року. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі згідно законодавства (т. 1 а.с.7)

Відповідно до ч. 2 ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 13.1 Договору за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до законодавства України та Договору.

За правилами статті 549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Районний суд врахувавши перелічені норми ЦК України та умови спірних договорів дійшов правильного висновку, щодо стягнення заборгованості за договорами оренди земельних ділянок від 27.06.2013 б/н з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких він дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Щодо судових витрат

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в судах, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства "Каплинцівське" адвоката Литвиненко Дарини Геннадіївни залишити без задоволення.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 липня 2022 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська