Ухвала

26 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 347/985/18

провадження № 61-7792ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Гуцульщина» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного природного парку «Гуцульщина» (далі - НПП «Гуцульщина») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовано тим, що він працював на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина». 26 березня 2018 року він подав на ім`я виконуючого обов`язки директора НПП «Гуцульщина» ОСОБА_2 заяву про надання йому чергової відпустки у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, в задоволенні якої йому усно відмовлено. З 28 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року включно він знаходився на амбулаторному лікуванні в Косівській Центральній районній лікарні. Водночас, 28 березня 2018 року він звернувся в комісію по трудових спорах НПП «Гуцульщина» із заявою про оскарження рішення виконуючого обов`язки директора НПП «Гуцульщина» ОСОБА_2 про відмову в наданні йому чергової відпустки. Комісія його заяву так і не розглянула, натомість 26 квітня 2018 року на його домашню адресу було направлено повідомлення про те, що згідно з наказом від 24 квітня 2018 року № 27-о його звільнено з роботи з 05 квітня 2018 року на підставі пункту 4 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Копію оскаржуваного наказу він не отримав, а тому з його змістом не ознайомлений. Також йому не повернуто трудову книжку. Йому не відомі причини звільнення, оскільки 05 квітня 2018 року він вийшов на своє робоче місце та приступив до виконання службових обов`язків. За період роботи у НПП «Гуцульщина» він завжди дотримувався покладених на нього обов`язків, неодноразово був нагороджений грамотами, подяками, преміями.

Посилаючись на наведене, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 24 квітня 2018 року № 27-о про звільнення його з роботи, поновити його на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду другої категорії Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» з 05 квітня 2018 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

Рішенням Косівського районного суду від 30 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ від 24 квітня 2018 року № 27-о про звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії Косівського ПНДВ з 05 квітня 2018 року за прогул згідно з пунктом 4 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду ІІ категорії Косівського ПНДВ НПП «Гуцульщина» з 05 квітня 2018 року. Стягнуто з НПП «Гуцульщина» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 05 квітня 2018 року по 30 березня 2022 року в сумі 185 405,40 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Додатковим рішенням Косівського районного суду від 21 квітня 2022 року стягнуто з НПП «Гуцульщина» на користь ОСОБА_1 6 887,00 грн понесених судових витрат за надання правової допомоги. Стягнуто з НПП «Гуцульщина» на користь держави 3 838,85 грн судового збору.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу НПП «Гуцульщина» задоволено частково. Рішення Косівського районного суду від 30 березня 2022 року та додаткове рішення Косівського районного суду від 21 квітня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади інспектора з охорони природно-заповідного фонду в порядку пункту 4 статті 40 КЗпП України, та вважати звільненим ОСОБА_1 з 24 квітня 2018 року. В решті вимог позову відмовлено.

ОСОБА_1 10 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у вищевказаній справі.

У касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 12 липня 2022 року, що підтверджується копією конверта апеляційного суду з трек номером 511 та витягом з офіційного веб порталу Акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи та надані на їх підтвердження докази свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

У касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 815/1813/15, від 22 січня 2019 року у справі № 569/370/17, від 05 лютого 2020 року у справі № 725/3265/18 та постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Гуцульщина» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області матеріали справи № 347/985/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак