Справа № 683/1255/22
У Х В А Л А
25 липня 2022 року м. Старокостянтинів
24 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Лайн» про визнання нечинним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2022 року даний позов визначено для розгляду судді Андрощуку Є.М.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для сплати 992 грн. 40 коп. судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди.
13 червня 2022 року позивач виконав вимоги ухвали суду та сплатив 992 грн. 40 коп. судового збору, про що надав оригінал відповідної квитанції.
Згідно з наказом голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №22/07-04.2 від 02 червня 2022 року суддю Андрощука Є.М. увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №76 від 20 липня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2022 року справа була передана для розгляду судді Сагайдак І.М.
Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, справи, що виникають з трудових відносин.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вважаю, що у задоволенні клопотання про витребування у відповідача трудової книжки слід відмовити, оскільки позивачем не доведено наявність перешкод в отриманні ним особисто оригіналу трудової книжки в ТОВ «Енерго Лайн». Навпаки, зі змісту наявного в матеріалах справи листа ТОВ «Енерго Лайн», адресованого ОСОБА_1 , вбачається, що останньому роз`яснено, що для отримання трудової книжки йому слід звернутися за фактичним місцем знаходження підприємства в робочі дні за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач не
надав доказів, що він звертався до відповідача із вимогою про повернення трудової книжки і йому було у цьому відмовлено.
Що стосується клопотання представника позивача в частині витребування інформації про заробітну плату, то таке клопотання слід задовольнити, оскільки позивач уже не працює ТОВ «Енерго Лайн», а вказана інформація має суттєве значення для вирішення даного спору.
Керуючись ст.ст.19, 28 ч.1, 175, 177, 187, 274 ч.1, 277 ч.7 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3), про що повідомити учасників справи.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицая Леоніда Миколайовича задовольнити частково.
Роз`яснити ТОВ «Енерго Лайн», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицая Леоніда Миколайовича про витребування оригіналу трудової книжки відмовити.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив в порядку визначеному ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення в порядку визначеному ст.180 ЦПК України. Встановити позивачу строк на подачу до суду відповіді на відзив три дні з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу встановити строк на подачу до суду заперечень три дні з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити сторонам їх обов`язок надіслати копію відповіді на відзив та копію заперечення з доданими до них документами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк,
до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: