ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11764/20

Провадження № 22-ц/4820/776/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року затверджено укладену 6 грудня 2021 року між Національною академією Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі - НАДПСУ ім. Б. Хмельницького) та ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мирову угоду, за умовами якої:

1. Сторони встановили, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особисто, або через уповноважених осіб відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року №396 (далі - Положення), звертаються до позивача, як до органу приватизації із заявою про передачу їм у спільну часткову чи спільну сумісну власність квартири АДРЕСА_1 , до якої додають документи, що визначені у пункті 18 Положення.

2. Позивач, як орган приватизації, після отримання заяви з додатками згідно пункту 1 мирової угоди, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім`ї і розміру загальної площі квартири, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження (рішення), яким затверджує розрахунок вартості надлишкової загальної площі при приватизації квартири АДРЕСА_1 , який підлягає сплаті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на рахунок та за реквізитами, що надаються позивачем.

3. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у рівних частках на протязі десяти робочих днів з дня отримання рішення та розрахунку, визначеного у пункті 2 мирової угоди, сплачують відповідні суми вартості надлишкових квадратних метрів, та надають підтверджуючі документи (квитанції) позивачу, як органу приватизації.

4. Після отримання підтверджуючих документів щодо сплати надлишкових квадратних метрів, позивач, як орган приватизації, приймає рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 , яке є підставою для державної реєстрації за ними права власності на вказану квартиру та видачу відповідного правовстановлюючого документа.

5. Сторони домовились, що з метою мирного врегулювання спору, та виконання раніше взятих зобов`язань, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передають НАДПСУ ім. Б. Хмельницького у особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_2 , що належить їм на підставі свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 22 грудня 2005 року. Сторони домовились, що на момент реєстрації права власності на дану квартиру за позивачем, всі комунальні послуги та борги по ним мають бути погашені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Така заборгованість може бути сплачена як кожним з них окремо у своїй частці, так і в повному обсязі.

6. Сторони домовились, що після затвердження даної мирової угоди судом та виконання позивачем пункту 4 даної мирової угоди, право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 припиняється, а НАДПСУ ім. Б. Хмельницького набуває право особистої приватної власності на майно, визначене у пункті 5 даної мирової угоди, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

7. Сторони узгодили, та роблять застереження, що набуття позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2 , та здійснення державної реєстрації такого права на підставі пунктів 5 та 6 цієї мирової угоди можливе лише після виконання НАДПСУ ім. Б. Хмельницького вимог та умов, що визначені у пункті 4 даної мирової угоди, а саме після прийняття рішення про передачу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у приватну власність в рівних частках квартири АДРЕСА_1 . В будь-якому іншому випадку право власності у позивача на квартиру АДРЕСА_2 , не виникає.

8. Сторони спору дійшли згоди про те, що понесені по справі судові витрати покладаються на ту сторону спору, яка їх фактично сплачувала і не розподіляються між ними.

9. Угода складена у 6-ти автентичних примірниках та скріплена підписами сторін. Вона є невід`ємною частиною ухвали судді Бондарчука В.В. про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №686/11764/20 за позовом НАДПСУ ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання повернути НАДПСУ ім. Б. Хмельницького квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

10. Судом сторонам роз`яснено зміст ст.ст. 207, 255-256 ЦПК України як і наслідки завершення спору мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

11. Умови та зміст мирової угоди мають юридичну силу судового рішення та є обов`язковими для виконання її сторонами та усіма фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями до компетенції яких входить здійснення дій по оформленню прав на майно, що розподілено цією мировою угодою та його передачу сторонам угоди.

Провадження по справі закрито.

9 березня 2022 року ОСОБА_5 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 18 січня 2022 року суд першої інстанції проголосив повний текст ухвали, тому апеляційна скарга на неї мала бути подана учасником справи до 2 лютого 2022 року.

ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено ним з поважних причин.

ОСОБА_5 не брав участі у справі та довідався про постановлення судом оскаржуваної ухвали лише 21 лютого 2022 року, він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення квартири.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 квітня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук