Справа № 461/2992/15-ц Головуючий у 1 інстанції Городецька Л.М
Провадження № 88-ц/811/2/22 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційні скарги приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитними договорами №151213К8 від 20 березня 2013 року, №151407К37 від 21 серпня 2007 року та №151208К34 від 25 червня 2008 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20 березня 2013 року, станом на 04 березня 2015 року, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», змінено.

Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (м. Київ, вул. Горького, 127, ) заборгованість за кредитними договорами №151213К8 від 20 березня 2013 року, №151407К37 від 21 серпня 2007 року та №151208К34 від 25 червня 2008 року, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20 березня 2013 року, станом на 04 березня 2015 року, в загальному розмірі 4 024 395,55 доларів США та 6 025 475 грн. 85 коп., з якої:

заборгованість за кредитним договором №151213К8 від 20 березня 2013 року 403 209,14 доларів США та 1 351 601 гривень 93 копійок, а саме:

193 500 доларів США прострочена заборгованість за кредитом;

208 604,17 доларів США та 991 876 гривень 68 копійок (999 266 гривень 30 копійок 7 389 гривень 62 копійок) прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

135 532 гривень 87 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

221 111 гривень 06 копійок пеня за несвоєчасну сплату процентів;

487,73 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту;

617,24 доларів США та 3081 гривень 32 копійок 3% річних від простроченої суми процентів;

заборгованість за кредитним договором №151407К37 від 21 серпня 2007 року 2 263 786,68 доларів США та 2 881 198 гривень 58 копійок, а саме:

2 034 000 доларів США прострочена заборгованість за кредитом;

216 860,53 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

2 492 387 гривень 64 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

358 185 гривень 47 копійок пеня за несвоєчасну сплату процентів;

21 885 гривень 81 копійок (60 807 гривень 26 копійок 38 921 гривень 45 копійок) прострочена заборгованість по комісії за управління кредитною лінією;

4 759 гривень 46 копійок пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією;

11 070,90 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту;

1 855,25 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів;

466 гривень 25 копійок 3% річних від простроченої суми комісії;

3 513 гривень 95 копійок інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією;

заборгованість за кредитним договором №151208К34 від 25 червня 2008 року 1 357 399,73 доларів США та 1 792 675 гривень 34 копійок, а саме:

1 223 000 доларів США прострочена заборгованість за кредитом;

134 399,73 доларів США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом;

1 499 377 гривень 83 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

220 620 гривень 42 копійок пеня за несвоєчасну сплату процентів;

65 199 гривень 45 копійок прострочена заборгованість по комісії за управління кредитною лінією;

4 315 гривень 15 копійок пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією;

6 660,74 доларів США 3% річних від простроченої суми кредиту;

1 133,87 доларів США 3% річних від простроченої суми процентів;

406 гривень 59 копійок 3% річних від простроченої суми комісії;

2 755 гривень 90 копійок інфляційні втрати у зв`язку з несвоєчасною сплатою комісії за управління кредитною лінією.».

В решті рішення суду залишено без змін.

30.03.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд постанови Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 відмовити.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі, є встановлення дійсного розміру заборгованості позичальників ПрАТ «Галичина» та ПАТ «Ковельмолоко» перед АТ «Укрексімбанк» за вказаними кредитними договорами.

Постановою Господарського суду Волинської області від 19.10.2019 року у справі №903/426/16 було визнано банкрутом ПАТ «Ковельмолоко», відкрито ліквідаційну процедуру.

Майно ПАТ «Ковельмолоко», яке перебувало в заставі АТ «Укрексімбанк» повинно бути реалізоване для погашення заборгованості по кредитних договорах №151407К37, №151208К34, що були укладені в рамках Генеральної кредитної угоди №151213N2 від 20 березня 2013 року.

Із ухвали Господарського суду Волинської області від 22.03.2022 року у справі №903/426/16 йому ( ОСОБА_2 ) стало відомо, що 18.03.2022 року до суду надійшла заява ліквідатора Босака О.Є. про надання згоди на продаж нереалізованого заставного майна транспортних засобів.

Того ж дня, він ( ОСОБА_2 ), як поручитель за кредитними договорами, отримав копію заяви до Господарського суду Волинської області про надання згоди на продаж заставного майна банкрута ПАТ «Ковельмолоко» на аукціоні та копію висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТДВ «НЕКОС», а тому, власне, 22.03.2022 року він ( ОСОБА_2 ) дізнався про нововиявлену обставину, а саме, що частина майна, яке перебувало у заставі АТ «Укрексімбанк» залишилось нереалізованим, в тому числі транспортні засоби (автомобіль МАЗ 54329 ( НОМЕР_2 ), автомобіль ГАЗ 3307 СПГ ( НОМЕР_3 ) та автомобіль (напівпричіп рефрижератор) KRONE SDKU24EL ( НОМЕР_4 ), ринкова вартість якого, відповідно до висновку, складеного ТДВ «НЕКОС», становить 144 830 грн.

Вважає дану обставину істотною, такою, що могла суттєво вплинути на вирішення справи, а на час ухвалення рішення суд не мав можливості її врахувати, оскільки її учасники не знали про цю обставину та не могли підтвердити її в суді.

На переконання заявника, вартість нереалізованого майна, яке перебувало в заставі банку, в сумі 144 830 грн., повинна була бути внесена до сум погашення заборгованості, а тому суд, врахувавши дану обставину, постановив би інше рішення.

Зазначає, що доказами, які підтверджують нововиявлену обставину, є ухвала Господарського суду Волинської області від 22 березня 2022 року у справі №903/426/16 та висновок про вартість майна, складений ТДВ «НЕКОС», станом на 01.02.2022 року.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі повідомлялись у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача в заперечення заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість доводів заявника, колегія суддів дійшла висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині четвертій статті 423 ЦПК України зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що наявність частини нереалізованого в процесі ліквідації одного з боржників за кредитними договорами заставного майна, не є істотною для справи обставиною, оскільки не впливає на правильність вирішення даного спору щодо встановлення існуючої перед банком заборгованості за кредитними договорами станом на 04 березня 2015 року, з урахуванням часткового погашення заборгованості у період з 04 березня 2015 року по 15 листопада 2016 року на загальну суму 46 311 грн. 07 коп., яка була зарахована банком при уточненні позовних вимог, тому вказану заявником обставину не можна віднести до нововиявлених обставин у розумінні пункту 1 частини першої статті 423 ЦПК України для перегляду прийнятого апеляційним судом судового рішення за наслідками апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 429 ЦПК України, у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд залишає відповідне судове рішення в силі.

Таким чином, з наведених вище мотивів у задоволенні заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року необхідно відмовити та залишити назване судове рішення в силі.

Керуючись ст.ст. 268, 429, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за апеляційними скаргами приватного акціонерного товариства «Галичина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Галичина», публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити.

Постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 липня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич