Справа № 697/57/20
Провадження № 2-во/697/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря Чемерис Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової Ольги про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури Іванова Ольга звернулася із заявою до суду про виправлення описки у виконавчому листі, в якій просить виправити описку допущену у дублікаті виконавчого листі Канівського міськрайонного суду по цивільній справі №697/57/20 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою Канівського міськрайонного суду від 22.06.2022 у справі №697/57/20 задоволено заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про видачу видачонавчого листа по цивільній справі №697/57/20 за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби та видано дублікат виконавчого листа, проте, 20.07.2022 старшим державним виконавцем Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виконавчий лист повернутий без прийняття до виконання у зв`язку з невірно визначеною адресою боржника. Тобто встановлено, що при оформленні виконавчого листа було допущено помилку: невірно вказано адресу боржника - вказано проживає " АДРЕСА_1 ", замість - " АДРЕСА_1 ". Просить виправити вказану описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при видачі дублікату виконавчого листа по вище вказаній справі №697/57/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Канівської міської ради Черкаської області 26877,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят сім ) гривень збитків, зарахувавши кошти на реквізити: UA 0023717, отримувач Канів УК /отг м. Канів/ код доходу 24062100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 38048557, судом було допущено помилку в зазначенні адреси боржника, а саме: вказано проживає " АДРЕСА_1 , замість - " АДРЕСА_1 ".

Враховуючи викладене, заява заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової Ольги про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа підлягає до задоволення, оскільки при виготовленні виконавчого листа було допущено помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової Ольги про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити допущену описку у дублікаті виконавчого листа №697/57/20 виданому Канівським міськрайонним судом Черкаської області у справі за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, вказавши, правильну адресу проживання ОСОБА_1 - " АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О . М . Льон