У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2-114/2010, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 07.02.2022 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ, в якому представник заявника, посилаючись на норми законодавства та судову практику, просить суд замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920), у виконавчому листі по справі № 2-114/2010 стосовно боржника ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які видавались Черкаським районним судом Черкаської області.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.02.2010 року по справі №2- 114/2010 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 08/2006/840к276 від 30.05.2006 року в сумі 157235,79 грн.

Згідно Договору № GK48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (Первинний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Новий кредитор) право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження у разі його неявки, просить суд розгляд заяви проводити без його участі, вимоги заяви просить задовольнити у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшов відзив на заяву від представника боржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в якомі він просить відмовити у задоволенні заяви в частині, що стосується боржника ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що заявник не надав договору, в якому було би чітко зазначено про відступлення права вимоги саме до поручителя ОСОБА_3 , а також не надав копії договору поруки та доказів наявності у нього оригіналу цього договору, тому, на його думку, заміни кредитора у матеріальному правовідношенні саме із поручителем ОСОБА_3 не відбулося, а тому відсутні підстави і для процесуального правонаступництва у цій частині. Додатково повідомив суд про те, що боржник за основним зобов`язанням ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копію якого додано до відзиву. Оскільки він не представляє інтереси ОСОБА_1 , тому вирішення заяви в частині, що стосується боржника ОСОБА_1 залишив на розсуд суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08.02.2010 року по справі №2- 114/2010 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 157235,79 грн.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 08/2006/840к276 від 30 травня 2006 року, який укладено з ОСОБА_1 , який міститься у додатку до договору №1, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

17.08.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Байт Інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_08 згідно якого право вимоги за кредитним договором № 08/2006/840к276 від 30 травня 2006 року, який укладено з ОСОБА_1 , який міститься у додатку до договору №1, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно матеріалів цивільної справи № 2-114/2010 виконавчий лист у справі видано Черкаським районним судом Черкаської області 24.03.2010 року та отримано представником ПАТ КБ Надра.

У матеріалах справи № 2-114/2010 а.с. 7 наявна копія договору поруки від 30.05.2006 року, який укладено між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 . Згідно 1.2 вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим необумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов`язань вказаних у п. 1.1 Договору повністю, чи у будь-якій його частині як від позичальника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно, доданої до відзиву на заяву, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 19.05.2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України «Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд, бере до уваги заперечення представника боржника ОСОБА_3 щодо заміни стягувача на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», оскільки остання виступала поручителем у виконанні основного зобов`язання боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вважає, що оскільки до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшли всі права щодо вимоги до боржників за кредитним договором № 08/2006/840к276 від 30 травня 2006 року, та виконавчий лист Черкаським районним судом Черкаської області було видано на підставі рішення про солідарне стягнення з обох боржників, тому є всі підстави для заміни стягувача.

Суд, зважаючи на те, що предметом розгляду даної заяви є лише заміна стягувача, вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача з ПАТ КБ«Надра» на його правонаступника ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 433, ст.442 та Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 2-114/2010 задовольнити повністю.

Замінити стягувача з ПАТ Комерційний банк Надра на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920) у виконавчому листі у справі № 2-114/2010 стосовно боржника ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), які видавались Черкаським районним судом Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов