overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 525, 526, 615, 629, 633, 634, 642, 903 ЦК України, п.22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу які затверджені Постановою НКРЕКП, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2025 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа№ 490/1632/22
н/п 2-н/490/322/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10.08.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7076/22
провадження № 2/753/5355/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про повернення грошових коштів.

Від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи, що від позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви остання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 174/403/22
п/с № 2-о/174/15/2022
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

12 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Вільногірська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Вільногірська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318,ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Вільногірська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12.09.2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М. Устенка, 14-А, зал судових засідань № 2.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.А. Ілюшик
УХВАЛА

про залучення учасників процесу

Справа № 936/401/22

Провадження № 2/936/105/2022

04.08.2022 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Павлюка С.С.,

при секретарі Собран Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.53, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до розгляду в якості відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.
Справа №: 398/2016/22
провадження №: 2/398/1427/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова
441/2051/19 2/441/40/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення 15-ї сесії 7-го скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області №432 від 20.05.2017 «Про припинення права комунальної власності на нежитлові будівлі, що на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ».

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи від 08.09.2017 про погашення права власності на нерухоме майно і зокрема: на АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 36973132; на АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 36976396; на АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 36975032.

Стягнути з Городоцької міської ради Львівської області (Код , місцезнаходження Майдан Гайдамаків, 6 в м. Городок Львівської області) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) 1 536 грн. 80 коп. судового збору.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради Львівської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 199/5110/22
УХВАЛА

01.08.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана відповідно до вимог ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 317-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2022 року 15-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
справа № 208/3157/21
№ провадження 2/208/959/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 208/3157/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округ міста Київ Малкова Марія Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округ міста Київ Малкова Марія Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Відповідач, ТОВ «Вердикт Капітал» будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округ міста Київ Малкова Марія Вікторівна «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

ОСОБА_1 - заявник (відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом)

ОСОБА_2 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

Вимоги позивачів за первісним і зустрічним позовом: поділ майна подружжя

Коновал О.В. - адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2022, ухваленою у справі № 754/11811/15-ц затверджено укладену між сторонами мирову угоду.

12.08.2022 головуючому разом із справою передано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду, а саме в номері квитанції № 20 від 22.09.2015 з посиланням на те, що правильний номер квитанції не «20», а «28».

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи суд у судовому засіданні встановив наступне.

2436 грн. - судового збору сплачено по квитанції № 28 від 22.09.2015, а не по вкитанції № 20, як вказано в ухвалі суду від 22.06.2022 у справі № 754/11811/15-ц.

За таких обставин, зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки, подану ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до заяви про виправлення описки адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2022 у справі № 754/11811/15-ц та в номері квитанції: «№ 20 від 22.09.2015» замість номера: «20» вказати номер: «28».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: О.В. Грегуль
Справа № 467/274/21
Провадження № 2/467/7/22
У Х В А Л А

04.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено клопотання про покладення обов`язку на відповідача ОСОБА_3 надання суду оригіналу Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на її ім`я та належним чином завіреної копії рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3 надано суду лише ксерокопію Державного акту про право власності на земельну ділянку, ніким не завірену, при цьому сільська рада та орган Держкомзему надали суду повідомлення про відсутність вказаних документів, що надає право йому вважати, що такі документи не існують, а ксерокопія Державного акту про право власності на земельну ділянку є підробкою.

Вислухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

В силу ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах цивільної справи наявна лише ксерокопія Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_3 , не завірена будь-яким чином, відсутнє також рішення 15 сесії 23 скликання Новоселівської сільської ради від 28 листопада 2001 року, яке вказане у ксерокопії Державного акту як підставу для видачі останнього, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я ОСОБА_3 29 грудня 2001 року Новоселівської сільської ради, а також належним чином завірене рішення 15 сесії 23 скликання Новоселівської сільської ради від 28 листопада 2001 року про надання спірної земельної ділянки у власність.

Докази слід подати суду до 17 серпня 2022 року включно.

Суддя Т.М.Кологрива