Справа № 932/6583/21
Провадження № 2/932/1013/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

20 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

На підставі Акту Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року відрядження судді Лукінової К.С. було закінчено. Протоколом автоматизованого розподілу від 18 травня 2022 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження приходжу до наступного.

У зв`язку з тим, що станом на 20 травня 2022 року недоліки у позовній заяві, зазначені в ухвалі судді від 17.08.2021 р. про залишення її без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання заявником вищезазначеної ухвали, а тому вважаю, що цивільну справу належить прийняти до провадження та залишити без руху.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надані позивачем, як докази, копії документів, ним, у порядку ст. 95 ЦПК України не засвідчені.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01 липня 2020 року № 144), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку.

В зв`язку з цими обставинами, суд позбавлений можливості вирішити питання про продовження розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ