ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

з участю: представника відповідача Будової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

У січні 2022 року ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 та п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження, яке включає в себе загальне та спрощене провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

15 серпня 2022 року представником відповідача на електронну адресу суду направлено клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження від 29.07.2022 року у цивільній справі № 369/6511/22 за позовом відповідачки ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про захист прав споживачів, в якому ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» з розгляду акту про порушення, оформлене протоколом та розрахунком обсягу вартості необлікованої електроенергії у кількості 18500 кВт на суму 69344,16 грн.. посилається на те, що у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 369/6511/22, у позивача по даній справі будуть відсутні будь-які формальні правові підстави для звернення з позовом про стягнення з відповідачка вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ. Оскільки, справа № 369/6511/22 пов`язана із даною справою, при розгляді якої підлягають з`ясуванню обставини, що мають значення для справи № 381/121/22 та не можуть бути встановлені судом самостійно, вона змушена звернутися до суду з даним клопотанням, в якому просити суд зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/6511/22 (провадження № 2/369/4558/22).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, Між тим, до суду направив заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила суд зупинити провадження у справі.

Суд, з`ясувавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що 14 вересня 2021 року уповноваженими представниками позивача складено Акт про порушення № К 043300 від 14 вересня 2021 року. 04 жовтня 2021 року позивачем, за участю відповідача, було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення Правил роздрібного ринку та складено Протокол № 002 від 04 жовтня 2021 року. Відповідачу було нараховано суму спричинених позивачу збитків, за період з 15 вересня 2020 року по 14 вересня 2021 рік, в розмірі 69344 грн. 16 коп.. Оскільки, відповідач не сплатила в добровільному порядку, вартість без облікової спожитої електричної енергії, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 69344,16 грн. та 3% річних у розмірі 188,08 грн., а всього 69532,24 грн..

Між тим, як вбачається із поданого представником відповідача клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про захист прав споживачів, в якому просила суд визнати недійсним та скасувати рішення комісії ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» з розгляду акту про порушення, оформлене протоколом та розрахунком обсягу вартості необлікованої електроенергії у кількості 18500 кВт на суму 69344,16 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області провадження від 29.07.2022 року у справі № 369/6511/22 за позовом ОСОБА_1 відкрито провадження та призначено до судового засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок. Це виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи.

Сутність викладеного дає підстави суду стверджувати, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки, розгляд даної цивільної справи об`єктивно неможливий, від результатів розгляду цивільної справи № 369/6511/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про захист прав споживачів, залежить вирішення цієї цивільної справи, а тому суд вважає за необхідне на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/6511/22 (провадження № 2/369/4558/22), за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про захист прав споживачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Будової Н.М. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 381/121/22 (провадження № 2/381/423/22) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/6511/22 (провадження № 2/369/4558/22), за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київській регіональні електромережі» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Повний текст ухвали виготовлено 18.08.2021 р.