ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1232/22 Справа № 707/1040/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» - адвоката Тищенка Юрія Петровича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним у частині та про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

25 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Агрофірма «Поле», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації.

12 жовтня 2020 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Агрофірма «Поле», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. провизнання договору іпотеки недійсним у частині та про витребування майна із чужого незаконного володіння.

28 жовтня 2021 року представник третьої особи за первісним позовом та третьої особи із самостійними вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Агрофірма «Поле» - адвокат Тищенко Ю.П., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрофірма «Поле» - адвоката Тищенка Ю.П. на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року, листом № 707/1040/20/11932/2022 від 15 серпня 2022 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 707/1040/20, які 19 серпня 2022 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Агрофірма» Поле» - адвокат Тищенко Ю.П. заявив клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанціївід 19 липня 2022 року, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали ані він, ані особа, інтереси якої він представляє, не отримували, а повний текст оскаржуваної ухвали оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 липня 2022 року зі змістом якої він ознайомився того ж дня.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2022 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду про призначення експертизи (а.с.205).

Повний текст ухвали суду при призначення експертизи складено 25 липня 2022 року (а.с.207-209).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення копій ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року учасникам справи.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні заявника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» - адвоката Тищенка Юрія Петровича задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» строк на апеляційне оскарження ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» - адвоката Тищенка Юрія Петровича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2022 року про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договорів недійсними, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле», ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов Олександр Сергійович про визнання договору іпотеки недійсним у частині та про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко