Справа № 585/1948/22
Номер провадження 2-зз/585/2/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

вимоги заявника: про скасування заходів забезпечення позову,

учасники справи: - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

2. Заяву обґрунтував тим, що в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 2-83/2022 р. за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Колективного малого підприємства «Моноліт» про виконання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та за зустрічним позовом КМП «Моноліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про сплату основного боргу та пені за несвоєчасне здійснення розрахунку та виселення із займаної квартири.

Під час розгляду справи, ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2001 року у справі вжито заходів до забезпечення позову: накладено заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2002 року по даній справі було затверджено мирову угоду, згідно з якою, зокрема: визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях як спадкоємцям ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . КМП «Моноліт» в строк до 15 травня 2002 року передає ОСОБА_1 всі документи для оформлення права власності на квартиру. Провадження у даній справі закрито. 15.05.2002 року Роменським міжміським бюро технічної інвентаризації зареєстроване наше право спільної часткової власності ( по 1 / 2 частці кожної) на квартиру АДРЕСА_1 та записано в реєстрову книгу № 82 за реєстр.№ 467. В той же час після затвердження судом мирової угоди та закриття провадження у справі не має підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Тому просили скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду, серія та номер: № 2-834, виданий 19.07.2001 року, видавник місцевий суд м.Ромни, суддя О.М.Очиргораєва, за позовом ОСОБА_1 до КМП «Моноліт».

3. Заявники в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи провести без їх участі.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осоіб-підприємців та громадських формувань КМП «Моноліт» припинило свою діяльність .

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Судом встановлено, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 306638027, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали суду, серія та номер № 2-83/2002, виданий 23.04.2002, видавник Роменський міський суд Сумської області ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 1 / 2 частина вищевказаної кварти. На дану квартиру було накладено обтяження заборона на нерухоме майно ; підстава для державної реєстрації: ухвала суду, серії та номер № 2-834, виданий 19.07.2001, видавник місцевий суд м.Ромни, суддя О.М.Очиргораєва, за позовом ОСОБА_1 до КМП «Моноліт».

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 квітня 2002 року № 2-83/2002 року було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та КМП «Моноліт», згідно з якою: визнано право власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях спадкоємцями ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . КМП «Моноліт» в строк до 15 травня 2002 року передає ОСОБА_1 всі документи для оформлення права власності на квартиру. ОСОБА_1 визнає перед КМП «Моноліт» основний борг в сумі 8576 грн. 24 коп. і сплачує цей борг в слідуючий термін: 2400 грн. до 15 травня 2002 року, 6176 грн. до 31 грудня 2002 року. ОСОБА_1 відмовляється від відшкодування з КМП «Моноліт» матеріальної і моральної шкоди та стягнення пені за невиконання договору. КМП «Моноліт» відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасне здійснення розрахунків. Провадження по справі закрито.

6. Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

7. На даний час ухвала Роменського міськрайонного суду по справі №2-83/2002 виконана в повному обсязі, підстави для продовження дії заходів забезпечення позову відсутні. А тому, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою суду, серія та номер: № 2-834, виданий 19.07.2001, видавник місцевий суд м.Ромни, суддя О.М.Очиргораєва, за позовом ОСОБА_1 до КМП «Моноліт».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ