overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2160/22
Провадження № 2-о/539/48/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

30.08.2022

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. за участю: секретаря судового засідання Павлюченко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 - заявник,

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заінтересована особа,

про встановлення факту, що має юридичне значення, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.15.08.2022 суд відкрив провадження у справі.

2.Заявник просила суд витребувати від ГУ ПФУ докази:

- довідку про доходи за період з 01.01.2021 по 17.05.2022 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Селидове Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Обґрунтування клопотання: відсутність у заявника документів для належного обгрунтування заявлених вимог.

3.Відповідно до ч. 1, 3, 6 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4.Оскільки докази, які просить витребувати заявник, мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від Головного управління Пенсійного фонду України.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16) до 14.09.2022 подати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області:

- довідку про доходи за період з 01.01.2021 по 17.05.2022 ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Селидове Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 .

3.Роз`яснити, що відповідно до вимог частини 7 та частини 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

4.Відкласти розгляд справи до 14.09.2022 о 09:00 годині.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 713/1608/22
Провадження №2/713/345/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», про захист прав споживача,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 105, про захист прав споживача.

Відповідно до ст.ст.4, 28 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не вказано повну адресу реєстрації позивача (не зазначено вулицю);

- не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- додана до позову копія анкети-заяви №300018802 неналежної якості та в порушення вимог ст.95 ЦПК України не засвідчена позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.4, 28, 175, 177, 178, 186, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», про захист прав споживача залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Справа № 452/4604/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" березня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго», розташованого у м. Самборі Львівської області по вул. Крушельницької, 9, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги теплопостачання,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання, за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 жовтня 2020 року по 30 листопада 2021 року у сумі 6809 (шість тисяч вісімсот дев`ять) грн 19 коп та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн на банківський рахунок АТ «Райффайзер банк Аваль», МФО банку 380805, код ЗКПО 05506477, (р/р НОМЕР_1 ).
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1260/22, справа № 361/7808/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«30» серпня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС»,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманими житлово-комунальними послугами,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛО УЮТ СЕРВІС» з ОСОБА_1 заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, у загальному розмірі 5 835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 44 коп., а також судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 548/1264/22
Провадження №2-н/548/318/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.08.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

26.08.2022 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 357/4284/22
Провадження № 2/740/810/22
У Х В А Л А

"22" серпня 2022 р. м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з указаним позовом, в якому просив розірвати шлюб із ОСОБА_2 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2022 року прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила надати строк для можливого примирення терміном на 6 місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Разом з цим положеннями п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України імперативно визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі вказаного суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення тривалістю два місяці, що, на думку суду, є достатнім та необхідним для можливого примирення сторін.

При цьому суд ураховує, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і суд повинен вживати заходів до примирення подружжя.

Провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 2, 11, 240, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці до 22 жовтня 2022 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/2532/22 Головуючий у І-й інстанції - Ключник А.С.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8666/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни про усунення перешкод у користуванні власністю, -

Встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 02 липня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :
Справа №: 398/2774/22
провадження №: 2-о/398/146/22
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2022 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області з заявою про встановлення факту проживання на території України на момент проголошення незалежності України, тобто 24 серпня 1991 року, та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України», тобто 13 листопада 1991 року .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 91, 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева. 30.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення; заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 522/8886/22
Провадження № 2-н/522/572/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,яка ймовірно проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який ймовірно проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 5 липня 2022 року № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану(суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», враховуючи неможливість здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, змінено територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних проваджень).Змінена територіальна підсудність Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (п.17) (окрім кримінальних проваджень) та Приморському районному суду м. Одеси визначена територіальна підсудність цих справ.

22 серпня 2022 року на запит суду надійшли відомості про місце реєстрації Боржника.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

23.08.2022
Провадження № 2-о/317/68/2022
Справа № 317/1679/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

До заяви додано лише копію свідоцтва про народження дитини і не додано інших документів, які мають значення для розгляду даної категорії справ: копії паспортів батьків дитини (необхідно для встановлення громадянства та дат народження батька і матері дитини, факт народження якої на тимчасово окупованій території України встановлюється); копія свідоцтва про шлюб (в разі наявності).

Крім того, в заяві не зазначено заінтересовану особу, участь якої в даній категорії справ є обов`язковою, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки саме цей орган знаходиться в Запорізькому районі, на територію якого розповсюджується юрисдикція Запорізького районного суду Запорізької області, до якого, в свою чергу, подано заяву про встановлення факту.

Відсутність цих документів унеможливлює розгляд заяви про встановлення факту народження, адже вказана інформація зазначається в актовому записі про народження дитини при виконанні рішення суду компетентним органом.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху у звязку з тим, що її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення зазначених недоліків кількістю десять днів, сплив якого починається з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін