ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1839/22
Провадження № 2/210/1267/22
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Ботвінко О., який діє в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зупинення провадження у справі на період розгляду Верховним Судом справи № 210/5663/20 у справі за позовом адвоката Толстих Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період розгляду Верховним Судом справи № 210/5663/20, предметом розгляду якої є подібні правовідносини. В обґрунтування клопотання зазначено, що пАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є неналежним відповідачем у зазначеній справі та не може нести відповідальність перед позивачем за смерть її чоловіка, який отримав професійне хронічне захворювання під час виконання ним трудових обов`язків.

Дослідивши письмове клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З інформації з Єдиного реєстру судових рішень вбачається, 03 червня 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві (справа № 210/5663/20), однак рішення, яке оскаржується було винесене за іншими обставинами справи, отже не є предметом даного позову,у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у заявленому клопотанні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Ботвінко О., який діє в інтересах відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зупинення провадження у справі на період розгляду Верховним Судом справи № 210/5663/20 у справі за позовом адвоката Толстих Олександра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар