Справа №2-6569/11
Провадження №4с/932/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у в м. Дніпрі, питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, постановленої у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту, за результатом розгляду якої судом 10.05.2022 року постановлено ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2022 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Як вбачається з описової частини вказаної ухвали (другий аркуш, абзаци 1-3), судом зазначено: «В судове засідання 10 травня 2022 року боржник ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, однак 03 травня 2022 року засобами електронної пошти через свого представника адвоката Зосименко С.Г. у наданій суду заяві вимоги скарги підтримала, просила про розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та її представника, скаргу просила задовольнити.

Уповноважена особа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог та просила відмовити у їх задоволенні повністю.

Стягувач АТ КБ «Приватбанк», будучи неодноразово належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення не клопотав.».

Разом з цим, відповідно до матеріалів справи, як представник заявника так і представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) з`явились в судове засідання 14.02.2022 року, в якому під час надання пояснень по суті скарги представник позивача підтримав вимоги скарги, а представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби заперечувала проти заявлених вимог та просила відмовити у їх задоволенні повністю.

В судове засідання 10.05.2022 року представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Зважаючи на неявку в судове засідання 10.05.2022 року всіх учасників справи, з урахуванням положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом 10.05.2022 року за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Проте, в описовій частині ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2022 року, при виготовленні її тексту, була допущена описка та не вказано про зазначене, тому ця описка підлягає виправленню.

Крім того, в описовій частини вказаної ухвали судом також була здійснена описка в частині зазначення того, що «Стягувач АТ КБ «Приватбанк», будучи неодноразово належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення не клопотав.». Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» не є учасником даної справи, тому і ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту, і, не змінюючи її змісту, викласти 1-2 абзац сторінки другої ухвали суду в наступній редакції:

«В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити. В судове засідання 10 травня 2022 року боржник ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, однак 03 травня 2022 року засобами електронної пошти через свого представника адвоката Зосименко С.Г. у наданій суду заяві вимоги скарги підтримала, просила про розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та її представника, скаргу просила задовольнити.

Уповноважена особа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) в судовому засіданні заперечувала проти заявлених вимог та просила відмовити у їх задоволенні повністю. В судове засідання 10 травня 2022 року представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.».

Вважати опискою, допущеною в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту, викладений судом на другій сторінці ухвали третій абзац слідуючого змісту: «Стягувач АТ КБ «Приватбанк», будучи неодноразово належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, представника не направив, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення не клопотав.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отриманеня її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева