МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. Справа №370/2065/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», вказавши третьою особою, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22.06.2021 року №13461, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 року №491005767 у розмірі 31204.72 гривні.

Позов вмотивований тим, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №13461, яким стягнуто з нього, позивача на користь відповідача кошти у розмірі 31204.72 гривні.

23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. було відкрито виконавче провадження ВП №66183364 по примусовому виконанню виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №13461 вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О

На думку позивача, оспорюваний виконавчий напис не відповідає нормам чинного законодавства України, оскільки здійснений з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів, а тому не підлягає виконанню. Так, в порушення норм, під час вчинення виконавчого напису нотаріуса відповідачем не було надано приватному нотаріусу оригінал нотаріально посвідченого кредитного договору та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив безспірність сум, які були нараховані відповідачем як заборгованість позивача, не встановлено факт прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором, не перевірено встановлених строків для вчинення виконавчого напису та чи не виник с пі між зацікавленими особами. Вчинення виконавчого напису у разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Також позивач зауважив, що недотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора.

Позивач ОСОБА_1 просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13461 від 22.06.2021 року

вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з нього, ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на корить Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 року №491005767, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 31204.72 гривні (тридцять одна тисяча двісті чотири гривні 72 копійки).

- стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 03150, місто Київ,

вулиця Велика Васильківська, 100, на його, ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , користь понесені судові витрати у розмірі 4962.00 гривні (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Ухвалою суду від 03.09.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року за заявою позивача зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 22.06.2021 року за №13461 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 року №491005767 у розмірі 31204.72 гривні у виконавчому провадженні ВП №66183364.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року витребувані у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копія нотаріальної справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №13461 вчиненого 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 року №491005767 у розмірі 31204.72 гривні.

Зазначена ухвала направлена 18.11.2021 року за № 370/2065/21/9025/2021 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. за адресою: 02068, пр. Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ.

Витребувані матеріали до суду не надані.

Відповідач АТ «Альфа-Банк», отримавши копії позовної заяви з додатками, ухвали суду від 03.09.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №601, відзиву, заяв, клопотань не надано.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., отиравши копії позовної заяви з додатками, ухвали суду від 03.09.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №610, заяв, клопотань не надав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., отримавши копії позовної заяви з додатками, ухвали суду від 03.09.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №571, заяв, клопотань не надано.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №13461, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 року №491005767 у розмірі 31204.72 гривні.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис від 22.06.2021 року за №13461 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 року №491005767 у розмірі 31204.72 гривні, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого органу Київської області Крегули Івана Івановича, про що свідчить постанова від 23.07.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП №66183364.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування у боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що дня виконання права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п.1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо а) подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; б) за умов, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документ, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання, а також встановлення моменту виникнення права вимоги. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознак безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову і їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачою, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності не минув цей строк.

Вказані обставини не дають суду підстав вважати вказаний у виконавчому написі розрахунок заборгованості безспірним, виконавчий напис таким, що вчинений відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст.82 ЦПК України.

Належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідачем АТ «Альфа-Банк» не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б переконливо доводили наявність для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості з позивачки, зокрема того, що дана заборгованість є безспірною.

До суду не надані витребувані, ухвалою суду від 18.11.2021 року, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копія нотаріальної справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №13461 вчиненого 22.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 року №491005767 у розмірі 31204,72 гривні.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати, на підставі яких документів було вчинено спірний виконавчий напис. Отже, у суду відсутні докази того, що при вчиненні спірного виконавчого напису нотаріусом було враховано та перевірено факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості між кредитором та боржником, в результаті чого дійти висновку про безспірність заборгованості.

За встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача пред`явлених до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правомірними, тому позов підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат у розмірі 4962.00 гривні, то позивачем не зазначено з чого складаються ці судові витрати.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 454.00 гривень і 908.00 гривень, які складають суму судового збору 1362.00 гривні, сплата якої підтверджується квитанціями відповідно №74757 від 25.08.2021 року, №74847 від 25.08.2021 року.

Керуючись вимогами ст.6, 18, 526, ЦК України, ст.19, 34, 87-89 Закону України «Про нотаріат», ст.5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13461 від 22.06.2021 року

вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на корить Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 року №491005767, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» на загальну суму 31204.72 гривні (тридцять одна тисяча двісті чотири гривні 72 копійки).

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк», , 03150, місто Київ,

вулиця Велика Васильківська, 100, на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати у розмірі 454.00 гривень і 908.00 гривень, які складають суму судового збору 1362.00 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення складено 25.08.2022 року.

Суддя