22.08.2022 Єдиний унікальний номер 422/6296/12
Справа № 422/6296/12/4с/205/2 /22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В. Басова , розглянувши клопотання представника заявника М.В.Костенюк про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови та її скасування .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

07 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника М.В.Костенюк про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11 липня 2022 року на 12.00 год в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASY CON, також 22 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника заявника М.В.Костенюк про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції , а саме, забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 22 серпня 2022 року на 12.00 год в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EASY CON, .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справа в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом а не обов`язком суду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають за наступних підстав.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій , що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (AL!MENTAR!A SANDERS S. А. V. SPA!N, « 11681/85, &35, ЄСПЛ від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи ( ч.2, ст.372 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч.1ст. 44 ЦПК України).

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового засідання.

Крім того, згідно до вимог ст. 138 ч.1 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 138, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника М.В.Костенюк про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.