КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/7070/21 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3060/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянув у порядку письмового провадження в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в Солом`янський районний суд міста Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) в якому просив зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19.07.2019 року, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 3 000 грн. щомісяця, на тверду грошову суму - 1 500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтовував тим, що під час проживання однією родиною з ОСОБА_2 у них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23.10.2015 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн. щомісяця.

Згідно заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19.07.2019 року він виплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 000 грн.

Позивач зазначає, що працює в ТОВ «Д-М Київтранс» на посаді водія, має середню заробітну плату за попередній рік в розмірі 3 596,73 грн., в той час, як загальний розмір аліментів, які стягуються з нього, становить 3 800 грн., тобто аліменти перевищують його дохід. Вказані обставини на думку позивача свідчать про його скрутне матеріальне становище. Крім того, посилався на існуючі проблеми із станом здоров`я та необхідністю витрат на лікування.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А.М. оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на грубе порушення норм матеріального права, неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з"ясування фактичних обставин справи, просить рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2021 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити.

В доводах апеляційної скарги зазначає про те, що за адвокатським запитом представника позивача від 19.10.2021 року до Подільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання свідоцтва про усиновлення позивачем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народжень від 28.10.2021 року № 5, Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 28.10.2021 року було надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народжень за № 5, з якого вбачається, що 25.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці, Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєстровано актовий запис № 130 про народження ОСОБА_8 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст. 126 СК України, за спільною заявою батьків ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Посилаючись на вказаний доказ, зазначив, що перебування на утриманні позивача ОСОБА_1 трьох дітей та збільшення витрат на утримання доньки позивача є підставою для зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечила, рішення суду першої інстанції вважає законним.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні позову щодо зменшення розміру аліментів, Солом`янський районний суд міста Києва виходив із того, що позивачем не надано доказів зміни матеріального і сімейного стану, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Суд також вказав, що обставини, якими позивач обгрунтовував свій позов щодо розміру його заробітної плати по місцю роботи в ТОВ «Д-М-Транс» були досліджені і оцінені судом під час ухвалення Солом`янським районним судом міста Києва судового рішення від 19.07.2019 року про стягнення аліментів, тому ці обставини не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи і узгоджуються з вимогами закону.

У частині першій статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України "Про охорону дитинства").

За приписами статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття (статті 150, 180 СК України).

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За правилами частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для вимоги про зменшення розміру аліментів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23.10.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19.07.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 3 000 грн. щомісяця.

Згідно копії довідки про доходи, виданої позивачу по місцю його роботи - ТОВ «Д-М-Транс» від 17.02.2021 року, ОСОБА_1 з 02.03.2019 року працює водієм у ТОВ «Д-М-Транс», заробітна плата в березні 2019 року склала 3 169,81грн., за 2020 рік середня заробітна плата становить 3 893,69 грн. (а.с.18).

Встановивши, що позивач обгрунтовує вимоги про зменшення розміру аліментів лише тією обставиною, що розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в загальній сумі 3 800 грн. перевищує розмір його середньої заробітної плати в ТОВ «Д-М-Транс», врахувавши, що розмір заробітної плати ОСОБА_1 за місцем роботи в ТОВ «Д-М-Транс» був відомий Солом`янському районному суду міста Києва при ухваленні рішення у справі № 760/4289/19 від 19 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 3 000 грн., інших доказів про зміну матеріального або сімейного стану позивачем надано не було, Солом`янський районний суд міста Києва з врахуванням вимог ст.192 СК України прийшов до законного і обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для зменшення аліментів.

Не доведеними позивачем є також обставини щодо погіршення його здоров`я як підставу для зменшення розміру аліментів, відповідно до ст.192 СК України.

Посилання у апеляційній скарзі на новий доказ, а саме: повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народжень за №5 від 28 жовтня 2021 року, з якого вбачається, що 25.03.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зареєстровано актовий запис про народження № 130 ОСОБА_8 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що Державна реєстрація народження проведена відповідно до ст.126 СК України за спільною заявою батьків: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 на законність і обгрунтованість судового рішення не впливає.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позивачем в установленому законом порядку не доведено несення ним матеріальних витрат на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно, зміну матеріального і сімейного стану в зв`язку з цим.

Наданий позивачем в додатку до апеляційної скарги повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народжень за № 5 від 28 жовтня 2021 року про народження ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст.12,81 ЦПК України не є доказом зміни сімейного і матеріального стану.

При цьому, колегія суддів також враховує правовий висновок Верховного Суду із аналогічних правовідносин, викладений у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/21 про зменшення розміру аліментів.

Верховний Суд у постанові від 16 вересня 2020 року вказав: «Суди, у порушення вищевказаних вимог закону не звернули уваги на те, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Таким чином, суди у порушення зазначених вище вимог закону не врахували те, що позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою».

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи правильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, не допустив порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного її вирішення.

Інші доводи апеляційної скарги щодо грубого порушення Солом`янським районним судом міста Києва норм матеріального права, неправильне застосування норм процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, колегія суддів визнає необгрунтованими і надуманими, так як позивачем, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України не доведено погіршення свого матеріального стану та зміну сімейного стану.

Так як рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20.10.2021 року ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова А.М.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича - залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар