КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/8830/2022
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Українця В.В.,

у цивільній справі №760/31509/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром», третя особа: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про стягнення грошової компенсації,-

встановила:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром», третя особа: державний нотаріус Першої Виївської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про стягнення грошової компенсації задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачем 28 червня 2022 року засобами поштового зв`язку в порядку положень ст. 355 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

21 липня 2022 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в якому порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а саме: копію оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 22 червня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, відсутності доказів на підтвердження отримання судового рішення скаржником до 22 червня 2022 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Укренергопром», третя особа: державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про стягнення грошової компенсації.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: