г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4382/21
Номер провадження 2/213/354/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №213/4382/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач є дочкою відповідача та третьої особи, на утримання якої відповідач сплачував аліменти до її повноліття на підставі рішення суду. На даний час позивач є студенткою вищого навчального закладу, за денною формою навчання, навчається на контрактній основі. Вартість послуг за навчання та сплачує третя особа, яка також несе інші витрати, пов`язані з навчанням дочки, зокрема проїзду до навчального закладу, придбанням харчування, одягу, навчального приладдя. Після досягнення позивачем повноліття відповідач припинив надавати їй матеріальну допомогу, хоча працює і має таку можливість, а позивач її потребує, тому просить стягнути з відповідача аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини його доходів.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі заперечував, але не заперечує у стягненні з нього аліментів у розмірі 1/12 частини доходу, посилаючись на те, що обов`язок надання допомоги має бути покладено на обох батьків в рівній мірі. Просив врахувати його сімейний і матеріальний стан, оскільки має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2012 року народження, на утримання якого сплачує аліменти на підставі рішення суду, крім того утримує непрацездатну бабусю ОСОБА_5 , 1928 року народження, має сім`ю, а саме цивільну дружину і її дочку, яка є особою з інвалідністю з дитинства II групи і також потребує допомоги, але позивачем його майновий стан не враховано. Зазначив, що до повноліття дитини він сплачував аліменти заборгованості не має.

Стислий виклад відповіді на відзив.

Позивач у відповіді на відзив не погодилася із тим, що із його заробітної плати відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частки, оскільки після досягнення нею повнолітнього віку, відповідач сплачує аліменти лише на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки заробітку. Також заперечувала ту обставину, що на утриманні батька знаходиться його бабуся ОСОБА_5 , 1928 року народження, та батько ОСОБА_6 , у якого крім відповідача є ще дві дочки, і вони також, за необхідності, мають надавати батькові допомогу. Зазначила, що доказів утримання цих осіб відповідачем не надано.

Також просила врахувати, що заробітна плата її матері ОСОБА_3 вдвічі менше, ніж у відповідача, і вона несе витрати по утриманню житла. На спростовування тієї обставини, що вона, начебто, вже не є студенткою, надала копію квитанції про оплату навчання за другий семестр.

Процесуальні дії у справі.

23.11.2021 позовна заява надійшла до суду.

16.12.2021 отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

17.12.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, за клопотанням позивача витребувані докази сто воно доходів відповідача.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності:

- позивач та третя особа підтримують позовні вимоги у повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.26, 75);

- відповідач з врахуванням обставин, викладених ним у відзиві, погодився на стягнення з нього аліментів у розмірі 1/12 частки доходу (а.с.76).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_3 є батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Позивач ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу факультету дошкільної і технологічної освіти Криворізького державного педагогічного університету, з денною формою навчання, за контрактом. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30.06.2025 року (а.с.4, 6-7).

Позивач не працює, з моменту досягнення повнолітнього віку знаходиться на утриманні матері.

Третя особа у справі - мати позивача ОСОБА_3 працює, її середньомісячний дохід становить 13737,02 грн. (а.с.74), крім повнолітньої дочки - позивача по справі, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідач працює майстром в цеху водопостачання та шламового господарства ПРАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», отримує стабільну заробітну плату у середньому розмірі 23969,62 грн., із якої на підставі виконавчого листа № 213/1870/17 по виконавчому провадженню ВП № 56194674 від 08.05.2018 стягуються аліменти у середньому розмірі 6043,38 грн. (а.с.52), має сім`ю, чого не заперечувала позивач.

За однією адресою з відповідачем проживає його бабуся ОСОБА_5 , 1928 року народження, яка є особою похилого віку, пенсіонером (а.с.40,44).

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища відповідача, який працює, отримує щомісячно дохід у виді заробітної плати, сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/6 частки доходу, має бабусю похилого віку, враховуючи те, що повнолітня донька, яка продовжує навчання, не працює, доходу не має, знаходиться на утриманні третьої особи, суд приходить до висновку, що відповідач на даний час може надавати позивачу матеріальну допомогу на період її навчання.

При цьому суд враховує, що син відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який, хоч і зареєстрований з ним за однією адресою, але є повнолітнім, працездатним, у зв`язку з чим суд критично ставиться до тверджень відповідача про необхідність його утримання. Не доведено відповідачем знаходження на його утриманні батька ОСОБА_6 , 1950 року народження, який згідно з наданими позивачем доказами зареєстрований за іншою адресою, відомості про його доходи або стан здоров`я, які б зобов`язували відповідача утримувати непрацездатного батька, суду не надано.

Також при вирішенні спору суд не приймає припущення відповідача стосовно того, що позивач не надає актуальної інформації про її навчання і що вона, начебто, відрахована із вищого навчального закладу, оскільки жодними доказами ця обставина ним не підтверджена, клопотання про витребування доказів до суду не подавалось.

Суд не вважає належними доказами матеріального стану відповідача наданий ним студентський квиток на ім`я ОСОБА_9 та інформацію про незадовільний стан її здоров`я, оскільки відповідачем не підтверджено, що ця особа є членом його сім`ї, і що він її утримує.

Не приймається також в якості належного доказу наданий відповідачем Акт № 2 від 12.01.2022, оскільки у відзиві і у вказаному акті відсутня інформація, хто такий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке відношення він має до учасників справи, яким чином мешканці будинку, де проживають сторони по справі, володіють інформацією про відповідальність цієї особи за сім`ю ОСОБА_3 та двох її дітей.

За таких підстав, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки його доходів.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 142, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісяця, починаючи з 23 листопада 2021 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 02 березня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов