Справа №522/776/19
Провадження №2/522/456/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумаченка С.О. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чумаченком С.О. разом з відзивом на позовну заяву було надано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-від КІІ «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завіреної копії інвентаризаційної (архівної) справи по квартирі АДРЕСА_1 ;

-від Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса (65012, лі. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б) належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . № у спадковому реєстрі 57925777. № у нотаріуса 405/14;

-від Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса. Думська плойці, 1) належним чином завірених копій документів, що стали підставою для видачі Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 26.08.2010;

-від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134) належним чином завіреної копії розпорядження від 29.10.2009 №828 стосовно квартири АДРЕСА_1 та документів, що стали підставою для прийняття розпорядження від 29.10.2009 №828;

-від ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу < АДРЕСА_2 ) належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.01.1996 р.. реєстровий №198. та документів, що стали підставою для його посвідчення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Левіта В.С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки до суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних доказів та не зазначено доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, на запит суду надано копію рішення суду від 24.11.2021 року по цивільній справі №522/21865/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, яке набрало законної сили 05.01.2022 року. Усі вище перелічені докази, які просить витребувати представник відповідача були необхідні для визнання його права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та були предметом дослідження у цій справі. Оскільки право власності відповідача вже визнано за ним судом, частки у праві власності на квартиру визначені, суд вважає, за необхідне у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чумаченка С.О. про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Єршова