overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/3037/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/38/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Постановою Сумського апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2021 року залишено без змін. Цим же судовим рішенням суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2021 року задоволено частково, змінено резолютивну частину додаткового рішення щодо визначеного судом розміру стягнутих з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» витрат на професійну правничу допомогу, збільшено суму до 1500 грн. 00 коп., замість 400 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» 2 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (а.с. 235);

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІВКА» (а.с. 235).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
справа № 361/1692/22
провадження № 2/361/2648/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Боровського району Київської області (Київська область, місто Бровари, вул. Героїв України, буд. 18) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 05 серпня 2022 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 591/3338/22 Провадження № 2-о/591/149/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Горлівка, Донецької області, місце смерті: м. Горлівка, Донецька область, Україна, дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була дружиною її рідного брата ОСОБА_3 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 185/5802/22
Провадження № 2/185/2763/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частин 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що предметом позову є захист сімейних прав, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, з огляду на матеріальний стан позивача, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 3969,60 грн.

Керуючись ст. 8 ЗУ Про судовий збір ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 60 коп. за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3057/21
Провадження № 2/332/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 08.08.2022.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Прядко Д.В., позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 727/5124/22
Провадження № 2/727/1276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд ч. Чернівці у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Макогон А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мс Імперіал Буд» про визнання майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мс Імперіал Буд» про визнання майнових прав. Позов заявлено з підстав невиконання умов попереднього договору, спрямованого на набуття права власності на квартиру, в результаті чого будівництво об`єкту не проводиться, кошти позивачу не повернуто, постійно переноситься дата виконання договору. Позивач просить суд визнати за нею майнові права на об`єкт інвестування, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46.20 квадратний метри та стягнути з відповідача судовий збір.

Сторони до суду не з`явилися, позивач надала до суду письмову заяву про слухання підготовчого судового засідання у її відсутність. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мс Імперіал Буд» про визнання майнових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського раіонного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
Справа № 519/779/22
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2022 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з листопада 2019 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 8039,57 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з листопада 2019 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 8039,57 грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Справа № 385/819/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.08.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

03.08.2022 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 29.08.2022 року, о 09:30 год. , в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області, 26300).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

04.08.2022

Прізвище виконавця Ханас
Провадження №6/447/20/22
Справа №447/2478/16-ц
У Х В А Л А

11.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

04.08.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі по справі № 447/2478/1-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки від його заробітку і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий Миколаївським районним судом Львівської області на виконання рішення суду від 25.01.2017 було втрачено у зв`язку із проведенням у квартирі капітального ремонту. Оскільки на утриманні заявниці знаходиться двоє малолітніх дітей, а боржник коштів на утримання не надає, на даний момент вона перебуває за межами України у зв`язку з військовим станом на території України, просить суд задовольнити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи № 447/2478/16-ц встановлено, що Миколаївським районним судом Львівської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки від його заробітку і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення було видано стягувачу, але такий був втрачений.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25.01.2017 у справі № 447/2478/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 758/9955/20
Провадження № 2/188/392/2022
УХВАЛА

27 липня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

при секретарі судового засідання Лукіній Л.Г.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

цивільну справу за позовом УПСЗН Подільської РДА в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово комунальних послуг.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися , про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, відповідач оголошенням про виклик.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання , в тому числі на оплату житлово комунальних послуг на 09.30 17 жовтня 2022 року

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна