Справа № 456/289/17 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/5/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2022 року м.Львів

Справа №456/289/17

Провадження № 22з/811/5/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2017 року Комунальне підприємство (КП) «Стрийтеплоенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за період з 1 жовтня 2013 року по 1 квітня 2016 року в сумі 8 626,92 грн. та судового збору. В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Однак відповідач не проводить оплату цих комунальних послуг та допустив заборгованість в розмірі 8 626,92 грн. В добровільному порядку заборгованість не погашена. КП «Стрийтеплоенерго» як теплопостачальна організація забезпечує постачання теплової енергії безпосередньо підприємствам, організаціям, населенню, бюджетним установам, закладам освіти та охорони здоров`я, дошкільним установам та іншим споживачам. Несвоєчасний розрахунок за надані послуги зі сторони споживача ОСОБА_1 призводить до критичної ситуації в системі теплопостачання, що може призвести до припинення подачі теплової енергії споживачам.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року позовну заяву КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу КП «Стрийтеплоеперго» задоволено. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 10 січня 2022 року визначено колегію суддів для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі апеляційного суду у складі: Приколоти Т.І. (суддя-доповідач), Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

Після надходження матеріалів цієї цивільної справи із суду першої інстанції ухвалою апеляційного суду від 9 березня 2022 року відповідно до положень частини другої статті 269 ЦПК України заяву про виправлення описок призначено до розгляду на 21 березня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 268 цього Кодексу у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Д атою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи щодо розгляду заяви про виправлення описок, колегія суддів прийшла до висновку, що колегія суддів у цьому складі зобов`язана заявити самовідвід.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частин першої і другої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Частиною третьою зазначеної норми передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Частиною першою статті 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хрогологічному порядку надходження справ. Зазначеною правовою нормою також визначено порядок заміни суддів.

Аналогічні положення містяться у Засадах використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді. Ці Засади також передбачають порядок передачі справи раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Є встановленим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями Апеляційного суду Львівської області від 2 серпня 2017 року первинно визначено головуючого (суддю-доповідача) Шандру М.М., склад колегії суддів: Струс Л.Б., Левик Я.А. На підставі розпорядження керівника апарату суду № 848 від 19 вересня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, виведено із складу колегії суддю Струс Л.Б.; до складу колегії суддів включено суддю Павлишина О.Ф. Ухвала, у якій заявник просить виправити описки, постановлена у складі суду: Шандра М.М. (головуючий), судді: Левик Я.А., Павлишин О.Ф.

Судді Приколота Т.І., Мікуш Ю.Р. і Савуляк Р.В. не входили до складу колегії суддів, якою проведено розгляд справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року та постановлено ухвалу від 19 вересня 2017 року.

Відтак, підстави для передачі заяви про виправлення описок цьому складу суду в неавтоматизованому режимі відсутні.

Автоматизований розподіл заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року не проводився.

Колегія суддів прийшла до висновку, що при визначенні складу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 допущено порушення норм процесуального закону та Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді (порушення порядку розподілу справи), що є недопустимим, оскільки це є несанкціонованим втручанням в роботу Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до частини 11 статті 14 ЦПК України несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Пунктом четвертим частини першої статті 36 цього Кодексу передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Справа не може розглядатися неповноважним складом суду, оскільки це призведе до порушень Конституції України, Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і процесуального закону, принципів та засад цивільного судочинства; може викликати в учасників справи сумніви щодо об`єктивності розгляду заяви про виправлення описок у процесуальному документі.

З підстав, зазначених, зокрема, у статті 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виявивши зазначене, колегія суддів заявила собі самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14,33, 36, 39-41, 258-261,389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести колегію суддів у складі: Приколоти Т.І. - судді-доповідача, суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. від розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2017 року (справа № 456/289/117, провадження № 22з/811/5/22).

Справу передати на розподіл для визначення іншого складу колегії суддів у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена і підписана 21 березня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк