Провадження № 2/686/1900/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини,

встановив:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 за участю третьої особи органу опіки та піклування виконкому Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що перебував у шлюбі із ОСОБА_3 , від даного шлюбу є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу малолітній син ОСОБА_5 залишився проживати разом із матір`ю ОСОБА_3 .

Із моменту розірвання шлюбу із відповідачкою виникли непорозуміння щодо спілкування та участі позивача у вихованні сина, оскільки позивач не має змоги бачитись із сином, спілкуватись з ним, а також приймати участь у його житті, вважає що порушуються його права на батьківство, порушуються права та інтереси дитини, а тому просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначивши ОСОБА_3 способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною шляхом встановлення днів та годин систематичних побачень з батьком :

-систематичні побачення з дитиною один раз на тиждень в період з 11 години суботи до 18 години неділі з правом батька забирати сина на ночівлю з місця його проживання; АДРЕСА_1 до місця проживання ОСОБА_1 : Хмельницька обл. Хмельницький р-н., Ружичанська с/рада, СТ «Дружба»;

-друга половина зимових канікул, 1 місяць літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю, з правом батька забирати дитину з місця її проживання до місця його проживання з 10 години першого дня канікул до 18 години останнього дня канікул та з правом виїзду до місця проживання батька; Хмельницька обл., Хмельницький р-н., Ружичанська с/рада, СТ «Дружба»;

-у день народження ОСОБА_4 04 травня щороку в розважальних закладах, необмежено у часі в присутності матері; під час святкових днів (Новий Рік, Великдень, Різдво почергово через рік, День захисника України щороку) у період з 11 години до 18 години в громадських місцях та розважальних закладах міста Хмельницького, прогулянки на вулиці.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов, суду пояснила, що враховуючи вік дитини, небажання дитини спілкуватись з батьком, та враховуючи висновок органу опіки та піклування позов задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, надав висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, в даний час неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю.

Відповідно до висновку від 26.11.2021 № 3912/01-31 орган опіки та піклування виконком Хмельницької міської ради вважає за неможливе встановити способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїх заявах і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь в вихованні своєї дитини та піклуватися про його здоров`я, духовний та моральний розвиток і має для того все необхідне, проте не може реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки, яка не дозволяє позивачеві бачитись з дитиною, брати дитину до місця його проживання.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Судом встановлено, що відповідачка та неповнолітня дитина проживають в м. Хмельницький, батько зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 . Відповідно до акту обстеження умов проживання сім`ї, складеного 27.07.2022 службою у справах дітей Розсошанської сільської ради, є умови для неповнолітнього сина.

Позивач приймає участь в утриманні дитини, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 04.06.2021 № 36677.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Аналізуючи висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності встановлення способів участі батька у вихованні дитини, суд приходить до наступного.

Висновок обґрунтований тим, що батько не з`явився на бесіду в службу у справах дітей та не надав документи необхідні для підготовки висновку щодо розв`язання спору.

Враховуючи обставини справи, пояснення сторін, суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності встановлення способів участі батька у вихованні дитини, оскільки вказаний висновок є недостатньо обґрунтованим.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Опитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що з батьком не спілкується та спілкуватись не бажає, оскільки батько сам припинив спілкування, перестав цікавитись його життям.

Щодо небажання дитини спілкуватись із батьком, то суд враховує, у першу чергу, те, що інтереси дитини, які не завжди можуть відповідати її бажанням, з урахуванням віку, стану здоров`я, психоемоційного стану. Ані орган опіки та піклування, ані відповідач у справі не надали до суду доказів на підтвердження висновку про те, що участь батька у спілкуванні та вихованні дитини можлива лише за бажанням дитини, а також що між батьком та дитиною існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні. Враховуючи постійне проживання дитини разом із матір`ю, тісний психоемоційний зв`язок саме з нею, обумовлення побачень батька з дитиною виключно бажанням дитини призведе до унеможливлення реалізації батьком своїх прав на участь у вихованні та побаченні з дитиною.

Заперечуючи проти позову відповідачка зазначила, що позивач притягувався до адміністративної відповідальності в 2019 році за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також до кримінальної відповідальності за використання підробленого посвідчення водія. Позивач визнаючи дані обставини вказав, що не знав, що посвідчення водія було підробленим, в його діях не було умислу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на положення частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано доказів того, що батько дитини - позивач ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, чи ухиляється від утримання дитини, або негативно впливає на розвиток та виховання спільного сина, чи є небезпечним для нього.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо визначення прав ОСОБА_1 участі у вихованні дитини підлягають задоволенню частково, а саме, шляхом встановлення наступного графіку спілкування з урахуванням стану здоров`я, графіку відвідування гуртків, навчального процесу дитини, без присутності матері:

-кожну 2 та 4 суботу з 16 год. по 19 год. взимку та до 20 год. влітку в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках;

-10 днів літніх канікул в першій половині липня місяця, за попереднім повідомленням матері про місце перебування дитини, батько забирає та привозить сина до місця його проживання із забезпеченням належних умов проживання.

-04 травня (день народження дитини) з 15 год. до 17 год. в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках та за місцем проживання батька.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 454,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 246, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я, графіку відвідування гуртків, навчального процесу дитини, без присутності матері:

-кожну 2 та 4 суботу з 16 год. по 19 год. взимку та до 20 год. влітку в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках;

-10 днів літніх канікул в першій половині липня місяця, за попереднім повідомленням матері про місце перебування дитини, батько забирає та привозить сина до місця його проживання із забезпеченням належних умов проживання.

-04 травня (день народження дитини) з 15 год. до 17 год. в м. Хмельницькому в парках відпочинку, розважальних закладах, на дитячих майданчиках та за місцем проживання батька.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Хмельницької області, , м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3

Дата складення повного рішення суду 01.09.2022.

Суддя: