Справа № 390/1478/21
Провадження №2/390/172/22
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

"04" липня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, про розірвання договору емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 до суду подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

-Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконані підписи напроти записів дат та сум отриманих коштів в рядку 223 напроти прізвища « ОСОБА_5 » оригінального примірника «Відомість розрахунків за оренду паїв за 2014 р. ФГ «Ковалевського В.І.»?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконані підписи напроти записів дат та сум отриманих коштів в рядку 223 оригінального примірника «Відомість розрахунків за оренду паїв за 2015 р. ФГ «Ковалевського В.І.»?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконані підписи напроти записів дат та сум отриманих коштів напроти прізвища « ОСОБА_6 » в рядку 223 оригінального примірника «Відомість розрахунків за оренду паїв за 2018 р. ФГ «Ковалевського В.І.»?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконаний підпис у видатковому касовому ордері від 06.04.2019 року?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконаний підпис в колонці «підпис про одержання» рядку 10 оригінального примірника "Відомість на виплату готівки за 2019 рік "ФГ ОСОБА_4 "?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконаний підпис в колонці «підпис про одержання» рядку 61 оригінального примірника "Відомість на виплату готівки за 2020 рік "ФГ Ковалевського В.І."?

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем не виплачено їй плату за користування земельною ділянкою починаючи з 2015 по 2020 роки, а тому внаслідок завданої їй шкоди вона позбавлена значною мірою того, на що розраховувала при укладенні договору. У відповіді на відзив позивач зазначила, що відповідачем до відзиву на позов додано письмові докази (відомості розрахунків, за оренду паїв за 2015-2020 роки), які не підтверджують взагалі обставини належної виплати відповідачем позивачу плати саме по спірному договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису). Позивач не визнає факт отримання нею емфітевтичної премії та заперечують проставлення саме нею підписів у наданих відповідачем відомостях, що є беззаперечним доказом сплати коштів відповідачем на користь позивача. Разом з тим, всі підписи у наданих відповідачем відомостях належать безпосередньо позивачці ОСОБА_3 та підтверджують факт сплати ФГ «Ковалевського В.І» та отримання ОСОБА_3 емфітевтичної премії згідно Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) від 03.12.2014. Оскільки предметом даної справи є, зокрема, розірвання договору емфітевзису, а доводи позивача ґртуються на тому, що відповідач систематично не сплачував на користь позивача емфітевтичну премію та інформація щодо отримання нею плати згідно наданих разом з відзивом відомостей позивачем не визнається, тому для підтвердження факту проставлення у відомостях підписів про отримання емфітевтичної премії саме позивачем необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації рукописного тексту. Також, представник відповідача зазначає, що з метою встановлення належності саме позивачеві підписів на наданих відповідачем відомостях та отримання належного порівняльного матеріалу є необхідність відібрання від позивача експериментальних зразків її підписів та відповідно виклику її в судове засідання.

Виконання експертизи просить доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 , підтримала клопотання про призначення експертизи, при цьому зазначила, що судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача: відомісті розрахунків за оренду паїв за 2014 р. ФГ " ОСОБА_4 "; "відомісті розрахунків за оренду паїв за 2015 р. ФГ " ОСОБА_4 "; "відомісті розрахунків за оренду паїв за 2017 р. "ФГ Ковалевського В.І."; «відомісті розрахунків за оренду паїв за 2018 р. ФГ "Ковалевського В.І.", для їх огляду в судовому засіданні. Однакогляд оригіналів вказаних відомостей не надасть можливості встановити, чи належать підписи у вказаних відомостях саме ОСОБА_3 , тому просила суд призначити експертизу.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки пропущений строк подачі такого клопотання.

Дослідивши обґрунтування клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників судового засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача просить поставити експерту наступне питання ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконані підписи напроти записів дат та сум отриманих коштів в рядку 223 напроти прізвища « ОСОБА_5 » оригінального примірника "Відомість розрахунків за оренду паїв за 2014 р. ФГ "Ковалевського В.І."? Однак позивачем не ставится питання про неотримання нею плати за користування земельною ділянкою згідно договору емітевзису від 03.12.2014 за 2014 рік, тому проведення експертизи підпису виконаного напроти записів дат та сум отриманих коштів в рядку 223 напроти прізвища " ОСОБА_5 " оригінального примірника "Відомість розрахунків за оренду паїв за 2014 р. ФГ "Ковалевського В.І." є недоцільним, оскільки вказана відомість не містить інформацію, яка відноситься до предмета доказування, а тому перше питання, яке представник відповідача просить поставити експерту підлягає виключенню.

За відсутності імперативних заборон щодо призначення експертизи після завершення підготовчого провадження, зважаючи, що обставини, на які посилається відповідач, мають значення для повного, всебічного та правильного вирішення розгляду справи, з урахуванням того, що для вирішення зазначених в клопотанні представника відповідача питань, необхідні спеціальні знання, суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що для проведення експертизи почеркознавчої експертизи необхідно відібрати у позивача експериментальні зразки підпису, а також отримати від відповідача оригінали досліджуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.103-104, 109, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 , - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про розірвання договору емфітевзису, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інститут судових експертиз(вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконані підписи напроти записів дат та сум отриманих коштів в рядку 223 оригінального примірника «Відомість розрахунків за оренду паїв за 2015 р. ФГ «Ковалевського В.І.»?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконані підписи напроти записів дат та сум отриманих коштів напроти прізвища « ОСОБА_6 » в рядку 223 оригінального примірника «Відомість розрахунків за оренду паїв за 2018 р. ФГ «Ковалевського В.І.»?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконаний підпис у видатковому касовому ордері від 06.04.2019 року?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконаний підпис в колонці «підпис про одержання» рядку 10 оригінального примірника «Відомість на виплату готівки за 2019 рік ФГ ОСОБА_4 »?

- Ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконаний підпис в колонці «підпис про одержання» рядку 61 оригінального примірника «Відомість на виплату готівки за 2020 рік ФГ Ковалевського В.І.»?

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, про розірвання договору емфітевзису, на 14.00 год. 24.08.2022, для виклику позивача та відібрання у неї експериментальних зразків підпису та надання відповідачем оригіналів наступних документів: "Відомість розрахунків за оренду паїв за 2015 р. "ФГ Ковалевського В.І."; "Відомість розрахунків за оренду паїв за 2017 р. ФГ "Ковалевського В.І."; "Відомість розрахунків за оренду паїв за 2018 р. ФГ "Ковалевського В.І.".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на відповідача.

Копію ухвали направити до Київського науково дослідного інститут судових експертиздля виконання, а сторонам та їх представникам для відома.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко