Справа № 357/4503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Бутова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 03.05.2018 року судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/4503/18 у вигляді заборони відчуження та арешту квартири АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що вжиття заходів забезпечення позову було здійснено в межах розгляду цивільної справи № 357/4503/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 230 104 грн. Рішенням суду від 18.09.2018 року по даній справі вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 230 104 грн. Вказане рішення набрало законної сили. Вказує, що станом на 05.08.2022 року заявником виконано вищевказане рішення суду, виплачено ОСОБА_2 борг та судові витрати, отже вона (заявник) вважається такою, що виконала своє зобов`язання за судовим рішенням, тож перестали існувати обставини для продовження заходів забезпечення позову.

11.08.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Цуранову А.Ю.

22.08.2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без участі сторони, в якій підтримано вимогу про зняття арешту та заборони відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/4503/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В межах розгляду вказаної цивільної справи 03.05.2018 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м, реєстраційний номер майна: 16213390, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

18.09.2018 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 27.11.2016 року та інфляційні втрати в сумі 230 104 грн., а також стягнуто суму судового збору в розмірі 3 212,38 грн.

Вищевказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підтвердження вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову заявником ( ОСОБА_1 ) надано розписку ОСОБА_2 від 04.08.2022 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 виконала зобов`язання згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2018 року № 357/4503/18 в повному обсязі, у зв`язку з чим минула необхідність подальшого арешту та заборони відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розділі «Відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» міститься наступний запис: арешт майна; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_5 .

Заявником надано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , за змістом якого ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позву заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрите виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

З змістом наявної в матеріалах справи розписки від 04.08.2022 року та заяви про розгляд справи без участі ОСОБА_7 від 22.08.2022 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 виконала зобов`язання за рішенням суду, а позивач ОСОБА_2 не заперечує відносно скасування вжитих Білоцерківським міськрайонним судом Київської області заходів забезпечення позову від 03.05.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність відомостей про наявність триваючого виконавчого провадження відносно заявника, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158, 259, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2018 року шляхом накладення арешту та заборони відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м, реєстраційний номер майна: 16213390, що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов