Справа № 489/99/22
Номер провадження 2/489/1064/22
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення аліментів

встановив

У січні 2022 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є відповідач. На даний час дитина проживає з позивачем. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, залишив дитину без належної батьківської уваги, ніяким чином не бере участі в утриманні та вихованні, належної матеріальної допомоги не надає, життям сина не цікавиться. При цьому відповідач веде негативний спосіб життя, в адекватному стані з дитиною не спілкується. Позивачу відомо, що відповідач неофіційно працює та має дохід, аліменти більше нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх/повнолітніх дітей не має, непрацездатних батьків не має. Представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позову (10.01.2022) і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.07.2022 було здійснено перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. Від представника відповідача до суду надійшов відзив, яким частково заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає його необґрунтованим, не підкріпленим жодними доказами. У відзиві зазначається, що позивач не дає жодної можливості батькові бачитися зі своєю дитиною, перешкоджає в спілкуванні та приховує фактичне місцезнаходження дитини, що позбавляє відповідача можливості забезпечувати сина. До жовтня 2020 року ОСОБА_3 повністю перебував на утриманні відповідача, який забезпечував сина необхідним харчуванням, медичним доглядом, надавав дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей, створював умови для отримання сином освіти. Натомість ОСОБА_1 не приймала жодної участі у вихованні дитини, ніяким чином сина не забезпечувала та навідувалась до нього у м. Миколаїв лише декілька разів на місяць, а в жовтні 2020 року вона фактично викрала дитину на прогулянці в м. Миколаєві. Де наразі перебуває дитина відповідачу не відомо, оскільки позивач не відповідає на дзвінки. Відповідач не має постійної роботи і його доходи носять епізодичний характер. Також, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів про її особистий дохід, що унеможливлює побачити її реальний фінансовий стан. Разом з тим, відповідач розуміє свій обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину та не має наміру від нього ухилятися, а тому вважає за необхідним просити суд визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що бажання та можливість спілкуватися відповідача з дитиною жодним чином не впливає на його обов`язки матеріально забезпечувати власну дитину згідно чинного законодавства. Під час проживання дитини у м. Миколаєві відповідач ніяким чином не забезпечував дитину, а вихованням дитини займалася бабуся і в цей період ОСОБА_1 проживала та працювала в м. Одесі і переказувала кошти на дитину на картку бабусі. Твердження про те, що мати викрала дитину взагалі безглузде, оскільки батьки мають рівні права щодо власної дитини і мати має право спілкуватися та проживати зі свою дитиною. Доходи та фінансовий стан позивача жодним чином не впливають на обов`язок батька утримувати дитину та надавати їй належну матеріальну допомогу. Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог та просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання позову (10.01.2022) і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Представник позивача звернувся до суду для вирішення спору у правовідносинах щодо участі того з батьків, що проживає окремо від дитини в її утриманні шляхом стягнення аліментів. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України (далі - СК України) за змістом яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у випадку не досягнення домовленості щодо участі в утриманні дитини, рішенням суду з того з батьків, який проживає окремо може бути стягнуто кошти на утримання дитини (аліменти) в частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, позивач та відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З відповіді «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2» Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради від 26.10.2020 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на «Д» обліку у дитячого офтальмолога з діагнозом - прямий гіперметрофічний остигматизм обох очей; у дитячого хірурга з діагнозом плоско-вальгусна деформація стоп.

У відповіді ФОП ОСОБА_4 «Планета знаний» від 23.10.2020 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.11.2018 по 25.05.2019 регулярно відвідував розвиваючі заняття і заняття по ментальній арифметиці.

Декларація з прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, закріплює, що дитина повинна мати можливість користуватися благами соціального забезпечення, повинна бути забезпечена належним харчуванням, житлом, розвагами та медичним обслуговуванням. Найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути головним принципом, і відповідальність за це лежить перш за все на батьках дитини. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум у 2022 році для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Таким чином, посилання відповідача на те, що він в минулому займався вихованням сина та матеріально його забезпечував не звільняє його від обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини в період, коли дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач не надав доказів того, що він є непрацездатним або має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, непрацездатних батьків.

Суд виходить з того, що аліменти в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є рекомендованими і призначаються у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 10 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти щомісячно у розмірі 2500 грн. з подальшою індексацією, починаючи з 10 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 31.08.2022.

Суддя В. В. Кокорєв