17.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/1405/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1405/2021
Номер провадження: 2з/205/86/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про скасування рішення, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про скасування рішення, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будь які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :08:654:0065 у районі АДРЕСА_1 , а також, заборонити будь яким іншим особам вчиняти правочини, змінювати цільове призначення, вчиняти дії з поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером :08:654:0065, що розташована у районі АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, перевіривши додержання позивачем вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути позивачу без її вирішення по суті, з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування або ім`я заявника, його місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак судом встановлено, що подана заява про забезпечення позову вказаним вимогам процесуального закону, які за своєю суттю є імперативними, не відповідає, оскільки не містить: 1) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 2) обґрунтування необхідності забезпечення позову саме у вигляді заборони здійснювати будь які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :08:654:0065 у районі АДРЕСА_1 , а також, заборонити будь яким іншим особам вчиняти правочини, змінювати цільове призначення, вчиняти дії з поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками земельної ділянки з кадастровим номером :08:654:0065, що розташована у районі вул.. Лірницької у м.Дніпрі, адже за текстом заяви не наведено жодного посилання на доказ того, що невжиття таких заходів в даному випадку може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначені обставини, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про скасування рішення, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,- повернути позивачу разом із всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан