Справа № 127/3448/22
Провадження № 2-п/127/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2022 року у цивільній справ №127/3448/22,-
Заява мотивована тим, що під час розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області цивільної справи №127/3448/22 судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, а висновки, щ викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають дійсним обставинам справи.
Зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи.
Також, суд формально поставився до розгляду даної справи та не надав належної юридичної оцінки всім обставинам справи, які мають важливе значення для прийняття обгрунтованого рішення.
Крім того, розмір правничої допомоги, наведений в позовній заяві про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн., є завищеним, необгрунтованим та має неспівмірний розмір з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Просили суд, скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року у справ № 127/3448/22.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяв повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 218965 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 23.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 22 566,93 грн.
Стягнуто з ТОВ «Брайт Інвестмент» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 1488,00 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу (а.с.56-58).
ТОВ «Брайт Інвестмент» належним чином повідомлялись про судові засідання (а.с.48-49).
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Колодійчуком О.В. надано: договір про надання правової допомоги від 01.02.2022 року за підписом позивача ОСОБА_1 та адвоката Колодійчука О.В.(а.с.33-36); звітом про детальний опис наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 01/02 від 01.02.2022 року (а.с.37); довідкою про розрахунок (а.с.38).
У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.48-49). Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Суд відхиляє доводи заяви щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
А також те, що витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. не відповідають критерію розумності.
Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, та не був врахований судом під час ухвалення рішення 20.12.2021 року.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-
Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення суду від 07.06.2022 року у цивільній справ №127/3448/22 - залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: