Справа №521/7997/21
Провадження №2/521/715/22
23 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Тополевої Ю.В.,
за участю секретарів Черненко Я.О., Івчук К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення,
02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив усунути перешкоди у користуванні трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення до вказаної квартири.
Позов обґрунтований наступними обставинами. ОСОБА_1 є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . Власником іншої Ѕ частини квартири є відповідач ОСОБА_2 . Порядок користування між сторонами встановлений не був, частка в натурі виділена не була. Місце проживання позивача зареєстроване за спірною адресою, однак проживати в квартирі, власником частини якої він є позивач не може в зв`язку із перешкодами з боку відповідача.
Представник позивача подала до канцелярії суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводи за відсутності представника позивача та позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подавала.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечення позивача та представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 70,8 кв. м., житловою площею 39,0 кв. м. на підставі договору дарування частки квартири, укладеного 09 липня 2019 року, та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г.А., зареєстровано в реєстрі № 736 (а. с. 9).
Із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 28.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 (а. с. 10).
Обґрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він має намір проживати в спірній квартирі, однак відповідач заперечує проти цього та відмовляється давати доступ до об`єкта спільної часткової власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За приписами статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону . При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.
Статтею 41 Конституції України закріплений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Частинами 1, 2 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
ОСОБА_1 , як співвласник спірної квартири АДРЕСА_1 має право безперешкодно користуватися об`єктом спільної часткової власності, що дає суду підстави задовольнити позовні вимоги позивача, як такі, що грунтуються на вимогах діючого законодавства.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд також вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачами сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., який суд вважає необхідним стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 356, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом вселення задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 , у користуванні трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Тополева