КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/1844/20 Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н. Г.
Номер провадження: 22-ц/824/639/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Деснянський районний суд міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженої відповідальності «Укрмонолітмонтаж» (далі - ТОВ «Укрмонолітмонтаж», відповідач), третя особа: директор ТОВ «Укрмонолітмонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди за період з червня 2013 року по квітень 2015 року та моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Укрмонолітмонтаж» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 65 400, 35 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 87 024, 01 грн. та моральну шкоду в сумі 20 000, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Укрмонолітмонтаж» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор ТОВ «Укрмонолітмонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди призначено судову почеркознавчу експертизу.

Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На адресу Київського апеляційного суду, 30 серпня 2022 року надійшов висновок експерта № 53/22 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор ТОВ «Укрмонолітмонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди, для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмонолітмонтаж», про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар