Справа № 215/2268/22
2-з/215/55/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по позову у справі ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів до позову, шляхом проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи та з пред`явленням частково відремонтованого автомобіля. Оскільки при визначені матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля, необхідною умовою при розгляді позову, є встановлення коефіцієнту фізичного зносу, який враховується судовим експертом та відповідними методиками. На вирішення експерта просить поставити питання: Яка сума матеріальної шкоди причиненої в результаті ДТП 28.01.2021 р, власнику автомобіля «RENAULT New Magane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 р.в. ід.номер НОМЕР_2 .

Подану заяву мотивовано тим, що до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області пред`явлено позов до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На думку позивача в даному випадку існує необхідність у забезпеченні позову, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки відсутня можливість встановлення матеріальної шкоди, заподіяної йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Огляд пошкодженого автомобіля та ремонтна калькуляція проводилася аварійним комісаром ОСОБА_3 про результати якої заявнику, як потерпілому, на протязі більше пів року не надавалась та не відомі.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви, відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, встановив наступне.

Так, згідно зі ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача має забезпечити доказ, якщо є підстави припускати, що засіб доказування стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 116 ЦПК України способи забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, матеріалами доданими до заяви не підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно звертався до аварійного комісара ОСОБА_3 - представника ДТВ СК, яким був проведений огляд пошкодженого автомобіля та складена ремонтна калькуляція № цв/22/0016 від 17.02.2022 р., із заявою про надання йому результатів огляду, відомостей про розмір визначеної матеріальної шкоди та фотоматеріалів (копію диска). До заяви не долучено відомостей, щодо звернення заявника до відповідної організації та причини, які перешкоджають самостійно отримати вказані докази.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

З огляду на вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів, так як у даному випадку зазначені документи можуть бути отримані в порядку звернення до підприємства з відповідним запитом без застосування зазначених заходів.

Керуючись ст.ст. 84, 116 - 119 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 01.08.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: