Номер провадження: 22-ц/813/207/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Заїкіна П.А.,

Громіка Р.Д.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без участі учасників судового засідання, питання про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Четверта одеська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Нана Володимирівна, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, про визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року про відмову у забезпеченні позову,

встановив:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з буд. АДРЕСА_1 .

31.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: Четверта одеська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В., КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, в якому просив суд:

- визнати право власності на буд. АДРЕСА_1 ;

- усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на буд. АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування частини буд. АДРЕСА_1 від 14.02.2014 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ;

- усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом скасування державної реєстрації речових прав ОСОБА_1 на житловий буд. АДРЕСА_1 .

Крім того, 19.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення позову (а.с.62-65).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на буд. АДРЕСА_1 (а.с. 73-74).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвоката Шахновський О.О. ставить питання про скасування ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року, та ухвалення нового судового рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Однак, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції стало відомо, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с. 102).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2021 року витребувано Спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 (а.с. 106-107).

Як вбачається зі Спадкової справи № 59/2021 Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_7 (а.с. 117).

Вирішуючи питання про слухання справи у відсутність учасників провадження, апеляційний суд виходить із того, що на даному етапі цивільного процесу виникло питання про залучення до участі правонаступника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, всі учасники судового процесу повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, заяви про відкладення розгляду справи від них не надходили.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 в якості правонаступника відповідача/позивача за зустрічним позовом/ у даній справі - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу якої направити копію позовної заяви ОСОБА_1 , копію зустрічної позовної зави ОСОБА_2 , копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року, а також апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на зазначену ухвалу суду.

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 його правонаступника - ОСОБА_7 .

Направити на адресу ОСОБА_7 копію позовної заяви ОСОБА_1 , копію зустрічної позовної зави ОСОБА_2 , копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року, а також апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 28.09.2022 року, на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи належним чином.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д.Громік

А.П. Заїкін