Справа № 185/982/22
Провадження № 2/185/1706/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретарів судового засідання Голеньких В.В., Падафи А.А., у порядку спрощеного провадження цивільну справу ЄУ № 185/982/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням , -
В січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. У позові посилається на те, що йому на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана на торгах Міністерства юстиції України через Державне підприємство «Сетам». У вересні 2021 позивач отримав довідку з реєстраційної служби, із якої дізнався, що колишній власник не зареєстрований у квартирі, проте зареєстровані невідомі позивачу люди. Стан квартири не придатний для проживання, останні три роки в спірній квартирі відповідачі та взагалі ніхто не проживав. Факт реєстрації відповідачів у квартирі створює позивачу перешкоду у реалізації прав користування та розпорядження належним йому майном. Тому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за вказаною адресою.
Позивач, допитаний в судовому засіданні як свідок, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що він підтверджує, що з 2018 року з моменту придбання ним квартири на торгах, в ній ніхто, в тому числі відповідачі, не проживали, так як квартира знаходиться в стані не придатному для проживання, коли він зайшов в квартиру речей в квартирі не було, в подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили, відзив не подали.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , зазначила, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , проживає в зазначеному домі 20 років, за вказаною адресою, в квартирі АДРЕСА_3 ніхто не проживає близько 5 років, квартира занедбана, знає, що два роки назад вона викуплена.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, вислухавши позивача та свідків, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва від 15 червня 2021 року, виданого державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-908, належить на праві власності квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 261867027 від 16.06.2021 та № 306721043 від 05.08.2022.
Відповідно до довідки КП МІРАЦ № 7137 від 21.10.2021 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (чужа) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (чужий) (а.с. 7). Зазначена інформація також підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 14.03.2022.
Показами позивача, допитаного як свідка, та свідка ОСОБА_4 підтведжено, що відповідачі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не проживають більше трьох років.
Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив, що відсутність відповідачів без поважних причин в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , складає більше ніж рік, відповідачі не є членами сім`ї власника, що є підставою для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування вищезазначеним жилим приміщенням.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81,89, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням,а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням,а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко