Справа № 462/5576/19
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.,

з участю секретаря Антощук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №462/5576/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зокрема, просять роз`яснити п.3 рішення суду, що стосується відмови врешті позовних вимог.

Сторони були належно повідомлені позивач про час та місце розгляду заяви, але в судовоме засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 18 листопада 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у вказаній цивільній справі було винесено рішення, відповідно до якого позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299)15059 грн. 99 коп (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять грн.) 99 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299)960 грн. 50 копійок (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) судового збору.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вказує заявник ОСОБА_1 , 30.06.21 року приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що свідчить про виконання судового рішення та відсутності права учасника справи на подання заяви про його роз`яснення.

Крім того, висновок суду про відмову в задоволенні решти позовних вимог є зрозумілим і таким, що не припускає іншого тлумачення.

У зв`язку із наведеним, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення у відповідності до ст. 227 ЦПК України, оскільки рішення суду виконане та не припускає його різного тлумачення.

Керуючись ст. 259-273 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі №462/5576/19 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя (підпис).З оригіналом згідно.

Суддя