ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10632/21

Провадження № 22-ц/4820/622/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року первісний позов та зустрічний позов задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

мотоцикл марки HONDA XR 150 LEKE-NZ, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2017-04-11, р/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , вартістю 2 100 доларів США, що еквівалентно 58 695 грн;

автомобіль марки FIAT, модель CINQUECENTO, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 2012-09-28, р/н НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , вартістю 7 400 доларів США, що еквівалентно 206 830 грн;

автомобіль марки CODILLAC, модель CT6, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2020-08-04, р/н НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , вартістю 38 999 доларів США, що еквівалентно 1 090 022 грн;

квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 118,5 кв.м, вартістю 2 778 944 грн;

нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 16.9 кв.м, вартістю 105 719 грн;

посудомийну машину вартістю 10 000 грн;

телевізор Philips вартістю 26 000 грн;

шкіряний диван вартістю 35 000 грн;

пральну машину LG вартістю 12 000 грн;

миючий пилосос SAMSUNG вартістю 7 000 грн.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 частини нежитлового приміщення №16 за цією ж адресою.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , та право власності на 1/2 частини нежитлового приміщення №16 за цією ж адресою.

Залишено у власності ОСОБА_2 автомобіль марки CODILLAC, модель CT6, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2020-08-04, р/н НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_6 , вартістю 38 999 доларів США, що еквівалентно 1 090 022 грн.

Залишено у власності ОСОБА_1 мотоцикл марки HONDA XR 150 LEKE-NZ, рік випуску 2016, дата державної реєстрації 2017-04-11, р/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , вартістю 2 100 доларів США, що еквівалентно 58 695 грн, та автомобіль марки FIAT, модель CINQUECENTO, рік випуску 2012, дата державної реєстрації 2012-09-28, р/н НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , вартістю 7 400 доларів США, що еквівалентно 206 830 грн.

Виділено у власність ОСОБА_1 посудомийну машину вартістю 10 000 грн, телевізор Philips вартістю 26 000 грн, шкіряний диван вартістю 35 000 грн, пральну машину LG вартістю 12 000 грн, миючий пилосос SAMSUNG вартістю 7 000 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 367 247 грн вартості компенсації спільно нажитого майна.

Скасовано арешт, накладений ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року та 28 квітня 2021 року.

В решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

У порушення п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату 28 313 грн 97 коп. судового збору або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії зазначеної ухвали (2 березня 2022 року), останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 17 березня 2022 року.

14 березня 2022 року ОСОБА_1 через свою представницю, адвокатесу Тарадай О.Т., подала заяву про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги посилаючись на запровадження на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та проведення на території України воєнних дій, внаслідок чого задля безпеки життя та здоров`я своїх дітей 2 березня 2022 року вона з дітьми виїхала за межі країни.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Оскільки ОСОБА_1 не може усунути недоліки апеляційної скарги у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, тобто з поважних причин, то вказаний процесуальний строк має бути продовжений судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2022 року до дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк