overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4668/22
Провадження № 2-о/524/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В

18 серпня 2022 року до суду надійшло дійсне клопотання, яке оформлено у відповідності ст.297,300 ЦПК України, та яке було передано в порядку черговості 18 серпня 2022 року.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука на підставі ч.1ст. 295 ЦПК України за місцем проживання особи стосовно якої подано заяву.

Відповідно ст. 187, 294, 299 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1 , заінтересованими особами виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, - відокремлений підрозділ Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Необхідно здійснити дії при підготовці справи до розгляду: витребувати документи та вирішити питання про призначення обов`язкової судово-психіатричної комісійної експертизи.

Згідно ст. 84 ЦПК України необхідно витребувати з відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 295, 299, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересованими особами: - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, місце знаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, буд. № 2, - відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Павла Чубинського, 12.

Витребувати від відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані документи направити до суду негайно.

Попередити головного лікаря відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», його заступників про кримінальну відповідальність за ч.2,3 ст.382 КК України за невиконання ухвали суду в частині надання документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9519/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості часток у статутних капіталах товариств,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не вказано про наявність у нього оригіналів доказів, копії яких він додає до позовної заяви, при цьому надані копії паспорту ОСОБА_2 були засвідчені копія з копії, що чинним законодавством не передбачено.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або з підстав несплати судового збору, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- вказати про наявність оригіналів поданих письмових доказів та надати їх належним чином засвідчені копії (у відповідності до ст. 95 ЦПК України) для суду та учасників справи;

-надати належним чином засвідчені копії заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15.03.2013, ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2013, постанови Київського апеляційного суду від 17.02.2021 для суду та інших учасників справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості часток у статутних капіталах товариств, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3356/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/3356/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року, ухвалене суддею Драчем Ю.І.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 555/1034/22
Номер провадження 2-о/555/71/22
У Х В А Л А

"09" серпня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 покликається на те, що встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем є необхідним для прийняття спадщини.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Як вбачається із Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі після смерті спадкодавця ОСОБА_3 було заведено спадкову справу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне з метою з`ясування наявності чи відсутності можливого спору щодо спадкуваня витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Черкасової І.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Черксової Інни Володимирівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 502/1313/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2022 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "12" вересня 2022 року о "08 годині "30" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
Справа №752/8308/22
Провадження №2/752/6621/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Бердниченко І.А.. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача просила розглянути справу без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні виникла потреба отримати особисті пояснення позивача ОСОБА_2 щодо складання розрахунку суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, чи враховувались значення лічильників води, газу в квартирі, чи встановлені такі лічильники, чи було враховано, скільки осіб зареєстровано та фактично проживає у спірній квартирі під час складання розрахунку і надання доказів, які підтверджують зазначені відомості.

За таких обставин, суд вважає необхідною обов`язкову особисту участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг.

Відкласти розгляд справи на 05.10.2022 на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5443/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

29.08.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про відібрання дитини, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 26.08.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини, стягнення аліментів.

В позовній заяві просить відібрати у ОСОБА_2 малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути батьку за місцем її проживання, без позбавлення батьківських прав. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, стягнення аліментів.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 55).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.09.2022 о 10 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пр. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право надати пояснення у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4905/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 285/4905/21 позовом ОСОБА_1 до Ліцею №1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області про визнання незаконної відмови у продовженні відпустки, визнання права на продовження відпустки, визнання чинним строкового трудового договору, зміну дати звільнення та зобов`язання внесення змін до трудової книжки

за апеляційною скаргою Ліцею №1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Михайловської А.В. у м. Новоград-Волинському,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Ліцею №1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області задовольнити частково.

Додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2022 року скасувати в частині додаткового стягнення з Ліцею № 1 імені Лесі Українки міста Новоград-Волинського Житомирської області на користь держави судового збору в розмірі 1816 грн.

В решті додаткове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/185/1166/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа № 185/10330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 травня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку на примирення три місяці, оскільки він має намір зберегти сім`ю.

Судом було вжито заходів для збереження сім`ї та надано сторонам строк для примирення.

Призначений судом строк для примирення сплив, тому провадження у справі необхідно поновити в зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 2022 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 544/2094/21
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Ралець О. С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення сесії Пирятинської міської ради та скасування права у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

30 серпня 2022 року до канцелярії суду від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивачки про залишення позову без розгляду, враховуючи, що слухання справи по суті не розпочато, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання недійсним рішення сесії Пирятинської міської ради та скасування права у спільній частковій власності- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 299/163/22
Провадження № 22-ц/4806/928/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кожух О. А., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 02 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області, про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 02 вересня 2022 року.

Судді: