Номер провадження: 22-ц/813/797/22
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року виправлено описку у описовій та мотивувальній частині рішення від 26 жовтня 2020 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду 21 грудня 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року про виправлення описки.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року призначено розгляд справи на 17.03.2022 року на 14 год. 15 хв.

16 березня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 6 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, з наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу Одеського апеляційного суду 16 березня 2022 року, а судове засідання призначене на 17 березня 2022 року, тобто заява надійшла в день судового засідання.

Беручи до уваги дату надходження клопотання, його реєстрацію, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись строків передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Однак апеляційний суд, вважає за необхідне роз`яснити адвокату Саінчук Аріадні Олександрівні, що остання не позбавлена можливості надати відповідне клопотання в межах строку передбаченого чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Саінчук Аріадни Олександрівни, діючої від імені ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

О. М. Таварткіладзе