Справа № 351/1653/21
Провадження № 22-ц/4808/548/22
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М .
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 14 лютого 2022 року під головуванням судді Калиновського М.М. у м. Снятин у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Заболотівська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Снятинського районного суду від 14 лютого 2022 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді.

ОСОБА_1 17 лютого 2022 року безпосередньо до апеляційного суду подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати судового збору. Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги: подання належно оформленої апеляційної скарги, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за номером 155 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримала 09 березня 2022 року.

На виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак апелянтом не подано належно оформлену апеляційну скаргу, її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, мають бути зазначені: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у такій не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України апелянта; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, а саме які обставини, що мають значення для справи, не було встановлено в повному обсязі, неправильність установлення певних обставин, які мають значення для справи, які саме докази судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у прийнятті, в чому полягає неправильність їх дослідження чи оцінки, чи наявне неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Також в такій не вказано нові обставини, що підлягають встановленню, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, апелянтом не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто частково.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути.

При цьому колегія суддів зазначає, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 не є позбавленням її права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 2, 5 цієї статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року.

У частині п`ятій Порядку зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

При таких обставинах справи ОСОБА_1 слід повернути сплачені за подання апеляційної скарги на ухвалу Снятинського районного суду від 14 лютого 2022 року 496,20 грн судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 14 лютого 2022 року визнати неподаною та повернути.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену згідно квитанції № 5102-10-018/С від 10.03.2022 суму судового збору в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп.) гривень.

Повернути оригінал квитанції № 05102-10-018/С від 10.03.2022 на суму 496,20 грн, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин