Справа № 454/1198/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

представника позивача адвоката Бакун О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (розпискою),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення боргу, свої вимоги мотивує тим, що 04.05.2022р. між ним та відповідачем укладено договір позики, за яким останній отримав в борг товар у вигляді електроприладдя на загальну суму 68800грн. Згідно укладеного договору у виді розписки позичальник зобов`язався повернути кошти в сумі 68800грн. в строк до 11.05.2022р. На підтвердження укладення вказаного договору позичальником була написана відповідна розписка. До цього часу відповідач кошти не повернув, уникає спілкування та не реагує на претензії. Просить стягнути із відповідача у його користь 68879,17грн. боргу, з яких: 68800грн. сума боргу, 79,17грн. 3% річних. Також просить стягнути із відповідача судові витрати у виді сплаченого судового збору 992,40грн.

Представник позивача адвокат Бакун О.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, повідомив, що при укладенні договору надав позивачу 15000грн., однак жодного підтвердження цьому він не має. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Дослідженою розпискою наданою ОСОБА_1 04.05.2022р. встановлено, що він отримав від ОСОБА_2 товар на суму 68800грн. та зобов`язується зробити розрахунок до 11.05.2022р.

Як встановлено в ході розгляду справи відповідач взятих на себе зобов`язань за договором позики (розпискою) не виконав, грошових коштів позивачу не повернув, відповідно вимога щодо стягнення із відповідача основної суми боргу в розмірі 68800грн. є підставною та підлягає до задоволення.

Згідно змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку згідно наданого позивачем розрахунку 3% річних за період з 11.05.2022р. день проведення розрахунку по 24.05.2022р. день звернення до суду із позовом становить 79,17грн.

Із дослідженої квитанції від 24.05.2022р., встановлено, що позивачем сплачено 992,40грн. судового збору при зверненні із даним позовом до суду.

Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України вказані суми понесені позивачем на сплату судового збору підлягають стягнення із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 68800 (шістдесят вісім тисяч вісімсот) грн. заборгованості за договором позики від 04.05.2022 року та 79 (сімдесят дев`ять) грн. 17коп. 3% річних, а також 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання с. Лучиці, Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс