Ухвала

23 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 305/1487/19

провадження № 61-3175ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Георан», про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2022 року із застосуванням поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та визначив заявнику строк для виконання її вимог з метою надання виправленої редакції касаційної скарги із належним зазначенням підстав касаційного оскарження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, а також надання доказів на підтвердження доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Від заявника 19 травня 2022 року із використанням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказами доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою від 03 червня 2022 року Верховний Суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання виправленої редакції касаційної скарги із належним зазначенням підстав касаційного оскарження та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

ОСОБА_1 12 серпня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Верховний Суд встановив, що заявник не повністю усунула недоліки касаційної скарги, які визначені ухвалами Верховного Суду від 14 квітня 2022 року та від 03 червня 2022 року, а саме не надала Суду виправленої редакції касаційної скарги із належним зазначенням підстав касаційного оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Станом на 23 серпня 2022 року вимоги ухвал Верховного Суду від 14 квітня 2022 року та від 03 червня 2022 року ОСОБА_1 виконала не повністю.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Суд наголошує на тому, що підставою залишення поданої касаційної скарги без руху стало невиконання заявником під час звернення до суду касаційної інстанції імперативних вимог процесуального закону.

Верховний Суд виходить з того, що статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 23 серпня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Георан», про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та його скасування, скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний