overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/828/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, не заперечив проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подали висновок органу опіки та піклування, заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 13 вересня 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/213/22
Справа № 447/1693/22
08.08.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
6 141 (шість тисяч сто сорок одну) гривню 23 копійки, з яких: 5 315 (п`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 87 копійок заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 178 (сто сімдесят вісім) гривень 66 копійок заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування; 497 (чотириста дев`яносто сім) гривень 73 копійки інфляційних втрат, та 148 (сто сорок вісім) гривень 97 копійок 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2202/22
УХВАЛА

12.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/330/22
Провадження № 2-о/670/17/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

08 серпня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому документів: трудової книжки від 17.06.1974 року, трудової книжки колгоспника № 791 від 21.02.1976 року та архівної довідки № 78 від 14.02.2022 року.

Ухвалою від 13.07.2022 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та справу просив розглянути за його відсутності.

Представник Віньковецької селищної ради Хмельницької області Лужняк В. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмове клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника селищної ради та прийняти рішення згідно чинного законодавства за наявними доказами в матеріалах справи.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Лиманюк М.М. у судове засідання не з`явилася, але надіслала до суду відзив, в якому при прийнятті рішення покладалась на думку суду, справу просила розглянути за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 200 ЦПК України приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд справи по суті на 17.08.2022 року о 09.30 год. в приміщенні Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа №760/7150/19 2/760/3726/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» ( UNIT Factory) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» ( UNIT Factory) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» (адреса: 01014, м.Київ, вул. Струтинського, 13-15, ) еквівалент 2500 доларів США за Договором №17-26146 від 20.10.2017, що становить 69 875,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» (адреса: 01014, м.Київ, вул. Струтинського, 13-15, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/621/22
03 серпня 2022 року селище Богородчани
Відповідно до ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
м. Івано-Франківськ, вул.Ленкавського, 20) 248 грн 10 коп. витрат по оплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Решетов
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/2621/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7827/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

04 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 27 вересня 2022 року на 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-п/679/3/2022
Справа № 679/91/21
У Х В А Л А

28 липня 2022 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року у справі № 679/91/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року у справі № 679/91/21 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій заявник скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі.

Також заявник надав суду заяву в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що рішення суду він отримав у канцелярії суду лише 01.07.2022.

Ознайомившись із матеріалами заяви про скасування заочного рішення, суддя дійшов наступного висновку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим така підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник отримав рішення 01.07.2022, про що в матеріалах цивільної справи № 679/91/21 мається розписка. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 27.07.2022, проте, відповідно до поштового штемпеля на конверті, була відправлена заявником на адресу суду, через Укрпошту, 21.07.2022.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року у справі № 679/91/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року у справі № 679/91/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 серпня 2022 року о 10:30 год. у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп. Незалежності, 12, м. Нетішин Хмельницької області.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 555/566/22
Номер провадження 2/555/249/22
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.206 ЦПК України).

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.200,206 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1206/22 Справа № 712/5182/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2022 у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пустобаєвої О.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 06.09.2022 на 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді