Справа № 697/1741/21
Провадження № 2/697/50/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

з участю секретаря с/з Десятник О.А.

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Жадана Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди, клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим, відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою від 24.09.2021 прийнято зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до спільного розгляду, призначено підготовче судове засідання та витребувато від АТ КБ «Приватбанк»: оригінал Анкети-заяви від 27.07.2011; оригінал пам`ятки клієнта від 27.07.2011; оригінал Умов та Правил надання банківських послуг від 27.07.2011; оригінал Тарифів банку від 27.07.2011; оригінал Кредитного договору б/н від 27.07.2011; оригінал Договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 від 27.07.2011; оригінал Договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 від 17.12.2013; оригінал Договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 від 10.10.2016; оригінал договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_4 від 19.11.2018.

У зв`язку з невиконанням вказаної ухвали суду ці оригінали доказів суд повторно витребовував від АТ КБ «Приватбанк» ухвалами від 12.01.2022 та 12.04.2022.

Станом на 26.07.2022 ухвали суду від 12.01.2022 та 12.04.2022 АТ КБ «Приватбанк» виконані не в повному обсязі, оригінали витребуваних доказів надані не були.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом подав клопотання про застосування заходів процесуального примусу до АТ КБ «Приватбанк» у зв`язку з невиконання ухвал суду про витребування доказів на не повідомленням про причини неможливості їх виконання, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом заперечив щодо застосування до позивача заходів процесуального примусу, оскільки ухвала суду виконана, надано письмові пояснення та копії доказів. На попередніх засіданнях повідомляв про можливість надання суду оригіналів кредитної справи ОСОБА_2 у випадку відміни воєнного стану.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалами від 24.09.2021 та 12.01.2022 суд витребував від АТ КБ «Приватбанк» оригінали доказів.

Ухвала від 24.09.2021 отримана АТ КБ «Приватбанк» 27.09.2021, Ухвала від 12.01.2022 отримана АТ КБ «Приватбанк» 17.01.2022, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Отже, АТ КБ «Приватбанк» отримав завчасно ухвали про витребування доказів. Станом на 11.01.2022 не надав суду доказів, не повідомив про неможливість їх надання, причини невиконання судового рішення, не просив продовжити строк виконання ухвали.

11.04.2022 від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла відповідь про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів в зв`язку з введенням в країні воєнного стану, всі оригінали кредитних справ знаходяться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 та перебувають у сховищі з метою їх збереження, а також відсутня можливість передачі їх до суду, оскільки ряд транспортних компаній, які гарантують збереження вказаних документів, припинили свою діяльність.

Ухвалою від 12.04.2022 в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про накладення заходів процесуального примусу відмовлено та повторно витребувано від АТ КБ «Приватбанк» зазначені вище документи, надано строк виконання протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду та роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Ухвала надіслана в електронному вигляді на офіційну адресу АТ КБ «Приватбанк» та отримана 12.04.2022.

09.05.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду пояснення та копії витребовуваних документів. Витребувані оригінали доказів надані не були.

В поясненні зазначено, що ухвалу суду про витребування оригіналів анкети-заяви від 27.07.20-22; пам`ятки клієнта від 27.07.2011 та Тарифів банку від 27.07.2011, які є складовими Довідки про умови кредитування з використанням кредитки банк виконати не може, оскільки всі оригінали кредитних справ знаходяться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 35 та перебувають у сховищі з метою їх збереження, а також відсутня можливість передачі її до суду, оскільки ряд транспортних компаній, які гарантують збереження вказаних документів, припинили свою діяльність.

Щодо виконання ухвали суду про витребування оригіналу Умов та Правил надання банківських послуг від 27.07.2011 в поясненнях позивача зазначено, що Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви.

При цьому позивач також не надав оригінал Умов та Правил надання банківських послуг від 27.07.2011, не вказав причини, що унеможливлюють його подання.

В іншій частині ухвала суду про витребування оригіналів Договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 від 27.07.2011; Договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 від 17.12.2013; Договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 від 10.10.2016; Договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_4 від 19.11.2018 є виконаною, позивач повідомив про те, що такі договори не існують, а зазначені номери є номерами карток (пластику) з терміном дії до 07.2013, 08.2017, 10.2018 та 10.2022 відповідно.

Щодо витребовуваного оригіналу Кредитного договору б/н від 27.07.2011 позивач інформації не надав, вказавши лише що його дія розпочалася з моменту підписання анкети-заяви, як складової кредитного договору від 27.07.2011.

Вислухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, враховуючи причини неподання доказів, які витребувані судом, строк невиконання ухвали суду про витребування доказів та принципи цивільного судочинства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання призначено ухвалою суду від 24.09.2021. Вказаною ухвалою суду та ухвалами від 12.01.2022, 12.04.2022 також витребовано від АТ КБ «Приватбанк» оригінали доказів.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Станом на 27.07.2022 строки, визначені ст. 189 ЦПК України минули, підготовче провадження не закінчено. Основною причиною оголошення перерв у підготовчому засіданні та неможливість закінчення підготовчого провадження є неподання АТ КБ «Приватбанк» витребуваних судом доказів. Невиконання ухвали суду про витребування доказів перешкоджає виконанню завдань підготовчого провадження та розгляду справи по суті в розумні строки.

Суд зауважує, що поважних причин неподання АТ КБ «Приватбанк» оригіналів доказів, які витребувані ухвалами суду від 24.09.2021 та від 12.01.2022, позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом не навів, будь-яких обгрунтованих пояснень щодо їх неможливості подання у строк, визначений судом, не надав. Невиконання ухвали суду від 12.04.2022 в частині витребування оригіналів доказів АТ КБ «Приватбанк» пов`язує із введенням воєнного стану у країні, знаходженням кредитних справ у сховищі в м. Дніпро з метою їх збереження та відсутністю можливості передачі їх суду через припинення діяльності ряду транспортних компаній, які гарантують збереження вказаних документів.

Суд зазначає, що позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом не подав доказів неможливості надіслання оригіналів витребуваних оригіналів документів засобами поштового зв`язку чи із залученням інших транспортних компаній. Саме по собі посилання на введення воєнного стану в країні не може розцінюватися судом як поважна причина для невиконання судового рішення, якщо реальні перешкоди у цьому відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що АТ КБ «Приватбанк» без поважних причин не подав витребувані оригінали доказів.

З метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до АТ КБ «Приватбанк» захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи процесуального примусу до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у виді накладення штрафу.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481,00 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5, м. Київ, 01601, код за .

Боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , МФО 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, 01001.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України (ч.2 ст.144 ЦПК України).

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2022.

Головуючий Л . О . Колісник