Справа № 487/7237/21
Провадження №22-ц/812/833/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Темнікової В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через його представника - адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зменшення розміру заборгованості з аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зменшення розміру заборгованості з аліментів.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 25 серпня 2022 року позивач через свого представника адвоката Сіхарулідзе Д.Г. звернувся до суду з апеляційною скаргою, надіславши її на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду, в якій просить рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначено, що копію оскаржуваного рішення позивач не отримував, а з матеріалами справи ознайомився лише 26 липня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Отже, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з моменту проголошення (постановлення) судового рішення, а особа має право на поновлення пропущеного процесуального строку, у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Крім того, згідно п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Заочне рішення Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено за відсутності учасників справи.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою 25 серпня 2022 року, апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував, а з матеріалами справи ознайомився лише 26 липня 2022 року, проте на підтвердження вказаного доказів не надає, що свідчить про недоліки апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, апеляційну скаргу позивача, подану через його представника адвоката Сіхарулідзе Д.Г., слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а саме: надати докази, що підтверджують дату ознайомлення з оскаржуваним рішення суду першої інстанції та його отримання.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі та перевірки дотримання строків на апеляційне оскарження рішення суду є необхідність витребування з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільної справи №487/7237/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зменшення розміру заборгованості з аліментів.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через його представника - адвоката Сіхарулідзе Дмитра Геннадійовича, на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали, для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання доказів, що підтверджують дату ознайомлення з рішенням або отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7237/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, зменшення розміру заборгованості з аліментів.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова