Справа № 930/2092/21
Провадження №2/930/219/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання Цицака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 16.09.2021 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження на 19.10.2021 року.

Справа розглядом була призначена на 23.02.2022 року на 10:00 год.

До початку судового засідання, 17.01.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла спільна заява сторін у справі про затвердження укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження у справі. Розгляд даної заяви просили провести у їх відсутність.

Окрім того, 21.01.2022 року від представника позивача адвоката Піпко А.М. надійшла письмова заява про повернення 50 відсотків судового збору.

За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне:

До підписання цієї мирової угоди відповідач ОСОБА_3 передав позивачу ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США в якості грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності сторін як подружжя, питання поділу якої між сторонами є предметом спору у справі № 930/2092/21.

В зв`язку з отримання вищевказаної грошової компенсації ОСОБА_1 не має до ОСОБА_3 претензій щодо поділу спільної сумісної власності сторін як подружжя, що є предметом спору у справі № 930/2092/21.

Сторони визнають, що у них відсутнє інше майно, придбане ними в період шлюбу, яке підлягає поділу як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, будь-яких інших претензій з приводу набутого в шлюбі майна сторони один до одного не мають та мати не будуть.

Витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 930/2092/21 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають, а 50 % судового збору, сплаченого за подання позовної заяви може бути повернуто за заявою позивача ухвалою суду в установленому законом порядку.

Сторони зобов`язуються добровільно виконати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про затвердження мирової угоди та вирішуючи питання про затвердження вищевказаної мирової угоди суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Враховуючи викладене, вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затвердженні.

Вимоги та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України сторонам відомі та сутність їх зрозуміла.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем за подання позовної заяви відповідно до квитанції № 9244-1547-9792-9141 від 07.09.2021 року було сплачено судовий збір на суму 4913,00 гривень, що відповідає встановленому абз. 3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розміру на час його сплати.

Враховуючи, що сторони домовились про укладення мирової угоди, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2456,50 гривень.

В зазначеній мировій угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя мирову угоду , укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно до якої:

До підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США в якості грошової компенсації її частки у праві спільної сумісної власності сторін як подружжя, питання поділу якої між сторонами є предметом спору у справі № 930/2092/21.

В зв`язку з отримання вищевказаної грошової компенсації ОСОБА_1 не має до ОСОБА_3 претензій щодо поділу спільної сумісної власності сторін як подружжя, що є предметом спору у справі № 930/2092/21.

Сторони визнають, що у них відсутнє інше майно, придбане ними в період шлюбу, яке підлягає поділу як об`єкт спільної сумісної власності подружжя, будь-яких інших претензій з приводу набутого в шлюбі майна сторони один до одного не мають та мати не будуть.

Витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 930/2092/21 залишаються за сторонами та компенсації один одному не підлягають, а 50 % судового збору, сплаченого за подання позовної заяви може бути повернуто за заявою позивача ухвалою суду в установленому законом порядку.

Сторони зобов`язуються добровільно виконати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь- яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,- закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 2456 (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн. 50 коп., які були сплачені згідно квитанції № 9244-1547-9792-9141 від 07.09.2021 рокуоригінал якої знаходяться в матеріалах цивільної справи № 930/2092/21.

Інші судові витрати по справі залишити за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 23.02.2022 року.

Суддя: О.П. Царапора