Номер провадження: 22-ц/813/6660/22
Номер справи місцевого суду: 496/6000/21
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково, у справі вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 23.02.2022 року, через засоби поштового зв`язку, представник ТОВ «Будмарин» подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що копію оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав 08.02.2022 року. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами оскарження ухвали встановлено, що учасники процесу про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись, згідно розписки представник позивача отримав копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року - 07.02.2022 року.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 31 січня 2022 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмарин» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова