Провадження № 6/761/980/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Адамця І.С.,

представників заінтересованих осіб:

ТОВ «Файненс Компані» Четвертака К.С.,

приватного виконавця Соломіна В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 61287464 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/100/2013 виданого 21.06.2013 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №1095-Ф від 361.01.2008 року в сумі 2 737 304,15 дол. США, що еквівалентно 21 877 903,43 грн. Приватним виконавцем винесено постанову від 07.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66744198.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року, задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 2/359/100/2013 р. від 10.01.2013 року, яке набрало законної сили 04.04.2013 року у виконавчому провадженні за № 66744198.

Заявник зазначає, що оскільки 24.02.2022 року в Україні введено режим воєнного стану, що є обставинами непереборної сили, тому необхідно скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

08.08.2022 року від заінтересованої особи ТОВ «Файненс Компані» до суду надійшли письмові заперечення на заяву.

У судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Файненс Компані» та приватного виконавця у судовому засіданні проти заяви заперечили, та просили у її задоволенні відмовити.

Судом встановлено, що у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 61287464 з примусового виконання виконавчого листа № 2/359/100/2013 виданого 21.06.2013 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором №1095-Ф від 361.01.2008 року в сумі 2 737 304,15 дол. США, що еквівалентно 21 877 903,43 грн.

Приватним виконавцем винесено постанову від 07.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 66744198.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року, задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 2/359/100/2013 р. від 10.01.2013 року, яке набрало законної сили 04.04.2013 року у виконавчому провадженні за № 66744198.

Підставою для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_1 стало те, що боржник ніяких дій щодо хоча б часткового виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом № 2/359/100/2013 виданого 21.06.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, не вчиняв, при цьому, сума боргу є значною. Боржником проігноровані виклики виконавця з`явитись до приватного виконавця та надання інформації про майно та надання відомостей про заходи які вживаються боржником з метою виконання рішення суду. Документи, які б свідчили, що боржником ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на погашення заборгованості чи на об`єктивні та поважні причини неспроможності виконання зобов`язання приватному виконавцю не надавались. При цьому та обставина, що боржник протягом останніх років багаторазово виїжджав за межі України, свідчить про те, що останній має можливість сплатити борг, однак умисно та свідомо не виконує рішення суду, має доходи, але приховує їх від приватного виконавця..

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, суд може застосувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

При цьому, суд також наділений повноваженнями вирішити питання щодо скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (частина 5 статі 441 ЦПК України).

Стаття 441 ЦПК України не визначає умов (підстав), за наявності яких суд скасовує тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у разі зміни нею своєї поведінки по відношенню до виконання покладеного на неї рішенням суду обов`язку, зокрема, внесення платежів на погашення заборгованості, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також прийняття необхідних мір для виконання рішення суду.

Тобто, звертаючись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, боржник повинен довести факт зміни обставин, які стали підставою для застосування до нього відповідного заходу.

Таким чином, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність на даний час таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Між тим, до заяви про скасування тимчасового обмеження не надано жодного доказу внесення платежів на погашення заборгованості у виконавчому провадженні за №61287464, добросовісне виконання обов`язків боржника, які визначені Законом України «Про виконавче провадження», після встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України щодо боржника ОСОБА_1 за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року. Таким чином боржником ОСОБА_1 не доведено факту зміни обставин, які стали підставою для застосування до нього відповідного заходу.

Суд не приймає до уваги твердження заявника про введення в Україні військового стану, оскільки це є підставою для скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Так, в період з 11.11.2021 року до 24.02.2022 року боржником не було вчинено жодних дій щодо погашення заборгованості.

Крім того, боржником була оскаржена ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року, та постановою Київського апеляційного суду від 21.06.2022 року ухвала залишена без змін.

Беручи до уваги відсутність належних, достатніх і допустимих доказів на підтвердження виконання своїх зобов`язань у рамках виконавчого провадження, що свідчило б про зміну обставин щодо стану виконання судового рішення та поведінки боржника, з врахуванням того, що ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року про встановлення тимчасового обмеження залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 21.06.2022 року, а матеріалами справи підтверджується факт ухилення боржника від виконання рішення суду, підстави для скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України на теперішній час відсутні, а тому заява не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 12.08.2022 року.