Справа №293/349/22
Провадження № 2/293/329/2022
УХВАЛА

24 березня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Збаражського О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 293/349/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 за змістом якої просить, зокрема:

- встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), видане 11.07.2007 року Черняхівською державною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №1615;

- визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЯМ №041260, виданий 20.08.2012 року головою Черняхівської районної державної адміністрації, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01262, на земельну ділянку площею 2,3837 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер::07:000:0094, скасувати рішення на державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 41546830 від 11.06.2018, припинити право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,3837 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер::07:000:0094;

- визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖІ №0238212.

Разом із позовом до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, згідно якої позивач просить заборонити приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. вчиняти дії щодо оформлення спадщини у спадковій справі до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4 , після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняли позивач як спадкоємець першої черги за законом та відповідач як спадкоємець за заповітом. Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом набула право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖІ № 0238212. Згідно заповіту, посвідченого 04.12.1997 секретарем Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованим в реєстрі за № 41, ОСОБА_3 заповіла позивачеві право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖІ№ 0238212.

Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком видачу відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку, що в свою чергу надасть можливість відповідачу розпорядитися нею.

Тому, задля ефективного захисту та запобігання можливого ускладнення виконання рішення по справі, посилаючись на положення п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позивач просить заборонити приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. вчиняти дії щодо оформлення спадщини у спадковій справі до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення учасників справи.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, одними із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача або інших осіб з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників справи; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даної справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту.

Встановлено, що предметом позову є встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, припинення право власності на земельну ділянку, визнання в порядку спадкування за заповітом права на земельну частку(пай).

Беззаперечно, заборона приватному нотаріусу вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , є втручанням держави в право на вільне володіння спадковим майном. Водночас, це втручання є необхідним виключно для забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів.

Суд зазначає, що отримання свідоцтва про право на спадщину є дією, що вчиняється на вимогу закону, а отримане свідоцтво надає відповідному спадкоємцю можливість прийняття рішень, що пов`язані із широким колом можливостей щодо способів розпорядження спадковим майном.

Невжиття заходів такого забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав позивача у разі їх задоволення та стане перешкодою у відновленні таких, оскільки спонукатимуть до додаткових процесуальних дій за наявності виданого відповідачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну земельну ділянку.

Таким чином, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про забезпечення позову в частині заборони приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. вчиняти дії щодо оформлення спадщини на земельну ділянку площею 2,3837 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер::07:000:0094 у спадковій справі до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, так як за викладених заявником обставин, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі за № 944/1748/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

2. Заборонити приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. вчиняти дії щодо оформлення спадщини на земельну ділянку площею 2,3837 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :07:000:0094 в межах спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

5. Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала складена та підписана: 24.03.2022.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ