overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/596/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб. До матеріалів заяви заявниця додала клопотання про звільнення від судового збору посилаючись на те, що вона є неповнолітньою, не має постійного місця роботи і стабільного заробітку тому не має фінансової можливості по сплаті судового збору.

Відповідно до п 3) ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно ч.2 даної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що заявниця є неповнолітньою, згідно довідки №46 виданої КНП "Тальнівською багатопрофільною лікарнею" ТМР станом на 03.05.2022 р . ОСОБА_1 має вагітність у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір, то на підставі ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне звільнити її від сплати судового збору.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/747/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 19 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/2835/14-ц
Провадження у справі № 2/129/6/2022
У Х В А Л А

"12" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці в особі голови спілки про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

установив:

Головуючий по справі суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що під її головуванням розглядалася цивільна справа № 129/1156/15-ц за позовом того ж самого позивача ОСОБА_1 до Спілки громадян - співвласників майнових паїв КСП «Відродження», ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, - в якій ухвалою суду від 15.10.2015 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. через наявність у позивача ОСОБА_1 сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Бондар О.В., зазначені обставини беззаперечно свідчать про наявність підстав для самовідводу судді в цій справі і виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної справи в силу приписів п.4 ч.1 ст.36 КАС України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що під її головуванням розглядалася цивільна справа № 129/1156/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян - співвласників майнових паїв КСП «Відродження», ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, - в якій ухвалою суду від 15.10.2015 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Бондар О.В. через наявність у позивача ОСОБА_1 сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Бондар О.В., зазначені обставини беззаперечно свідчать про наявність підстав для самовідводу судді в цій справі і виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної справи в силу приписів п.4 ч.1 ст.36 КАС України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то необхідно задовільнити заяву судді Бондар О.В.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Спілки співвласників майнових паїв с. Щурівці в особі голови спілки про визнання недійсним договору купівлі-продажу - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6113/22 Справа № 205/1119/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 03 серпня 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що при проголошенні рішення не була присутня, копію рішення отримала лише 05 липня 2022 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження 2-о/127/320/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

02.08.2022 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року по даний час, яку ухвалою суду від 03.08.2022 року було залишено без руху, зокрема, для сплати судового збору.

11.08.2022 року до суду звернулась представник заявника адвокат Мироненко В.В. із заявою про усунення недоліків, надала квитанцію про сплату судового збору.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі №127/16570/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2022 року на 11.00 год. в залі судових засідань №25 Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3-й поверх) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 401/683/22
Провадження № 2/401/1079/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 червня 2022 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника відповідача Нелин Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоду в сумі 34573 грн. 15 коп. та стягнення 1303 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг судового експерта.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 23 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за участі сторін.

16 червня 2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача Нелин Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Мотивує клопотання тим, що у відповідності до ст. 212 ЦПК України, для зменшення судових витрат пов`язаних із забезпеченням участі представника ПрАТ «УПСК» у судовому засіданні, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Судове засідання по справі призначено на 16 червня 2022 року на 14 год. 30 хв., а клопотання представника відповідача Нелин Т.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшло 16 червня 2022 року, тобто в день проведення судового засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Нелин Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

16.06.2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (м. Полтава, вул. Соборності,19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту ,-

Встановив:

19 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картка від 10.11.2020, в нього утворилася заборгованість на суму 6 130,21 грн, яку банк прохав стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 6130,21 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує двохсот п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з довідкою Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 28.07.2022 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 вересня 2022 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 466/3578/22
Провадження № 2/466/1680/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, порядку спілкування з батьком,-

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, порядку спілкування з батьком.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судово засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи. На адресу суду від позивача поступило клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, порядку спілкування з батьком.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, порядку спілкування з батьком до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 20 червня 2022 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1100/22
Номер провадження 2-н/184/191/22
12 серпня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 509/3040/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАТРЕСТБУД» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАТРЕСТБУД» (, місцезнаходження: 65003, м.Одеса, вул Чорноморського козацтва, буд 72) про відшкодування шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст.187 ЦПК України.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАТРЕСТБУД» про відшкодування шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 12 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко