overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/1193/21
Номер провадження 2-о/493/13/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву директора Ананьївського дитячого будинку-інтернат Вужиловської В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор Ананьївського дитячого будинку-інтернат Вужиловська В.В. звернулась до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб: Ананьївський дитячий будинок-інтернат, Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

23 серпня 2022 року на офіційну електронну адресу суду від директора Ананьївського дитячого будинку-інтернат Вужиловської В.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 12.09.2022р. о 14:00 год., за участі представника Ананьївського дитячого будинку-інтернат у режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із клопотанням директора Ананьївського дитячого будинку-інтернат Вужиловської В.В., дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання директора Ананьївського дитячого будинку-інтернат Вужиловської В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 5а, м. Ананьїв Одеської області, 66400, проведення судового засідання 12.09.2022р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника Ананьївського дитячого будинку-інтернат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 337/1702/22
Провадження № 2/337/1376/2022
УХВАЛА

24 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 253 285,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3 799,29 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2022 позовну заяву було повторно залишено без руху.

14.07.2022 суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.08.2022 представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкова В.В. звернулась до суду із клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з метою детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин по справі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.277 ЦПК України суд за клопотанням позивача, з урахуванням конкретних обставин, може перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням позовних вимог, з метою детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин по справі, суд вирішив клопотання позивача задовольнити.

Суд переходить до розгляду справи за правилами загального провадження та призначає по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» Лєлєкової В.В. задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального провадження та призначити по справі підготовче судове засідання на 27.09.2022 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 504/985/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою у якій просив повернути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву про повернення судового збору слід передати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси, у зв`язку із наступним.

Розглядом заяви встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року, цивільну справу №504/985/22 (пров.2/504/1321/22) за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином враховуючи, що матеріали справи №504/985/22 перебувають у Малиновському районному суді м. Одеси, суддя приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає передачі за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Після набрання ухвали законної сили, заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про повернення судового збору у справі №504/985/22 (пров.2-сз/504/40/22), направити за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Одеського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 291/189/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 вересня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
під головуванням судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 18.03.2022 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ПАТ НАСК ОРАНТА в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування завданої шкоди.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 169/402/22
Провадження № 2/169/283/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.05.2019 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 126.

22.08.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Судовий збір сплачено у відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотань про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило, тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14, Волинської області з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2022 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
137/654/22

У Х В А Л А

29.08.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування відкрито провадження та призначено до підготовчого провадження. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника. Представник відповідача Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа відповідно до якого справу просять розглянути без участі представника. Проти задоволення заявленої заяви селищна рада не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Суд прийшов до висновку, що на підставі п. 4 ч. 5 ст.198 ЦПК України для забезпечення мети проведення підготовчого засідання необхідно оголосити перерву, оскільки для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно зобов`язати Літинську державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після її смерті. Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 22 вересня 2022 року на 09-30 годину. Зобов`язати Літинську державну нотаріальну контору Вінницької області (22300 Вінницька область смт.Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/344/1244/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря Федоришин М.З.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

18.08.2022р. від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності в частці 1/4 ОСОБА_3 , 1/4 частки ОСОБА_4 , 1/4 частки ОСОБА_5 , 1/4 частки ОСОБА_6 . ОСОБА_7 визнала позов частково, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є неповнолітніми, відповідно ОСОБА_7 є їх законним представником.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача та відповідач щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, співвідповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження 2-н/127/1822/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук
Справа № 308/3680/22
Провадження № 22-ц/4806/817/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 червня 2022 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення збитків, 3% річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
"31" серпня 2022 р. Справа № 363/2625/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Представником заявника в поданій заяві зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, ОСОБА_1 не значиться в реєстрі територіальної громади.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснює заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова