overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/87/22
Провадження № 2/401/702/22
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 серпня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 22768 грн. 44 коп., судових витрат в розмірі 2481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою від 27 січня 2022 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

30 травня 2022 року відповідач, в порядку ст.178 ЦПК України, подав до суду відзив.

28 червня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Філоненко О.В., про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, представник позивача просить суд повернути на рахунок ТОВ «Світловодськпобут» сплачений судовий збір у даній цивільній справі при подачі позову до суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що подання заяви про закриття провадження у справі є правом представника позивача, яке не порушує ніяких прав, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню ТОВ «Світловодськпобут» сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.142, 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» з державного бюджету судовий збір, який було сплачений ним згідно платіжного доручення № 9999 від 12 січня 2022 року в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

10.08.22
Справа № 189/283/13-ц
У Х В А Л А

02.08.2022 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., отримавши та вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №189/283/13-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11-30 годину 16.08.2022 року у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області .

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 367/5523/21
Провадження №2/367/2899/2022
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09.08.2021 року відкрито провадження по вказаній справі.

11.01.2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Н.В. подано до суду уточнену позовну заяву.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить судове засідання провести у їх відсутність та прийняти уточнену позовну заяву.

В судове засідання відповідач не з`явився, до суду від представника відповідача надійшла заява, згідно якої просить судове засідання провести у їх відсутність та не заперечують щодо прийняття уточненої позовної заяви.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Згідно п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та відкласти судове засідання для надання часу відповідачу надати відзив на уточнений позов.

Керуючись ст. 178, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення про передачу земельної ділянки у власність та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачу для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому, розглядати у підготовчому судовому засіданні справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПКУкраїни розгляне справу за наявними матеріалами.

Направити копію уточнених позовних вимог та копію ухвали всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи о 10.00 годині 08.12.2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 510/544/22
Провадження № 2/510/864/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2022 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 40 хв. 22.08.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 758/3120/21
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трастенергоальянс» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання внести запис в трудову книжку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трастенергоальянс» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання внести запис в трудову книжку.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Захарчука І.А. та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26 липня 2022 року цивільна справа № 758/3120/21 повернулась до суду без виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки до КНІСЕ не надійшли оригінали об`єктів дослідження, а саме заява про переведення з посади директора на посаду менеджера від 22 грудня 2020 року, наказ № 9 від 22 грудня 2020 року, наказ № 10 від 22 грудня 2020 року, заява про звільнення ОСОБА_1 від 23 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що ухвала суду від 09 червня 2021 року по даній цивільній справі про призначення судової почеркознавчої експертизи не виконана, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Трастенергоальянс» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, зобов`язання видати трудову книжку, зобов`язання внести запис в трудову книжку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 205.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМ. М. Головчак
справа № 209/2555/21
№ провадження 2/208/102/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю секретаря - Задьори В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 209/2555/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про зобов`язання вчинити певні дії», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідач, Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомляв, відзиву на позовні вимоги не подавав.

Позивач, ОСОБА_1 проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 223, ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. ч.4 ст. 223, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про зобов`язання вчинити певні дії», на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/638/445/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача, в якому просить витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти Visa із зазначенням прізвища, по батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта, а також про надходження на зазначену карту 29.11.2018 року 9:21:45 переказ у розмірі 3000,00 гривень та надати підтверджуючі документи.

В судове засідання сторони (їх представники) не зявились, про розгляд повідомлялись, представник позивача просив справу розглянути за наявними доказами. Відповідач повідомив про неможливість прибути в судове засідання, просив відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію, зазначену у клопотанні

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти Visa із зазначенням прізвища, по батькові особи, на ім`я якої відкрита зазначена карта, про надходження на зазначену карту 29.11.2018 року 9:21:45 переказу у розмірі 3000,00 гривень та надати підтверджуючі документи цього.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 45 хвилин 20.09.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
15.08.2022 Справа № 756/1321/16-ц
Ун.№756/1321/16-ц
Пр.№ 6/756/190/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156-0261003/ФК-08 від 15.09.2008 року задоволено в повному обсязі.

На підставі вказаного рішення, Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи по справі № 756/132/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

15.06.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № 2258/К про відступлення прав вимоги за договорами, у тому числі, і за кредитним договором № 156-0261003/ФК-08 від 15.09.2008 року та за договором поруки № 156-0261003/Zфпор-08 від 15.09.2008 року.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Докази такого направлення заяви про заміну стягувача іншим учасникам справи матеріали справи не містять.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/323/22

Провадження № 22-ц/4820/1453/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 червня 2022 року в складі судді Дем`янюка Н.М у цивільній справі за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Білогірської районної філії до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі на 21 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Дата документу 02.08.2022 Справа № 335/4282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 335/4282/21

Провадження №22-ц/807/1542/22

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Кочеткової І.В., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зі спадкоємця боржника,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2022 року в цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором зі спадкоємця боржника задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» , заборгованість за кредитом в сумі 21 613,05 грн. (двадцять одна тисяча шістсот тринадцять грн. 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 3971,93 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят одну грн. 93 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова