Справа № 308/1329/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому документі правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , який є стягувачем, де боржником є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент» звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому документі правонаступником. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано правовідносини за Кредитним договором №0601/0608/98-051 від 26.06.2008 року та Іпотечним договором №0601/0608/98-051-Z-1 від 26.06.2008 року, які укладені між ПАТ «Свед Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 припиненими внаслідок фактичного виконання. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору в сумі 768.40 грн. а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000.00 грн.

Зазначає, що рішення суду оскаржив у апеляційному порядку ПАТ «Дельта Банк». Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 15 та 28 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду відповідно.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року замінено відповідача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ ФК «Інвент» , розгляд справи призначено на 25 лютого 2021 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду 22 червня 2021 р. апеляційну скаргу ТОВ ФК «Інвент» залишено без задоволення, рішення суду від 01.11.2019 року залишено без змін.

Вказує, що 10 грудня Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист на виконання рішення суду від 01.11.2019 року, яке набрало законної сили 22.06.2021 року про стягнення судових витрат.

Зазначає, що враховуючи правонаступництво у справі відповідача АТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ ФК «Інвент» у межах даної справи останній має обов`язок (добровільний чи примусовий) щодо виконання даного судового рішення та виконавчого документа виданого на його підставі.

Просить провести заміну відповідача (боржника) АТ «Дельта Банк» у виконавчому листі № 308/1329/19 виданого 10.12.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з АТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістсот вісім) грн. 00 коп. а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. правонаступником ТОВ ФК «Інвент» (01001 м. Київ вул. Панаса Мирного, буд. 28А, оф. 151) про що постановити вмотивовану ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, проте заявник в поданій заяві просив провести її розгляд за його відсутності, а тому суд розглядає справу за відсутності сторін, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2019 року в справі №308/1329/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання зобов`язання таким, що припинилося та припинення обтяження задоволено частково. Визнано правовідносини за Кредитним договором №0601/0608/98-051 від 26.06.2008 року та Іпотечним договором №0601/0608/98-051-Z-1 від 26.06.2008 року, які укладені між ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк та ОСОБА_1 припиненими внаслідок фактичного виконання. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код за ), що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768/сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.. а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000/дві тисячі/ грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.12.2020 року в справі №308/1329/19 залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент» (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 28А, офіс 151) як правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.06.2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент» залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2019 року залишено без змін.

Згідно Виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, виданого 10.12.2021 року по справі №308/1329/19 суд вирішив (присудив) стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (), що знаходиться за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36Б на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 768/сімсот шістдесят вісім/грн. 40 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000/дві тисячі/грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що у виконавчому листі від 10.12.2021 року допущена помилка, оскільки відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.12.2020 року боржник «Дельта Банк» був замінений правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івент».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

Згідно вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що подана до суду заява про заміну боржника у виконавчому документі правонаступником не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому документі правонаступником, де стягувач ОСОБА_1 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент», боржник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко