Справа № 585/3773/21
Номер провадження 2-п/585/4/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року, Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 року у цивільній справі № 585/3773/21 номер провадження 2/585/159/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням від 02 лютого 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» () заборгованість за кредитом у розмірі 314 048, 80 грн. та 4710,73 грн. сплаченого судового збору.

До суду 27.06.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просила переглянути заочне рішення суду від 02 лютого 2022 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, через те, що вона тривалий час хворіла. Зазначила, що факт не отримання нею судової повістки та позовної заяви з додатками підтверджується копією її паспорта, з якого вбачається, що вона не ставила свого особистого підпису. Вказала, що через неналежне сповіщення не могла скористатись своїми процесуальними правами. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У заяві до суду від 12.08.2022 року заявлені вимоги в заяві про перегляд заочного рішення підтримала та просила їх задовольнити. Просила розглянути заяву без її участі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання скеровувались за адресою реєстрації позивача та відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, оскільки тривалий час хворіла, що підтверджується довідками № 6 та № 29 Роменського відділення ТОВ «Сумський медичний центр» «Сімейна поліклініка», в яких зазначено, що перебувала на амбулаторному лікуванні та 10.01.2022 року по 17.01.2022 року та у період з 14.02.2022 року по 25.02.2022 року (а.с.70, 71).

Хоча відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 19.01.2022 року отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами та повістку про виклик у судове засідання на 02.02.2022 року, що свідчить про обізнаність заявника про існування відповідного позову до неї (а.с.38).

Крім цього, ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що 24.02.2022 року була вимушена покинути домівку. При цьому згідно довідці № 24 від 25.02.2022 року Роменського відділення ТОВ «Сумський медичний центр» «Сімейна поліклініка» перебувала на амбулаторному лікуванні (а.с.71).

Також, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала заочне рішення Роменського міськрайонного суду від 02.02.2022 року (а.с.43).

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного її сповіщення судом до уваги не приймаються.

Стосовно ж посиланням відповідача з приводу того, що остання не отримувала ні судової повістки, ні позовної заяви позивача з додатками, оскільки не ставила свого особистого підпису, суд не погоджується, оскільки, як передбачено ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2022 року у цивільній справі № 585/3773/21 номер провадження 2/585/159/22 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб