Справа №:755/285/20
Провадження №: 2-п/755/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року по цивільній справі № 755/285/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 14.07.2022 рокузвернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року по цивільній справі № 755/285/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики та поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заява обґрунтована тим, що рішення у справі було ухвалено за відсутності відповідача, який не був обізнаний про те, що Дніпровським районним судом м. Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_2 та не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про існування справи № 755/285/20 та про факт прийняття у вказаній справі рішення відповідачу стало відомо за допомогою онлайн сервісу. Копію заочного рішення від 18.03.2020 року у справі відповідачем в особі адвоката Комліченка В.С. отримано у приміщенні суду 24.06.2022 року.

Вказує, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини не прибуття так як не був обізнаний про те, що судом розглядається справа за позовом ОСОБА_2 , відповідач мешкає за місцем реєстрації з 2015 року по теперішній час та через свою фізичну відсутність за місцем реєстрації не мав можливості отримувати судові повістки. Відповідач повністю заперечує проти позовних вимог позивача, проте через необізнаність про наявність в провадженні суду судової справи відповідач не міг подати відзив на позовну заяву та відповідні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та при дослідженні яких під час нового розгляду справи судом може бути прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року по теперішній час разом із родиною. Вся поштова кореспонденція надсилалася за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 та поверталася до суду із відмітками про закінчення терміну зберігання або інші причини, що свідчить про неотримання відповідачем поштової кореспонденції.

Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 20.05.2013 року відповідач позичив грошові кошти у розмірі 12 000 дол. США та взяв на себе зобов`язання повернути борг у строк до 31.12.2013 року. У позовній заяві позивач зазначив про неповернення відповідачем грошових коштів у строк до 31.12.2013 року, проте такі доводи позивача не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідачем грошові кошти було частково повернуто, а саме на загальну суму 4 784,18 дол. США, що еквівалентно 129 443,64 грн.

Також внаслідок необізнаності відповідача про наявність в провадженні суду позовної заяви, відповідач був позбавлений можливості подати до суду заяву про застосування строків позовної давності, який закінчився 28.02.2018 року, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечував проти заяви, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши представників сторін, вивчивши заяву, перевіривши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У поданій заяві представник відповідача просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про існування справи № 755/285/20 та про факт прийняття у вказаній справі рішення відповідачу стало відомо за допомогою онлайн сервісу. Копію заочного рішення від 18.03.2020 року у справі відповідач в особі адвоката Комліченка В.С. отримав у приміщенні суду 24.06.2022 року.

Суд приймає до уваги вказані пояснення сторони відповідача, оскільки вони підтверджуються матеріалами цивільної справи, з якої убачається, що копію судового рішення представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримано 24.06.2022 року, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

За викладених обставин суд вважає, що встановлений законом строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду заявником пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, відповідно положень ст. 127 ЦПК України.

Дніпровським районним судом м. Києва 18.03.2020 року у цивільній справі № 755/285/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 05.06.2013 року у розмірі 438 372 грн. та судовий збір у розмірі 4 383 грн. 72 коп., а всього 442 755 грн. 72 коп. (а.с. 36-39).

Рішення від 18.03.2020 року у вищевказаній страві ухвалене заочне з тих підстав, що ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена відповідачу, однак повернута до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання. Відзив на позов відповідачем у визначений термін надано не було.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи та ухвалення рішення суду, а тому про розгляд справи йому відомо не було, що в свою чергу позбавило його права подавати відповідні клопотання та докази у спростування доводів позивача, а також заяву про застосування строків позовної давності, який сплив 28.02.2018 року. Також зазначив, що звертаючись до суду з позовом позивач вказав відомості, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки частина боргу у розмірі 4 784,18 дол. США, що еквівалентно 129 443,64 грн., позивачу була повернута.

Таким чином судом з`ясовано, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, що позбавило останнього можливості надати свої пояснення у справі, заявляти клопотання та надавати докази на спростування доводів позивача, що може вплинути на розгляд справи, та враховуючи той факт, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки в даній ситуації необхідно надати оцінку аргументам і доказам відповідача щодо сплати ним частини суми заборгованості, що має значення для правильного вирішення спору між сторонами.

Стосовно вимог представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд приходить висновку, що такі вимоги також підлягають задоволенню, оскільки заявлена ціна позову складає 1 407 780 грн., що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» з 01.01.2022 року становить 2 481 грн.

Отже, з урахуванням ціни позову у розмірі 1 407 780 грн., що перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», суд приходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 127, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року у справі № 755/285/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року по цивільній справі № 755/285/20 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року по цивільній справі № 755/285/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, зал № 3) на 27 вересня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Викликати для участі у засіданні учасників справи.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Позивач має право у семиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 178, 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відповіді та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. ст. 178, 180 ЦПК України, і направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення, пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2022 року.

Суддя