Справа № 761/2595/21
Провадження № 2/761/800/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулись до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просили: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 15 925,20 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 січня 2018 року о 08:20 годині в м. Києві по Ужгородському провулку, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus GX-460» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, тому у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 15 925,20 грн., у зв`язку з чим, останні звернулися до суду із відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

26 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач в судовому засіданні щодо позовних вимог поклався на розсуд суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 27 квітня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №005164/4600/0000055.

Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, які не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням зокрема транспортним засобом «Lexus GX-460» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Як вбачається з довідки нацполіції №900825, 16 січня 2018 року о 08:20 годині в м. Києві по Ужгородському провулку, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus GX-460» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Голосіївського районного суд м. Києва від 02 березня 2018 року по справі № 752/1550/18 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Lexus GX-460» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п.12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень.

Дана постанова набрала законної сили 13 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу марки «Lexus GX-460» державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень.

17 січня 2018 року потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою №00248159 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки марки «Lexus GX-460» державний номерний знак НОМЕР_2 , ПрАТ «СК «УНІКА» замовило проведення оцінки вартості відновлювального ремонту, завданого власнику колісного транспортного засобу у ФОП ОСОБА_3 .

Згідно звіту про оцінку КТЗ ФОП ОСОБА_3 №02-13/02 від 13 лютого 2018 року, вартість відновлювального ремонту марки «Lexus GX-460» державний номерний знак НОМЕР_2 , на дату оцінки складає 63 133,18 грн.

Згідно Рахунку - фактури ТОВ «Саміт Моторз Україна» №СМУ00002798 від 04.02.2018р. вартість ремонту складає 61 204,63 грн.

Згідно Ремонтної калькуляції №00248159/1 від 12.02.2018р. системи Audatex вартість робіт, щодо фарбування складає 1 233,71 грн.

Як вбачається зі страхового акту №00248159 від 19 лютого 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, Страховиком - ПрАТ «СК «УНІКА» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 54 688,34грн., що підтверджується платіжним дорученням №008463 від 21 лютого 2018 року.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким спричинено шкоду, як користувач пільг, про що свідчить посвідчення НОМЕР_3 , що саме звільнило його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та передало ПрАТ «СК «УНІКА» право вимоги до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Отже, оскільки Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, та керуючись п. 13.1 ст.13 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Позивач направив 01 березня 2018 (вих.№1679) Заяву №21684 на виплату страхового відшкодування до Моторне (транспортне) страхове бюро України на суму 54 688,34грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснила відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА» у сумі 38 763,14 грн., згідно платіжного доручення №908760 від 05 червня 2018 року, в порядку регресу.

Таким чином:

Загальна вартість відновлювального ремонту автомобілю «Lexus GX-460» державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно Аварійного сертифікату, склала 62 438,34 грн. (Згідно Рахунку - фактури ТОВ «Саміт Моторз Україна» №СМУ00002798 від 04.02.2018р. - 61 204,63 грн. + Згідно Ремонтної калькуляції №00248159/1 від 12.02.2018р. системи Audatex - 1 233,71 грн.);

- Франшиза за договором КАСКО (1%)- 7 750,00 грн.;

- сума, відшкодована МТСБУ- 38 763,14 грн.;

- решта, що підлягає відшкодуванню безпосередньо Відповідачем - 15 925,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві, 23 вересня 2020 року було направлено Досудову вимогу №21684, 01.10.2020р. (вих..№1943/2-2) - лист про надання знижки в розмірі 20%; 15.10.2020р. (вих.№2006/1-2) - відповідь на Запит ОСОБА_1 від 09.10.2020р., однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Зі змістом пункту 1.2.1 Договору, страховим ризиком визнається, зокрема дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону, Страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 15 925,20 грн.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 15 925,20 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 23, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79,80, 81, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 280, 352 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 15 925,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» витрати на оплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», адреса місцезнаходження - 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя: