Справа № 755/5225/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою - поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про призначення ОСОБА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 , є інвалідом I-А групи, страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та встановлення опіки. ОСОБА_2 зареєстрований та проживає з дружиною та сестрою в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 на праві власності належить 1/5 квартири за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 одружений, працює офіційно на посаді інженера із сервісу в ТОВ «АСП Трейдінг», за місцем роботи характеризується позитивно. ОСОБА_1 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлена можливості повноцінного життя. Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ, ОСОБА_2 не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. На підставі зазначеного, заявник просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання з`явився. Подав до суду заяву в якому просив суд справу слухати у відсутність представника. Прийняти рішення згідно чинного законодаства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської РДА про визнання фізичної особи недієздатною - задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатною. (а.с. 12)

21 лютого 2022 року до Органу опіки та піклування Дніпровської РДА звернувся ОСОБА_2 із заявою про розгляд питання про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_1 (а.с.7)

ОСОБА_2 є рідним братом недієздатної ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серїі НОМЕР_2 батьками якиї є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 15, 16).

Згідно довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 протипоказань до встановлення обов`язків опікуна не має. (а.с. 10)

З акту обстеження житлово-побутових умов для потенційного опікуна від 22 червня 2022 року вбачається, що працівниками Дніпровської РДА проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Склад сім`ї ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_6 , його син ОСОБА_7 та бабуся ОСОБА_8 . В квартирі АДРЕСА_4 прописані та проживають 4 особи. Власником квартири є ОСОБА_8 . Квартира складається є 3 кімнат, загальною площею 59,34 кв.м., має балкон, кімнати окремі має 3 спальних місця. Квартира в задовільному стані, прибрана має необхідну побутову техніку та меблі. На час проведення обстеження житлових умов ОСОБА_2 не було. Зі слів дружини чоловік знаходився на роботі. Квартира придатна до проживання. (а.с. 18)

З акту обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) від 22 червня 2022 року вбачається, що працівниками Дніпровської РДА проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Склад сім`ї ОСОБА_5 (мати недієздатної ОСОБА_1 ) та недієздатна ОСОБА_1 В Квартирі АДРЕСА_5 прописано та проживають 2 особи: ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_1 . Квартира має 3 кімнати та 2 балкони. Загальна площа квартири 64 кв.м. В квартирі є меблі та побутова техніка, сантехніка справна. В квартирі 2 спальних місця. Зі слів ОСОБА_5 , син ОСОБА_2 намагається допомагати їй. ОСОБА_1 проживає в окремій кімнаті та на час проведення обстеження житлово-побутових умов знаходилась в ній. Умови проживання задовільні. (а.с. 19)

Відповідно до характеристики виданої ТОВ «АСП ТРейдінг» на ОСОБА_2 , ОСОБА_2 працює в компанії ТОВ «АСП Трейдінг» з 02 серпня 2021 року на посаді інженера із сервіс. Загалом в ASP Group, в групу компаній яких входить ТОВ «АСП Трейдінг», ОСОБА_2 працює з 01 травня 2019 року на тій самій посаді. На роботі відгукуються позитивно, як працівник старанний та відповідальний, з колегами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки. (а.с. 20)

Відповідно до витягу з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської РДА від 23 лютого 2022 року №4, ухвалено підготувати заяву-подання органу опіки та піклування Дніпровської РДА до Дніпровського районного суду м. Києва про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном на його рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною особою рішенням від 04 жовтня 2011 року.

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України серії ІІА № 2778089, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обліками МВС на території України станом на 29 січня 2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 10)

Відповідно до статей 55, 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, серед іншого, осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, в тому числі над особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перешкод для встановлення опіки та призначенням ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63, 64, ЦК України; ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною особою рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 липня 2022 року.

Суддя Н. О. Яровенко