Справа № 372/4735/21
Провадження 2-552/22
ухвала

15 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тодоровій В.Д.,

за участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович, про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представниця відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 31.01.2022 року через канцелярію суду подала клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовує тим, що між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представниця позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечила та просила відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлялись. Заяв, клопотань суду не подали.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

Поряд з тим з матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні не встановлено, що між сторонами договору дійсно було укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, представницею відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 не подано будь-яких належних і допустимих доказів про укладення між сторонами угоди про передачу спору на розгляд до третейського суду, на яку вона посилається в своєму клопотанні, а представниця позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти клопотання в повному обсязі.

Заслухавши думку представниці позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим в задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про залишення позову без розгляду, відмовити.

За таких обставин, достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду не вбачається, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того в судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне слідче управління Національної поліції України.

Представниця позивача Батюсь Т.В. не заперечила проти залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається достатньо відомостей про те, що спір за цим позовом може стосуватись прав та законних інтересів інших осіб, а рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених учасниками справи в судовому засіданні осіб.

Заслухавши думку представниці позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній доказів, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне слідче управління Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 55, 183, 223, 251, 255, 256, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне слідче управління Національної поліції України.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Продовжити строки підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко