Справа № 149/3510/21
Провадження №22-ц/801/471/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2022 рокуСправа № 149/3510/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Го-ловного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Відділу обслуговування громадян № 18 Управління обслуговування громадян Голов-ного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про встановлення факту належності правовстановлюю-чих документів, за апеляційною скаргою адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни на ухвалу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену за головування судді Олійника І. В.,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявниці, її адвоката Пісоцької О. А. на ухвалу суду пер-шої інстанції, без зазначеної вище самої цивільної справи. На вимогу ухвали апеляційного суду від 24 січня 2022 року витребувана справа 07 лютого 2022 року надійшла із суду першої інстанції. Дослідивши матеріали цивільної справи та апеляційної скарги, суддею апеляційної інстанції була встановлена невідпо-відність апеляційної скарги вимогам Закону, а саме вона подана представником адвокатом Пісоцькою О. А. в інтересах заявниці ОСОБА_1 поза межа-ми п`ятнадцятиденного процесуального строку, встановленого законом для апе-ляційного оскарження ухвали суду. Оскільки пропуск строку на апеляційне ос-карження не був умотивований обставинами та доказами, які б надавали мож-ливість розглянути клопотання про поновлення пропущеного строку, ухвалою апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційна скарга адвоката на ухва-лу судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадждення у справі була залишена без руху з наданням представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Пісоцькій О. А. десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для подання при бажанні суду апеляційної інстанції заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням по-важних для цього причин.

Копію ухвали апеляційного суду від 10 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 14 лютого 2022 року, її представник адвокат Пісоцька О. А. отримала 17 лютого 2022 року, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення їм поштових відправлень, а саме копії ухвали апеляційного суду від 10 лютого 2022 року. Проте станом на сьогоднішній день, тобто у строк понад двадцять днів, заявниця та її адвокат не подали суду апеляційної інстанції заяви про по-новлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних для цього причин.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Пісоцької Олени Анатоліївни в інтересах за-явниці ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмільницького міськра-йонного суду Вінницької області від 20 грудня 2021 року про відмову у від-критті провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Відділу обслуговування громадян № 18 Управління обслу-говування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Він-ницькій області, Вінницької обласної прокуратури, про встановлення факту на-лежності правовстановлюючих документів - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протя-гом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вер-ховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський