Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8045/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участю

представника відповідача - Реви С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

становив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальнстю «Таліон Плюс» звернувся до суду з позоовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 20.10.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 552382103 на суму 8 250, 00 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 6668VUTJ шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська картка № НОМЕР_1 ), що засвідчує факт укладання між ними кредитного договору у формі електронного документу, згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Договору, позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування в розмірі 1,29 % від суми кредиту за кожний день користування. 19.11.2019 строк платежу за Договором закінчився, а відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув кредит, не сплатив проценти. Правила надання грошових коштів у позиву, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів у кредит та згідно п. 4.1 Договору є невід`ємною частиною цього Договору. Правила розміщені на сайті Товариства за посиланням: https://monevveo.ua у загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб і є публічною офертою Товариства до укладання договору. Згідно п. 3.3 Договору, у разі порушення Позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за цим Договором, він зобов`язується сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 1,3% від залишку сум кредиту за кожний день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення Позичальником умов Договору до моменту повного погашення заборгованості за кредитом. У відповідності до умов Правил, відповідач акцептував оферту (заповнюючи заявку сайті Товариства, добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків, зазначив інформацію щодо себе, реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит та ін.), тим самим підтвердив своє ознайомлення, погодження і зобов`язання неухильно дотримуватись Правил. Відповідно до п. 2.1.1.6 Договору Товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або догові: факторингу з будь-якою третьою особою. У зв`язку з невиконанням умов Договору відповідачем та виникненням права грошової вимоги, відповідно до ст. 1077 ЦК України, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до відповідача ТОВ «Таліон Плюс» за договором Факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та реєстру прав вимоги № 67 від 25.02.2020. Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошов кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2.4 договору факторингу Фактор в строк до 10 (десяти робочю днів) з моменту отримання ціни продажу оформляє та надсилає кожному з Боржників повідомлення про відступлення Права вимоги до Фактора, складеного за формою, що наведена у відповідному Додатку до цього Договору. Фактор самостійно повідомляє боржників про відступлення Права вимоги і несе усі ризики, пов`язані з неналежним повідомленням боржників. У будь-якому випадку, на вимогу клієнта, Фактор надає підтвердження направлення Фактором повідомлень Боржникам, а у разі наявності підтвердження отримання вищезазначених повідомлень, протягом одного робочого дня, починаючи з дня отримання Фактором запиту.Станом на сьогодні відповідачем так і не було виконано зобов`язання Договором. Платіжна картка містить обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента. Грошові кошти за Договором перераховано на платіжну картку, що належить саме відповідачу - ОСОБА_1 . Відповідно до п. 4.5. Договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та Товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно з п. 4.15. Договору цей договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму. Тож, договір укладено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а відповідач отримав грошові кошти відповідно до умов договору на власну платіжну картку. Станом на 25.11.2021 заборгованість за договором відповідача склала: сума кредиту 8250,00 грн., проценти за користування кредитом 3195,00 грн., пеня - 4075,50 грн., всього до сплати -15520, 50 грн., яку й просять стягути з відповідача на користь позивача, а такожє судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.02.2022 відповідачем ОСОБА_1 до суду надано відзив, у якому він заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень вказує, що 20.10.2019 між ним та ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" було укладено Договір №552382103, про надання кредиту, без конкретної споживчої мети, на суму 8250 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Позивач зазначає, що ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" відступило право вимоги до відповідача - ТОВ «Таліон Плюс» за договором Факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та реєстру прав вимог № 67 від 25.02.2020 року. Відповідно до п. 5.2.4 договору факторингу Фактор в строк до 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання ціни продажу оформлює та надсилає кожному з Боржників повідомлення про відступлення Права вимоги до Фактора, складеного за формою, що наведена у відповідному додатку до цього Договору. Фактор самостійно повідомляє Боржників про відступлення Права вимоги і несе всі ризики, пов`язані з неналежним повідомленням Боржників. Проте, він, відповідач по справі, повідомлення про заміну кредиторів у кредитному зобов`язанні та докази переходу до позивача прав у кредитному зобов`язанні через установу поштового зв`язку чи в інший спосіб не отримував. З незрозумілих для відповідача причин, позовну заяву подано від імені ТОВ «Таліон Плюс», оскільки у відповідача відсутній обов`язок сплатити борг на користь позивача згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України. Подані позивачем «докази» надсилання повідомлення про переуступку боргу, а саме: повідомлення про заплановану подачу позову до Печерського районного суду м. Києва, №2702, від 27.02.2020 року; відомість № 7124 на просту письмову кореспонденцію оплачену з використанням відбитка державного знаку маркувальної машини (не підписана працівником пошти) жодним чином не свідчать про направлення саме на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ), саме письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги Позивачу (факторові), також не надано фіскальний касовий чек про оплату поштових послуг за направлення листа на адресу Відповідача, тож можна зробити висновок, що такий лист на адресу відповідача не направлявся. Крім того, згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, від 26 серпня 2021 року (справа № 711/730/21) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса. У вказаному рішенні судом встановлено, що відсутні докази того, що ТОВ «Таліон Плюс» мала право звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису щодо боржника ОСОБА_1 , про наявність заборгованості, яка б виникла на підставі грошових зобов`язань. Крім того, відсутні будь-які переконливі докази направлення та отримання ОСОБА_1 вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» про необхідність сплати боргу чи вимоги про усунення порушень за будь- яким зобов`язанням, що виникло за договором». Таким чином, вважає дану позовну заяву безпідставною, оскільки у позивача відсутнє право вимоги до відповідача.

У судове засідання предстанвик позивача не з`явився, до початку поданоза заяву від 14.02.2022, в якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити, а також не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку подано відзив від 04.02.2022, у якомі він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Рева С.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог на підставі доводів викладених у відзиві, зазначив, що позивач не має права вимоги до відповідача, оскільки останній не був належним чином у розумінні ч. 1 ст.1081 ЦК України, тож не має обов`язку по сплаті коштів на користь позивача. А тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до відповідних їм висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 20.10.2019 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено договір про надання кредиту № 552382103 на суму 8 250, 00 грн. зі сплатою процентів строком на 30 календарних днів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 6668VUTJ шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська картка № НОМЕР_1 ), що засвідчує факт укладання між ними кредитного договору у формі електронного документу, згідно Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. п. 1.1, 1.3 Договору, позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування в розмірі 1,29 % від суми кредиту за кожний день користування. 19.11.2019 строк платежу за Договором закінчився, а відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув кредит, не сплатив проценти.

Правила надання грошових коштів у позиву, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів у кредит та згідно п. 4.1 Договору є невід`ємною частиною цього Договору.

Правила розміщені на сайті Товариства за посиланням: https://monevveo.ua у загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб і є публічною офертою Товариства до укладання договору.

Згідно п. 3.3 Договору, у разі порушення позичальником виконання зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за цим договором, він зобов`язується сплатити на користь Товариства пеню у розмірі 1,3% від залишку сум кредиту за кожний день прострочення повернення кредиту, починаючи з першого дня порушення Позичальником умов Договору до моменту повного погашення заборгованості за кредитом. У відповідності до умов Правил, відповідач акцептував оферту (заповнюючи заявку сайті Товариства, добровільно та з розумінням настання юридичних прав та обов`язків, зазначив інформацію щодо себе, реквізитів банківської картки, на рахунок якої бажав отримати кредит та ін.), тим самим підтвердив своє ознайомлення, погодження і зобов`язання неухильно дотримуватись Правил.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення (заява) на переказ та зарахування грошових коштів на банківську карту отримувача 20.10.2019 здійснено перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 грошових коштів в умі 8250,00 грн згнідно кредитного довору № 552382103 від 20.10.2019.

Відповідно до інформаційної довідки 25.11.2022, строк кредитування складає 30 днів, процентрна ставка 1,7% в день.

Відповідно до п. 2.1.1.6 Договору Товариство має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або догові: факторингу з будь-якою третьою особою.

Між тим, за договором Факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та реєстру прав вимоги № 67 від 25.02.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошов кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.3.3. Договору, фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.

Згідно з п. 8.1. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення печатками (за наявності її у сторони).

Відповідно до п. 8.2. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Додатки та додаткові угоди до даного договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину (п. 8.6. цього Договору).

Додаток № 1 до цього Договору - «Форма Реєстру прав вимог», Додаток № 2 до цього Договору - «Форма повідомлення боржника за кредитним договором», Додаток № 3 до цього договору - «Форма акту повернення права вимоги» (а.с. 12-14).

Згідно Реєстру прав вимоги № 67 від 26.05.2020 (а.с. 15), ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (клієнт) на виконання договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ними 28.11.2018, підписали цей Реєстр прав вимог про наступне: на умовах договору клієнт відступає фактору наступні права вимоги до наступних боржників, серед них ОСОБА_1 , кредитний договір від 20.10.2019, заборгованість по тілу кредиту 8249,90 грн., заборгованість за відсотками 15080,85грн., загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) 23330,75 грн.

Крім того, відповідно до п. 5.2.4 договору факторингу Фактор в строк до 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання ціни продажу оформлює та надсилає кожному з Боржників повідомлення про відступлення Права вимоги до Фактора, складеного за формою, що наведена у відповідному додатку до цього Договору. Фактор самостійно повідомляє Боржників про відступлення Права вимоги і несе всі ризики, пов`язані з неналежним повідомленням Боржників.У будь-якому випадку, на вимогу клієнта, Фактор надає підтвердження направлення Фактором повідомлень Боржникам, а у разі наявності підтвердження отримання вищезазначених повідомлень, протягом одного робочого дня, починаючи з дня отримання Фактором запиту (а.с.10).

В матеріалах справи міститься додаток № 2 до догоовру факторингу «Форма повідомлення боржника за кредитним договором (бланк), яка жодним чином не заповнена, та не ідентифікована, а також повідомлення про заплпнову подачу позову до Печерського районного суду м.Києва № 2702 від 27.02.2020 від адресовану ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 , в якій позивач повідомляє відступлення прав вимоги та пропонує сплатити заборгованість на їхню користь в строк до 11.03.2020.

Окрім цього, на підтвердження повідомлення позивачем відповідача про уклалення договору фактоингу від 28.1.2018, надано відомість №7124 на просту письмову кореспонденцію оплачену з використанням відбитка державного знаку маркувальної машини (не підписана працівником пошти), я якої не вбачається направлення саме на адресу відповідача ( АДРЕСА_1 ), саме письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги позивачу (факторові).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

За ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першою ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Стаття 1082 ЦК України визначає умови виконання боржником грошової вимоги факторові. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж

Відповідно до частини другої цієї статті, боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч ч. 2 ст. 1082 ЦК України, позивачем не надано належних та допустимих доказів про повідомлення боржника - відповідача ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги факторові.

Неподання стороною позивача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог є підставою для висновку суду про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови у позові.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальнстю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України , суд

ухвалив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальнстю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька