У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши заяву Приватного виконавця Крегул Івана Івановича про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2022 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява/подання приватного виконавця Крегул Івана Івановича, про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника.

Вказана заява приватного виконавця була прийнята до розгляду, однак в судовому засіданні, було виявлено ряд недоліків даної заяви, зокрема, невідповідність вимогам ст.175,ч.2 ст. 183, 185 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, приватний виконавець Крегул І.І. 10.02.2022 року на електронну адресу суду, але без електронного цифрового підпису, подав заяву про звернення стягнення на незареєстроване майно. Ухвалою судді від 11.02.2022 року вказана заява була повернута заявнику, оскільки не містила оригінального підпису заявника.

03.03.2022 року приватний виконавець Крегул І.І. повторно направив засобами поштового зв`язку заяву про звернення стягнення на незареєстроване майно та в судовому засіданні було з`ясовано, що дана заява є ксерокопією і не містить оригінального підпису заявника.

За таких обставин, сканована копія чи ксерокопія заяви, направлена на адресу суду, не є оригіналом документу, складеного в паперовому вигляді, вона не підписана заявником, що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення з заявою, а тому відсутні підстави вважати, що такий документ оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Отже, заява з копією підпису та незавіреними документами, вважається такою, що не підписана особою, яка її подає, а тому суд вважає за можливе повернути заяву/подання заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

14.03.2022 року представник боржника, адвокат Козачков В.Л. направив суду ряд клопотань про залучення третьої особи /заінтересованої особи/, клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання про зупинення провадження у справі. Однак, в зв`язку з наведеним вище, дані клопотання не підлягають розгляду .

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 14, 43, 183, 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного виконавця Крегул Івана Івановича, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола