Справа № 309/631/21
Провадження № 2/309/176/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат за правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від 07.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчатися, в твердій грошовій сумі по 3500 гривень щомісячно, на час навчання дитини починаючи з 01.03.2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку, за умов продовження навчання та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 908.00 гривень судового збору.

14.12.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 4000 грн. витрат за надану правову допомогу у даній справі.

16.02.2022 року представник позивачки ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки в судове засідання не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивач подала до суду клопотання з проханням залишити без розгляду заяву про забезпечення позову, суд має всі підстави для постановлення відповідної ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.247,257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат за правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду за заявою представника позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.