Справа № 570/1933/22
Номер провадження 2/570/823/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (підготовче засідання) в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 . Після її смерті спадкоємцями залишилися його батько ОСОБА_4 , брат ОСОБА_2 , та позивач. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина. Після смерті матері позивач з батьком користувалися належним їй на праві власності гаражем. Оскільки батько проживав з матір`ю то він вважався таким, що прийняв спадщину. За життя батько залишив заповіт, який нотаріально посвідчений 07.03.2014 року, згідно якого він зробив розпорядження стосовно свого майна. Після смерті батька, позивач продовжує користуватися майном спадкодавця. Звернувшись до нотаріуса з метою для прийняття спадщини йому було відмовлено в оформленні спадкових прав з тих підстав, що він пропустив строк для подачі заяви для прийняття спадщини, а також роз`яснено, що дії нотаріуса він може оскаржити у судовому порядку протягом трьох років. Зазначає, що не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не мав на руках правовстановлюючих документів. Так, як користувався майном, то вважав, що фактично прийняв спадщину. За таких обставин позивач просить задоволити позов про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, який окреслила терміном в три місяці.

Позивач в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує, просить задоволити та розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14 січня 2014 року, актовий запис № 94. Після її смерті спадкоємцями залишилися батько позивача, ОСОБА_4 , брат ОСОБА_2 , та позивач

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 31 жовтня 2020 року, актовий запис № 1931. Після його смерті відкрилася спадщина на рухоме та нерухоме майно, а саме: гараж № НОМЕР_3 на лінії АДРЕСА_1 , кооператив «Автолюбитель» (належав на праві власності матері ОСОБА_3 ), автомобіль марки Ноndа СR-V (державний номерний знак НОМЕР_4 ), причіп (на праві власності належали ОСОБА_4 ), автомобіль ВАЗ 21074 (державний номерний знак НОМЕР_5 ), а також інше майно.

Після смерті матері позивач з батьком користувалися належним їй на праві власності гаражем, зберігали в ньому власні речі, підтримували в належному для користування стані, платили членські внески, оплачували квитанції за використану електроенергію. Оскільки батько проживав з матір`ю, то він вважався таким, що прийняв спадщину.

За життя батько залишив заповіт, який нотаріально посвідчений 07.03.2014 року, згідно якого він зробив розпорядження стосовно свого майна.

Після смерті батька позивач продовжує користуватися вказаним майном, підтримує його в технічно справному стані, використовує щоденно у власних цілях.

Так позивач не звернувся до нотаріуса з заявою для прийняття спадщини, оскільки, як він зазначає, не мав на руках і не знав де знаходяться оригінали документів на гараж, заповіт, однак він фактично прийняв спадщину, так як користувався спадковим майном. Окрім того, характер його роботи носить роз`їзний характер, він часто перебуває у відрядженнях. Саме через це і не звернувся у зазначений термін до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Крім того, про наявність заповіту він випадково дізнався тільки в 2022 році і відразу звернувся до нотаріуса, але як зазначено вище нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням строків для прийняття спадщини, і видав відповідну постанову.

При прийнятті рішення суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно до ч.1 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За частиною 3 цієї ж статті, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачкою вимог та зазначених і доведених нею обставин, враховуючи положення ч.3 ст. 1272 ЦК України суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, є визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними, і вони були встановлені у судовому засіданні.

Позивач не заявив про те, щоб понесені ним судові витрати були стягнуті з відповідача на його користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивач не бажає відшкодовувати понесені ним судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі заявлених позивачем вимог. Таким чином понесені позивачем судові витрати залишаються покладеними на нього ж.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканець АДРЕСА_3 )

Суддя Красовський О.О.