Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

30 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та визнання пункту договору недійсним

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково у розмірі 12101212,96 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недоплати судового збору.

26.08.2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання скаржника про відтермінування сплати судового збору на три місяці у зв`язку з дією воєнного стану в Україні, її відсутністю в Україні та погіршення фінансового стану.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року Україна зазнала широкомасштабного вторгнення на свою територію російських військ і наразі перебуває в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зважаючи на необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про відстрочку сплати судового збору та прийняття апеляційної скарги.

Як передбачено ч.1 ст.359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 доплату судового збору в розмірі 4620,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відома.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя: О.С. Коломієць