overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4198/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про партнерство,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом вимогами якого є розірвання договору про партнерство, укладеного між сторонами 28.01.2022 року.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовн ої заяви позивачем не надано копію позову та додатків до нього.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Додатково слід зазначити, що клопотання про витребування доказів повинно відповідати умовам, визначеним ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про партнерство, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом подачі до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача. Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку не усунення ним недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.
Справа № 468/1136/20-ц
Провадження № 2/507/35/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про здійснення судового провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Сімтекс" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння, у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Сімтекс" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння.
Представник позивача - адвокат Самодурова Н.В. надіслала до суду клопотання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із представником позивача - адвокатом Самодуровою Н.В., за допомогою програмного додатку «Easycon».
Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Сімтекс" про визнання недійсним договору оренди землі та витребування з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції за допомогою програмного додатку «Easycon» 25 серпня 2022 року з 09 години 00 хвилин.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №463/5915/22
Провадження №2/463/1436/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким зобов`язати ЛМКП «Львівводоканал» не встановлювати вузол комерційного обліку в будинку АДРЕСА_1 , стягнути з ЛМКП «Львівводоканал» на його користь 1300 000 гривень за завдану моральну шкоду.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи, однак жодного документа на підтвердження даної обставини до матеріалів позову не долучив, лише послався на номер справи, до якої долучено копію відповідного посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 724/1162/22
Провадження № 2/724/404/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду по суті
20 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Сенік М.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком,
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов зазначений позов з додатками.
В позовній заяві позивач просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 05 липня 2022 року було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 20 липня 2022 року.
Про явку в підготовче засідання 20 липня 2022 року на 10.00 годину учасники справи були належним чином завчасно повідомлені судом.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Не заперечуює проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Справу просить слухати за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталася.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: вулиця Незалежності,25-А у м.Хотин Чернівецької області, на 10.00 годину 01 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО
Справа № 473/4531/21
УХВАЛА

"01" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Комаровського Святослава Зоряновича про проведення підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, зняття арешту, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі відкладено на 12 вересня 2022 року, 09-00 год.

01.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Комаровського С.З. про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Комаровського Святослава Зоряновича про участь у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, зняття арешту, стягнення коштів, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести підготоче засідання, призначене на 12 вересня 2022 року, 09-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Комаровським Святославом Зоряновичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 700/468/22
Провадження № 2/700/206/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

31 серпня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Лисянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Голови Правління Самчука Олега Григоровича від імені Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Голови Правління Самчука Олега Григоровича від імені Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії.

Ухвалою судді від 29.07.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася та належним чином не повідомлена про день, час та місце розгляду справи, оскільки повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не повернулося.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для забезпечення належного сповіщення учасників справи про дату та час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Голови Правління Самчука Олега Григоровича від імені Відокремленого структурного підрозділу «Звенигородські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії до 14 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 720/31/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу по первісному позову надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу по первісному позову надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Відкрито провадження по зустрічному позову та надано строк для подачі відзиву.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, зустрічному позові, відзиві на зустрічний позов, встановлено строк для подачі відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив по зустрічному позову, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню та відібрання відповідних доказів, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 486/1385/21
Провадження №22-ц/812/733/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири, -

в с т а н о в и в :

19 липня 2022 року ухвалами Миколаївського апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та цивільну справу витребувано з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

03 серпня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа №486/1385/21.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 14 вересня 2022року на 10-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 346/2846/22
Провадження № 2/346/1217/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.09.2022 року на 08:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 932/2295/22
Провадження № 2/932/851/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Самсонової Н.В.,

представника відповідача Гайдаєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ), про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, починаючи з 08.05.2021 року по 28.03.2022 року у розмірі 181 479 (сто вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) гривень, 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) на користь Держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 05 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2022 року 465/3717/22
2-н/465/1088/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В.Гладишева
Місце печатки суду