Справа № 2-118/2010
Провадження № 4-с/693/1/22
У Х В А Л А

12.07.2022 Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» на дії державного виконавця, -

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця, яка обґрунтована наступним.

На підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 2-118/2010 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» 177 469,78 грн заборгованості за кредитним договором № 19/74/2008-840 від 14.04.2008 року.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 12.04.2021 року у вказаній справі замінено стягувача ВАТ КБ «Надра» її правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо».

Згідно відповіді Жашківського ВДВС від 28.10.2021 року № 18019/20.3-23 28.05.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна». Дана відповідь отримана 22.12.2021 року простою кореспонденцією через «Укрпошту».

Скаржник не погоджується із вказаною постановою, оскільки за боржником зареєстроване майно, а саме будівля за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором іпотеки та витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копії яких долучені до скарги.

На підставі викладеного, скаржник просить визнати дії державного виконавця по винесенню постанови про повернення виконавчого документа неправомірними, зобов`язати усунути порушення шляхом скасування постанови та відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 27.01.2022 року поновлено строк для звернення до суду та прийнято справу за скаргою до провадження.

Жашківський відділ ДВС надіслав до суду заперечення, в якому, посилаючись на порушення строку на оскарження, просить залишити скаргу без задоволення. Доводів по суті скарги у запереченні не наведено.

В судове засідання сторони не з`явились, надали клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що підставі рішення Жашківського районного суду Черкаської області у справі № 2-118/2010 видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» 177 469 ( сто сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 78 коп. заборгованості по кредитному договору № 19/74/2008-840 від 14.04.2008 року, стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» судових витрат, а саме : 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок державного мита, 120 ( сто двадцять) гривень за інформаційно технічне забезпечення.

12.04.2021 року Жашківський районний суд Черкаської області ухвалою по справі № 693/210/21 замінив стягувача ВАТ «КБ «Надра» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-118/2010, виданих Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ВАТ «КБ «Надра» у сумі 177 469 ( сто сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 78 коп. по кредитному договору № 19/74/2008-840 від 14.04.2008 року та судових витрат, а саме : 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок державного мита, 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно технічне забезпечення (арк. с. 4-6).

Листом від 28.10.2021 року № 18019/203-23 Жашківський ВДВС повідомив, що ВП № 35893955 про стягнення боргу у розмірі 177 469,78 грн завершено у зв`язку з відсутністю ліквідного майна боржника (арк. с. 7).

До вказаного листа надано завірені копії «відповідних виконавчих проваджень з спецрозділу».

У документі ВП-спецрозділ наведені назви, дати, стан виконавчих дій у виконавчому провадженні № 35893955 (арк. с. 8-9).

13.08.2013 року зареєстрована виконавча дія «Призначення експерта» яка має стан «актуальна». Підставою вказаної дії стало те, що «рішення боржником не виконано, кошти на погашення заборгованості не перераховано, в зв`язку з чим стягнення було звернено на не рухоме майно, що належить на праві приватної власності боржнику, а саме будинок за адресою АДРЕСА_1 ».

Таким чином, судом встановлено, що 13.08.2013 року державному виконавцю Жашківського відділу ДВС було відомо, що боржнику належить на праві приватної власності нерухоме майно.

Проте, 28.05.2014 року зареєстрована виконавча дія «Повернення ВД стягувачеві п.2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна)». Стан виконавчої дії «актуальна».

Жодних доказів, що виконавчі листи надіслані на адресу стягувача, виконавча служба не надала.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку листом від 02.12.2021 року повідомив, що від органів ДВС постанови про завершення виконавчого провадження та оригінали виконавчих листів Жашківського районного суду Черкаської області по справі № 2-118/2010 відносно ОСОБА_1 не надходили (арк. с. 10).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно - правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджуються доводи скаржника, інша сторона, в свою чергу, на навела жодного доводу, який би обґрунтовував її дії, отже скарга ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови від 28.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 35893955.

Зобов`язати Жашківський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ) усунути порушення шляхом скасування постанови про повернення виконавчого документа від 28.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 35893955 та відновлення виконавчого провадження № 35893955 по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» 177 469 ( сто сімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 78 коп. заборгованості по кредитному договору № 19/74/2008-840 від 14.04.2008 року.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська