overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1114/22
Номер провадження 2/950/356/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.07.2021 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними, які розташовані по АДРЕСА_1 . Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 45 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2021 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою під ними.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 серпня 2022 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 16.08.2022 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 362/2813/22
Провадження № 2/362/1913/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

02 серпня 2022 року судом отримано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Проте, провадження у справі за вказаною заявою відкрито не було, а тому слід керуватися нормою процесуального закону, яка передбачає підстави повернення заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно застосувати саме наведену норму ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Позовну заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» суму судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, сплачену 20 липня 2022 року за платіжним дорученням № 2162 за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Київ. обл./Васильків. міс/22030101; код отримувача 37955989; рахунок отримувача UA 8089 9998 0313 1912 0600 0010 786; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Cудовий збір, за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 Вас міськрайон суд Київ обл.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 02 серпня 2022 року.
Справа № 146/740/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Вказане свідчить про те, що вимоги, викладені у заяві про видачу судового наказу, про стягнення з боржника ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. є такими, що не відповідають вимогам щодо розміру аліментів, за якими може бути видано судовий наказ на утримання дитини в твердій грошовій сумі, вказаним у п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, оскільки вказаними положеннями не передбачено заявлення вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі із зазначенням її грошового еквіваленту, вираженого у національній валюті України, натомість така вимога повинна бути вказана в розмірі саме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку без вказівки на еквівалент такого розміру в гривнях.

За таких обставин, оскільки у заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини заявлено вимоги, які не відповідають вимогам ст. 161 ЦПК України, тому вказане відповідно до імперативності положень ч. 1 ст. 165 цього Кодексу є підставою для відмови у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вона може звернутись з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Скаковська
Дата документу 26.07.2022 Справа № 643/2255/22
Єдиний унікальний номер справи: №643/2255/22
Провадження № 2/554/3385/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 липня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2022 року на 08 год.00 хв, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення ( виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа №464/2908/22
пр № 2/464/1178/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

На розгляд до Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Спір виник з цивільних правовідносин, належить до юрисдикції місцевих загальних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст.19 та ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 вересня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок
УХВАЛА

15 серпня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 липня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено добровільно суму. Крім того, просить суд повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутній предмет спору, тому провадження у справі слід закрити.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №1766 від 21 жовтня 2021 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2043,00 грн. та згідно платіжного доручення №1366 від 25 серпня 2021 року сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 2043,00 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням №1766 від 21 жовтня 2021 року на р/р UA0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494 та судовий збір у розмірі 227,00 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням №1366 від 25 серпня 2021 року, на р/р UA0017527, МФО 899998, код отримувача 38012494.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О. Л.

при секретарі судових засідань Трубінській І.С.

за участю:

представника відповідача - Зубрицького О.В.

представника позивача - Осовітньої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - приватного акціонерного товариства - «Фармацевтична фірма «Дарниця» про компенсацію судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - приватного акціонерного товариства - «Фармацевтична фірма «Дарниця» про компенсацію судових витрат в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», про захист честі, гідності та ділової репутації і спростування недостовірної інформації - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О. Л. Бусик
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4518/22 2/335/2298/2022
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченка Сергія Миколайовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,
01.08.2022 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченка Сергія Миколайовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Разом із тим, на порушення даних вимог, позивачем не додано до позовної заяви, яка подана в електронній формі, доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання суду доказів відправки листом із описом вкладення копій позовної заяви з додатками відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченка Сергія Миколайовича до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченка Сергія Миколайовича строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів відправки листом із описом вкладення копій позовної заяви з додатками відповідачу, 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу ,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу, наявність спільних неповнолітніх дітей та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 22 серпня 2022 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 29 серпня 2022 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2204/22
Провадження № 2/723/2840/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря Крупчак М.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 25.07.2022 року по цивільній справі відкрито провадження та встановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, після відкриття провадження по справі було встановлено, що справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження виходячи із ціни позову, яка складає більше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законодавчої заборони переходу від спрощеного позовного провадження до загального за ініціативою суду не встановлено, а відповідно суд вважає, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, - якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 277 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів проводити за правилами загального позовного провадження. Замінити засідання для розгляду справи по суті призначене на 11 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв., підготовчим засіданням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://st.cv.court.gov.ua/sud2412/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Іван ЯКІВЧИК