Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

3 серпня 2022 року місто Київ

справа № 760/14288/15-ц

провадження №22-ц/824/9534/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною, на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість у розмірі 30 705,59 доларів США у гривневому еквіваленті станом на дату платежу. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн., тобто по 1 218 грн. з кожного.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дубчак Л.С. подала 30 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного суду від 20 липня 2022 року задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,ухвалу Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційного інстанції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Дубчак Лесею Сергіївною, на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус