Справа № 368/521/22
Рішення

Іменем України

"18" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (м.Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми кредитної заборгованості,-

встановив :

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом посилаючись на те, що 10.01.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №13673911/100120 відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом.

Банк на підставі наданих відповідачкою відповідно до чинного законодавства України документів відкрив відповідачці картковий рахунок за тарифним пакетом «Комфорт».

У відповідності до умов договору банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі та видав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, відповідачка зі своєї сторони свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 18.02.2022 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21540 грн. 12 коп., з яких: 15685,57 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 2127,51 грн. - проценти за користування кредитом; 830,55 грн. - 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 115,44 грн. - 3 відсотки річних за несвоєчасне відсотків за користування кредитом; 2442,84 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 338,21 грн. витрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Враховуючи викладене, позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» просив стягнути з відповідачки на їхню користь заборгованість у загальному розмірі 21540,12 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачка на розгляд справи не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справ, просила слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.01.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою було укладено договір у вигляді заяви про приєднання №13673911/100120 відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між Банком та Клієнтом.

Банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів та користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, на надав відповідачці Платіжну картку типу «моя картка» та ПІН конверт до неї.

Процентна ставка за користування кредитними коштами визначена в розмірі 38% річних.

За умовами Договору Клієнту встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 15990 грн.

Проте, враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за Договорами, відповідно до умов Договору станом 18.02.2022 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21540 грн. 12 коп.

У частині першій статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України: за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2).

Стаття 627 Цивільного кодексу України, зазначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення приписів вищезазначених норм матеріального права відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання по Договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за Договорами, відповідно до умов Договору та в силу приписів Закону, позивач має право достроково стягнути з відповідачки всю суму заборгованості за Договором по кредиту, процентах та пені в судовому порядку.

Згідно розрахунку поданого позивачем, станом на 18.02.2022 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21540 грн. 12 коп., з яких: 15685,57 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 2127,51 грн. - проценти за користування кредитом; 830,55 грн. - 3 відсотки річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 115,44 грн. - 3 відсотки річних за несвоєчасне відсотків за користування кредитом; 2442,84 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 338,21 грн. витрат від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом.

Дане встановлено на підставі розрахунку заборгованості, виписки по рахунку позичальника, Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяви про приєднання до ДКБО, висновку-рішення,

Враховуючи викладене, оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягнення якої позивач має право, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачкою умов кредитного договору, суду не надано.

Так при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2481 гривні. Оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідачки користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2481 гривні.

Згідно ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 610, 617, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27) суму кредитної заборгованості в розмірі 21540,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», , в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 27) витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Рішення набуває законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Повний текст рішення виготовлено 18.08.2022 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.