overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/432/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», первісний позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні
Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 серпня 2022 року розгляд справи призначено на 22 серпня 2022 року.
В судове засідання 22 серпня 2022 року сторони не з`явилися.
Представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та викликати відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», первісний позивач ПАТ «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 09:00
годину 02.09.2022 року.
Відповідача ОСОБА_1 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Томашпільського районного суду Вінницької області.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7072/21 Номер провадження 22-ц/814/2449/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 березня 2022 року, постановлене суддею Шаповал Т.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повільністю «Полтавський домобудівельний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський домобудівельний комбінат» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 31 березня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 30 серпня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 367/2515/22
Провадження №2-н/367/321/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Я.М.Третяк
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Я.М.Третяк
_______________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1244/22 Справа № 711/3329/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 адвоката Плакущого Сергія Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 22 вересня 2022 року на 10 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.І. Василенко

О.М. Новіков
Справа №672/342/22
Провадження №2/672/220/22
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

23 серпня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представниці позивача Чухась М.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/342/22 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Городоцької міської ради Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, що в силу положень ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Крім того, представницею позивача ОСОБА_2 заявлено наступне клопотання.

Представниця позивача просить про витребування у канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області доказів, а саме: матеріали справи №672/369/20 для їх огляду в судовому засіданні.

Суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи.

Будь-які інші заяви чи клопотання позивачем чи його представницею не подавались.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 07.09.2022 р. о 15.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Клопотання представниці позивача задовольнити.

Витребувати у канцелярії Городоцького районного суду Хмельницької області матеріали справи №672/369/20 які перебували на розгляді в зазначеному суді в строк до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/13407/20

номер провадження: 22-ц/824/9167/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Сліпченка О.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року у складі судді Таран Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 20 638 грн 74 коп., моральну шкоду у розмірі 300 000 грн 00 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 4 800 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 4 500 грн 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 14 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4 809 грн 58 коп.

17 серпня 2022 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, ОСОБА_1 через канцелярію Київського апеляційного суду подав заяву, до якої долучив квитанцію №62 від 16 серпня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 4 809 грн 60 коп. (а.с.41, т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 червня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/752/4559/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. з 06.12.2021 року знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

У зв`язку з наказом голови Голосіївського районного суду № 21-ОС від 16.02.2022 року суддя Слободянюк А.В. тимчасово переведена шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 ( один) рік.

На підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, але не виключно, керівником апарату Голосіївського районного суду міста Києва видано розпорядження №197 про призначення автоматизованого розподілу цивільної справа № 752/29463/21, провадження 2/752/4559/22.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 21.04.2022 року справа № 752/29463/21, провадження 2/752/4559/22 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 681/749/22
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" вересня 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/469/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 18 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

21 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 43, 247, 257, 260, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2050/22
Провадження № 2/723/2681/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 серпня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Карлічуку В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з?явився, його представник надав заяву у якій просить підготовче судове засідання провести без участі позивача та без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з?явилася.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 29 вересня 2022року на 11.00год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/439/22
Провадження № 2/533/144/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами,

установив

25.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву, згідно якої вбачається, що розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

постановив

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, що викликані особливими обставинами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк