Справа № 296/4650/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації у праві власності на майно,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. У травні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просила:

(1) визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки Шевроле Авео, Н4ММ554, номер кузова НОМЕР_1 , 2004-2005 випуску, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

(2) визнати за позивачем права власності на 1/4 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 ;

(3) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/4 частки у праві власності на автомобіль марки Шевроле Авео, Н4ММ554, у розмірі 22 571,25 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_4 . Єдиними спадкоємцями майна ОСОБА_4 є позивач та відповідач (її чоловік).

Вказувала, що з 18.11.2000 ОСОБА_4 та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільно придбали квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки Шевроле Авео, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004-2005 року випуску, яке є спільною сумісною власністю подружжя, половина якого є спадковим майном померлої.

03.03.2020 позивач подала до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. заяву про прийняття спадщини на підставі якого нотаріусом було відкрито спадкову справу №17/2021, однак через те, що спадкодавець не визначала свою частку у спільному майні подружжя та відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спадкове майно, 06.05.2021 нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

1.3. Посилаючись на те, що спірні квартира та автомобіль набуті спадковдавцем ОСОБА_4 та відповідачем під час шлюбу та ведення ними спільного господарства, є об`єктом спільної сумісної власності цього подружжя, вказуючи, що позивачем дотримано строків прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка заповіту за життя не складала, позивач є спадкоємцем за законом та має право на спадкування 1/2 частки спадкового майна, однак не може оформити своїх спадкових прав після смерті матері через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно, не оспорюючи право відповідача спадкувати у визначеному законом порядку, позивач звернулась до суду із вказаним позовом про захист своїх спадкових прав.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 27.05.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4650/21, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання.

2.2. 05.07.2022 ухвалою суду витребувати у 1) приватного нотаріуса Демецької С.Л. копію матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_4 ; 2) у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. копії матеріалів з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та 3) у Головного сервісного центру МВС відомості про реєстрацію за ОСОБА_3 спірного транспортного засобу.

2.3. Позивач та її представник у підготовчому засіданні поданий позов підтримали.

2.4. Відповідач у підготовчому засіданні подав до суду письмову заяву про визнання позову, в якій проти задоводлення усіх пред"явлених до нього позовних вимог не заперечував.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3.1. ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.01.1982, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 07.10.1999 (а.с. 12, 13).

3.2. 18.11.2000 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що стверджується копією свідоцтва про одруження № НОМЕР_5 від 18.11.2000 (а.с. 14).

3.3. 30.08.2005 Товариство з обмеженою відповідальністю УкрАвтоЗАЗ-Сервіс продало, а ОСОБА_3 купив автомобіль модель: Шевроле Авео, марки Н4ММ554, що стверджується копією договору купівлі-продажу автомобіля №225 (а.с. 25-26).

3.4. Відповідно до відомостей з реєстраційної картки ТЗ, виребуваних з Головного сервісного центру МВС вбачається, що 30.08.2005 автомобіль Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с. 209).

3.5. 07.12.2016 ОСОБА_5 передав у власність (продав), а ОСОБА_3 прийняв у власність (купив) квартири АДРЕСА_1 , що стверджується копією договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., зареєстрованим за №11881 (а.с. 21-22).

3.6. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності №75072059 від 07.12.2016 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 (а.с. 129).

3.7. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 20.10.2020 (а.с. 17).

3.8. 03.03.2021 ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Демецької С.Л. заяву про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4 та нотаріусом заведено спадкову справу №17/2021 до майна померлої ОСОБА_4 , що стверджується копією нотаріально засвідченої заяви від 03.03.2021 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63782640 від 03.03.2021 (а.с. 18, 163).

3.9. 20.04.2021 ОСОБА_3 подав до приватного нотаріуса Демецької С.Л. заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 , що стверджується копією нотаріально засвідченої заяви від 20.04.2021 (а.с. 185).

3.10. 06.05.2021 ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Демецької С.Л. заяву про видачу свідоцтва про спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з: квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки Шевроле Авео, модель НАММ554, що стверджується копією нотаріально засвідченої заяви від 06.05.2021 (а.с. 191).

3.11. 06.05.2021 постановою приватного нотаріуса Демецької С.Л. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке складається з квартири (частини квартири) АДРЕСА_2 та транспортного засобу марки Шевроле Авео, модель НАММ554 у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на вказане спадкове майно (а.с. 20).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно зі статтями 1216 та 1217 Цивільного кодексу України (ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

4.2. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

4.3. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

4.4. Статтею 1220 Цивільного кодексу України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

4.5. Статтею 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

4.6. Відповідно до статей 1258, 1261 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

4.7. Згідно частини п`ятої статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

4.8. Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

4.9. Частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

4.10. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.

V. МОТИВИ СУДУ

5.1. У позовній заяві позивач просила визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки Шевроле Авео, Н4ММ554, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнати за нею права власності на 1/4 ідеальних часток спірної квартири та стягнути з відповідача грошову компенсацію за 1/4 частки у праві власності на спірний автомобіль марки Шевроле Авео у розмірі 22 571,25 грн.

5.2. Відповідач подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

5.3. Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не можуть покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши обставин справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для його задоволення.

5.4. Так, з матеріалів справи вбачається, що з 18.11.2000 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого набули у власність легковий автомобіль марки «Шевроле Авео», модель Н4ММ554, 2005 року випуску та квартиру АДРЕСА_1 , які були зареєстровані на ім`я відповідача ОСОБА_3 .

5.5. Суд звертає увагу, що за приписами СК України набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує допоки не спростована. Презумпція спільності майна подружжя поширюється, у тому числі й на те майно, яке було нажите у період шлюбу, але оформлене і зареєстровано на ім`я одного з подружжя.

5.6. Оскільки спірна квартира та транспортний засіб придбані ОСОБА_3 під час перебування з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, що сторонами не оспорювалось, суд дійшов висновку, що вказане майно було спільним сумісним майном подружжя.

5.7. Також встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя заповіту не складала, а позивач (дочка) та відповідач (чоловік), які є спадкоємцями першої черги за законом, подали до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини в установлені законом строки.

5.8. Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 зазначила, що є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_4 , якій належала 1/2 частина спірного майна, набутого під час перебування її матері у шлюбі з відповідачем, прийняла спадщину в установленому законом порядку, однак не має можливості оформити у нотаріуса свої спадкові права на майно, у зв`язку із відсутністю в неї правовстановлюючих документів на спадкове майно.

5.9. Верховний Суд у постанові від 21.10.2021 у справі №463/1929/17 сформулював правову позицію, що встановивши, що нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заявником не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а позивачка позбавлена можливості в інший спосіб визнати право власності в порядку спадкування за законом на частку квартири, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову в частині визнання права власності на частку спірної квартири.

5.10. Отже, у зв`язку із неможливістю оформлення спадкових прав позивача після смерті матері ОСОБА_4 через відсутність правовстановлюючих документів на спірне майно, позивач має право на захист порушених спадкових прав шляхом визнання права власності на 1/4 частки спірної квартири та компенсацію вартості 1/4 частки у праві власності на спірний автомобіль у розмірі 22 571,25 грн., припинивши її право власності на вказаний автомобіль у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

5.11. Встановивши фактичні обставини справи, правовідносини, що склалися між сторонами, дослідивши матеріали цивільної справи, копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , судом не встановлено наявності будь-яких підстав вважати, що визнання відповідачем позову може суперечити закону або порушувати права, свободи чи інтереси будь-яких інших осіб, у зв`язку з чим суд приймає таке визнання, що за приписами частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для задоволення позову.

ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 2 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із визнанням відповідачем позову, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 % сплаченого судового збору у розмірі 1087,37 грн, а решта 50 % судового збору у розмірі 1087,37 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки "Шевроле Авео", модель Н4ММ554, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

3. У порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 ідеальних часток квартири АДРЕСА_1 .

4. У порядку поділу спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/4 частки у праві власності на автомобіль марки "Шевроле Авео", модель Н4ММ554, номер кузова НОМЕР_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , у розмірі 22 571 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят одна) гривня 25 коп., припинивши її право власності на вказаний автомобіль.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1087 (тисяча вісімдесят сім) гривень 37 копійок.

6. Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1087 (тисяча вісімдесят сім) гривень 37 копійок, сплачений відповідно до квитанцій АТ "КБ Глобус" №ПН92897С1 від 17.05.2021, №ПН92907С1 від 17.05.2021 та №ПН92904С1 від 17.05.2021.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце перебування за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_8

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_9

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА