overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/106/22
Провадження №2/333/1890/22
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 10.08.2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження № 2/522/1132/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Дроздової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 426/151/21
Провадження № 2-в/185/74/22
05 серпня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №426/151/21, заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",
Через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 ,про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №426/151/21, заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".
Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 10 ЦПК України Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Із заяви вбачається, що заява подана на стадії виконання рішення.
За таких обставин, враховуючи те, що заявником не додано до заяви доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, її слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч.4 ст. 183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,294 ЦПК України, суддя, - постановив:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №426/151/21, заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк".
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 757/60733/18-ц,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин у наступній редакції:

«Заяву представника відповідачів ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 757/60733/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косарєва Тетяна В`ячеславівна, про визнання свідоцтва нікчемним, скасування рішення за об`єднаним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , треті особи: Міністерство юстиції України в особі Департаменту нотаріату та державної реєстрації, державний реєстратор Ісаєв Володимир Володимирович, про визнання нікчемності правочину та застосування наслідків у виді скасування рішення про державну реєстрацію прав власності до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні Шевченківського районного суду м. Києва № 761/11285/22 за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її дня складання повного тексту ухвали.

Учасник провадження, якому повна ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали».

Повний текст ухвали буде складено 01.08.2022 р.

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 675/245/22
Провадження № 2/675/325/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 серпня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Бойчука Т. М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів адвоката Дацишиної М. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2022 року прийнято позовну заяву органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Дацишина М. В. проти задоволення позову заперечили, подали відзив на позов.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 148/2375/21
Провадження № 22-ц/801/1538/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 рокуСправа № 148/2375/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка Пилипа Леонідовича на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Туль-чинської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай ),

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга керівника Туль-чинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка П. Л. на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не мо-же вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних під-став. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інс-танції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати терміново з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/2375/21 за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 570/2564/22
Номер провадження 2/570/899/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 31 серпня 2022 року о 09:40 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 750/2761/22
Провадження № 2/750/926/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Василевської Карини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

09.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи по суті призначений на 10.08.2022 о 10 годині 30 хвилин.

20.07.2022 представник відповідача - адвокат Василевська Карина Миколаївна направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин першої і другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon», з участю представника відповідача - адвоката Василевської Карини Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 10.08.2022 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 712/1720/22
Провадження № 2/712/1478/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого - судді Троян Т.Є,

за участі секретаря судового засідання П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 01.08.2022 року скерувала заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням договору про реструктуризацію боргу та сплатою відповідачами судового збору.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід її прийняти, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 255, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Головуючий Т.Є.Троян
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

4 серпня 2022 року місто Київ

справа №758/14020/21

провадження№22-ц/824/7398/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
№ 207/1982/22
№ 2-н/207/943/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 2-6798/11 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/674/22 Категорія: 84 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника боржника Кондратюка В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: