overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/200/22
Провадження № 2/163/140/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 21 червня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідач копію ухвали суду та примірник матеріалів позову отримала 21.06.2022.

05.07.2022 відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просила викликати та допитати свідків для підтвердження обставин викладених у відзиві.

18.07.2022 представник позивача надіслала на адресу суду відповідь на відзив в якому заперечувала позицію відповідача.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що з метою дотримання процесуальних норм щодо участі сторін в судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін та викликом свідків.

Керуючись ст.ст.12, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 12:00 годину 28 вересня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи та викликом свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
справа № 691/210/22
провадження № 2-о/691/14/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Городище, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особиГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, проте надіслав відзив на заяву про встановлення юридичного факту (№ 3179/22-Вх від 19.07.2022 року) згідно якого заяву ОСОБА_1 не визнає, вважає її необґрунтованою, безпідставною та просить суд відмовити в задоволенні вимог заявника.

Представник заявника у судовому засіданні заперечувала щодо відзиву заінтересованої особи, пояснивши, що в даній категорії справ подання відзиву заінтересованою особою цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Крім того, представник заявника зазначила, що представник заінтересованої особи у своєму відзиві посилався на судову практику та норми закону, які не підлягають застосуванню при розгляді даної заяви. При цьому зміст відзиву не відповідає суті заявлених вимог, а тому заяву слід розглядати в окремому провадженні.

Вислухавши представника заявника, врахувавши пояснення викладені у відзиві представника заінтересованої особиГоловного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки, представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що в даному разі існує спір про право, а тому заява в порядку окремого провадження розглянута бути не може і її слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя В. О. Черненко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 489/5567/19
Провадження № 2/488/120/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

17.08.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

за участю секретаря судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Океан», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 263 - 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про розірвання договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника «Океан» - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Я.А. Чернявська
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Шандиби Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У вказаній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, повідомила, що всі докази нею подані, про всі обставини справи, які їй відомі, вона повідомила, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заявлені учасниками справи клопотання судом вирішені.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/678/22 22-ц/803/6410/22 Головуючий у 1 й інстанції - Чайкіна О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа Металургійного районного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 08 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Номер провадження 4-с/225/5/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7370/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника заявника Мірянова М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за скаргою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст. 258-261,263,352,354,355,447,450,452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни (місцезнаходження: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, буд. 103, прим.101), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.. Жилянська, 5б, оф.5) про визнання дій неправомірними відмовити.

У задоволенні вимог приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.08.2022.

Суддя Є.В.Челюбєєв
Справа № 148/1243/22
Провадження № 2-о/148/52/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст 175, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстави для відмови у прийнятті чи відкритті провадження, повернення заяви, залишення без руху, відсутні.

Заява містить клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 05 вересня 2022 р. о/об 10:00 год.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори (Вінницька область, Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул.м.Леонтовича, 47) спадкові справи заведені після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати з Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (Вінницька область, Тульчинський р-н, м.Тульчин, вул.М.Леонтовича, 62) Витяги щодо актового запису про народження та про смерть громадянки ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 і Витяг щодо актового запису про народження громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення, щодо заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 754/9339/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника відповідачів - ОСОБА_5

представника відповідача-1 - Корзнікова С.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Розгляд справи призначено на 30.08.2022.

30.08.2022 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом Корзніковим С.В. заявлено клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень щодо документів, поданих разом із запереченнями проти заяви про застосування позовної давності.

Представник відповідачів - ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У силу ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Корзнікова Сергія Васильовича задовольнити.

Явку представника позивача ОСОБА_4 у судове засідання визнати обов`язковою.

Розгляд цивільної справи № 754/9339/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування та відновлення становища, яке існувало до порушення, відкласти на 01 листопада 2022 року о 12:00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 346/2926/22
Провадження № 2-н/346/251/22

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Коваленка Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті комунальної послуги з розподілу природного газу в розмірі 3246 гривні 33 копійки та судових витрат у розмірі 248 гривень 10 копійок,
відповідно до п. 1 ч.1 статті 92 Конституції України; статей 1,5-10,12,13,19,26, а також розділу VI прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII; статей 1,2,37-43 та розділу VII прикінцевих та перехідних положень Закон України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року №329-VIII; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; розділу VI,VII,IX,X,XIV,XV Кодексу газорозподільних систем; Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2498 від 30 вересня 2015 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII; підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 1 статті 141, статтями 160-164,167-172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко