Справа № 128/1409/20
Провадження № 22-ц/801/1415/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л.П.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Агрономічної сільської ради, скасування запису про проведену державну реєстрацію речового права, зобов`язання Агрономічну сільську раду вчинити дії, -

встановив:

Не погодившись ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року, відповідач ОСОБА_1 12 липня 2022 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Подавши апеляційну скаргу поза межами встановленого законом строку, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Підставами для поновлення процесуального строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ним ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строків для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи не оголошувався в судовому засіданні, а її копію він отримав 27.06.2022 разом судовим рішенням ухваленим у цій справі. Вважає, що вказані обставини є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 лютого 2022 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та подане до нього клопотання, приходжу до висновку про те, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду неможна визнати поважними.

Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, зловживання своїми процесуальними права не допускається.

Разом з тим, як вбачається із змісту судового рішення вказана цивільна справа перебувала в проваджені Вінницького районного суду досить тривалий час більше двох років, проте апелянтом не надано доказів того, що протягом цього часу у нього чи у його представника адвоката Парвадова С.М. не було можливості ознайомитись з матеріалами справи, зокрема і з оскаржуваною ухвалою.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали цивільної справи відсутні, перевірити питання поважності причини пропуску подання апеляційної скарги на ухвалу суду без відповідних доказів, на даному етапі є неможливим.

Згідно вимог частини 6 статті 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 359 ЦПК України передбачено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Приймаючи норми, зазначені у розділі ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, законодавець враховував, що без ознайомлення з матеріалами цивільної справи, суддя апеляційного суду позбавлений можливості у строки, встановлені нормами цього Кодексу, зробити висновок про дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків звернення із апеляційною скаргою, та про відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно частин 2 та 3 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку на усунення її недоліків шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення (з відповідними доказами).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року наведені у клопотанні ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що протягом цього строку апелянт має право на подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення з відповідними доказами. У разі невиконання вимог ухвали або ж вказані підстави про поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник