КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7571/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Якимовича Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законний представник, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законний представник, до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 06 липня 2018 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 22 серпня 2018 року, -

Встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням, 15 серпня 2022 року адвокат Якимович О.В., в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законний представник, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначав, що ОСОБА_1 не була залучена до участі у розгляді даної справи, про розгляд даної справи останній відомо не було. Вказував, що в зв`язку з введенням в Україні військового стану ОСОБА_1 разом із своїми дітьми перебувала на території Терпнопільської області протягом тривалого часу. З повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомилась на сайті Єдиного реєстру судових рішень 20 липня 2022 року лише після повернення до м. Києва. Посилаючись на викладене, а також на те, що вказаним судовим рішенням порушують її права, як законного представника її дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є законним представником малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до участі у розгляді даної справи залучена не була, вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються її права, як законного представника малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з апеляційної скарги слідує, що з повним текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомилась лише 20 липня 2022 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки з 26 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням військового стану, перебувала на території Тернопільської області, апеляційна скарга подана 15 серпня 2022 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Якимовичу Олександру Вікторовичу, в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законний представник, строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Якимовича Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законний представник, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :