КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/9997/2022
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кудряшова Олександра Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В.,

у цивільній справі №758/12644/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням представником позивача 08 серпня 2022 року, в порядку ст. 355 ЦПК України, подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 26 серпня 2022 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до неї не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Посилання в апеляційній скарзі представника позивача на положення про звільнення від сплати судового збору не приймається до уваги, адже позивачем не ставиться вимоги щодо стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а зазначено вимоги про скасування наказу про звільнення, зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення вихідної допомоги.

Отже, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із урахуванням того, що при поданні позовної заяви підлягало до сплати судовий збір у розмірі 2115,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року, скаржник мав сплатити 3172,50 грн. (2115,00*150%).

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2022 році, відповідачу, слід сплатити судовий збір у розмірі 3172,50 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кудряшова Олександра Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич