overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2022 Справа № 552/3690/22
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2022 року Справа №552/3690/2022
Провадження № 2-н/554/982/2022
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 2022 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 2022 року
Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2-сз/686/13/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, в зв`язку з відмовою у відкритті провадження ухвалою №686/13269/22 від 04.07.2022р., судове засідання просила провести без її участі.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2022 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 03.06.2022 року 992,40 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, слід повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 992,40 грн. судового збору, сплаченого згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 03.06.2022 року.

Керуючись ст.ст.247,260 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 03.06.2022 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., згідно квитанцій АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 03.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року,

встановив:

рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року в позові було відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ГУ ПФУ в м. Києві - Дзядевич Л.В. 15 липня 2022 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апелянт був повідомлений про розгляд справи, оскаржуване рішення було постановлене 08 січня 2019 року, а апеляційна скарга подана 15 липня 2022 року, тобто після спливу річного строку з дня складення рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Дзядевич Лариси Вікторівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/15476/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9106/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 453/101/22
№ провадження 2-з/453/2/22
УХВАЛА

12 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Курницької В.Я., за участі секретаря судового засідання Трембач М.М., розглянувши з власної ініціативи питання щодо скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2022 року у справі № 453/101/22 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сенько Миколи Миколайовича про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок загальною площею 163,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . В решті вимог в задоволенні заяви відмовлено.

Згідно з ч. 4 ст. 152, ч. 13 ст. 158 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Як встановлено судом, у строк, передбачений ч. 4 ст. 152 ЦПК України, позов до Сколівського районного суду не надходив, а відтак, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2022 року у справі № 453/101/22.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2022 року у справі № 453/101/22, у вигляді накладення арешту на житловий будинок загальною площею 163,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Провадження 2/127/1890/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/15006/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2022 року на 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі віеоконференції

04.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

29.07.2022 представником позивача Правосудьком О.М. подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сихівському районному суду м. Львова (адреса: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79000)

Повідомити Сихівський районний суд міста Львова, що:

підготовче засідання має відбутися 12.08.2022 о 11 год. 30 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь представник позивача Правосудько О.М.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 464/1171/22
пр.№ 2/464/861/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,

представника позивача Лозинської О.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 266 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (, місцезнаходження м.Львів вул.Д.Апостола, 1) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 7 096 (сім тисяч дев`яносто шість) гривень 02 (дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

"17" березня 2022 р. Справа № 596/1519/21

Провадження № 2/596/69/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

представника позивача - адвоката Бакалець І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення суду буде виготовлено 23 березня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 133, 137, 141, 263, 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якого діє адвокат Бакалець Ігор Гнатович (договір про надання професійної правничої допомоги від 05.10.2021 року, ордер серії ТР №084637 від 05.10.2021 року) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 9 702 (дев`ять тисяч сімсот дві) гривні 19 копійок - пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання; 4 349 (чотири тисячі триста сорок дев`ять) гривень 59 копійок - три проценти річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики; 9 261 (дев`ять тисяч двісті шістдесят одну) гривню 00 копійок - інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Е.М.Митражик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1160/22
Справа №707/782/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коханій Олексія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про споживчий кредит,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коханій Олексія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про споживчий кредит.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа № 148/1165/22
Провадження № 2/148/442/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов АТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 серпня 2022 року на 13:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук