Справа № 129/2509/21
Провадження по справі № 2/129/272/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" серпня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого судді Капуша І.С. заочно розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м.Гайсині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Манзюка Тараса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,
28.08.2021р. представник позивача адвокат Манзюк Т.Ю. (далі представник позивача) в інтересах позивача ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення коштів за борговою розпискою.
В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 25.06.2021р. між позивачем та відповідачем було укладено договір позики в сумі 5200,00грн., відповідно до якого відповідач позичив у нього вказану вище суму грошових коштів із зобов`язанням повернути борг повністю за першою вимогою.
10.08.2021р. позивач направив відповідачу на її адресу письмову вимогу про повернення боргу за розпискою.
На час звернення з позовом до суду, відповідач позичені кошти в сумі 5200,00грн. не повернув, таким чином ухиляється від виконання боргового зобов`язання, що зокрема підтверджується наявністю в позивача оригіналу боргової розписки від 25.06.2021р.
На підставі вище викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики в сумі 5200,00грн. та судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00грн. та сплаченого при подачі позову до суду судового збору в сумі 908,00 грн.
В судове засідання представник позивача адвокат Манзюк Т.Ю. не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позові та просив їх задовольнити, погодився на заочний розгляд справи (а.с.17,21).
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.26,29).
З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Судом встановлено, що 25.06.2021р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики у формі письмової розписки, згідно умов якого відповідач 25.06.2021р. отримав грошові кошти в сумі 5200,00грн., при цьому відповідач зобов`язався повернути кошти на першу вимогу позивача (а.с.4).
10.08.2021р. позивач направив відповідачу на її адресу письмову вимогу про повернення боргу за розпискою.
На час звернення з позовом до суду, відповідач позичені кошти в сумі 5200,00грн. не повернув, таким чином ухиляється від виконання боргового зобов`язання, що зокрема підтверджується наявністю в позивача оригіналу боргової розписки від 25.06.2021р.
За змістом положень ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці,яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до позиції Верховного Суду постанові від 16.01.2019 (справа № 373/2054/16-ц, провадження № 14-446цс18), у разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Таким чином, враховуючи, що відповідач заборгував позивачу 5200,00грн., згідно з письмовою розпискою, тому суд вважає, що саме таку суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 3, 15, 16, 207, 509, 526, 530, 545, 599, 1046, 1047, 1049 ЦК України, 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 12.02.2008р. Кіровським РВДМУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , борг за договором позики в сумі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: