Справа № 360/1494/14-ц
Провадження № 6/375/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у залі судових засідань у смт Рокитне, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ "ФК"Кредит-Капітал"), в особі представника Піун Н.М., звернувся до суду про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 17.03.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача та призначено до судового розгляду на 13 годину 19.05.2022.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі розгляд справи відкладено до 11 години 30 хвилин 13.07.2022.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Натомість у поданій заяві зазначив, що просить розгляд заяви здійснювати у відсутності представника заявника.

Боржнику - ОСОБА_1 було направлено поштовим відправленням ухвалу про відкриття провадження разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів, яке отримано адресатом 26.04.2022, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відтак, боржник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибула, відзиву на заяву не надала та будь-яким іншим способом свою позиції щодо поданої заяви не висловила.

ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" та Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника у судове засідання не направили.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані в її обгрунтування документи та інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 03.02.2015 по справі № 360/1494/14-ц позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL14425 від 21.01.2008 року у розмірі 61510,56 грн., позовні вимоги задоволено.

№360/1494/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк».

Виконавчий лист пред`явлено на виконання до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

20.02.2017 державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53399766 на підставі виконавчого листа № 360/1494/14-ц.

15.05.2018 Рокитнянським районним судом Київської області по справі № 360/1494/14-ц постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 53399766 відкрито, рішення суду не виконано.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до витягу з реєстру боржників, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL14425 від 21.01.2008.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою для заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 20.02.2019 року у справі №910/16109/14.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи зазначене, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал"та є новим стягувачем за кредитним договором, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 .

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що заява ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у справі № 360/1494/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 360/1494/14-цз Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Прімоколект Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит Капітал" (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 липня 2022 року.

Повне найменування сторін:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія " Кредит-Капітал", , зареєстрованого за адресою: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх,

представник заявника: Піун Наталія Михайлівна, довіреність від 06.10.2021, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КУА "Прімоколект Капітал", , адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-а, адреса електронної пошти: ;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстрованого за адресою: 04208, м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, 5-Б, адреса електронної пошти: .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА