Справа № 464/8198/21
пр.№ 2-др/464/13/22
15.03.2022 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання розподілу судових витрат,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кульматицька Г.Я. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн.
Представник позивача Кульматицька Г.Я. в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про вирішення питання щодо стягнення судових витрат, понесених на правничу допомогу, за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про вирішення питання стягнення судових витрат за його відсутності. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшли заперечення, відповідно до яких просив суд відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, оскільки така вимога виходить за межі позову, розмір витрат, понесений позивачем, є неспівмірним з розміром задоволених вимог, а опис виконаних представником послуг у договорі не співпадає з послугами зазначеними в акті виконаних робіт. Вказав, що у зв`язку із воєнним станом відповідач не працевлаштований та живе за рахунок пенсії матері, відтак з урахуванням його майнового стану суд може звільнити останнього від сплати судових витрат.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 15.02.2022 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої непрацездатної дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн., щомісячно і на строк інвалідності.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про погодження вартості послуг з надання правової допомоги від 29.06.2021, ордер про давання правової допомоги від 30.12.2021, акт виконання робіт про надання правової допомоги від 15.02.2022 з детальним описом виконаних робіт, прибутковий касовий ордер №1 від 29.06.2021 про оплату ОСОБА_1 послуг на виконання договору про надання правової допомоги від 29.06.2021 у розмірі 5000 грн. та прибутковий касовий ордер №2 на оплату послуг у розмірі 1500 грн.

Заяву щодо витрат на правничу допомогу зроблено у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2600 грн.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.