overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/897/22
Єдиний унікальний № 742/1738/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого - судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання по цивільній справі.

При виготовленні ухвали допущена описка у третьому абзаці резолютивної частини, а саме, не вірно зазначена дата та час судового засідання.

За приписами частин першої-другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме, не вірно зазначена дата та час судового засідання. Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.07.2022 року, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини вірно зазначити дату та час судового засідання «12 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.», замість невірно зазначеної «12 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 29.07.2022 року, номер справи 742/1738/22.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/624/22
03 серпня 2022 року селище Богородчани
Відповідно до ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Решетов
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
Справа № 373/502/22
Номер провадження 2/373/385/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі № 373/502/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петровську Ірину Петрівну, ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Підготовче судове засідання 01 серпня 2022 року було відкладено в зв"язку зі зміною предмету позову та заміною відповідача.

Представник відповідача Єременка В.В. та представник відповідача "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" беруть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, та клопотали про таку участь впродовж всього судового розгляду.

З метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в даній цивільній справі 07 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" Даніліна Н.С. та представник відповідача Єременка В.В. адвокатМалеванчук І.В. за їх клопотанням.

Суддя Я.І. Керекеза
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/752/21

Провадження № 22-ц/4820/1287/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 8 червня 2022 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення заявникові,

встановив:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 8 червня 2022 року заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №672/752/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» (далі ТОВ «Сатанов Аграр») про розірвання договору оренди землі визнано неподаною та повернуто заявнику.

ТОВ «Сатанов Аграр» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

У порушення п. 3 ч 4 ст. 356 ЦПК України ТОВ «Сатанов Аграр» не додало до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі. За подання апеляційної скарги ТОВ «Сатанов Аграр» мало сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 1 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано ТОВ «Сатанов Аграр» строк у 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про cплату судового збору.

Враховуючи дату отримання ТОВ «Сатанов Аграр» копії ухвали суду (8 липня 2022 року), останнім днем строку для виправлення ним недоліків апеляційної скарги було 18 липня 2022 року.

У встановлений судом строк ТОВ «Сатанов Аграр» не усунуло недоліки апеляційної скарги, внаслідок чого ця скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 8 червня 2022 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення заявникові вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
12.08.2022 227/5173/21
УХВАЛА
12 серпня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2022 року надано подружжю « ОСОБА_3 » строк для примирення тривалістю шість місяців по 08 серпня 2022 року включно.
Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Після закінчення строку на примирення та відновлення провадження у справі постановлено призначити судове засідання на 12 серпня 2022 року о 09:30 год., в яке викликати учасників справи завчасно.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Левченко
Справа № 296/6628/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Калентинець Т.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 .

Перелік прав та обов"язків сторін по справі визначений ст. ст.43,49 ЦПК України, що включає право подавати заяви та клопотання.

Відповідно положень ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного клопотання позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 257, 260, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 727/4626/22
Провадження № 2-о/727/130/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2022 року по даній справі провадження у справі зупинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

01 серпня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м.Чернівці на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2022 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №364 та повернулись матеріали цивільної справи №727/4626/22 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовчий розгляд справи на 11-00 год. 11 серпня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3180/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/725/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 19 вересня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/5865/22
Провадження №2-н/554/860/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І.Шевська
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя О.І.Шевська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №209/4048/12
Провадження №2/133/36/22
У Х В А Л А

03.08.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення і відповідно до рішення суду від 07.02.2013, яке ухвалено заочно, позов задоволено.

Ухвалою суду від 02.02.2021 дане заочне рішення суду скасовано і розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов підтримує та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позов не визнає та просить розгляд справи провести без його участі.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 30.11.2022 о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 755/6612/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді обмеження, а саме, заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на три місяці.

В решті заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 серпня 2022 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5886/22 Справа № 204/9814/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії ухвали 19 липня 2022 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року, так як вказані твердження є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 серпня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1634/22 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 04 серпня 2022 року.

Головуючий:

Судді: