ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5429/21 Номер провадження 22-ц/814/708/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" адвоката Юхименко Юрія Юрійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року у складі судді Миронець О.К.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" адвокат Юхименко Юрій Юрійович, проте апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового зьбору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" адвокат Юхименко Юрій Юрійович додав платіжне доручення № 1244 від 13 січня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 3405 грн.

Сума судового збору сплачена апелянтом в належному розмірі, проте на неналежний рахунок, оскільки згідно листа Головного управління Казначейства у Полтавській області з 12 січня 2022 року наказом Міністерства фінансів України від 06.01.2022 № 1 внесено зміни до Довідника місцевих бюджетів та у зв`язку з чим змінено реквізити рахунків з обліку надходжень до бюджету Полтавської міської територіальної громади.

Враховуючи викладене, з 12.01.2022 розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA0016712

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

В свою чергу суд апеляційної інстанції роз`яснює, що необхідність сплати судового збору на належний рахунок не позбавляє особу можливості звернення із відповідною заявою до органу Державної казначейської служби України у м. Полтаві про повернення коштів, сплачених на неналежний рахунок.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" адвоката Юхименко Юрія Юрійовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова