Справа № 185/2302/19
Провадження № 2/185/22/22
06 вересня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С. , за участю секретаря Величко А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, треті особи Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, селянське фермерське господарство «Лугове»про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, суд
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Павлоградська районна державна адміністрація, Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району, треті особи Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, селянське фермерське господарство «Лугове»про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у цивільній справі комісійної земельно-технічної експертизи.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.
Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
1. Визначити фактичне землекористування вказаними земельними ділянками, а саме: фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);
2. Визначити відповідності фактичного землекористування в частині порушення мкж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;
3. Визначити можливості розподілу (порядку користування) вказаних земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);
4. Визначити можливість варіанту розподілу часток вказаних земельних ділянок в натурі між спадкоємцями;
5. Визначити можливі варіанти підходу та проїзду до вказаних земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту;
6. Визначити відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації, якщо такі є, на зазначених земельних ділянках.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №185/2302/19.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. С. Шаповалова