Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 753/10165/21

провадження № 61-7146ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа: Філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про визнання ордеру недійсним, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі - ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Філія «135 Домобудівельний комбінат» ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд», про визнання ордеру недійсним, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року у задоволенні позову ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» оскаржило його

в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої

статті 357 ЦПК України.

У липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який зазначений в додатках, про що складено відповідний акт канцелярією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 липня 2022 року № 746.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» слід сплатити суму судового збору у розмірі 2 481 грн, за подання касаційної скарги

до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має

бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач

коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 червня

2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська