overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1537/21
Провадження № 2/442/566/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

17.02.2022 з Трускавецького міського суду Львівської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом, в якому ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк в 3 місяці після набрання рішеннями законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача адвокат В.Ломакін подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Зобов`язати ГУК Львів/Трускавецьку територіальну громаду повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень, згідно квитанції №0.0..1 від 14.12.2021.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9657/2022
Унікальний номер справи №367/8928/21
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2021 р. до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 02 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №367/8928/21 із Ірпінського міського суду Київської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи №367/8928/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/465/22Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/776/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року представник МТСБУ - адвокат Приступа Л.Л. через засоби поштовго зв`язку (трек-номер 234) подав до суду апеляційну скаргу на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 липня 2022 року матеріали цивільної справи № 594/465/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа №701/423/22
Провадження №2/701/209/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

28.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/423/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/423/22 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/423/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначене на 09 год. 00 хв. 17.08.2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
справа № 208/887/22
провадження № 2-н/208/1037/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 15 741(п`ятнадцять тисяч сімсот сорок одна) грн. 89 коп. - заборгованість за надання послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з жовтня 2020р. по грудень 2021 року;
- 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 16 161 (шістнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 89 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/887/22 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/887/22 набрав законної сили „ ____" _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-н-60/2009
Провадження № 6/376/13/2022
У Х В А Л А

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"22" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів » про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

22 липня 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у судовому наказі № 2-н-60/09, що видав Сквирський районний суд Київської області за заявою АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL23308 від 06.03.2008 року на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» про заміну стягувача.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, пров. Громова, 7а) 04 серпня 2022 року об 11.40 год. про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-сайті: https://sk.ko.court.gov.ua Сквирського районного суду Київської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 309/2163/22
Провадження № 2-н/309/559/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

На запит суду, що надсилався з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради 29.07.2022 року надійшла відповідь №782/09-05 від 21.07.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 помер.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Матеріали заяви про видачу судового наказу повернути заявнику та роз`яснити його право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 626/3227/21
Провадження № 2/626/91/2022
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Краєва А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - КЗ "Красноградський центр соціальних служб" про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ

10.11.2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , про позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини доходу.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Дем`яник Н.Л. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 березня 2022 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки відповідач ОСОБА_1 померла, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 померла.

Керуючись ст.ст.200, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - КЗ "Красноградський центр соціальних служб" про позбавлення батьківських прав, закрити у зв`язку з її смертю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.08.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення суд.-псих. еспертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Аксьонова
Справа № 367/6302/14-ц
Провадження по справі № 6/367/145/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2022 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь справу №367/6302/14-ц за Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» звернулося до суду із вказаною вище заявою.

Розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2022 року.

Директор ТОВ «Доступні фінанси» Тритяченко О.В. надала заяву про проведення судового засідання без участі заявника та задоволення вказаної заяви, інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили та у суду відсутні відомості про отримання повідомлення про дату, час і місце розгляду справи боржником та заінтересованою особою.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, та враховуючи неявку учасників в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 13, 127, 223, частиною 2 статті 247, статтями 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи №367/6302/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , відкласти на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2022 року.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» надати суду інформацію щодо руху виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2014 року у справі №367/6302/14-ц.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1159/22 Справа № 712/3030/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Яцюка Максима Васильовича на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 30 серпня 2022 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді