Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3376/21

номер провадження 2/695/492/22

03 березня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Андрейко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.05.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 14/21-272 від 26.05.2021 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 25000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців. В рамках кладеного кредитного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № IBAN: НОМЕР_1 .

Відповідач неналежно виконував взяті на себе грошові зобов`язання, тому станом на 11.11.2021 року відповідач має заборгованість перед банком в сумі 28893,64 грн., з них: 23322,70 грн. заборгованість по кредиту; 5441,83 заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 36,84 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 24,71 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 12,15 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 55,42 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому банк змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2021 відкрито позовне провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась, але направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та не заперечувала проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 3,6,627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 26.05.2021 між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 14/21-272 від 26.05.2021 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 25000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців.

В рамках кладеного кредитного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № IBAN: НОМЕР_1 .

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу та відсотки, встановлені договором, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Позивач покладені на нього обов`язки виконав.

Згідно з матеріалами справи відповідач порушив умови договору, що виражається в несвоєчасному погашенні заборгованості за кредитним договором, що стверджується випискою по картковому рахунку.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості станом на 11.11.2021 року відповідач має заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 28893,64 грн., з них: 23322,70 грн. заборгованість по кредиту; 5441,83 заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 36,84 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 24,71 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 12,15 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 55,42 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у зв`язку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту.

Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість по кредиту, тому є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263, 265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України суд,

в и р і ш и в:

позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: бул. Шевченка, 320, м. Черкаси; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02767059) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», яка станом на 11.11.2021 становить 28893,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: К.М. Ушакова