ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2908/22
провадження № 4-с/753/81/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши скаргу адвоката Старенького Остапа Степановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про закриття виконавчого провадження №68472397,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про закриття виконавчого провадження №68472397.

Вивчивши заяву на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розділом VII ЦПК України врегульовані питання щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом із тим, загальні вимоги щодо форми заяви врегульовані ст. 175 ЦПК України. Ці вимоги в частині повноважень підписантів заяв поширюються і на вимоги щодо скарг, поданих в порядку розділу VII ЦПК України (судового контролю за виконанням судових рішень)

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, скаргу на постанову про відкриття виконавчого провадження, подав адвокат Старенький О.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За нормою п. 1,2 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

За нормою ч. 4 ст. 62 ЦПК, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Суд зауважує, що сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законодавством порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Старенький О.С. зазначає, що 20.11.2020 між ним та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 4-11/20, яким останній уповноважив Бюро здійснювати представництво його прав, свобод та інтересів у цивільній справі № 2-190/12, виконавчому провадження щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2012 у справі № 2-190/12, а також з інших питань.

Адвокат Старенький О.С. зауважив, що копія зазначеного договору знаходиться в матеріалах справи, а також надана приватному виконавцю разом із заявою від 07.02.2022 про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, тому до скарги він її не долучив.

З метою перевірки зазначених обставин щодо повноважень адвоката Старенького О.С. представляти в суді інтереси ОСОБА_1 , судом витребувано 16.02.2022, 09.06.2022 з архіву Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №2-190/12 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Однак, з наданої 28.07.2022 архівом Дарницького районного суду м. Києва відповіді вбачається, що справа №2-190/12 направлена до Касаційного цивільного суду м. Києва.

Отже, суд з об`єктивних причин позбавлений можливості перевірити зазначені адвокатом Стареньким О.С. обставини щодо наявності у нього повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 при зверненні до суду із зазначеною скаргою на постанови приватного виконавця, а тому, з огляду на те, що адвокат не додав до скарги жодних документів на підтвердження своїх повноважень щодо її підписання, суд відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає адвокату Старенькому Остапу Степановичу скаргу як таку, що подано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись нормами ст. 175, 177, п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Старенького Остапа Степановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про закриття виконавчого провадження № 68472397 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова