22.07.2022 Справа № 696/283/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Волощенко Н.О.,

представника позивача Кізко Л.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № CL-139389 від 12 жовтня 2018 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит на суму 75 000,00 грн. зі строком кредитування на 60 місяців, з кінцевим терміном повернення до 11 жовтня 2023 року, на потреби відповідача, зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 52,99% річних.

Позивач виконав умови договору належним чином, надавши відповідачу передбачену договором суму коштів, що підтверджується даними меморіальних ордерів про видачу коштів ОСОБА_1 , у свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 31 січня 2022 року виникла заборгованість у сумі 89 590,51 грн., з яких 65 955,33 грн. - сума заборгованості за кредитом; 23 635,18 грн. - сума заборгованості за відсотками.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором кредиту № CL-139389 від 12 жовтня 2018 року, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 89 590,51 грн. та 2 481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 17 червня 2022 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на 19 липня 2022 року.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кізко Л.С. позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

12 жовтня 2018 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» (надалі - Банк), та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-139389, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 75000,00грн. у безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, з терміном кредитування до 11 жовтня 2023 року під 52,99% річних. В договорі міститься інформація про те, що відповідач ознайомився з діючими тарифами Банку, правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам, ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про кредит та інше, та погодився з ними.

Згідно із меморіальними ордерами № 57601551, № 57601540 та № 57601544 від 12 жовтня 2018 року, позивач виконав умови кредитного договору № CL-139389 від 12 жовтня 2018 рокута надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 75 000,00 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору № CL-139389 від 12 жовтня 2018 року, позичальник зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього; позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток № 1).

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 31 січня 2022 року складає 89 590,51 грн., з яких 65 955,33 грн. - сума заборгованості за кредитом; 23 635,18 грн. - сума заборгованості за відсотками.

02 грудня 2021 року на адресу відповідача Банком було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яке відповідачем було отримано особисто 07 грудня 2021 року, однак станом на дату подання позовної заяви до суду та до цього часу заборгованість за договором останнім не погашена.

Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобов`язань відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене та виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, зважаючи на повне визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-139389 від 12 жовтня 2018 рокув сумі 89 590,51 грн.підлягають повному задоволенню.

У відповідності до положень ст.ст. 141, 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 240,00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141-142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 89590 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 51 коп. боргу за кредитним договором № CL-139389 від 12 жовтня 2018 року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Кам`янському районі Черкаської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути з розрахункового рахунку УК у Кам`янському районі Черкаської області: НОМЕР_1 , МФО 899998, , Акціонерному товариству «Кредобанк» 50 відсотків судового збору в розмірі 1240 (однієї тисячі двохсот сорока) грн. 50 коп., сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 8068827 від 09 лютого 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2022 року.

Сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «КредоБанк» (місцезнаходження юридичної особи: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, адреса для листування: 79034, м. Львів, вул. Луганська, 18, каб. 114, , МФО 325365).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 14 травня 2008 року.

Суддя Н.А. Білопольська