Справа № 215/261/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участі : секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - Соляника І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

17.01.2022 року адвокат Соляник І.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

01.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Северинівська, 34) належним чином завірену копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В., яка була сформована в результаті вчинення виконавчого напису № 86824 від 12.06.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 51236,71 грн.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для проведення експертизи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Київського обласного державного нотаріального архівукопію нотаріальної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул.. Северинівська, 34) належним чином завірену копію нотаріальної справи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В., яка була сформована в результаті вчинення виконавчого напису № 86824 від 12.06.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 51236,71 грн., яку належить надати до суду у строк до 15.09.2022 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.08.22.

Суддя: