Справа № 727/1324/22
Провадження № 2/727/687/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договору оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договору оренди нерухомого майна.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 16.02.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме : позивачем не сплачено у встановленому розмірі судовий збір, в сумі 992,40 грн.

Також позивачем не долучено до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 18.11.2008 року №863/22, на яке посилається позивач в позовній заяві.

ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2 та отримала право на оренду земельної ділянки, однак доказів цього суду не надано.

Позивачем також не надано відомостей чи зверталась вона про продовження договору оренди через розміщення оголошення в електронній торговій системі ProZorro. Продажі.

Позивач копію ухвали про залишення позовної без руху отримала 09 березня 2022 року.

Станом на 10 березня 2022 року від позивача надійшло клопотання на виконання вищевказаної ухвали, в якій просить долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до вказаного клопотання позивачем не виконано ухвалу суду від 16 лютого 2022 року про залишення заяви без руху.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у визначений законодавством строк не усунув недоліки позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договору оренди нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова