Справа № 401/1787/22
Провадження № 2-з/401/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, третя особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Васильченко Валерій Михайлович,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення про визнання договору дарування ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , укладеного під впливом обману приблизно в листопаді - грудні 2021 року і посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Кіровоградської області Васильченком В.М.

Разом з позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 і заборони відповідачам вчиняти певні дії у вигляді створення позивачу перешкод у користуванні цією квартирою шляхом зміни в ній дверних замків та самочинного силового виселення позивача з її приміщення.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявникові, зважаючи на таке.

Ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проте позивач залишив поза увагою наведені норми процесуального права та подав заяву про забезпечення позову без дотримання вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не зазначивши відомості, які в силу дії вказаної норми є обов`язковими.

Зокрема, позивачем не зазначено ціну позову, не вказано реквізити оспорюваного договору, не додано доказів на підтвердження того, що він є стороною договору і має будь яке відношення до нерухомого майна, правочин щодо якого оспорюється, що позбавляє суд можливості вирішити питання про забезпечення позову по суті.

За таких обставин в силу дії ч. 9 ст. 153 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, третя особа - приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Васильченко Валерій Михайлович, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина