overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3577/21
Провадження №:2/138/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 01.06.2022 ухваленому за наслідками розгляду позову Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище цивільна справа, і заочним рішенням від 01.06.2022 позов було задоволено. Разом з тим, при виконанні рішення суд все ж таки з`ясував, що було допущено описку в резолютивній частині рішення в зазначенні суми судового збору, який присяджено до стягнення, в розмірі 2102,00 грн., оскільки такий розмір судового збору було встановлено станом на 2020 рік, тоді як даний позов подано до суду в 2021 році, коли судовий збір вже становив 2270,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ухваленому 01.06.2022 у цивільній справі за позовом Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме в третьому абзаці резолютивної частини розмір судового збору виправити з "2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок" на "2270 (дві тисячі двісті сідесят) гривень 00 копійок".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 01.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 720/1394/22
Провадження № 2-н/720/110/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2/761/9227/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява в якій об`єднані вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В своїй заяві позивач просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 та місце проживання дитини залишити з нею.

Статтею 188 ч. 6 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявлені в позові вимоги, підлягають розгляду в самостійних провадженнях, оскільки їх розгляд в одному провадженні може утруднити їх вирішення по суті, на підставі наступного.

Статтею 274 п. 1 ч. 4 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Так, аналізуючи положення ст. 274 ЦПК України, суд не може розглядати дану позовну заяву в одному провадженні, адже позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають розгляду в спрощеному позовному провадженні, а позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини - в загальному позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказані вимоги роз`єднати в самостійні провадження, оскільки їх роз`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274, 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження №2/359/527/2022
Справа №359/5801/21
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2022 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу судового будинку та земельної ділянки в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу судового будинку та земельної ділянки в частині покупця.

01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з урахуванням указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, на всій території України продовжено строк дії воєнного стану на 90 днів, тобто по 23 серпня 2022 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні, щодо неможливості прибуття представника позивача ОСОБА_1 до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2022 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2-н/686/1285/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

встановив:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрована, натомість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів про використання боржником ОСОБА_2 послуг зі споживання електроенергії за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 453/275/22
№ провадження 2-о/453/20/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 березня 2022 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської міської ради Львівської області Фединишин Антоніни Ігорівни про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

14.03.2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сколівської міської ради Львівської області Фединишин Антоніни Ігорівни про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у цивільній справі № 453/275/22.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на «22» квітня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Заінтересованій особі направити копію заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їй письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа №463/4102/22
Провадження №2/463/1214/22
УХВАЛА

судового засідання

05 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергія Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.06.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії вказаної ухвали та позову з додатками, що об`єктивно може бути пов`язано із відсутністю фінансування на відправку кореспонденції. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

Крім цього, позивач не надав згоди на ухвалення заочного рішення в разі відсутності відповідача та неподання ним відзиву.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Михайловський Сергія Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюна 25.10.2022 о 14:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 626/3787/21
Провадження № 2/626/186/2022
УХВАЛА

підготовчого засідання

04.08.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Краєва А. Г., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/3787/21, за позовом Приватного акціонерного товариства 'українська пожежно страхова Компанія' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ

31.12.2021 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 35714 грн.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та не клопотали про виклик свідків. Представник відповідача Орєхова Н.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/3787/21 за позовом Приватного акціонерного товариства 'українська пожежно страхова Компанія' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 22.08.2022 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про поновлення провадження пор справі

04 серпня 2022 року Справа № 608/2692/20

Номер провадження2/608/160/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Фаштиковській М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії Чортківського гарнізону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання поновити та зарахувати на квартирний облік членів сім`ї військовослужбовця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2021 року зупинено провадження у вказаній справі до розгляду справи адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до КЕВ м. Тернопіль, Міністерства оборони України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії Чортківського гарнізону про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та винесення рішення, яке набере законної сили, що розглядається Тернопільським окружним адміністративним судом.

01 серпня 2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волинця С. А. поступило клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 05.04.2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 500/3651/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартино-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року у справі № 500/3651/21 без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження наступили, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в особі Об`єднаної житлової комісії Чортківського гарнізону про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання поновити та зарахувати на квартирний облік членів сім`ї військовослужбовця.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. Запорожець
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою суду від 20.06.2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При винесені даної ухвали в описовій та резолютивній її частині не правильно зазначено назву експертної установи, замість правильної назви Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), зазначено - Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/12952/21 (Провадження № 2о/463/35/22).

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова по справі №463/12952/21 (Провадження № 2о/463/35/22), зазначивши в описовій та резолютивній її частині правильну назву - Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Ухвалу судового засідання Личаківського районного суду м. Львова від 20.06.2022 року у вищезазначеній справі, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою про виправлення описки Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.