Справа № 442/8742/21
Провадження № 2/442/182/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" березня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвоката Грабовський Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

представника позивача адвоката Грабовського О.О.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Сисина С.В.,

в с т а н о в и в :

10.11.2.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ухвалою судді від 17.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків

23.11.2021 провадження у справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з проведенням 20.12.2021 підготовчого судового засідання. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

25.11.2021 представником позивача подано клопотання про розгляд справи 20.12.2021 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

14.12.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву та відзив на первісний позов, а також докази направлення їх позивачу.

15.12.2021 представником відповідача адвокатом Сисин С.В. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2021 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 08.02.2022.

30.12.2021 представником позивача подано клопотання про розгляд справи 08.02.2022 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

04.01.2022 представником позивача подано відзив на зустрічний позов.

08.02.2022 підготовче судове засідання відкладено на 24.02.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи, представник позивача для проведення підготовчого судове засідання в режимі відео конференції з Дрогобицьким міськрайонним судом на зв`язок не вийшов.

24.02.2022 підготовче судове засідання відкладено на 21.03.2022 за клопотанням представника відповідача у зв`яжу з введеним на території України воєнним станом, представник позивача для проведення підготовчого судове засідання в режимі відео конференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області на зв`язок не вийшов.

16.03.2022 представником відповідача подано клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, допит позивача та відповідача в якості свідків, а також клопотання про витребування письмових доказів, у наданні яких відповідачу було відмовлено.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Щодо прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви не заперечив. Щодо клопотання про виклик свідків заперечує, однак не заперечує щодо допиту сторін в якості свідків. Заперечив з приводу задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивачем не додано даних щодо неможливості отримати такі докази самостійно. Крім цього, вважає, що такі докази не стосуються предмету розгляду зазначеної справи.

Відповідач та його представник первісний позов заперечили повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Зустрічний позов підтримали та просили суд прийняти його до спільного розгляду з первісним. Також просять задоволити подані ними клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , допит позивача та відповідача в якості свідків, а також клопотання про витребування письмових доказів, у наданні яких відповідачу було відмовлено.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, подана з дотримання строку, визначеного у ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, у первісному позові позивач просить стягнути борг за розпискою з відповідача, а в зустрічному останній просить визнати недійсним такий договір, вказані вимоги випливають з одних цивільних правовідносин, а тому спільний їх розгляд є доцільним. Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Що стосується клопотання про виклик свідків та допит позивача і відповідача в якості свідка, суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. У своєму клопотанні про виклик свідків, представник відповідача вказує, що зазначеним свідкам відомі обставини, які мають значення для справи в частині вирішення зустрічного позову, а тому свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають виклику в судове засідання. Поряд з цим, суд вважає, що показання свідка ОСОБА_7 щодо присутності чи відсутності матері відповідача на роботі не мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Таким чином, оскільки позивач та відповідач не заперечують з приводу їхнього допиту в якості свідків, а тому вказане клопотання представника відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Що стосується клопотань представника відповідача адвоката Сисина С.В. про витребування доказів, суд виходить з того, що вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, представником відповідача адвокатом Сисин С.В. долучено підтвердження щодо неможливості самостійного подання доказів, а тому такі можуть і повинні бути витребувані на підставі ухвали суду, оскільки, як зазначає представник відповідача, на підставі цих доказів суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Поряд з цим, суд вважає, що таке клопотання підлягає до часткового задоволення лише в частині п. п. 1, 2, 3, 10 клопотання - перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТзОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШН», наявності чи відсутності у нього нестачі, наявності чи відсутності прогрманого колмпексуу Товарсивта та інформації з Нової Пошти.

Отже, в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 193, 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики згідно розписки прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Грабовський Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Закрити підготовче провадження у даній справі, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 13:15 год. "31" березня 2022 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Клопотання про виклик свідків та допит позивача і відповідача в якості свідків задоволити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШН» (місце розташування - 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Чумацький Шлях, 58) інформацію та копії наведених нижче документів, які стосуються роботи ОСОБА_2 у ТзОВ «ГЛОБАЛ ФУДС ДИСТРИБЮШН»:

1. копії наказів про прийняття-переведення-звільнення ОСОБА_2 на роботі у цьому Товаристві, копії його заяв про прийняття-переведення-звільнення з роботи у цьому Товаристві, копії його посадових інструкцій (функціональних обов`язків) із записами ОСОБА_2 про ознайомлення з такими документами; копію укладеного з ОСОБА_2 договору про повну матеріальну відповідальність (у випадку складання таких документів). У випадку відсутності на Товаристві складених і підписаних ОСОБА_2 посадових інструкцій (функціональних обов`язків), укладеного з ОСОБА_2 договору про повну матеріальну відповідальність, - витребувати інформацію, що входило у коло посадових обов`язків ОСОБА_2 , яким чином він здійснював (повинен був здійснювати) покладені на нього обов`язки; чи входило в його обов`язки реалізація товару замовникам (клієнтам) Товариства, отримання коштів від таких клієнтів Товариства за реалізований їм товар та подальша передача таких коштів Товариству (у цьому випадку витребувати в Товариства інформацію з приводу процедури передачі коштів ОСОБА_2 . Товариству, зокрема у центральний офіс Товариства);

2. чи відсторонявся ОСОБА_2 у період роботи на Товаристві, зокрема у період червня - липня 2021 від роботи, від виконання покладених на нього обов`язків, якщо так, то надати належним чином завірені копії наказу, чи іншого документа про таке відсторонення та усіх документів, на підставі яких прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_2 від роботи.

3. чи виявлялася у 2021 році, зокрема, у період з лютого 2021 року по липень 2021 року недостача коштів у ОСОБА_2 , якщо так, то витребувати акт недостачі, іншого документа, яким встановлено факт недостачі коштів та повідомити, чи ознайомлювався ОСОБА_2 з таким актом, а у випадку складання такого акту без його участі та неознайомлення з таким актом ОСОБА_2 , повідомити причини не ознайомлення ОСОБА_2 з документом про недостачу. Витребувати інформацію, чи проводилося службове розслідування за фактом виявленої недостачі коштів у ОСОБА_2 , якщо так, то витребувати належним чином завірену копію такого акту та інших матеріалів проведеного службового розслідування.

4. чи в період з лютого 2021 року по липень 2021 року на Товаристві була наявна корпоративна Інтернет-мережа Товариства та програмний комплекс «1 - С» та чи мали доступ до такої мережі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та інші працівники Товариства.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» (місце розташування - 03026, місто Київ, Столичне Шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9) інформацію, чи відправляв у період 25 - 27 червня 2021 року ОСОБА_10 , мобільний телефон якого НОМЕР_1 на адресу ОСОБА_1 , мобільний телефон якого НОМЕР_2 , через відділення «Нова пошта», розташовані у м.Дрогобич чи у м.Стрий поштове відправлення, кореспонденцію, якщо так, то вказати дату та час відправлення, з якого відділення здійснено таке відправлення та коли таке відправлення (кореспонденція) була отримана ОСОБА_1 , у якому відділенні.

В задоволенні решти клопотання щодо витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, допит свідків, дослідження поданих сторонами та витребуваних судом доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 21.03.2022.

Головуюча - суддя Курус Р.І.