Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 758/15888/17

провадження № 61-6128св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - комунальне підприємство «Київський метрополітен»,

відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року в складі колегії суддів: Махлай Л. Д., Немировської О. В., Ящук Т. І.

Історія справи

Короткий зміст позову

У грудні 2017 року КП «Київський метрополітен» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року позов КП «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоніндустріяпроект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 жовтня 2014 року, укладений між ТОВ «Бетоніндустріяпроект» та ОСОБА_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Єгоровою М. Є. за реєстровим номером № 1764.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову КП «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 , ТОВ «Бетоніндустріяпроект» про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Стягнуто з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 2 400 грн судового збору.

Короткий зміст заяви про ухвалення додаткового рішення

12 травня 2022 року ОСОБА_1 через представника звернулася до суду із заявою, про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

Короткий зміст додаткової постанови суду апеляційної інстанції

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з КП «Київський метрополітен» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Аргументи учасників справи

У липні 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 19 лютого 2020 року № 755/9215/15; від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18; від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19; від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18; від 22 листопада 2019 року у справі № 910/906/18; від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19; від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19.

Апеляційним судом не враховано доведеність письмовими доказами факту понесення судових витрат, їх відповідність попередньому розрахунку судових витрат. Сторони уклавши додаткову угоду №2 від 25 серпня 2021 року до Договору № 03-03/21 про надання правової допомоги від 24 березня 2021 року визначили її предметом виключно представництво інтересів клієнта у Київському апеляційному суді, у зв`язку з переглядом рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі № 758/15888/17. Цією ж додатковою угодою сторони дійшли згоди щодо вартості правової допомоги, що надається клієнту в рамках даної додаткової угоди, вказавши фіксований розмір гонорару 25 000 грн. Таким чином, сторони дійшли згоди, що за представництво клієнта в Київському апеляційному суді у даній справі з наданням відповідної правової допомоги в незалежності від зміни витраченого часу на представництво, кількості судових засідань, результату розгляду справи та ін., клієнт сплатить фіксований розмір гонорару.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 758/15888/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков