Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 158/2889/19

провадження № 61-5527ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Територіальний центр соціального обслуговування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, секретар Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області Смук Галина Олександрівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування заповіту,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 24 червня 2022 року ці недоліки було усунуто, зокрема, подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Постанова Волинського апеляційного суду ухвалена 12 квітня 2022 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 17 червня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 12 травня 2022 року.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 24 червня 2022 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що: оскарження здійснюється в умовах воєнного стану і з тих підстав апеляційний суд не зміг своєчасно виготовити повний текст постанови; ОСОБА_1 звернувся 05 травня 2022 року до апеляційного суду із заявою про видачу копії постанови; з аналогічною заявою звернувся його представник ОСОБА_3 та отримав особисто копію постанови і передав її ОСОБА_1 27 травня 2022 року; ОСОБА_1 не був присутній при апеляційному перегляді справи; по сьогодні за заявою ОСОБА_1 від 05 травня 2022 року апеляційний суд на його адресу копії постанови поштою не відправив; таким чином днем вручення йому копії постанови апеляційного суду слід вважати 27 травня 2022 року. На підтвердження указаних обставин суду надано заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2022 року, адресовану до Волинського апеляційного суду про надання копії постанови від 12 квітня 2022 року з відміткою апеляційного суду про її одержання 05 травня 2022 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

У пункті 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги за наявності додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів щодо дати отримання його представником копії постанови апеляційного суду (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо). Верховний Суд позбавлений можливості перевірити доводи щодо отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, оскільки у розпорядженні суду наявні лише матеріали касаційної скарги.

На підставі доданої копії заяви ОСОБА_1 від 05 травня 2022 року про надання копії постанови з відміткою апеляційного суду про її одержання 05 травня 2022 року неможливо встановити дату отримання оскарженої постанови апеляційного суду.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат