Дата документу 08.08.2022 Справа № 336/7489/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/7489/21 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
Пр. №22-ц/807/1797/22
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2022 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено (а.с. 95-100).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції (в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу), 29 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поштою (конверт, а.с. 123) подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. 03 серпня 2022 року вищезазначена справа із апеляційною скаргою надійшла до апеляційного суду, визначено колегію суддів: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів-членів колегії Кочеткову І.В. та Подліянову Г.С.

Проте, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки, як встановлено апеляційним судом, скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі. Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у цій справі, ухвалено 28 березня 2022 року (а.с. 95-100). Повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі не містить відомостей щодо дати його складання.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано позивачем ОСОБА_1 13 травня 2022 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 102). Апеляційну скаргу скаржник подав поштою через суд першої інстанції лише 29 липня 2022 року (конверт, а.с. 123) , тобто із пропуском строку на її подачу.

Встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення адвокат Працевитий Г.О., як представник позивача ОСОБА_1 ц цій справі, отримав поштою лише 30 червня 2022 року (а.с. 115), що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з сайту «Укрпошта» щодо відстеження відправлення за трекінг-номером 655.

Проте, вручення копії оскаржуваного рішення у цій справі позивачеві ОСОБА_1 13.05.2022 року, вважається також врученням копії цього оскаржуємого рішення у цій справі його представникові адвокатові Працевитому Г.О. Отримання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Працевитим Г.О. додатково копії оскаржуваного рішення у цій справі 30.06.2022 року, не змінює дати отримання стороною позивача оскаржуваного рішення суду у цій справі вперше 13.05.2022 року. Оскільки, вищезазначена апеляційна скарга подана представником позивача у цій справі від імені позивача та в інтересах останнього.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу. За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки та спростовуються матеріалами справи. Із матеріалів цієї справи встановлено, що 13 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції нарочно (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 102). Тобто, зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції суперечать матеріалам цієї справи. Звідси, строк тридцять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання позивачем ОСОБА_1 (13.05.2022 року) копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 28 березня 2022 року розпочався з 14.05.2022 року та збіг 13.06.2022 року (понеділок, робочий день) включно.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, а тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2022 року у цій справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар