Справа №760/6828/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, що ОСОБА_2 є її батьком.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року заяву було залишено без руху. В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, які саме права заявниці порушені і для чого конкретно заявниці необхідно встановити даний факт, в поданій заяві не вказано. Також, заявниці необхідно було визначитися із повним суб`єктним складом учасників та додати копії заяви та копії всіх документів, що подаються з нею, відповідно до кількості учасників.

20.07.2022 року на виконання вимог ухвали від 20.06.2022 року надійшла заява про усунення недоліків, яка була передана головуючому судді 09.08.2022 року.

В поданій заяві заявниця щодо порушення законних прав та інтересів посилається на те, що її батько - ОСОБА_2 важко хворіє і його життя може обірватися в будь-який момент, а вона разом з матір`ю є спадкоємцями першої черги. При відкритті спадщини може виникнути спір про те, чи дійсно заявниця є донькою ОСОБА_2 , що порушить її право у випадку відкриття спадщини, а також інші права та законні інтереси. Також просить залучити до справи заінтересованих осіб - ОСОБА_3 та Центральний відділ державної режстарції актів цивільного стану Управління державної реєстрації ЦМУ МЮ (м. Київ)

Разом з тим, до поданої заяви не додано заяви в новій редакції, яку суд міг би направити учасникам справи, які мають бути в повній мірі обізнані як зі змістом вимог, так і правовими підставами та їх обґрунтуванням.

Крім того, слід звернути увагу заявниці, що викладені нею підстави в заяві про усунення недоліків не виконують вимоги ухвали, оскільки наразі її права будь-яким чином не порушені, а встановлення факту для можливого уникнення порушення її прав в майбутньому законодавством не встановлено.

В випадку виникнення обставин, про які йдеться в заяві, заінтересованою особою має виступати орган, який не визнає той чи інший факт.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, вимоги ухвали від 20.06.2022 року про залишення заяви без руху стороною заявника не виконані. Наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: