Справа № 738/327/22
№ провадження 2/738/171/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі суддi Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Минець П. Д., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А H О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.

06 червня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Палігін О. П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява мотивована тим, що 05 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. вчинено виконавчий напис № 29041 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 21 325,84 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. 24 січня 2020 року відкрив виконавче провадження ВП № 61068477. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням процедури його вчинення. Позивач, посилаючись статті 4, 28, 133, 137, 175-177, 184 ЦПК України, просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 29041 від 05 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 21 325,84 грн; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 5 492,40 грн,, які складаються з 992,40 грн судового збору за подання позову та 4 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Треті особі пояснень щодо позовної заяви не подали.

2. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Палігін О. П. у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. у судове засідання не з`явилася, була викликана в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 05 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 29041, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301 в місті Києві; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42642578) заборгованості за Кредитним договором від 01 серпня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-КА є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», за період з 05 грудня 2017 року до 23 жовтня 2019 року в розмірі 21 025,84 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 15 282,53 грн; простроченої заборгованості за процентами 5 743,31 грн та 300,00 грн плати за вчинення виконавчого напису (арк. с. 9).

24 січня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. виніс постанови, якими: відкрито виконавче провадження № 61068477 з примусового виконання виконавчого напису № 29041 від 05 грудня 2019 року; стягнуто основну винагороду приватного виконавця у сумі 2 132,58 грн; накладений арешт на кошти боржника; встановлений розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 252,00 грн (арк. с. 10-13).

10 лютого 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (арк. с. 14).

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до положень статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Положеннями статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (підпункт 3.1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Під час розгляду справи суд встановив, що підставою для звернення відповідача до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису є заборгованість, що утворилась у зв`язку з простроченням виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № від 01 серпня 2013 року.

Однак, відповідач не подав до суду докази того, що він надав нотаріусу необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема вимогу про усунення порушень за кредитним договором.

Доказів того, що позивач отримав вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача, останнім суду не надані. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Відомості про отримання позивачем відповідного повідомлення в матеріали справи також відсутні.

Відповідач та третя особа - приватний нотаріус не надали суду документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 29041 від 05 грудня 2019 року, в самому виконавчому написі перелік таких документів нотаріус не вказав.

Згідно із частиною 1статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною.

Суд дійшов висновку, що стягувач, на користь якого вчинено виконавчий напис, порушив права позивача, оскільки при вчиненні виконавчого напису не були дотримані вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні клопотання позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Симан М. М. на підставі Договору про надання правової допомоги від 03 червня 2022 року, ордеру серії СВ № 143810 від 03 червня 2022 року (арк. с. 17-19).

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані: Детальний опис робіт (наданих послуг) від 03 червня 2022 року; Акт здачі-приймання наданих послуг відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 03 червня 2022 року; Рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару; Квитанція до прибуткового касового ордера № 8 від 03 червня 2022 року (арк. с. 19-22).

Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті здачі-прийнятті послуг є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням положень частини 1 статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивачки 992,40 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 29041, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (місцезнаходження: вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301 в місті Києві; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42642578) заборгованості за Кредитним договором від 01 серпня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-КА є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за період з 05 грудня 2017 року до 23 жовтня 2019 року в розмірі 21 025,84 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 15 282,53 грн; простроченої заборгованості за процентами 5 743,31 грн та 300,00 грн плати за вчинення виконавчого напису, що здійснюються у виконавчому провадженні ВП № 61068477 Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 4 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 992,40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження місто Київ, вулиця Саксаганського, 14 офіс 301, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42642578.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження місто Київ, вулиця Тарасівська, 18 квартира 12; Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, місцезнаходження місто Чернігів, проспект Перемоги, 139 офіс 213.

Суддя О. Я. Парфененко