overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2022 року Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 335 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175, 187, 334, 335, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 каб. 336 на 17.01.2023 року на 11:30 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 728/529/22
Номер провадження 2/728/207/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
01 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
15.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила суд розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 438/2015/21
Номер провадження 2/438/175/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 серпня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Вододар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11.07.2022 судове засідання відкладено.

Представник позивача КП «Вододар» в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Бачинського А.В. про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак 22.07.2022 на адресу суду повернувся рекомендований лист з позначкою «судова повістка» повертається «за закінченням терміну зберігання».

Відповідачі ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак 22.07.2022 на адресу суду повернувся рекомендований лист з позначкою «судова повістка» повертається «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про вручення учасникам судового процесу повідомлень про виклик у судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом комунального підприємства «Вододар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги на 31 серпня 2022 року на 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 575/752/21
Провадження № 2/575/18/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"12" серпня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Анацького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 /, задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 4,96 га з кадастровим номером :08:003:0028 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області /с. Розсоші/ та належить померлій відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ-СМ № 032104, зареєстрованого за № 403 від 01 листопада 2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складене 12 серпня 2022 року.

Суддя Великописарівського районного

суду Сумської області О.С. Семенова
справа №176/809/22
провадження №2/176/435/22
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на період його навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідачки щомісяця.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 30 хвилин 12 серпня 2022 року.

11 серпня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення заявлених позовних вимог без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони досягли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з наведеним, оскільки позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це вільне волевиявлення останнього, а також враховуючи те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без розгляду.

Копія хвали надіслати (вручити) сторонам по справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 738/458/22
№ провадження 2/738/198/2022
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
11 серпня 2022 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Менської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 11 серпня 2022 року.
Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились, просили розглянути справу без їх участі.
За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження учасниками справи не подано до суду інших заяв чи клопотань, які підлягають вирішенню судом у підготовчому засіданні згідно з приписами частини 2 статті 197 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.
За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/36/22
14.02.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я, розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А.Я.Волчко ________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ А.Я. Волчко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/1356/22
Провадження №2-о/149/50/22
Номер рядка звіту 12
04.08.2022 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в кладі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
представника заявниці адвоката Кишеня В.С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишина О.П., про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу,- ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа. Заявниця ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період часу з березня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд заслухавши думку учасників судового провадження, щодо кола учасників судового процесу, прийшов до наступного.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , заінтересованою особою вказано приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишину О.П.
Разом з тим, в розумінні Закону України "Про нотаріут" нотаріус не є заінтересовою особою у спадкових справах, які знаходяться у його провадженні.
Так як у даній справі йдеться про встановлення факту, який має значення для оформлення спадщини на майно, яке знаходиться на території Хмільницької міської ради, то у даному випадку заінтересованою особою може бути Хмільницька міська рада Вінницької області, а також спадкоємці померлого, якщо такі є.
Тому суд вважає за необхідне замінити заінтересовану особу у справі - приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Юрчишину О.П. на належну заінтересовану особу - Хмільницьку міську раду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,42,53,260,293,294 ЦПК України, -
Замінити заінтересовану особу у справі та залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Хмільницьку міську раду Вінницької області.
Запропонувати заінтересованій особі Хмільницькій міській раді Вінницької області у строк до 20.08.2022 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 143/876/20
Провадження №22-ц/801/1406/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 липня 2022 рок28 липня 2022 рокуСправа № 143/876/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання житлового будинку спільним сумісним майном, поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області 16 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову до апеляційного суду не надходили.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
__________ _ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ ____
Справа №521/6528/21
Пр. №2/521/588/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 627, 628, 629, 979, 980, 982, 988, 989, 990, 991, ЦК України, ст. ст. 1, 8, 16, 26 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда