ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 720/285/22

провадження №22-ц/822/466/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретаря Конецької Д.Г.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року, головуючий у першій інстанції Ляху Г.О.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у лютому 2022 року звернувся до суду з заявою з участю заінтересованої особи Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зазначав, що внаслідок смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина.

ОСОБА_2 вчинено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 4 липня 2007 року, яким заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7470 га, що знаходиться на території Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, державний акт на право приватної власності на землю серія ЯГ №430777, виданий Новоселицькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 23 травня 2007 року.

Звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини 1 лютого 2022 року.

Державним нотаріусом Новоселицької державної нотаріальної контори Чернівецької області Бежан К.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно інформаційної довідки із спадкового реєстру від 1 лютого 2022 року №68334416 відсутня інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Посилався на мету встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини для подальшого вчинення передбачених законом дій для прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців.

ОСОБА_2 на час смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Вказував, що постійно проживав разом із ОСОБА_2 до дня смерті, допомагав по господарству, купував продукти харчування, ліки, оскільки ОСОБА_2 була похилого віку, часто хворіла, потребувала лікування, постійного догляду та допомоги, ОСОБА_2 відносилась до нього як до сина.

Просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день смерті відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 липня 2022 року рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до вступної та резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 27 липня 2022 року зазначена дата прийняття постанови 27 липня 2022 року.

Натомість, згідно вступної частини постанови Чернівецького апеляційного суду від 22 червня 2022 року постанову прийнято 22 червня 2022 року.

Отже, у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України допущена помилка у зазначенні дати прийняття постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 липня 2022 року є опискою.

Тому підлягає виправленню описка у вступній та резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 27 липня 2022 року у зазначені дати 22 червня 2022 року замість помилкового зазначеної 27 липня 2022 року.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суд від 27 липня 2022 року у зазначені дати 22 червня 2022 року замість помилкового зазначеної 27 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк