Провадження № 6/712/129/22
Справа № 712/5943/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 31 липня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено рішення по цивільній справі № 712/5943/14ц, яким позовну заяву ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 червня 2018 року між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 01РБ/2018 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 73-23П/2013-А від 26.11.2013, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Станом на сьогодні на виконанні у Центральному відділідержавної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 44313256 з виконання виконавчого листа № 712/5943/14ц, виданого 3.07.2014 року.

На даний час рішення суду не виконане, у зв`язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного судового рішення.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник зацікавлених осіб Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, про задоволення клопотання не заперечувала.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 712/13850/14ц, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що 10 липня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесено рішення по справі № 712/5943/14ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору № 73-23П/2013-А від 26.11.2013 року в розмірі 25 489,13 грн.

На виконання даного рішення 31 липня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (виконавче провадження № 44313256).

22 червня 2018 року між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу № 01РБ/2018 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 73-23П/2013-А від 26.11.2013, укладеним між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач ПАТ «Мегабанк» має бути замінений на його правонаступника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні ВП № 44313256 щодо виконання виконавчого листа № 712/5943/14ц виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 258-260,268, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, Код ) у виконавчому провадженні ВП № 44313256 щодо виконання виконавчого листа № 712/5943/14ц, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості по кредитному договору № 73-23П/2013-А від 26.11.2013 року в розмірі 25 489,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: