Справа № 750/2632/22
Провадження № 2/750/904/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Олефіренко Е. О.

представник позивача Маюра А. М.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Чепурна Н. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

Суть спору

1. 06.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача переплати пенсії в сумі 44211 грн 40 коп. і понесених судових витрат у сумі 2481 грн.

2. В обґрунтування своїх вимог вказує, що переплата пенсії виникла за період з 01.09.2020 по 31.07.2021 включно внаслідок виконання позивачем рішення суду про переведення відповідача з пенсії, що виплачувалася відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за Законом України «Про державну службу».

Процесуальні дії суду і сторін у справі

3. Ухвалою судді від 10.06.2022 відкрито провадження в цивільній справі № 750/2632/22, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 21, 22).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив і заперечення).

4. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що не здійснював зловживань і не надавав позивачеві недостовірних даних, які б могли вплинути на правильний обрахунок розміру його пенсії, в зв`язку з цим просив у задоволенні позову відмовити.

Позиція учасників справи у судовому засіданні

5. Представник позивача пред`явлений позов підтримав.

6. Відповідач позов не визнав.

Обставини справи, встановлені судом

7. Відповідач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв Харківської області; він перебуває на обліку позивача, який здійснює виплату пенсії за віком.

8. З початку відповідач отримував пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». У подальшому, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, яке набрало законної сили 24.06.2021, позивача було зобов`язано перевести відповідача на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

9. На виконання рішення адміністративного суду позивачем здійснено переведення відповідача на пенсію за Законом України «Про державну службу», що призвело до зменшення її розміру і переплати відповідачеві пенсії за період з 01.09.2020 по 31.07.2021 включно в сумі 44211 грн 40 коп.

10. Посилаючись на статтю 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач просить суд стягнути з відповідача суму переплати, що утворилася внаслідок його переведення на іншу пенсію, в примусовому порядку.

Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

11. Згідно з частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналіз наведених положень Закону дає підстави для висновку, що стягнення суми пенсій можливо виключно в разі зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

У справі відсутні докази на підтвердження того, що під час обчислення пенсії або переведення на інший вид пенсії відповідач здійснював зловживання або страхувальник подав недостовірні дані щодо заробітку відповідача, які вплинули на розмір пенсії та призвели до її переплати.

12. За приписом статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо її виплата проведена добровільно, - за відсутності рахункової помилки з боку юридичної особи і недобросовісності з боку набувача.

Суд констатує, що позивачем не доведено здійснення рахункової помилки при обчисленні розміру пенсії відповідача, або вчинення відповідачем недобросовісних дій, що сприяли безпідставному отриманню суми переплати.

13. З урахуванням мотивів і висновків суду, викладених в пунктах 712 цього рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

14. Пунктом 2 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача в разі відмови в задоволенні позову.

Як випливає з матеріалів справи, за надану адвокатом правничу допомогу відповідачем сплачено 4000 грн.

Представник позивача в суді не заперечував з приводу обґрунтованості судових витрат відповідача, що є підставою для відшкодування понесених відповідачем витрат за рахунок позивача в повному обсязі.

15. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

суд вирішив:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (зареєстроване місцезнаходження: м. Чернігів, вул. П"ятницька, 83-а; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 4000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев