ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3913/22 Справа № 204/9885/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 березня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14лютого 2022 року не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р., в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 2043 грн. ( 1362грн., судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви * 150% = 2043 грн.), проте судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме, недоплачено грн..(2310грн.-744.30грн.=1565.70грн.).

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2043 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 5000, м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13.

Крім того, в апеляційній скарзі, у порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, невірно зазначений склад учасників справи. Так, як вбачається із матеріалів справи, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна є відповідачем у справі, в той час як в апеляційній скарзі вона вказана як третя особа.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 14лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська