Провадження № 2/361/1875/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2021 року заявники звернулись до суду із заявою, в якій просили скасувати усиновлення ОСОБА_5 (прізвище, ім`я та по батькові після усиновлення: ОСОБА_4 ), громадянина України, здійснене за рішенням Конотопського міськвиконкому від 31.07.96 року про усиновлення.

Внести зміни до актового запису про народження № 296 від 10.05.1995 року, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення а саме:

- виключити з актового запису відомості про усиновлювача, змінивши записи про батька відповідача із ОСОБА_2 на ОСОБА_6 ;

- виключити з актового запису відомості про усиновлювача, змінивши записи про матір відповідача із ОСОБА_3 на ОСОБА_7 .

Всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивачі зазначали, що відповідно до рішення Конотопського міськвиконкому про усиновлення від 31.07.1996 року, за спільним бажанням сім`ї позивачів був усиновлений відповідач - ОСОБА_5 , який після усиновлення отримав ім`я: ОСОБА_8 , по батькові: ОСОБА_9 , прізвище: ОСОБА_10 , батьками відповідача було записано позивачів за позовом.

Після досягнення повноліття відповідач почав систематично зловживати наркотичними засобами.

Ці факти неодноразово були встановлені судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме: постановою Деснянського районного суду міста Києва від 23.05.19 року у справі № 754/6205/19 провадження № 3/754/1861/19, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.19 року у справі № 577/5506/19 провадження №3/577/1114/19, а також постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.19 року у справі № 577/5832/19 провадження № 3/577/1170/19.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.20 року у справі № 577/779/20 відповідача було позбавлено батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі свідомим ухилянням відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

За добровільною згодою ОСОБА_13 - матері малолітньої ОСОБА_12 , остання почала проживати в сім`ї позивачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, шантажуючи заподіянням в цьому перешкод, почав вимагати у сім`ї позивачів грошові кошти шляхом погроз вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Так, 31.07.20 року відповідач, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вчиняючи дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, з корисливих мотивів, використовуючи власний абонентський номер, надсилав сім`ї позивачів в особі свого усиновлювача ОСОБА_2 SМS-повідомлення, з вимаганням з грошових коштів та погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я.

На підтвердження справжності своїх злочинних намірів та реальності погроз відповідач 22.10.20 продовжуючи свої дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, здійснив два постріли з невстановленого предмету у вікно будинку, в якому мешкає сім`я позивачів з малолітньою дитиною ОСОБА_12 , пошкодивши вікно і продемонструвавши у такий спосіб реальність погроз вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Більше місяця відповідач, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи власний абонентський номер, у програмі ?Viber? надсилав адресовані сім`ї позивачів повідомлення, в яких містилось фото будинку позивачів з текстами погроз застосування насильства, безпосереднього фізичного впливу та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, зокрема висловлював такі погрози: ?Не буде грошей, на ремені поріжемо?.

В грудні 2020 року відповідач, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вимагав від сім`ї позивачів в особі усиновлювача ОСОБА_2 передати йому грошові кошти в сумі 70000 гривень, а у разі відмови відповідач погрожував застосувати вогнепальну зброю.

Всі ці факти були встановлені вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.21 року у справі № 361/4544/21 провадження №1-кп/361/779/21, яким відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; від відбування призначеного покарання засудженого відповідача звільнено з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням йому іспитового строку 3 (три) роки, у період якого відповідач зобов`язаний відповідно до пунктів 1,2 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Частиною 2 статті 238 Сімейного кодексу України передбачено, що скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття. Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров`ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім`ї.

В даному випадку протиправна поведінка відповідача по відношенню до позивачів мала місце і явно загрожувала життю і здоров`ю усіх членів сім`ї позивачів, що підтверджується вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.21 року у справі № 361/4544/21 провадження №1- кп/361/779/21, який набрав законної сили.

Це виключає виконання з боку позивачів своїх батьківських обов`язків по відношенню до відповідача.

11 січня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14 квітня 2022 року.

22 червня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просив задовольнити, пояснення надав аналогічні викладеним у позовній заяві.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленим відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши представника позивачів, дослідивши письмові докази, встановивши обставини у справі, дійшов висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Конотопського міськвиконкому про усиновлення від 31.07.1996 року, за спільним бажанням сім`ї позивачів був усиновлений відповідач - ОСОБА_5 , який після усиновлення отримав ім`я: ОСОБА_8 , по батькові: ОСОБА_9 , прізвище: ОСОБА_10 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 24.12.19 року № 6. Згідно даного витягу батьками відповідача було записано позивачів за позовом (а.с. 8-9).

Після досягнення повноліття відповідач почав систематично зловживати наркотичними засобами.

Вказане підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме: постановою Деснянського районного суду міста Києва від 23.05.19 року у справі №754/6205/19 провадження № 3/754/1861/19, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.19 року у справі №577/5506/19 провадження №3/577/1114/19, а також постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.19 року у справі № 577/5832/19 провадження № 3/577/1170/19.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.20 року у справі № 577/779/20 відповідача було позбавлено батьківських прав стосовно його малолітніх дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі свідомим ухилянням відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

За добровільною згодою ОСОБА_13 - матері малолітньої ОСОБА_12 , остання почала проживати в сім`ї позивачів за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач, шантажуючи заподіянням в цьому перешкод, почав вимагати у сім`ї позивачів грошові кошти шляхом погроз вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.21 року у справі № 361/4544/21 провадження №1-кп/361/779/21, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; від відбування призначеного покарання засудженого відповідача звільнено з випробуванням на підставі статті 75 Кримінального кодексу України із встановленням йому іспитового строку 3 (три) роки, у період якого відповідач зобов`язаний відповідно до пунктів 1,2 частини 1, пункту 3 частини 2 статті 76 Кримінального кодексу України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 10-13).

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 232 СК України, з моменту усиновлення виникають взаємні особисті немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена (а в майбутньому - між її дітьми, внуками), та усиновлювачем і його родичами за походженням. Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків.

Частинами 2, 3, 4 статті 238 Сімейного кодексу України передбачено, що скасування усиновлення не допускається після досягнення дитиною повноліття. Усиновлення може бути скасоване після досягнення дитиною повноліття, якщо протиправна поведінка усиновленого, усиновлювача загрожує життю, здоров`ю усиновлювача, усиновленого або інших членів сім`ї.

Усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

Частиною другою статті 239 СК України встановлено, що у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Згідно ст. 241 СК України після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України ?Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав? № 3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов обгрунтований, підтверждений належними доказами, протиправність поведінки усиновлюваного по відношенню до усиновлювачів (батьків) повністю доведена наданими рішеннями судів та вироком Броварського міськрайонного суд Київської області від 09.08.21 року у справі № 361/4544/21 провадження №1-кп/361/779/21, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 141 ЦПК України суд стягує із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп. понесені ним судові витрати.

Керуючись ст. ст. 76-83, 265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_5 (прізвище, ім`я та по батькові після усиновлення: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ), громадянина України, здійснене за рішенням Конотопського міськвиконкому від 31.07.96 року про усиновлення.

Внести зміни до актового запису про народження № 296 від 10.05.95 року, а саме:

- виключити з актового запису № 296 від 10 травня 1995 року відомості про усиновлювача, змінивши записи про батька відповідача із ОСОБА_2 на ОСОБА_6 ;

- виключити з актового запису № 296 від 10 травня 1995 року відомості про усиновлювача, змінивши записи про матір відповідача із ОСОБА_3 на ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 1816 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.