КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9122/2022
У Х В А Л А

5 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року (суддя Бабич Н.Д.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Затварницької Інни Петрівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року вирішено питання судових витрат ОСОБА_2 .

На вказане рішення суду та додаткове рішення суду 18 липня 2022 року представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко І.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

21 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 серпня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Сидоренко І.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копії рішення суду та додаткового рішення суду відповідач не отримувала, а з повним текстом вказаних рішень апелянт ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 12 січня 2022 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення суду складено 20 січня 2022 року, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду з урахуванням вихідних днів закінчився 21 лютого 2022 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду проголошено у відсутність учасників справи, повний текст додаткового рішення суду складено 31 січня 2022 року, отже, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду закінчився 2 березня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала

суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2022 року копія рішення суду була направлена на електронну адресу відповідача, яка є ідентичною тій, яку її представник зазначив у апеляційній скарзі, що підтверджується відповідною довідкою (с.с.230, т. 1), а відтак відповідач мала правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 21 лютого 2022 року з урахуванням вихідних днів.

3 лютого 2022 року копія додаткового рішення суду була направлена на вказану електронну адресу відповідача, що підтверджується відповідною довідкою (с.с.5, т. 2), а відтак відповідач мала правові підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги до 7 березня 2022 року.

Доводи представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Сидоренком І.О. про не направлення відповідачу копії судових рішень спростовуються матеріалами справи.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення суду оприлюднено 25 січня 2022 року, а додаткове рішення суду - 2 лютого 2022 року.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення суду не є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку, зазначені представником відповідача причини пропуску строку подання апеляційної скарги визнаються неповажними, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику відповідача надається строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.

У підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору у розмірі 9 356грн 37коп., зарахування якого до Державного бюджету України перевірено.

Разом з цим, судовий збір сплачено не у повному розмірі.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернулася до суду 9 листопада 2020 року, отже з 1 січня 2020р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 102грн.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила 2 вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за подання яких судовий збір підлягав оплаті у сумі 7 919грн 16коп. (2х840,8 + 6 237,56), тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 11 878грн 74коп.

Враховуючи викладене, відповідачем судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому приватному нотаріусу Затварницькій І.П. необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 522грн 37коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

визнати зазначені представником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренком Ігорем Олександровичем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року неповажними.

Апеляційну скаргу представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ігоря Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року залишити без руху, надавши представнику відповідача десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання документів про доплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про доплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя