Номер провадження 2/522/2089/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

11 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Клещ Ольги Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Р.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

09 серпня 2022 року від представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В провадження судді вказана заява надійшла 10 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами частини 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно, статтею 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, окрім іншого, повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

В заяві представника відповідача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» від 09 серпня 2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства України відсутня прохальна частина заяви.

Окрім того, в описовій частині заяви від 09 серпня 2022 року, представник вказує на неможливість прибуття у судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя, яке призначене на 08 серпня 2022 року по справі №2-1556/11, що не має жодного відношення до цивільної справи №522/21648/21, що розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що в заяві представника відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», від 09 серпня 2022 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не вбачається зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, суд дійшов до висновку про застосування наслідків передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України до заяви представника відповідача від 09 серпня 2022 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Клещ Ольги Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за участю третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Кракан Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена

11.08.2022