МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-зз/521/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович про визнання правочинів недійсними та витребування майна,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. про визнання правочинів недійсними та витребування майна.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18 травня 2017 року ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 30).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. про визнання правочинів недійсними та витребування майна були задоволені частково (т. 1 а.с. 207-212).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року набрала законної сили 20 січня 2022 року.

17 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року, оскільки подальше вжиття заходів забезпечення вирішеного позову є недоцільним (т. 3 а.с. 81-82).

Сторони в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2017 року, за заявою позивача було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 18 травня 2017 року ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 30).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А. про визнання правочинів недійсними та витребування майна були задоволені частково, суд вирішив: визнати довіреність від 03 березня 2017 року видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 на розпорядження всім належним майном, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горлач М.А., зареєстрованою у реєстрі нотаріальних дій під номером 190 недійсною; визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 травня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , діючим за довіреністю від імені ОСОБА_1 від 03 березня 2017 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М. недійсним; застосувати наслідки недійсності правочину та повернути ОСОБА_1 у власність квартиру АДРЕСА_1 , яка належала йому на праві власності на підставі договору дарування від 06 квітня 1992 року (т. 1 а.с. 207-212).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 залишено без змін (т. 3 а.с. 67-69).

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог закону, скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного суду від 20 січня 2022 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2018 року залишено без змін, а також те, що наявність арешту, накладених на квартиру АДРЕСА_1 , порушує права ОСОБА_1 , передбачені ст. 319 ЦК України, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горлач Микола Анатолійович про визнання правочинів недійсними та витребування майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 09 серпня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда