Справа №761/3675/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніній О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача 2 Лугіна Ігоря Юрійовича про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- поновити його на роботі з 29.12.2021 р. на посаді начальника Державної установи «Держгідрографія»;

- стягнути з Державної установи «Держгідрографія» (Код ) на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2021 р. до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 256 194,00 грн.;

- скасувати наказ Голови Державної служби морського та річкового транспорту України від 28.12.2021 р. № 32-ПД про звільнення начальника державної установи «Держгідрографія».

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 02.02.2022 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу- залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою Cолом`янського районного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

05.08.2022 за допомогою поштового зв`язку від представника відповідача 2 Лугіна І.Ю. до канцелярії суду надійшов відзив, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Разом з відзивом від представника відповідача 2 Лугіна І.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: - наказного провадження; - позовного провадження (загального або спрощеного); - окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи ; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд, відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому ч.2 ст.274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Так, як дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ, то дана справа підлягає розгляду в поряду спрощеного позовного провадження.

Частина 2-6 ст.277 ЦПК України не застосовується, якщо відповідно до ЦПК України справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження (ч.7 ст. 277 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження як малозначна справа, то суд не знаходить підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне заяву відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача 2 Лугіна Ігоря Юрійовича про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко