Справа №:755/5175/22
Провадження №: 2/755/4356/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про невиконання рішення Дніпровського суду у м. Києві по справі №755/10552/18 від 18.01.2019 року, перешкоджання побачення батька з дітьми, що проживають окремо та передачу дітей батьку, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 23.06.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про невиконання рішення Дніпровського суду у м. Києві по справі №755/10552/18 від 18.01.2019 року, перешкоджання побачення батька з дітьми, що проживають окремо та передачу дітей батьку, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.07.2022 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

14.07.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про виконання вимог ухвали суду від 18.07.2022.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що звертаючись до суду з позовною заявою, безпосередньо, про невиконання рішення суду, обґрунтовуючи її відповідно у контексті позовної заяви, зазначаючи про невиконання вказаного рішення, проте у прохальній частині позивачем зазначено інші позовні вимоги. Також, позивач звертається з вимогою про відшкодування моральної шкоди, при цьому до позовної заяви додана квитанція від 21.06.2022 р. про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. за одну позовну вимогу. Відтак, ОСОБА_2 необхідно було уточнити зміст позовних вимог та привести його у відповідність з найменуванням позову, визначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором та доплатити судовий збір за одну позовну вимогу майнового характеру.

До заяви на виконання ухвали суду від 18.07.2022 позивач долучив квитанцію про сплату судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Виходячи із наведеного вбачається, що позивачем виконані вимоги ухвали суду від 18.07.2022 в частині доплати судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, при цьому вимоги ухвали суду в іншій частині, зокрема у частині необхідності уточнення змісту позовних вимог та приведення його у відповідність з найменуванням позову, визначення способу (способів) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, то такі зауваження суду залишені позивачем поза увагою.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 18.07.2022 позивачем не дотримано приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про невиконання рішення Дніпровського суду у м. Києві по справі №755/10552/18 від 18.01.2019 року, перешкоджання побачення батька з дітьми, що проживають окремо та передачу дітей батьку, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про невиконання рішення Дніпровського суду у м. Києві по справі №755/10552/18 від 18.01.2019 року, перешкоджання побачення батька з дітьми, що проживають окремо та передачу дітей батьку - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: