Справа № 523/7090/21
Провадження №2/523/3761/22
У Х В А Л А

"25" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Скороход К.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в залі суду №17, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Василенко Тетяни Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, по справі № 523/7090/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення позивачів та виселення відповідачів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 523/7090/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення позивачів та виселення відповідачів.

25.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Василенко Тетяни Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, по цивільній справі № 523/7090/21.

У судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Василенко Тетяни Василівни підтримала заявлене клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, по цивільній справі № 523/7090/21. В обґрунтування заявленого клопотання, зазначила що Службу у справах дітей Одеської міської ради слід залучити, оскільки вирішується питання щодо місця проживання дітей. В свою чергу, Служба у справах дітей повинна встановити обставини справи, зокрема, що діти тривалий час проживають разом із своїми батьками не за місцем реєстрації, а за іншою адресою, що за місцем фактичного проживання для дітей створено задовільні умови проживання. Крім того, адвокат Василенко Т.В. має намір заявити клопотання про допит дітей у судовому засіданні, що відповідно до положень чинного законодавства слід проводити за участі Служби у справах дітей.

Представник позивача ОСОБА_9 адвокат Миронюк М.П., з`явившись до судового засіданні, заперечували проти задоволення клопотання, оскільки позовна заява і так направлена на захист прав дітей.

Суд, вивчивши доводи клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Василенко Тетяни Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, вислухавши думку учасників справи, дійшов висновків про відмову у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що предметом даного позову є наступні вимоги:

-усунути позивачам перешкоди у користуванні житлом шляхом виселення ОСОБА_8 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вселити ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд зазначає, що представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Василенко Тетяни Василівни не довела суду обставин того, як рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Служби у справах дітей Одеської міської ради, щодо однієї зі сторін по даній справі.

При цьому, суд виходить із того, що Служба у справах дітей створена для забезпечення та дотримання прав дітей. В свою чергу, позовна заява ОСОБА_5 заявлена нею і так як в своїх інтересах, так і в інтересах дітей: неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , малолітньої дитини ОСОБА_7 .

В свою чергу, законодавець передбачає участь Служби у справах дітей у судовому процесі, лише у одному випадку - допиту у судовому засіданні малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків (ч.1 ст. 232 ЦПК України).

Разом із цим, це не є підставою для залучення її по даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В свою чергу, ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачає випадки обов`язкової участі Органу опіки та піклування, при розгляді певної категорії спорів. Суд вважає за необхідне зазначити, що предмет даного спору не охоплюється ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України.

За викладених обставин, виходячи із предмета заявленого позову, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 адвоката Василенко Тетяни Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Одеської міської ради, по справі № 523/7090/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення позивачів та виселення відповідачів.

Керуючись статтями 260,261,263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Василенко Тетяни Василівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Одеської міської ради по справі № 523/7090/21 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , малолітньої дитини ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням шляхом вселення позивачів та виселення відповідачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.08.2022 року.

Суддя: К.О. Далеко