Справа № 550/1114/21
Провадження № 2/550/57/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Байрачної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чутове заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 03.08.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втратзадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5400 (п`ять тисяч чотириста) грн 00 коп 3% річних та 12593 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн 46 коп інфляційних втрат, а також судовий збір у розмірі 180 (сто вісімдесят) грн 00 коп.

09.08.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 гривень.

В судове засідання учасники справи до суду не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву про винесення додаткового рішення, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на позовну заяву від 06.12.2021 представник відповідача просила стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн та вказала, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги №ОВ від 06.04.2021 кінцевий перелік (детальний опис) та обсяг наданих послуг та їхня загальна вартість визначаються в акті виконаних робіт (наданих послуг), який укладається та підписується сторонами за результатом наданих послуг.

Разом з тим, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила чи має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України представником відповідача подано докази витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення по справі, про що остання зазначила при поданні відзиву.

При цьому клопотання про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги подане відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, а саме: 08 серпня 2022, тобто у визначений законом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, суду, крім ордеру та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, надані рахунок - фактура №15/11 від 15.11.2021, меморіальний ордер №@2PL430888 від 17.11.2021, акт приймання-передачі послуг до договору про надання правової допомоги від 08.08.2022, договір про надання правової допомоги №ОВ від 06.04.2020, додаткову угоду №1 від 15.11.2021 до договору про надання правової допомоги.

Згідно акту виконаних робіт про надання послуг від 08.08.2022 відповідачу ОСОБА_2 адвокатським об`єднанням «КОРТ РАЙДЕР» при розгляді вказаної справи були надані наступні послуги: правовий аналіз позовної заяви ОСОБА_1 , складання та подання до суду відзиву на позовну заяву, направлення екземпляру відзиву з додатками позивачу, підготовка до судового засідання 07.06.2022 о 14 год 00 хв, яке не відбулося через неявку позивача та його представника, підготовка до судового засідання 21.07.2022 о 13 год 30 хв, яке було відкладено у зв`язку з неотриманням відповідачем заяви про зменшення позовних вимог, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 03.08.2022 о 13 год 00 хв. Загальна вартість виконаних робіт склала 25000,00 гривень.

Водночас рахунком-фактурою №15/11 від 15.11.2021 та меморіальним ордером №@2PL430888 від 17.11.2021 підтверджено, що ОСОБА_2 було сплачено передоплату правової допомоги у даній справі в розмірі 12500,00 грн.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону з урахуванням наданих доказів дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні на користь якої ухвалене рішення.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом.

Суд зазначає, що такі послуги, які заявлені у складі послуг, наданих відповідачу в межах даної справи, як правовий аналіз позовної заяви не стосуються судового розгляду справи, та фактично ця робота є складовою послуги підготовки, зокрема відзиву на позовну заяву. В свою чергу, організаційна робота з подання до суду відзиву та його направлення позивачу не є послугою правового характеру та не може вважатись судом складової саме правничої допомоги. При цьому участь у судовому засіданні адвокат приймала лише раз 03.08.2022 року з 13 години 22 хвилин до 14 години 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши зміст виконаних на користь відповідача послуг адвокатом, суд доходить до висновку про їх неспівмірність заяленим до стягнення коштам витрат на правничу домопогу та складності даної справи.

Суд вказує, що сума коштів в розмірі 15000 грн є співмірною зі складністю даної справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу з урахуванням реального часу, необхідного для виконання відповідних робіт (послуг), а тому саме така сума підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч ) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя С. А. Оболєнська