Єдиний унікальний номер 346/2506/22
Номер провадження 2/341/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради (Центр надання адміністративних послуг в м. Коломия) про скасування (припинення) арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради (Центр надання адміністративних послуг в м. Коломия) та просить суд скасувати (припинити) арешт на належну їй ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 10 серпня 2011 року на підставі постанови старшого слідчого СВ Коломиського МВ УМВС, старшого лейтенанта міліції Васлула В.П. від 09 серпня 2011 року.

Приймаючи рішення щодо подальшого руху справи, суд враховує наступне.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно із частинами першою та другою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні враховувати суб`єктний склад такого спору, суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Коломиського МВ УМВС, старшого лейтенанта міліції Васкула В.П. від 09 серпня 2011 року на стадії судового слідства в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 203-1, частиною 2 статті 176, частиною 1 статті 216 КК України накладено арешт на належну ОСОБА_1 ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2011 року внаслідок акту амністії звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 203-1, частиною 2 статті 176, частиною 1 статті 216 КК України та закрито провадження у справі.

Вирішено питання речових доказів, судових витрат, цивільних позовів.

Відповідно до статті 248 КПК України (1960 року), при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом. Копія постанови протягом трьох діб після її винесення надсилається сторонам.

Як вбачається з постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2011 року, судом при закритті справи не вирішено питань скасування заходів забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, зокрема, арешту майна обвинуваченої (підсудної).

Відповідно до статті 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Відтак, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (ухвали), зокрема і скасування арешту, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок (ухвалу) і таке питання вирішується в порядку кримінального судочинства.

Позиції Верховного Суду, викладені у постановах, ухвалених у справах № 2-3392/11 та № 372/2904/17-ц на які покликається позивач суд не застосовує, оскільки такі ухвалені не у справах з аналогічними (подібними) правовідносинами. У зазначених справах мало місце звернення особи, яка не була стороною кримінального провадження, і на майно якої накладено арешт в порядку виконання вироку суду за захистом цивільного права виключення майна з акту опису та арешту.

Відтак, питання (заява) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом статей 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Визначений позивачем відповідач - Коломийський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області не має статусу юридичної особи, відтак не наділений цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю.

Зрештою, визначена позивачем третя особа також не має статусу юридичної особи, відтак не наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю. Однак питання залучення такої дискреція суду.

При наявному суб`єктному складі відповідач не наділений цивільною процесуальною правоздатність та дієздатністю, справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1, частини 5 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 19, 186, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління «Центр надання адміністративних послуг» Коломийської міської ради (Центр надання адміністративних послуг в м. Коломия) про скасування (припинення) арешту майна.

Роз`яснити заявнику, що справа підлягає розгляду в порядку кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали) або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна ухвала складена 12 серпня 2022 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК