Справа № 342/513/22
Провадження № 2/342/379/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю:

секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву про самовідвід судді Федів Л.М. в справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки для ведення ОСГ, визнання протиправними та скасування рішень ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Городенківської міської ради (місцезнаходження: вул. Т.Шевченка, 77 м. Городенка), ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 , в якій просить визнати за нею право в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки для ведеення ОСГ в АДРЕСА_4 орієнтовною площею 0,75 га після смерті батька ОСОБА_4 , яка була передана йому у власність згідно рішення Тишківської сільської ради від 09.12.1993 на підставі Декрету КМУ від 26.12.1992 року; визнати протиправним (недійсним) та скасувати рішення сесії Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 733-19/2019 від 13.08.2019 року про надання позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку для ведення ОСГ в АДРЕСА_4 орієнтовною площею 0,25 га, яка була передана у власність батькові ОСОБА_4 рішенням Тишківської сільської ради від 09.12.1993 року на підставі Декрету КМУ від 26.12.1992 року; визнати за позивачем право на державну реєстрацію права власності на земельну ділянку для ведення ОСГ в АДРЕСА_4 орієнтовною площею 0,75 га після смерті батька ОСОБА_4 , яка була передана йому у власність згідно рішення Тишківської сільської ради від 09.12.1993 року на підставі Декрету КМУ від 26.12.1992 року; визнати протиправним (недійсним) та скасувати рішення сесії Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 734-19/2019 від 13.08.2019 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку для ведення ОСГ в АДРЕСА_4 орієнтовною площею 0,25 га, яка була передана у власність батькові ОСОБА_4 рішенням Тишківської сільської ради від 09.12.1993 року на підставі Декрету КМУ від 26.12.1992 року; визнати протиправним (недійсним) та скасувати рішення сесії Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 732-19/2019 від 13.08.2019 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку для ведення ОСГ в АДРЕСА_4 орієнтовною площею 0,25 га, яка була передана у власність ОСОБА_5 рішенням Тишківської сільської ради від 09.12.1993 року на підставі Декрету КМУ від 26.12.1992 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 дану справу розподілено судді Федів Л.М.

Ухвалою суду від 30.06.2022 (суддя Федів) цивільну справу №342/513/22 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки для ведення ОСГ, визнання протиправними та скасування рішень ради прийнято до свого провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 27.07.2022 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Атаманюка В.М. підготовче засідання було відкладено на 25.08.2022 о 11:30.

В підготовче судове засіданні сторони не з`явилися. Подали заяви, в яких просили підготовче засідання провести без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, перед початком підготовчого засідання судом встановлено, що позивач звертаючись із даним позовом до відповідачів Городенківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , крім інших заявлених у позовній заяві вимог, однією із позовних вимог вказує та просить визнати протиправним (недійсним) та скасувати рішення сесії Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 733-19/2019 від 13.08.2019 року про надання позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку для ведення ОСГ в АДРЕСА_4 орієнтовною площею 0,25 га, яка була передана у власність батькові ОСОБА_4 рішенням Тишківської сільської ради від 09.12.1993 року на підставі Декрету КМУ від 26.12.1992 року.

Слід звернути увагу на те, що позивач ОСОБА_1 раніше уже зверталась в суд з позовною заявою до відповідача Городенківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення сесії Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області № 733-19/2019 від 13.09.2019 року "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельну ділянку", яким надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_4 орієнтовною площею 0,25 га, яка була передана у власність батькові - ОСОБА_4 - рішенням Тишківської сільської ради від 09.12.1993 року.

04.11.2021 року у справі 342/507/21 за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення сесії Тишківської сільської ради протиправним та його скасування рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Федів Л.М. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення сесії Тишківської сільської ради протиправним та його скасування було відмовлено.

Отже, суддею Федів Л.М. раніше уже було висловлено свою думку та прийнято рішення з приводу однієї із вимог позивача, яка є предметом спору і по даній справі між тим же самим відповідачем, у зв`язку з чим приходжу до переконання про заявлення самовідводу по даній справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Статтею 39 ЦПК України встановлено, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтями 36 та 37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді та випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді справи. Однією з підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), передбаченою п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України - є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи наведене, та те, що суддя Федів Л.М. раніше уже висловлювала свою думку з приводу однієї із позовних вимог позивача, яка є предметом спору і по даній справі між тим же самим відповідачем, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, суд приходить до переконання, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Самовідвід судді Федів Л.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки для ведення ОСГ, визнання протиправними та скасування рішень ради задовільнити.

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.