Справа № 144/361/16-ц
Провадження № 22-ц/801/787/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

21 березня 2022 рокуСправа № 144/361/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗІС», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ №5 Управління у Гайсинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3,4 статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До апеляційної скарги не додано передбаченого законом документа, що посвідчує повноваження Притули В.Л. як представника ПП «ЗІС» у Вінницькому апеляційному суді.

Апеляційний суд звертає увагу, що апеляційна скарга ПП «ЗІС» подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити повноваження Притули В.Л. на подання апеляційної скарги в інтересах ПП «ЗІС» на рішення суду в даній цивільній справі.

За таких обставин, скаржнику слід надати належно оформлений документ на підтвердження повноважень на представництво інтересів у Вінницькому апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує повноваження Притули В.Л. на представництво інтересів ПП «ЗІС» у Вінницькому апеляційному суді.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «ЗІС» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання документу, що підтверджує повноваження Притули В.Л. на представництво інтересів ПП «ЗІС» у Вінницькому апеляційному суді у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Теплицького районного суду Вінницької області цивільну справу № 144/361/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ЗІС», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ №5 Управління у Гайсинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко