Справа №200/7698/18
Провадження № 2-сз/932/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА РОДАС» в особі адвоката Івановського Ю.О. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ТОВ «АРТА РОДАС» адвокат Івановський Юрій Олександрович, який діє на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги (адвокатських послуг) № 0401 від 04.01.2022 року, із заявою про повернення судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська закрито провадження по справі № 200/7698/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА РОДАС» до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», ОСОБА_1 . При поданні зазначеного позову було позивачем сплачено судовий збір в розмірі 881 грн та 10 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями відповідно № 155 та № 156 від 26.04.2018 року та які зберігаються в матеріалах справи.. Підставою закриття провадження стало те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, порядок сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір», Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 03 серпня 2011 року №845 та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 №787.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже, вважаю, що заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає до задоволення, заявнику слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 881 грн та 10 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями відповідно № 155 та № 156 від 26.04.2018 року.

Керуючись ст. 133, 260 ЦПК України, ст.7Закону України "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТА РОДАС» в особі адвоката Івановського Ю.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТА РОДАС» ( ) сплачений судовий збір в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № 156 від 26.04.2018 року та судовий збір в розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок за платіжним дорученням № 155 від 26.04.2018 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ