overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1203/22 Справа № 710/1956/21
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 04 жовтня 2022 року на 10:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Справа № 599/1425/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 год. 40 хв. 06 вересня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2022 року 465/3870/22
2-н/465/1143/22
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5285/22 Справа № 211/3600/20 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Справа № 211/3600/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Зубакової В.П.,

суддів: Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.,

сторони

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Російська Федерація, Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, яке ухвалене суддею Сарат Н.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 07 квітня 2022 року,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року - залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6066/22 Справа № 191/2194/19 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року підписана представником Білоусом А.В.. При цьому, згідно довіреності, виданої акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» вона є чинною до 18 липня 2022 року. Тобто, на дату подачі апеляційної скарги, 26 липня 2022 року, представник банку Білоус А.В. не мав права її підписувати.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги апелянту у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2022 року повернути скаржникові.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 761/6108/22
Провадження № 2/761/8158/2022
УХВАЛА

28 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження справі у зв`язку із тим, що відсутній предмет спору - позивача поновлено на посаді сплачується заробітна плата.

Позивач, представник позивача заперечували щодо задоволення клопотання, з огляду на те, що крім вимоги про поновлення на роботі до предмету спору входить визнання незаконним та скасування відповідного наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За положенями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наданими сторонами доказами, станом на день розгляду справи позивача поновлено на посаді старшого викладача кафедри теорії а історіїмистецтва Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що не свідчить про відсутність предмету спору.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 04.07.2022 р.

Суддя
УХВАЛА

про залишення без розгляду

Справа № 495/2437/22

Номер провадження 2/495/1548/2022

15 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Відділ по питанням забезпечення діяльності органу та піклування Маліновської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

15.08.2022 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 з проханням залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання 15.08.2022 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Відділ по питанням забезпечення діяльності органу та піклування Маліновської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Відділ по питанням забезпечення діяльності органу та піклування Маліновської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 599/1428/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 год. 50 хв. 06 вересня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 301/2641/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
31.08.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 723,48 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
723,48 (сімсот двадцять три грн. 48 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/1246/17 22-ц/803/5779/22 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 01 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8991/22
Провадження № 2/947/2144/22
УХВАЛА

22.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна, державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслова Марія В`ячеславівна про визнання недійсним та скасування заповіту, оформленого недієздатною особою в період тяжкої хвороби та скасування запису про реєстрацію на підставі цього заповіту спадкової справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Омарова В.С., державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслова М.В. про визнання недійсним та скасування заповіту, оформленого недієздатною особою в період тяжкої хвороби та скасування запису про реєстрацію на підставі цього заповіту спадкової справи.

30.06.2022 року ОСОБА_1 надала до суду заяву щодо уточнення позовних вимог, при цьому зазначає додатково відповідачем ОСОБА_3 та збільшує вимоги.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, залучення до участі у справі співвідповідача, чи заміна неналежного відповідача передбачена шляхом надання відповідного клопотання, відповідно до ст.51 ЦПК України.

При таких обставинах та враховуючи, що справа розглядається в поряду цивільного судочинства і чинним ЦПК України не передбачено «уточнення позовних вимог», суд вважає, що заява щодо уточнення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 49, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Омарова Віолета Султаналіївна, державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Маслова Марія В`ячеславівна про визнання недійсним та скасування заповіту, оформленого недієздатною особою в період тяжкої хвороби та скасування запису про реєстрацію на підставі цього заповіту спадкової справи, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.