Ухвала

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 198/99/15

провадження № 61-7049ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 14 червня 2022 року у цивільній справі за заявою Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах Олександрівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Юр`ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держземагенства в Юр`ївському районі Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. А. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у цивільній справі № 198/99/15.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки за повідомленням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області в матеріалах справи № 198/99/15 наявний супровідний лист від 16 червня

2022 року про направлення Дніпропетровській обласній прокуратурі копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, однак докази її вручення відсутні.

Крім того, колегія суддів враховує дію воєнного стану в Україні та пов`язані із цим обмеження.

З урахуванням наведеного наявні підстави для поновлення прокурору строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження судового рішення прокурор зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду

від 14 червня 2022 року в цивільній справі № 198/99/15.

Відкрити касаційне провадження у справі № 198/99/15 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Витребувати із Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 198/99/15.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 198/99/15 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта