Справа №296/4489/20 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 65 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т. М.,

суддів: Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року позов ОСББ «Доманевський» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 11 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ «Доманевський» в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи .

21 січня 2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_4 , у якому просять скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2021 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ «Доманевський» в повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який за змістом є апеляційною скаргою, залишено без руху для усунення недоліків, та запропоновано у разі наміру подання саме апеляційної скарги, її зміст і форму привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 10 лютого 2022 року, проте ухвала суду не виконана.

Разом з тим, станом на 15 березня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не скористалися своїм правом протягом десяти днів з дня вручення їм ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з належним чином оформленою апеляційною скаргою, згідно вимог статті 356 ЦПК України. Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 станом на 15.03.2022 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. Відтак, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 357 ЦПК України та ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2022 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки у відведений судом строк ухвала суду апеляційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який за змістом є апеляційною скаргою на зазначене судове рішення підлягає визнанню неподаним та поверненню заявникам.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відзив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який за змістом є апеляційною скаргою, вважати неподаним та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до відзиву матеріали направити особам, яка подали відзив.

Копію відзиву, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді