Справа №705/6759/16-ц
2-п/705/5/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 23.12.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що вказаним заочним рішенням суду вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 4550 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України станом на день винесення рішення, а саме 119601 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 1196 грн. 01 коп., витрати на розміщення оголошення в газеті Черкаський край в розмірі 72 грн..

Зазначає, що він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання.

Про наявність даного рішення, а точніше про стягнення через реалізацію виконавчих проваджень в рамках примусового виконання даного рішення, він дізнався через додаток «Дія» встановивши його на телефоні 22 вересня 2021 року. 27.09.2021 він ознайомився з матеріалами справи та отримав рішення.

Вважає, що прийняте Уманським міськрайонним судом Черкаської області заочне рішення від 23.12.2016 року не відповідає норма процесуального та матеріального права. Прийняте з порушенням його прав на захист та на підставі повного з`ясування обставин справи. Оскільки участі в судових засіданнях при розгляді справи він не брав, а ні особисто, а ні через представника, жодного виклику в судове засідання не отримував і отримати не міг, оскільки з 2015 року по серпень 2021 року перебував в країні Ізраїль.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке нібито, підтверджує отримання рішення по справі. На даному поштовому повідомленні є позначка про дату, нібито, отримання та прізвище отримувача. Дата зазначена, 29.01.2017 рік в той час, як штамп суду про отримання повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 25.01.2017 року, що свідчить про фальсифікацію даного документу. Крім того, прізвище та ініціали отримувача в даному поштовому повідомленні « ОСОБА_3 », а це відповідно не його данні,і даний підпис йому не належить, нікому не доручав отримувати кореспонденцію.

Заочне рішення по справі, вважає, має бути скасовано, оскільки прийняте з порушенням процесуальних та матеріальних норм законодавства.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2016 року по справі №705/6759/16-ц, яке ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу; скасувати заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2016 року по справі №705/6759/16-ц, яке ухвалене по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; витраті по сплаті судового збору при зверненні до суду покласти на відповідача.

Заявник ОСОБА_1 представник заявника адвокат Мельник В.В., в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з пропущенням строку звернення до суду, оскільки заочне рішення по справі було ухвалено 23 грудня 2016 року та направлено копію заочного рішення відповідачу по справі ОСОБА_1 , згідно супровідного за вих.№168 від 04.01.2017, яке ОСОБА_4 отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак заяву про перегляд заочного рішення суду подано 07.10.2022 року.

Однак, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження та позову з додатками направлено ОСОБА_1 05.12.2016 за вих..№22438.

Крім того, ОСОБА_1 був повідомлений про наступну дату судового засідання на 23.12.2016р., на 09 год. 30 хв. через оголошення в газеті «Черкаський Край» №100-101 (20136-20137) від 21.12.2016р. та вважається таким, що належним чином повідомлений.

Однак в судове засідання відповідач ОСОБА_1 а ні 15.12.2016 року, а ні 23.12.2016 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Отже, в заочному рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем доводи не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

ГоловуючийЛеся Сергіївна Годік