Справа № 760/9443/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, які були передані головуючому в справі судді 01.08.2022 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 року.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивачем жодним чином не викладене обґрунтування заявлених ним вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не згодний з виданим Солом`янським районним судом м. Києва судовим наказом, яким з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повнолітня, з огляду на те, що дитина проживає з батьком, а відповідачка бере пасивну участь у вихованні сина.

Тому в порядку ч.4 ст.273 ЦПК скористався своїм правом, за яким, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Слід звернути увагу позивача, що згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За ч. 2 цієї статті у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Разом з тим, спосіб захисту, з яким звернувся позивач, не відповідає меті захисту цивільного права або інтересу, оскільки у визначених законом випадках встановлений інший спосіб, виходячи з того, що про стягнення аліментів не було прийнято рішення, а виданий судовий наказ.

Наказне провадження - це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Порядок розгляду справ в порядку наказаного провадження визначений Розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 167 , ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Отже, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

На підставі наведеного позивачу у разі пред`явлення ж нового позову слід уточнити зміст позовних вимог з посиланням на конкретні норми - статті Цивільного кодексу України та викласти належне обґрунтування з огляду на обставини справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, звільнення від сплати заборгованості по аліментам залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: