Справа №613/130/22 Провадження № 2/613/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.P. відкрито виконавче провадження № 67457438 від 10.11.2021. В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» заборгованості в розмірі 23 600, 00 грн. Виконавчий напис ґрунтується на підставі Договору № 8-1 від 09.03.21, який укладений між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-З від 17.06.2021 є ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто».

Вважає, що станом на момент видання оскаржуваного напису у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису. Крім того, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису, нотаріус не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду відзив, у якому просив справу розглянути без участі представника відповідача.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, пояснень щодо позову не подавав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року, 09-30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова