Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 752/19854/17

провадження № 61-855ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя

особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року позов задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та

ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_1 ; грошові кошти, використані на оплату майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , в сумі 630 630 грн.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнано за

ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини грошових коштів використаних на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , у розмірі 315 315 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації

1/2 частини грошових коштів, використаних на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , у розмірі 315 315 грн скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині залишено без задоволення.

У решті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня

2021 року залишено без змін.

У червні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення у частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У поданій заяві заявник просить поновити строк касаційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, де вказує, що постанову апеляційного суду вона отримала 07 червня 2022 року засобами електронного зв`язку. На підтвердження вказаного надає скріншот про отримання оскаржуваної постанови на її електронну пошту.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказавши, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 9901/736/18, від 03 липня 2019 року у справі

№ 9901/939/18, від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18, від 22 січня 2020 року у справі

№ 711/2302/18, від 24 березня 2020 року у справі № 367/3800/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 21 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду

від 09 грудня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович