ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/544/21

Провадження № 22-ц/4820/449/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року (суддя Волкова О. М.) про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 як спадкоємець майна померлого ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0059 із чужого незаконного володіння.

Позивач, заперечуючи укладення спадкодавцем додаткової угоди від 19.06.2017 до договору оренди землі від 01.09.2010, просив призначити у справі посмертну почеркознавчу експертизу для з`ясування питання належності підпису в додатковій угоді ОСОБА_2 .

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

ТОВ «Агрофірма Прогрес-В», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Незважаючи на подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути до суду через складні погодні умови, підготовче засідання було проведено та постановлена оскаржувана ухвала. Вони були позбавлені можливості обрати експертну установу та запропонувати свої питання на вирішення експерта. В ухвалі суду не вказано повний перелік документів, які надаються експерту для дослідження. Вона постановлена з порушенням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

У відзиві ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 76, частина 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України).

За змістом частини 1 і 2 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 і пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує укладення між ОСОБА_2 і ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» додаткової угоди до договору оренди землі.

Для встановлення обставин, які безпосередньо стосуються предмета доказування та мають значення для ухвалення рішення у справі сторона зобов`язана надати докази. У зв`язку з цим позивач вправі був подати до суду заяву про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для вирішення питання належності підпису у додатковій угоді померлому ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання.

Дотримуючись принципу змагальності сторін і не створюючи їм перешкод у процесі доказування обставин, суд першої інстанції з урахуванням вимог статті 12 ЦПК України правомірно призначив експертизу.

Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про порушення прав відповідача при проведенні підготовчого засідання у справі за відсутності представника, оскільки відповідно до частини 2 статті 198 і частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Поважність причини неявки представника товариства у підготовче засідання не підтверджена доказами.

Крім того, за належного повідомлення учасників справи про дату, час і місце проведення підготовчого засідання основною умовою відкладення засідання у справі є не відсутність учасника справи або його представника, а неможливість вирішення тих питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він був позбавлений можливості обрати експертну установу та запропонувати свої питання на вирішення експерта не заслуговують на увагу.

Заява ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи із зазначенням установи, якій він просить доручити її проведення, датована 23 жовтня 2021 року.

08 грудня 2021 року представник ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» Сторожук А. В. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи і був зареєстрований у системі «Електронний суд».

15 грудня 2021 року позивач подав до суду документи із вільними зразками підпису ОСОБА_2 з метою призначення експертизи.

З часу подання клопотання і до постановлення 28 грудня 2021 року ухвали про призначення експертизи заперечень від представника відповідача щодо обрання експертної установи не надходило.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

На підставі частини 4 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Не зазначення в ухвалі суду про призначення експертизи повного переліку документів, які надаються експерту для дослідження, не є підставою для скасування судового рішення.

Згідно з частиною 2 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» залишити без задоволення.

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 14 березня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта