Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року місто Київ

справа № 761/46974/18

провадження№22-ц/824/4632/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, як не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» на заочне рішення Шевченківського районного м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А. про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 грудня 2021 року, особою, яка не брала участі у справі - ТОВ «Проперті Сервіс» подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на поштову адресу ТОВ «Проперті Сервіс», зазначену в апеляційній скарзі. (том 2 а.с. 77).

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ТОВ «Проперті Сервіс» отримано 15 червня 2022 року. (том.2 а.с.78).

Проте, станом на 04 серпня 2022 року недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, не усунені.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Євпропейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»)

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 04 серпня 2022 року недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, не усунені.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також ту обставину, недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги не усунені, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне відмовити у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, як не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» на заочне рішення Шевченківського районного м. Києва від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна