overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2584/22
Провадження № 2-зз/309/3/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13.10.2011 року у цивільній справі № 713/522/12 (2-1918/11 р.) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу наступного висновку.

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 713/522/12 (2-1918/11 р.) за позовом за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 13 жовтня 2011 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, що належать на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 в межах заявленої суми позову.

Ухвалою Хустського районного суду від 11.07.2012 року клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду задоволено, а цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Враховуючи, що цивільна справа, в рамках якої було вжито заходи забезпечення позову, згідно ухвали Хустського районного суду від 11 липня 2012 року була передана на розгляд до іншого суду, приходжу висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову, як такої, що подана з порушенням правил підсудності та повернути заяву ОСОБА_1 .

В той же час суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову не обмежує його право звернутись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з такою ж заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 261, ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті заяви про скасування заходів забезпечення позову не обмежує його право звернутись до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з такою ж заявою.

Заяву разом із доданими матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа №760/9074/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності були здійснені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 11 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1529/22
Провадження № 2-о/689/378/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, народних засідателів та представника органу опіки та піклування Ярсолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 758/4565/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2021 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.06.2022 скасувано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 14.06.2021 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19 січня 2022 року позивачем подано до суду письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від позову, провадження у справі закрити.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву сторони позивача без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, вважає за можливе заяву задовольнити за наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про відмову від позову, яка не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права учасників справи, та зі змісту заяви вбачається, що позивачу зрозумілі правові наслідки її подання, суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони позивача від позову, закрити провадження у справі, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у цивільній справі № № 758/4565/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін
Справа №443/466/22
Провадження №2/443/463/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа територіальної громади с.Сидорівка в особі Журавненської селищної ради Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 20.08.2022 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) Серія ЛВ №3247 від 25.04.1997 року, виданого на ім`я " ОСОБА_6 ".

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , право на земельну частку (пай) на території Сидорівської сільської ради площею 2,35 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) Серія ЛВ №3247 від 25.04.1997 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за №116, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №248 від 21.04.1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
Справа № 571/1046/22
Провадження №4-с/571/6/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження № 34763118 з примусового виконання виконавчого листа № 2-191, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області,-

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_1 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-191, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області, звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про закінчення виконавчого провадження, прийняту 02.06.2022.

Згідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Форма і зміст скарги відповідає вимогам ст.ст.175, 183, 448 ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги вимоги ст. ст. 447, 450 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 183, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про закінчення виконавчого провадження № 34763118 з примусового виконання виконавчого листа № 2-191, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області, на 16 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська,14).

Про дату розгляду скарги повідомити стягувача, боржника і державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/2308/22
провадження № 2/361/2777/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 серпня 2022 року на 13.55 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 214/1524/22
2/214/3249/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

26.07.2022 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за вищевказаною позовною заявою була передана у провадження судді Попова В.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 21.11.2022 року, на 11 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 384/142/22

№пр. 2/384/88/2022

29 липня 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Подали до суду клопотання, в якому просять справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку ст.ст. 128 - 130 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив. Судом здійснювався виклик відповідача шляхом направлення на останню відому зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки, однак поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім цього, судом було розміщено оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву не подав.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом адвоката Лалаян Наріне Ашотовни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна