Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 721/910/19

провадження № 61-7115ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Комунальне некомерційне підприємство «Путильська багатопрофільна лікарня», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Путильського районного суду Чернівецької області із заявою, в якій просила на підставі статті 236 Кодексу законів про працю України стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» (далі - КНП «Путильська багатопрофільна лікарня») на свою користь середній заробіток за весь час затримки виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року в частині поновлення її на роботі з 23 грудня 2020 року до 11 лютого 2022 року в розмірі 202 646,40 грн.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2019 року у справі № 721/910/19 про скасування наказів та поновлення на роботі за період з 05 грудня 2020 року до 19 квітня 202 року в розмірі 248 153,11 грн, з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» задоволено частково. Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року змінено з мотивів, викладених в мотивувальній частині цієї постанови, та визначено до стягнення з КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 11 листопада 2021 року по 19 квітня 2022 року в розмірі 78 214,40 грн.

06 липня 2022 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2022 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у малозначній справі і воно не підлягає касаційному оскарженню.

25 липня 2022 року ОСОБА_1 повторно подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 19 квітня 2022 року.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає у запобіганні безладного руху в судовому процесі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Оскільки ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2022 року, яка повторно оскаржується нею, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 червня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Комунальне некомерційне підприємство «Путильська багатопрофільна лікарня», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко