Ухвала

04 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 146/561/21

провадження № 61-5733ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2022 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 04 липня 2022 року ці недоліки було усунуто, зокрема, подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке міститься в уточненій касаційній скарзі.

Разом з тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Постанова Вінницького апеляційного суду ухвалена 22 лютого 2022 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційна скарга здана до поштового відділення 22 червня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 24 березня 2022 року.

У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 04 липня 2022 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що отримала постанову апеляційного суду від 22 лютого 2022 року лише 01 квітня 2022 року та 02 квітня 2022 року надіслала касаційну скаргу до Верховного Суду разом з конвертом, однак ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року її касаційну скаргу було повернуто без додатків, тобто без конверту. ОСОБА_1 також зазначає, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яке Верховний Суд може безперешкодно витребувати. Таким чином у цій частині ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

У пункті 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги за наявності додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких доказів отримання постанови апеляційного суду 01 квітня 2022 року (конверт та супровідний лист, довідка суду, копії матеріалів справи, тощо). Верховний Суд позбавлений можливості перевірити зазначені ОСОБА_1 доводи, оскільки у розпорядженні суду наявні лише матеріали касаційної скарги.

Окрім цього, аналіз ухвали Верховного Суду від 31 травня 2022 року, що оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень та якою повернуто попередню касаційну скаргу ОСОБА_1 , свідчить, що вона не виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 22 квітня 2022 року та не усунула недоліки касаційної скарги.

ОСОБА_1 не обґрунтовує чому нею не виконано вимоги ухвали суду про залишення попередньої касаційної скарги без руху. Окрім цього, ОСОБА_1 за обґрунтовує та не надає будь-яких належних доказів того, коли нею було отримано ухвалу Верховного Суду від 31 травня 2022 року.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року у справі зазаявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат