У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 370/723/21
Номер провадження 22-ц/824/8532/2022
Головуючий у суді першої інстанції А.В. Косенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., вирішуючи питання щодо дотримання вимог статей 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», поданої представником Негрич Світланою Юріївною, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ «НАСК «Оранта» подало апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України. Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не порушує.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.01.2022 розгляд справи було здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, повне рішення Макарівського районного суду Київської області складено у день його ухвалення - 06.01.2022. Відтак тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду слід відраховувати з дня складення повного судового рішення, тобто з 06.01.2022.

Разом з тим, згідно супровідного листа копія рішення Макарівського районного суду Київської області від 06.01.2022 була направлена ПАТ «НАСК «Оранта» 30.06.2022 (а.с.60). Електронний примірник оскаржуваного рішення доставлено на електронну адресу апелянта 12.07.2022 (а.с.61).

При цьому, апеляційну скаргу до суду ПАТ «НАСК «Оранта» подало 27.06.2022, посилаючись на ту обставину, що повне рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.05.2022.

Зазначені обставини вказують на те, що ПАТ «НАСК «Оранта» подало апеляційну скаргу на судове рішення із пропуском строку, визначеного положеннями статті 354 ЦПК України. У апеляційній скарзі особа, яка її подала не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначає причини поважності пропуску такого строку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особи, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, та підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, необхідно подати до суду апеляційної інстанції відповідну заяву, у якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 січня 2022 року.

Якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для подачі заяви про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», подану представником Негрич Світланою Юріївною, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 06 січня 2022 рокузалишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя