Справа № 242/1970/20
Провадження № 2/242/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельної фірми «Арніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Селидівська міська рада Донецької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К.Маркса № 29 м. Селидове», про виділ у натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ ЗТФ «Арніка» про виділ у натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності.

12.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. В обґрунтування заяви зазначила, що позивач впродовж двох років вважав за необхідне і брав особисту участь в судових засіданнях, але втратив інтерес до судового розгляду з грудня 2021 року і не з`являється на судові засідання: 16.12.2021 року, 11.02.2022 року, 25.03.2022 року з намірів залишення позову без розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2020 року цивільна справі надійшла в провадження судді Коліщук З. М.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 червня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2020 року залучено до участі у справі Селидівську міську раду у якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2020 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ЗТФ «Арніка» про виділ у натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності надійшла в провадження судді Хацько Н. О.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2020 року справу прийнято до провадження за правилами позовного (загального) провадження, повторно розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К.Маркса № 29 м. Селидове».

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2021 року було зобов`язано Селидівську міську раду, за наявності, надати суду копію інвентарної справи будівлі житлового будинку з прибудовами; а також надати суду повну інформацію щодо усіх земельних ділянок, із зазначенням рішення щодо їх виділення, надання у користування, укладених договорів, тощо, відомостей про їх цільове призначення, власників чи то їх користувачів; зобов`язано КП «Селидівське БТІ» надати суду копії інвентарних справ нежитлової будівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання призначені на 16 грудня 2021 року, 11 лютого 2022 року, 12 серпня 2022 року позивач у справі ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки в отриманні повістки, довідок про доставлення SMS, та оголошення про судовий виклик у цивільній справі розміщені на офіційній сторінці суду.

Слід зазначити, що клопотань про відкладення справи, розгляду справи у відсутності позивача, та доказів поважності причин неявки суду не було надано. Окрім того від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відсутністю інтересу у позивача щодо розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розгляд.

Згідно зі ст. ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і використання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, зазначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Сама по собі неявка позивача якщо при цьому не заявлено відповідне клопотання, не може бути підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи з його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню справи.

В свою чергу неявка до суду позивача може свідчити про втрату ним інтересу до вирішення справи. Вирішення спору в такому випадку було б порушенням принципу диспозитивності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що позивач будучи належним чином повідомленим про дати, час та місце судових засідань, повторно, тобто три рази підряд, не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд розцінює пасивну поведінку позивача як втрату інтересу до предмету спору, також надходженням заяви представника позивача про втрату інтересу позивача і на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельної фірми «Арніка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Селидівська міська рада Донецької області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К.Маркса № 29 м. Селидове», про виділ у натурі частки із нерухомості, яка перебуває у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Ященко Інна Олександрівна, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 2950 від 26 лютого 2020 року, адреса 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд. 25.

Відповідачі:

1) ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

2) Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельна фірма «Арніка», юридична адреса 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 72.

Зацікавлені особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Селидівська міська рада, юридична адреса 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд. 8, .

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карла Маркса № 26 м. Селидове», юридична адреса 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Карла Маркса, буд. 29, .

Суддя Н.О. Хацько