Справа № 345/3470/20
Провадження № 2/345/22/2022
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.08.2022 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

01.10.2020 позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому, зокрема, просила призначити у справі будівельно-оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта житлового будинку по АДРЕСА_1 ? Яка вартість Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.12.2020 представником відповідача ОСОБА_3 було подано суду клопотання щодо призначення будівельно-оціночної експертизи, в якому адвокат пропонує поставити на вирішення експертизи наступні питання: який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , станом на червень 2018 року? Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , станом на червень 2018 року? Проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 29.12.2022 згадане вище клопотання задоволено, призначено у справі будівельно-оціночну експертизу, яку згідно повідомлення Івано-Франківського КНДІСЕ неможливо було провести.

25.08.2022 представник позивача адвокат Круць В.М. подав суду клопотання про повторне призначення будівельно-оціночної експертизи.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд задовольняє клопотання представника позивача щодо призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У зв`язку з тим, що з метою встановлення обставин, які належать до предмету доказування у даній справі (ринкової вартості спірного майна), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити будівельно-оціночну експертизу.

Ст. 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Так як проведення експертизи по справі займе значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по оплаті експертизи у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» слід покласти на сторін у справі, відповідно до заявлених ними запитань експерту.

Керуючись ст. 130, ст. 143, ст. 144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі №345/3470/20 задоволити.

Призначити цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сахарова, 23а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область).

На вирішення судової будівельно-оціночної експертизи поставити наступні питання:

1. який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

2. Яка вартість Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

3. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , станом на червень 2018 року?

4. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 , станом на червень 2018 року?

За клопотанням експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №345/3470/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати по оплаті за проведення експертизи - питання №1, 2 покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Витрати по оплаті за проведення експертизи - питання №3, 4 покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя