overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1384/22
провадження №2/176/604/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість в сумі 229005,68 гривень.

Судове засідання по справі призначено на 09 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року.

10 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плачинда К.О., про проведення вищевказаного судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,що відбудеться о 09 годині 00 хвилин 12 серпня 2022 року, провести з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Плачинда Костянтина Олександровича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити особу, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що в силу ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати особі, яка прийматиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 201/5343/22
Провадження № 2о/201/166/2022
УХВАЛА

09 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.08.2022 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

09.08.2022 заявником подана заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 189/1070/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11.08.2022 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявниці - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-
Заявниця ОСОБА_1 звернулася в особі представника - адвоката Ігнатова Є. Є. через систему «Електронний суд» до Покровського районного суду Дніпропетровської про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Підстава заяви ст. 317 ЦПК України. Частиною 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,315,317 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявниці - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2022 року о 11.-30 годині в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134). Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Редько
Справа № 295/5615/22 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І.М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі Товарство) про забезпечення позову.

21 липня 2022 року директор Товариства Бадах С.М. подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію ухвали суду Товариство отримало 06 липня 2022 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що представнику Товариства вручено копію ухвали суду першої інстанції 06 липня 2022 року (а.с. 93).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/3390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Янєва Л.А. у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду по суті на 21.09.2022 року о 12-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.08.2022
Справа № 334/2770/22
Провадження № 2-о/334/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Д.О., третя особа : Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2022 року вищевказана заява була залишена без руху.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

03.08.2022 року адвокат Михайлов Д.О. до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та представник позивача подав заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 473/543/22
РІШЕННЯ

іменем України

"15" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 лютого 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, в зв`язку з чим у сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Зазначене, а також небажання відповідача розірвати шлюб в органах ДРАЦС, стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

При цьому судом встановлено, що 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 206, 259, 263 - 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Вознесенського міськвиконкому Миколаївської області, актовий запис № 280, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан
Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
У Х В А Л А

3 серпня 2022 року місто Київ

справа №753/6149/22

провадження№22-ц/824/9571/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кушнір Оксаною Сергіївною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 29 червня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. повернути скаржнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О.С. 25 липня 2022 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду м.Києвацивільну справу №753/6149/22 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м.Києвацивільну справу №753/6149/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 301/2234/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" серпня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району, про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-
02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою, де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району, про визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Ухвалою від 03 серпня 2022 року заявнику ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.
08 серпня 2022 року представником позивача ОСОБА_3 отримано ухвалу суду, що стверджується розпискою.
Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Вважати заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа виконавчий комітет Іршавської міської ради Хустського району, про визнання ОСОБА_2 недієздатною неподаною і повернути її заявнику.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Іршавського
районного суду: Золотар М. М.
Справа № 603/132/22
Провадження №2/603/92/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Малетин Андрій Ярославович

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу, стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.05.2022 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі відповідачу надано строк терміном в 3 (три) місяці на примирення з позивачем та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04.08.2022 року строк наданий ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області 04.05.2022 року закінчився.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, повідомивши учасників справи про поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 год 00 хв 29.08.2022 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільська область

Про судове засідання негайно повідомити учасників справи.

Суддя І. М. Галіян