overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6108/22
Провадження № 2/761/8158/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Яворського В.І.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справ за позовом ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури від 08.11.2021 р. № 295-ОС в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , старшого викладача.

Стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (04.053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 60 175 грн. 4 коп.

Стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (04.053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 20, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнути з Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури (04.053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 20, ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.07.2022 року.

Суддя:
Справа № 712/3589/22
Провадження № 2/712/1776/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Шаповал А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПК НОМЕР_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «УКРМЕДТЕКСТИЛЬ», аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 грн., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1500 грн., щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.05.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. до Державного бюджету України.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.А. Романенко

Повний текст рішення суду буде виготовлений 31 серпня 2022 року.
Справа № 314/1181/22
Провадження № 2/314/655/2022
УХВАЛА

іменем України

22.08.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

встановив:

позивачі звернулись до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

До відкриття провадження по справі від представника позивачів до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за набувальною давністю - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. О. Кіяшко

22.08.2022
Справа № 509/2532/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року, ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований, 30.09.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського РУЮ, актовий запис № 103.

29 серпня 2022 року до початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшла заява від позивача в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, він просить суд, залишити його позовну заяву про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 473/1841/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2022 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблучне Великописарівського р-ну Сумської обл., ідент. номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вознесенська Миколаївської обл., ідент. номер: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 щомісячно аліменти на утримання малолітньї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2022 року і до повноліття доньки.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/663/22
Номер провадження 2/213/911/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований 11.12.2010 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №231.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. Про те, що такі відомості позивачу не відомі також не зазначено;

-не вірно вказані поштові індекси сторін;

- не надано квитанції, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Так, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір» судовий збір для даної категорії спорів складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що був встановлений станом на дату подачі позовної заяви, а саме в розмірі 992,40 грн. Позивачем надано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Таким чином, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 84,40 гривень та надати відповідні докази про оплату.

Реквізити судового збору можна отримати в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а) або на офіційному сайті суду https://ing.dp.court.gov.ua.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання квитанції про доплату судового збору та надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Номер провадження 4-с/225/4/2022
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7369/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участі: секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника заявника Мірянова М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-261,263,352,354,355,447,450,452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни (місцезнаходження: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, буд. 103, прим.101), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.. Жилянська, 5б, оф.5) про визнання дій неправомірними відмовити.

У задоволенні вимог приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.08.2022.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Провадження №2/369/62/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

19.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.., розглянувши в підготовчому судовому засіданні висновок за результатами проведення комплексної судової оцінічно-земельної та будівельно-технічної експертизи, експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олександра Костіна та Сергія Ліньова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "Парадігма" про поділ майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.07.2019 року по справі була призначена комплексна судова оцінічно-земельна та будівельно-технічна експертиза у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

11.08.2022 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено висновок експерта за результатами проведення комплексної судової оцінічно-земельної та будівельно-технічної експертизи №21753/19-42/21754/19-41 від 03.08.2022 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "Парадігма" про поділ майна та визнання права власності поновити і призначити підготовчий розгляд на 12 год. 30 хв. 18.10.2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5480/22 Справа № 192/1400/17 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська факторингова компанія до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 11 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа №293/1221/22
Провадження № 2-о/293/36/2022
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В. розглядаючи заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Черняхівська селищна рада (адреса: майдан Рад, 1, смт Черняхів, Житомирський район, Житомирська обл., 12301)

про встановлення факту родинних відносин

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Видибор, Житомирського району, Житомирської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 15.08.2022 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин суд залишив без руху та надав заявнику 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

23.08.2022 заявник на адресу суду подала заяву, згідно якої просить повернути заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене зважаючи на заяву заявника, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 25.08.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 284/999/21 Головуючий у 1-й інст. Піщуліної І.С.
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк"

на заочне рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді