26.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/9818/21
Єдиний унікальний номер 205/9818/21
Провадження № 2/205/1482/22
26 січня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,
Правобережне УСЗН Дніпровської міськради 11 листопада 2021 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 30 листопада 2021 року було подано квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2022 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що з 2018 року відповідач перебувала на обліку в управлінні соцзахисту Новокодацької районної у м. Дніпрі ради як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Державна допомога призначалася і виплачувалася згідно з ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. При зверненні до управління для призначення соціальної допомоги ОСОБА_1 приховала факт, що її чоловік ОСОБА_2 з 22 жовтня 2018 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. Надання відповідачем недостовірних відомостей вплинуло на отримання нею права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру. Таким чином, відповідачеві було виплачено надмірно бюджетні кошти за період з 01 жовтня 2019 року по 31 травня 2020 року у розмірі 27 287 гривень 42 коп. У добровільному порядку відповідач кошти не повернула. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на його користь 27 287 гривень 42 коп., а також судові витрати. Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (а.с. 9-10).
На підставі цієї заяви позивачем прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01 жовтня 2019 року по 31 березня 2020 року (а.с. 12, 13).
Відповідно до відомостей, зазначених у декларації від 22 жовтня 2019 року про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, відповідачем зазначено про відсутність будь-яких доходів у родини (а.с. 11).
Під час перевірки особової справи позивачем 09 квітня 2020 року було встановлено, що відповідач не відобразила, що її чоловік ОСОБА_2 з 22 жовтня 2018 року зареєстрований як фізична особа-підприємець та отримує дохід від підприємницької діяльності (а.с. 14-15).
Повідомленням Правобережного УСЗН Дніпровської міськради № 311 від 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 припинено надання та повідомлено про повернення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги у розмірі 27 287 гривень 42 коп. (а.с. 19).
Повідомленнями № 211 від 15 березня 2021 року і № 528 від 23 вересня 2021 року відповідачеві повідомлено про припинення права надання соціальної допомоги та про обов`язок повернути переплачені кошти у розмірі 27 287 гривень 42 коп. (а.с. 20, 21).
Відповідно до розрахунку надмірно виплачених коштів, наданого позивачем, розмір надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям склав 27 287 гривень 42 коп. (а.с. 22).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі державна соціальна допомога) щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
Згідно з ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.
Відповідно до положень ч. 3 п. 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, особи, які входять до складу малозабезпеченої сім`ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку тощо або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку тощо (крім житлово-комунальних послуг, у межах норм споживання та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності) в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї.
Приписами п. 28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, визначено, що якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Із матеріалів справи вбачається, що при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям ОСОБА_1 була повідомлена про відмову в призначенні або припиненні виплат призначених допомог та про повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї. В заявах про призначення соціальної допомоги відповідач власноруч ставила свій підпис під зазначеними попередженнями, тобто усвідомлюючи, що надання неточних чи неповних відомостей тягне відповідальність згідно з чинним законодавством України, та одночасно дала згоду на збір інформації про сім`ю та доходи, що необхідно для призначення допомог.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 при зверненні із заявою про призначення їй державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям було приховано факт отримання доходів членами сім`ї від підприємницької діяльності, що передували зверненню із заявою, тому відповідачеві було призначено виплату допомоги, що мало наслідком незаконне отримання державної соціальної допомоги у розмірі 27 287 гривень 42 коп., яка підлягає поверненню до бюджету, а позовні вимоги задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 270 гривень 00 коп. (а.с. 1, 29) слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 13 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265, ч. 1 ст. 280, ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: