ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1157/22
Провадження № 2/210/1117/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 серпня 2022 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючої судді: Скотар Р.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 має на вихованні та утриманні малолітню онуку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 23.07.2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася донька ОСОБА_3 . 16.04.2019 року шлюб між подружжям розірваний. З часу припинення шлюбних відносин малолітня ОСОБА_3 проживала разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яка повністю займалася її вихованням та утриманням. ІНФОРМАЦІЯ_3 мати дитини ОСОБА_4 померла. ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а саме: не бачиться із дитиною, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не цікавиться життям та здоров`ям доньки. Крім того, відповідач не цікавиться навчанням дитини. Малолітня онука після смерті матері проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру боржників, оскільки він ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини.

Враховуючи викладене позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму.

Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

В судове засідання призначене на 15 серпня 2022 року, сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідач до початку судового засідання надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов визнає частково, а саме відмовляється від сплати аліментів на утримання дитини.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради Мурашова К. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради Козачук Л. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. 28 червня 2022 року надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб, після укладання шлюбу ОСОБА_6 взяла прізвище ОСОБА_7 , про що зроблено відповідний актовий запис № 445 (а.с. 8).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю а ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 30.11.2011 року (а.с. 9).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.10-11).

Комунальним закладом Криворізька педагогічна гімназія Криворізької міської ради Дніпропетровської області року надано характеристику, відповідно до якої мама ОСОБА_3 завжди приділяла належну увагу навчанню та вихованню доньки. Батько вихованням та утриманням дитини не займався (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 32 років (а.с.12).

Згідно інформаційної довідки, складеної головою квартального комітету № 27 Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хасанська, 36 з 1998 року зареєстровані та мешкають ОСОБА_14 та ОСОБА_1 , які є батьками померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 . Вихованням та утриманням онуки - ОСОБА_3 , 2011 року народження займаються дід та бабуся. Батько дитини після розлучення до дитини не приходить, не цікавиться навчанням та вихованням (а.с.15).

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру боржників від 08.02.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є боржником зі стягнення аліментів (а.с.16).

Згідно Акту про обстеження умов проживання, складеного заступником начальника служби у справах дітей Россомахою С.А., головним спеціалістом служби у справах дітей Жмурською І.В., головним спеціалістом сектору з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконкому районної у місті ради Юрік М.С. № 351 від 31.03.2022 року, проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , за яким для малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 створені належні умови для її повноцінного розвитку, життя та виховання (а.с.18).

Також в матеріалах справи міститься Акт про проживання від 14 лютого 2021 року, складений головою квартального комітету № 27 ОСОБА_9 за підписами сусідів по АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані та мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_13 . Після смерті доньки - ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 разом з ними мешкає онука ОСОБА_3 , 2011 року народження. Батько дитини з донькою не спілкується, не проживає, матеріально не допомагає (а.с.19).

З висновку виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 09.06.2022 року про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , встановлено, що в інтересах дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.43-44).

З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 27.06.2022 року № 14/29-1228 про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено, що ОСОБА_2 аліменти на дитину з 16.05.2019 року не сплачує, 13.06.2022 року надав заяву про те, що він позов ОСОБА_1 підтримує. Виконком Металургійної районної у місті ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.58).

Відповідно до статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 не бажає приймати участь у вихованні, спілкуванні та матеріальному утриманні доньки.

Згідно приписів статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 №789-ХІІ, яка є частиною національного законодавства України у відповідності до статті 9 Конституції України, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також дитині забезпечується такий захист i піклування, якi необхiднi для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 червня 2021 року у справі № 758/9706/18 (провадження № 61-17898св20).

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також, при винесені рішення по суті спору, суд враховує, що позбавлення батьківських прав не є порушенням прав такого з батьків, оскільки згідно з ч. 1 ст. 168 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню доньки, свідомо не платить аліменти, присуджені до сплати, нехтує своїми батьківськими обов`язками, не піклується про фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дитиною загальноприйнятих норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами 1,4 ст. 169 СК України встановлено, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Вказаними положеннями закону відповідачеві надано право на поновлення його батьківських прав у випадку доведення ним свого наміру та можливості здійснювати належним чином виховання та утримання своєї доньки та відповідності цього інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Суд не бере доводи відповідача про те, що він не згоден сплачувати аліменти на утримання доньки, оскільки при визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача суд враховує, що відповідач є працездатним, донька самостійного джерела засобів до існування не має, крім того відповідач не позбавлений права працевлаштуватись до Центру зайнятості.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути аліменти з Відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви а саме з 07.04.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на користь особи, яка є опікуном малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви, а саме з 07.04.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав також неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення складено 15 серпня 2022 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 );

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 );

- третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд.27);

- третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.42).

Суддя: Р. Є. Скотар