Справа № 188/628/22
Провадження № 2/188/403/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Петропавлівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 був збудований у 1978 році батьком Позивачки - ОСОБА_5 , який разом з сім`єю прожив у ньому з моменту будівництва до смерті.

Відповідно до довідки комунального підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.08.2021 p., право власності на будинок по АДРЕСА_1 не було зареєстровано.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.07.2022 p., право власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.04.1985 р.

За життя спадкодавець - ОСОБА_5 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти спадкові договори) від 17.06.2021 p., №65241672.

Факт родинного зв`язку між Позивачкою та ОСОБА_5 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.2021 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.10.1989 р.

Відповідно до довідки Петропавлівської селищної ради від 14.06.2021 p., №1877, на дату смерті спадкодавець ОСОБА_5 був зареєстрований у спірному житловому будинку разом з дружиною - ОСОБА_3 1948 року народження (Відповідачем 1) та донькою - ОСОБА_2 1971 року народження (Позивачка).

Крім вказаних спадкоємців у спадкодавця також є син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач 2, який на день смерті спадкодавця не був зареєстрований разом зі спадкодавцем за однією адресою, але, відповідно до норм ст. 549 ЦК Української PCP, протягом шести місяців з дати прийняття спадщини вступив у володіння спадковим майном, оскільки також проживав у спірному житловому будинку разом з Позивачкою та Відповідачем 1. Вищевказана обставина підтверджується записами у домовій книзі за адресою АДРЕСА_1 та актом обстеження житлово-побутових умов (копія додається).

Позивачка спадщину після смерті батька - ОСОБА_5 прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Петропавлівської державної нотаріальної контори від 15.06.2021 р.

Відповідачі, незалежно від вступу в управління та володіння спадковим майном після відкриття спадщини, на спірний житловий будинок не претендують, з заявами про прийняття спадщини до органів нотаріату не зверталися та звертатися не будуть.

19.08.2021 року Позивачка звернулася до Петропавлівської державної нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний житловий будинок, але нотаріус своєю постановою від 19.08.2021 p., №203/02-31 відмовив Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв`язку з ненаданням останньою оригіналу правовстановлюючого документа на спірне нерухоме майно.

Також нотаріус у своїй постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії роз`яснив Позивачці про необхідність звернення до суду для визнання права власності на спадкове майно.

Саме тому, позивачка , керуючись ст..ст. 524,548,555 ЦК Української РСР ст..ст. 4,263,264 ЦПК України звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримав та пояснив, що батько Позивачки збудував за життя житловий будинок по АДРЕСА_1 , був власником вказаного майна, а також був зареєстрований у вказаному житловому будинку. Але спадкодавець за життя не зареєстрував своє право власності та не отримав правовстановлюючий документ на спірний житловий будинок. Позивачка спадщину після смерті батька прийняла, але не може належно розпоряджатися даним майном у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів та неможливості їх оформлення через органи нотаріату. Після смерті батька позивачка повністю розпоряджається будинком, відповідачі до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не звертались і звертатися не будуть. Прохає позов задовольнити.

В підготовче засідання відповідач 1 - ОСОБА_3 та відповідач 2 ОСОБА_4 не з`явились, надали письмові заяви в яких прохають суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

Постільки відповідачі визнали позовні вимоги суд, в порядку ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню,з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.04.1985 р. ( а.с.17).

За життя спадкодавець - ОСОБА_5 заповіту не складав, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти спадкові договори) від 17.06.2021 p., №65241672. у цьому випадку має місце спадкування за законом. ( а.с.19).

Спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 був збудований у 1978 році батьком Позивачки - ОСОБА_5 , який разом з сім`єю прожив у ньому з моменту будівництва до смерті.

Відповідно до довідки комунального підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.08.2021 p., право власності на будинок по АДРЕСА_1 не було зареєстровано.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.07.2022 p., право власності на житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Факт родинного зв`язку між Позивачкою та ОСОБА_5 підтверджується повторно виданою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.06.2021 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.10.1989 р. (а.с.9-10).

Відповідно до довідки Петропавлівської селищної ради від 14.06.2021 p., №1877, на дату смерті спадкодавець ОСОБА_5 був зареєстрований у спірному житловому будинку разом з дружиною - ОСОБА_3 1948 року народження (Відповідач 1) та донькою - ОСОБА_2 , 1971 року народження (Позивачка) ( а.с. 23).

Крім вказаних спадкоємців у спадкодавця також є син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач 2, який на день смерті спадкодавця не був зареєстрований разом зі спадкодавцем за однією адресою, але, відповідно до норм ст. 549 ЦК Української PCP, протягом шести місяців з дати прийняття спадщини вступив у володіння спадковим майном, оскільки також проживав у спірному житловому будинку разом з Позивачкою та Відповідачем 1. Вищевказана обставина підтверджується записами у домовій книзі за адресою АДРЕСА_1 та актом обстеження житлово-побутових умов .

Позивачка спадщину після смерті батька - ОСОБА_5 прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Петропавлівської державної нотаріальної контори від 15.06.2021 р.

Відповідачі, незалежно від вступу в управління та володіння спадковим майном після відкриття спадщини, на спірний житловий будинок не претендують, з заявами про прийняття спадщини до органів нотаріату не зверталися.

Ці обставина підтверджується письмовими доказами: довідкою Петропавлівської селищної ради № 1877 від 14.06.2021 року ; свідоцтвом про забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР ; інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ; довідкою комунального підприємства «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 04.08.2021 p. ; копією свідоцтва про народження Позивачки серії НОМЕР_2 від 11.06.2021 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28.10.1989 р.; копією спадкової справи № 103/2021.

Намагаючись реалізувати своє право на спадщину за законом, Позивач своєчасно звернулася до державної нотаріальної контори із письмовою заявою щодо прийняття спадщини після померлого батька , але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, мотивуючи відмову відсутністю належним чином оформленого правовстановлюючого документа на житловий будинок (свідоцтва про право власності, договір купівлі-продажу) . Своє рішення нотаріус оформив належною постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.08.2021 № 203/02-31 (а.с.24).

У позивача відсутній належним чином оформлений правовстановлюючий документ на вказаний будинок тому відмова нотаріуса є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства.

Але, суд враховує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померлому спадкодавцеві, ОСОБА_5 , на підставі рішення виконкому Петропавлівської районної Ради депутатів трудящих № 321 - ЗУА, була виділена земельна ділянка площею 0,1 га з присадибного фонду колгоспу ім.. Горького, для будівництва по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного свідоцтва.

За життя ОСОБА_5 сам збудував вказаний житловий будинок, будівництво якого було завершено в 1978 році, проте на той час він не мав можливості зареєструвати своє право власності на збудований будинок, оскільки до 05 серпня 1992 року не передбачалася процедура введення приватних будинків в експлуатацію з метою подальшого оформлення права власності.

До серпня 1992 року оформлення права власності на ці будинки проводили органи місцевого самоврядування на основі висновку про технічний стан будинку, складений у бюро технічної інвентаризації і документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об`єкт, відповідно до листа Держбуду від 23.03.1999 року та п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 09.09.2009 року № 1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, спорудженими без дозволу на будівництво».

Та після прийняття Верховною Радою Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ці об`єкти приймають в експлуатацію як самовільно побудовані, але відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність осіб. Крім того, згідно з частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Це означає, що правові засади прийняття в експлуатацію об`єктів, побудованих до 05.08.1992 року, відсутні.

До того ж як роз`яснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, у період чинності Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, що затверджена Міністерством комунального господарства Українського РСР 31 січня 1966 року державна реєстрація нерухомого майна не проводилася в сільській місцевості, а право власності на житловий будинок підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради.

Після закінчення будівництва ОСОБА_5 , разом з родиною, весь час проживали в даному будинку і ніхто його право власності на житловий будинок до суду не оспорив. Позивач продовжує розпоряджатися будинком. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Від спадщини у вигляді житлового будинку ОСОБА_2 не відмовилась, прийняти спадщину через органи нотаріату вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність у підготовчому засіданні задовольнити позовні вимоги.

В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Постільки по справі відбулося визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, суд, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне позивачу повернути з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 524, 548, 549, 555 ЦК Української РСР, ст.ст. 142,200,206,207, 264, 265 ЦПК України, ст. 328, 1216, 1217, 1218,1225, 1261, 1267, 1268, ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_4 , як за спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами( відповідно до технічного паспорту БТІ), що розташований по АДРЕСА_1 .

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_4 , проживаючої по АДРЕСА_2 496 ( чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 0.0. .1 від 08.07.2022 року АТ КБ « Приват Банк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя І. К. Ніколаєва