15.08.2022 Справа № 756/3003/21
Справа №756/3003/22
Провадження №2/756/615/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Ярошенка С.М. ,

представника відповідача Трембача С.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представником відповідача - адвокатом Трембачем С.М. до суду подано клопотання про передачу справи на розгляд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за правилом загальної підсудності. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований та мешкає в с. Набутів Черкаського р-ну Черкаської області, що є територію, на яку поширюється юрисдикція Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, при цьому, підстави щодо застосування до спірних правовідносин альтернативної чи виключної підсудності у матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив клопотання задовольнити.

Представник позивача - адвокат Ярошенко С.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, яке, на його думку, є безпідставним, оскільки до вказаної категорії справ застосовуються правила виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна. Враховуючи, що спадкове майно розташоване в Оболонському районі м. Києва, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Позивач у судовому засіданні погодилась з думкою свого представника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ " передбачено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як убачається з матеріалів справи після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу спадкування нерухомого майна, розташованого в Оболонському районі м. Києва, підсудність за цим позовом має визначатися відповідно до правил, визначених ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно з якими дана справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням наведеного, клопотання представника відповідача - адвоката Трембача Сергія Миколайовича, про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за правилом загальної підсудності на розгляд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області задоволенню не підлягає як таке, що не ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 200, 260, 261, 353, 378 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Трембача Сергія Миколайовича, про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бродський Валерій Володимирович, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за правилом загальної підсудності на розгляд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 15.08.2022.

Суддя О.О. Тиха