Справа № 716/867/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.07.22 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,

представника третьої особи - Ткач Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заставнівська міська рада Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з її батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що позивач на даний час перебуває на стадії розірвання шлюбу із відповідачкою ОСОБА_2 і між ними існує спір з приводу визначення місця проживання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява відповідно до змісту якої, останній просив провести підготовче судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також він не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про визнання позовних вимог та вказала, що просить проводити судовий розгляд без її участі. Підтвердила факти викладені в позовній заяві та не заперечувала щодо місця проживання дитини з батьком.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи в судове засідання. Також вказала, що позивач ОСОБА_4 звернувся до них із відповідною заявою про надання висновку щодо можливості залишення проживати малолітню дитину ОСОБА_5 з ним. Під час проведення огляду місця проживання та вивчення ситуації, що склалася, орган опіки прийняв рішення не надавати відповідний висновок, оскільки батьки дитини проживають разом та дитина може спілкуватися з обома одночасно. Разом з тим, встановлено, що дитині більше часу та уваги приділяє саме батько. Також представник повідомив, що він зможе надати суду відповідний висновок щодо розв`язання спору длоя реалізації вимог ст.19 СК України.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Підстав для заслуховування в судовому засіданні думки дитини - ОСОБА_3 суд не вбачає, оскільки позбавлений можливості заслухати думку батьків щодо цього. Крім того, сторони не заявляли такого клопотання суду.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 17-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ст.19 ч.ч.4,5 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що позивач ОСОБА_1 звертався із заявою до Заставнівського міської ради Чернівецької області щодо надання відповідного висновку про визначення місця проживання спільної дитини сторін. Однак, орган опіки та піклування не виготовив та не надав позивачу такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На виконання вказаної вимоги закону, вважаю, що третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заставнівську міську раду Чернівецької області слід зобов`язати надати до початку судового розгляду по суті письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Заставнівська міська рада Чернівецької області, про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 28 липня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та представника третьої особи.

Зобов`язати Заставнівську міську раду Чернівецької області як орган опіки та піклування надати до 28.07.2022 включно докази на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позовних вимог та відповідний висновок щодо можливого розв?язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ