Провадження № 2/712/757/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 скерував до суду клопотання про призначення судової експертизи, в якому посилається на те, що у своєму відзиві відповідач зазначив, що не погоджується із вартістю відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу Renault Synbol д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу та зазначив про необхідність проведення експертизи, а тому просить призначити у справі № 712/12771/21 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Synbol д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського най оково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання, не заперечували проти призначення іншого експерта, однак на вирішення експертизи просили поставити саме те питання, яке зазначено в клопотанні, оскільки позивачу необхідно відремонтувати автомобіль без фізичного зносу та користуватися ним.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, однак просив поставити питання про вартість матеріального збитку з застосуванням фізичного зносу, оскільки транспортний засіб не новий та потребує застосування фізичного зносу. Крім того просив проведення експертизи доручити іншим експертам.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, установчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження) належить до компетенції експерта.

За змістом п.п. 2.1, 4.15 Інструкції експерт зобов`язаний особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок, застосувавши при цьому різноманітні методи (методики) дослідження, про що зазначити у висновку експерта.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

До числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: 1. Яка вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю Renault Synbol держномер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 133.

Проведення експертизи доручити експерту Старинець Миколі Васильовичу за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 339 ( тел.. НОМЕР_2 ).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 76-89, 102, 103, 106, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю Renault Synbol держномер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.10.2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 133.

Проведення експертизи доручити експерту Старинець Миколі Васильовичу за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 339 ( тел.. НОМЕР_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 712/12771/21 направити експерту.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2022 року.