Справа № 713/24/22
Провадження №2/713/105/22
УХВАЛА

іменем України

12.07.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах розгляду цивільної справи за позовом НПП «Вижинцький» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк С.В., про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позов НПП «Вижиницький» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк С.В., про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Ухвалою від 20.05.2022р. за участю представників сторін закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

23.06.2022р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування з Вижницького районного суду для огляду оригінали кримінального провадження №1-кп/713/169/20 по справі №713/1647/20, посилаючись на таке.

Предметом цивільного позову у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої відповідачем внаслідок вчинення злочину, у якому він був визнаний винним вироком Вижницького районного суду від 07.10.2020р. по справі №1-кп/713/169/20.

Оскільки розгляд даної цивільної справи безпосередньо пов?язаний з обставинами, встановленими судом при розгляду кримінальної справи і відповідача відсутня можливість отримати та долучити оригінали матеріалів вказаного кримінального провадження.

У зв?язку з викладеним позивач просить суд клопотання задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник надав про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Вважала можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим розглянути клопотання у відсутності відповідач та його представника, оскільки такий розгляд не порушить прав та інтересів відповідача та його представника.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст. 84 ч.1 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів серед іншого зазначають обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідач пропустив строк, встановлений ч.2, 3 ст.83 ЦПК України для подачі відповідного клопотання про витребування доказів. Неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї не обгрунтував. В підготовому судовому засіданні також не заявляв клопотано про витребування відповідних документів.

Крім того, в клопотання не зазначено, обставини, які може підтвердити доказ (всі матеріали кримінального провадження), який відповідач просить витребувати, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин суд знаходить, що клопотання є необгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 83, 84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача клопотання відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Боднарюк С.В. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН