ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Чернівці

справа № 714/970/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко Світлани Іванівни про стягнення понесених витрат на поховання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на поховання, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Івасюка Ігор Георгійович, подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, що 23.12.2021 року розгляд справи було проведено у відсутності сторін.

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/322/22

Копію повного тексту судового рішення сторонам по справі, зокрема відповідачу ОСОБА_1 направлено судом 24 грудня 2021 року, та отримано ним 12 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.130).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На клопотання адвоката Івасюка І.Г., який на підставі договору про надання правової допомоги, діє в інтересах ОСОБА_1 , надано копію оскаржуваного рішення, яке отримано помічником адвоката Човгун А.С. 17 лютого 2022 року, що підтверджується відміткою в клопотанні (а.с.135).

При цьому апелянтом Івасюком І.Г. в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року.

Посилається на те, що відповідно до п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 17.02.2022 року, відтак строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, однак, такі доводи апелянта не є обґрунтованими.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 12 січня 2022 року.

Жодних дій, які б свідчили про незгоду із вказаним рішенням відповідач не вчинив, правом апеляційного оскарження з дотриманням процесуальних строків не скористався.

Апеляційна скарга подана адвокатом Івасюком І.Г. до суду 12 березня 2022 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, апелянтом не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску строку на оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з наведеним відповідно до вимог ст.ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, необхідно залишити без руху з наданням десятиденного строку для звернення із заявою, в якій необхідно надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, або вказати інші підстави для поновлення вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Івасюка Ігоря Георгійовича на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2021 року, слід залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, або вказати інші підстави для поновлення вказаного строку.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк, або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан