overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді - Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.

за участі:

представника позивача адвоката Ємчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги адвоката Ємчук Лідії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Треті особи:

ПрАТ «Страхова компанія «Еталон»», (), що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33б/, 2 під`їзд;

ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів до 05.09.2022 року ( ч.3 ст. 124 ЦПК) включно.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 169/288/22
Провадження № 2/169/263/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2022 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Веремчук Л.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловець Тамара Михайлівна, Турійський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соловець Тамарою Михайлівною 22 грудня 2021 року про стягнення з неї заборгованості в розмірі 34987 гривень 35 копійок на користь Товариства ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соловець Тамара Михайлівна, Турійський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2022 року об 11-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 708/639/21
Номер провадження № 2/708/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

01 вересня 2022 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - Курила Р.О., Коваленко А.П., Яроша С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про вішкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної Казначейської служби України про вішкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сімсот тисяч (700000) гривень 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шість тисяч вісімсот сімдесят (6870) гривень 97 коп. у відшкодування матеріальної шкоди у виді втраченого заробітку.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 п`ятдесят вісім тисяч (58000) гривень у відшкодування витрат на правову допомогу, сплачену в межах кримінального провадження.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової психологічної експертизи в розмірі однієї тисячі п`ятисот тридцяти дев`яти (1539) гривень 86 коп.

Стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім (5757) гривень 60 коп.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім (5757) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Повний текст судового рішення складено 08 вересня 2022 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 445/917/20
Провадження № 2-п/445/5/22
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
29 серпня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 , третьої особи - ТОВ "ОТП Лізинг" про стягнення грошових коштів,-
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 24.05.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 , третьої особи - ТОВ "ОТП Лізинг" про стягнення грошових коштів.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона подана з порушенням вимогч. 6 ст. 285 ЦПК України, а саме: заявником не надано документ про сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч. 8 ст. 285 до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за пред`явлення заяви про перегляд заочного рішення, поданої фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 гривень .
При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст.175-177,185,285 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до ОСОБА_1 , третьої особи - ТОВ "ОТП Лізинг" про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявникові, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 524/1054/22
Провадження № 2-н/524/931/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2022 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Номер провадження: 22-ц/813/1242/22
Справа № 522/9719/14-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 14 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справу було передано до розгляду колегії суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М., у зв`язку із тим, що 19.09.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року та протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями вже було визначено вищезазначений склад колегії суддів.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на «07» березня 2023 року о 11:00 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/756/1520/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 серпня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Коляденцівій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного проглу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 559/315/22
Провадження № 2/559/388/2022
УХВАЛА

23 березня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області:

у складі головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача - адвоката Мацея А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Волинь Край» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача у підготовчому засіданні просив витребувати у відповідача оригінал оскаржуваного договору та матеріалів, на підставі яких такий був укладений, мотивуючи тим, що підписи у такому здійснені не позивачем, а тому в подальшому, після отримання таких оригіналів документів, буде клопотати про призначення експертизи підписів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на заявлене клопотання про витребування у ТОВ «Волинь Край» оригіналу оскаржуваного договору із матеріалами, які стали підставою укладення такого, з метою в подальшому заявлення клопотання про експертизу підписів у такому, суд вбачає підстави для його витребування з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 197, 258-261, 353-354ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Край» оригінал договору №Д26оз4 оренди землі від 09 вересня 2019 року із оригіналами матеріалів, на підставі яких такий укладено.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року

справа №752/19745/15-ц

провадження № 22-ц/824/2871/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого округу Київради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про стягнення заборгованості за договором, та

за зустрічним позовом Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 31 серпня 2022 року об 11 год. 40 хв.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ().

За змістом ч. 2ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене,вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого округу Київради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Справу, призначену до розгляду на 31 серпня 2022 року об 11 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді