ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/897/21

Провадження № 22-ц/4820/1231/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув у порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 680/897/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь аліменти, як повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі ј частини частки всіх можливих видів її заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що 08.09.1996р. між його батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який розірвано 01.11.2013 року за рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області. Під час перебування батьків у шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився, він, ОСОБА_1 .

До досягнення ним повноліття з матері стягувалися аліменти на його утримання за рішенням Барського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року. Це рішення ОСОБА_3 добровільно не виконувала, тому стягнення аліментів проводилося в примусовому порядку за відкритим Оболонським ВДВС у м. Київ Центрального МУ міністерства юстиції (м.Київ) виконавчим провадженням.

Позивач вказував, що з 18 серпня 2020 року є студентом Хмельницького університету управління та права ім. Леоніда Юзькова. Станом на день подання позову, є студентом другого курсу денної форми навчання на контрактній основі. У зв`язку з цим не має змоги працевлаштуватися, а кошти потрібні на оплату проїзду до м. Хмельницького, навчання, на придбання одягу, зошитів, підручників, продуктів харчування. На даний час проживає з батьком ОСОБА_4 , який повністю забезпечує його потреби та сплачує за навчання. Вартість навчання становить більше 20000 грн в рік.

Оскільки мати добровільно не допомагає йому, при цьому є здоровою особою працездатного віку, на утримані неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, посилаючись на ст. 199 СК України, просив задоволити його позов.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року в задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.

Так, апелянт вважає помилковим висновок суду про відмову в позові оскільки відповідачка не має можливості сплачувати аліменти. На думку апелянта, встановлені судом обставини не відповідають дійсності та в сукупності не дають підстав дійти висновку про важкий матеріальний стан відповідачки та неможливості сплачувати аліменти. Наявність двох малолітніх дітей на її утриманні не звільняє її від обов`язок утримувати повнолітнього сина у період його навчання.

Щодо посилання відповідачки на військову агресію Російської Федерації та обстрілами м. Київ, де вона проживала, внаслідок чого вимушена була разом із малолітніми дітьми виїхати до Туреччини, то на думку апелянта, вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану, оскільки ОСОБА_3 на даний час продовжує перебувати на території Туреччини, країни, яка є однією із найдорожчих і не забезпечує гуманітарних потреб біженців, що свідчить про наявність в неї джерел існування, що здатні забезпечити її потреби та можливість проживання в Туреччині.

Отже, вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, суд в повному обсязі дослідив та перевірив зазначені позивачем в позовній заяві обставини, дам їм відповідну оцінку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Хмельницького університету управління та права ім. Леоніда Юзькова № 89/21 від 15.04.2021р. ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання даного навчального закладу з 14 вересня 2020 року, форма навчання за контрактом, термін закінчення навчання 30.06.2024 рік.

За договором про надання освітніх послуг від 18 серпня 2020 року між навчальним закладом та ОСОБА_1 загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання складає 90080 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, та ніде не працює.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щомісячний дохід ОСОБА_3 протягом 2021 року складався із соціальної допомоги у розмірі 860 грн, яку вона отримувала до досягнення дитиною трьох років.

Статтею 199 СК України установлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Так, пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи та норми чинного сімейного законодавства України дійсно підтверджують необхідність, а також наявність права позивача ОСОБА_1 на утримання аліментів від матері після досягнення повноліття у зв`язку із продовженням ним навчання.

Однак, на підтвердження доводів, зокрема, наявності у ОСОБА_3 фінансової можливості сплачувати аліменти, позивачем ні при поданні позову, ні під час розгляду справи належних та допустимих доказів надано не було.

Отже, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, встановивши, що відповідачка ОСОБА_3 має на утриманні двох малолітніх дітей, не працевлаштована, доходів, крім соціальної допомоги у розмірі 860 грн., яку отримувала до грудня 2021 року, не має суд прийшов до вірного висновку про неможливість відповідача на даний час сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

З посиланням на вищенаведені норми права, апеляційний суд відхиляє і доводи апеляційної скарги про те, що перебування ОСОБА_3 на території Туреччини, країни, яка є однією із найдорожчих і не забезпечує гуманітарних потреб біженців свідчить про наявність в неї джерел існування, що здатні забезпечити її потреби та можливість проживання в Туреччині, як на підтвердження фінансової можливості сплачувати аліменти, оскільки такі доводи апелянта є його припущеннями та не можуть братись до уваги судом з підстав, передбачених ст. 81 ЦПК.

Решта доводів апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції щодо неможливості відповідачки сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 липня 2022 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова