Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Каукалової І.А.

представника відповідача Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду (збитки), завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 1120634,09 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі № 755/2595/21 ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України. Згідно з вироком суду відповідач вчинила підроблення офіційних документів, за якими були отримані в різних банках кредитні кошти невстановленими слідством особами, в тому силі в АТ «АКБ «Конкорд». Використовуючи завідомо підроблені документи та здійснюючи їх підробку у відділенні банку АТ «АКБ «Конкорд», ОСОБА_2 здійснила відкриття банківських рахунків для ТОВ «Чарівна мить», ТОВ «Софіївська група» та ТОВ «Дантер». Підробивши документи ОСОБА_2 уклала кредитний договір з АТ «АКБ «Конкорд», згідно якого ТОВ «Чарівна мить» встановлено розмір ліміту овердрафту 880000 грн. Підробивши документи ОСОБА_2 уклала кредитний договір з АТ «АКБ «Конкорд», відповідно до якого ТОВ «Софіївська група» було встановлено розмір ліміту овердрафту 800000 грн. Суд встановив вину ОСОБА_2 у тому, що вона своїми умисними діями вчинила підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою та надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України; використання завідомо підроблених документів, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України. Під час досудового розслідування АТ «АКБ «Конкорд» зверталось до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про залучення юридичної особи як потерпілого до кримінального провадження. Заява про залучення банку як потерпілого залишилася слідчим без реагування, внаслідок чого АТ «АКБ «Конкорд» був позбавлений можливості заявити у справі цивільний позов. Незважаючи на залишення без розгляду слідчим заяви про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого АТ «АКБ «Конкорд» відповідно до ч.7 ст.128 КПК України має право пред`явити позов в порядку цивільного судочинства. З вироку суду видно, що ОСОБА_2 вчинила злочини із завданням матеріальної шкоди банкам, в тому числі АТ «АКБ «Конкорд», спільно з іншою невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. ОСОБА_2 отримала матеріальну вигоду за вчинення злочинів у сумі 500 доларів США, а отже, її злочинні дії були вчинені з корисливою метою, що виключає можливість зменшення суми розміру заподіяної нею шкоди. Злочинні дії ОСОБА_2 були поєднані з діями іншої невстановленої слідством особи спільним злочинним наміром, а заподіяна ними шкода стала наслідком їх спільних дій. Вчинення злочинів іншою невстановленою у справі особою було неможливим без згоди на вчинення дій та безпосереднього їх скоєння ОСОБА_2 . Відповідач як особа, яка спричинила матеріальну шкоду спільними злочинними діями, зобов`язана відшкодувати цю шкоду солідарно у повному обсязі, незалежно від встановлення іншої особи - співучасника. Внаслідок взаємопов`язаних спільних злочинних дій ОСОБА_2 та іншої невстановленої слідством особи в АТ «АКБ «Конкорд» незаконно були отримані грошові кошти за підписаними ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 кредитними договорами та договорами поруки. Згідно з виписками по особовим рахункам ТОВ «Чарівна мить» за період з 2 липня 2020 року по 12 січня 2021 року та ТОВ «Софіївська група» за період з 29 липня 2020 року по 12 січня 2021 року, до 10 вересня 2020 року невстановлені слідством особи, отримавши кредитні кошти під виглядом укладених кредитних договорів, використовували ці кошти протягом тривалого часу на різні потреби, проводили розрахунки цими коштами за різні товари. Тобто, внаслідок взаємопов`язаних спільних злочинних дій ОСОБА_2 та іншої особи (осіб) кошти банку були використані з протиправною метою їх неповернення банку. А отже, взаємопов`язаними спільними злочинними діями цих осіб банку завдана матеріальна шкода у вигляді незаконного заволодіння грошовими коштами всупереч інтересам банку, спричиненням матеріальних збитків банку від втрати цих коштів та від неотримання передбачених законом та договором процентів за користування кредитними коштами овердрафту. Згідно з розрахунком суми боргу ТОВ «Чарівна мить» за договором № 60.06.000743 від 2 липня 2020 року загальна сума матеріальної шкоди (збитків) банку у вигляді неповернутої заборгованості за договором про надання овердрафту становить 667294,40 грн. Згідно з розрахунком суми боргу ТОВ «Софіївська група» за договором № 60.06.000749 від 29 липня 2020 року загальна сума матеріальної шкоди (збитків) банку у вигляді матеріальної шкоди (збитків) банку у вигляді неповернутої заборгованості за договором про надання овердрафту становить 453339,69 грн. Загальна сума матеріальної шкоди (збитків) для банку від злочинних дій відповідача складає 1120634,09 грн.

Ухвалою від 16 вересня 2021 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 23 вересня 2021 року суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 19 жовтня 2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що банк на підставі ст.55 КПК України подав заяву про визнання юридичної особи потерпілою в кримінальному провадженні, а тому є потерпілим. До товариств «Чарівна мить» та «Софіївська група» з позовами банк не звертався, оскільки саме ОСОБА_2 , використовуючи підроблені документи, підписала кредитні договори від імені цих товариств та отримала кредитні кошти в результаті шахрайських дій. Підстав для стягнення матеріальної шкоди з ТОВ «Чарівна мить» та ТОВ «Софіївська група» немає, оскільки вироком суду встановлено, що відповідач підписала кредитні договори, підробивши документи. На підставі укладених кредитних договорів генерується електронний підпис. Так як договори підписувала ОСОБА_2 , кошти направлялися на зазначені нею рахунки та використовувалися нею. Шкоду банку спричинено діями відповідача. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі, так як кредитні договори укладені між двома юридичними особами, кошти видавалися саме товариствам, а не відповідачу. Банк не скористався своїм правом вимоги до ТОВ «Чарівна мить» та ТОВ «Софіївська група». Вироком суду не визнано банк потерпілим та не встановлено завдання позивачу шкоди. Дії ОСОБА_2 не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із завданими банку збитками. Просить в позові відмовити та стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року у справі № 755/2595/21 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України, та призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

За змістом вироку ОСОБА_2 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановлений день та час від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, отримала пропозицію за грошову винагороду видавати себе за директора ТОВ «Чарівна мить» (), ТОВ «Софіївська група» () та ТОВ «Дантер» () ОСОБА_3 та в подальшому підписувати офіційні документи від імені директора вказаних товариств, звертаючись до банківських установ з метою отримання кредитів. На вказану пропозицію невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_2 погодилась, вступивши таким чином з вказаною особою в злочинну змову. Реалізовуючи свій злочинний протиправний умисел ОСОБА_2 , спільно із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розробили злочинний план, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , який в подальшому можливо використовувати для видавання себе за директора вищевказаних товариств ОСОБА_3 , з метою подальшого підписання договорів в банківських установах.

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний намір на підробку і використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_2 отримала від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 02 березня 1998 року, до якого невстановлена слідством особа у невстановлений спосіб мала доступ і який не використовувався ОСОБА_3 .

У подальшому невстановленою слідством особою було здійснено переклеювання фотокарток у вказаний паспорт шляхом вклеювання на третю та п`яту сторінку даного паспорта двох фотокарток із зображенням невідомої особи жіночої статі.

Реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на відкриття рахунків та підписання кредитних договорів з банківськими установами на підставі завідомо підроблених документів, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 отримала від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше червня 2020 року, пропозицію прийняти участь у відкритті банківських рахунків та підписанні кредитних договорів з АТ «АКБ «Конкорд» для ТОВ «Чарівна мить», ТОВ «Софіївська група» та ТОВ «Дантер», видаючи себе за директора вказаних товариств ОСОБА_3 . На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодилась.

Реалізовуючи спільний злочинний план, ОСОБА_2 2 липня 2020 року у денний час прибула до Київської регіональної дирекції відділення № 100 АТ «АКБ «Конкорд» за адресою м.Київ, вул.Ярославів вал, 17-а, з метою підписання документів щодо відкриття рахунків для ТОВ «Чарівна мить», ТОВ «Софіївська група», ТОВ «Дантер» та укладення кредитного договору з ТОВ «Чарівна мить».

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, направлений на підписання кредитних договорів з АТ «АКБ «Конкорд» з використанням завідомо підроблених офіційних документів, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та правовстановлюючих документів від імені директора вищевказаних товариств, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 надала працівникам АТ «АКБ «Конкорд» завідомо підроблений паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_3 , а також документи ТОВ «Чарівна мить», ТОВ «Софіївська група», ТОВ «Дантер» та представилась директором вказаних підприємств.

У свою чергу працівники банку, не будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_2 , зробили копії документів на ім`я ОСОБА_3 та роздрукували документи, які необхідні для відкриття рахунків ТОВ «Чарівна мить», ТОВ «Софіївська група», ТОВ «Дантер», і передали їх для підпису ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , звершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення документів, які посвідчуються підприємством, установою, що надає права, з метою використання його підроблювачем, 2 липня 2020 року у денний час, перебуваючи у приміщенні Київської регіональної дирекції відділення № 100 АТ «АКБ «Конкорд» по вул.Ярославів вал, 17-а в м.Києві, отримавши підготовлені працівниками вказаного відділення документи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, видаючи себе за ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона завірила копії особистих документів на ім`я ОСОБА_3 , підробивши на них її підписи, а також поставила підпис директора на всіх документах ТОВ «Чарівна мить», які подавала до банку.

Таким чином, використовуючи завідомо підроблені документи та здійснюючи їх підробку у відділенні банку АТ «АКБ «Конкорд», ОСОБА_2 здійснила відкриття банківських рахунків для ТОВ «Чарівна мить», ТОВ «Софіївська група» та ТОВ «Дантер».

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , видаючи себе за ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не є директором ТОВ «Чарівна мить», повідомила працівникам АТ «АКБ «Конкорд» про необхідність підписання кредитного договору.

У свою чергу, працівники банку, не будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_2 , роздрукували документи, які необхідні для укладення кредитних договорів з ТОВ «Чарівна мить», і передали їх для підпису ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , завершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, 2 липня 2020 року у денний час, перебуваючи у приміщенні Київської регіональної дирекції відділення № 100 АТ «АКБ «Конкорд» по вул.Ярославів вал, 17-а в м.Києві, отримавши підготовлені працівниками вказаного відділення документи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, видаючи себе за ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вона не є директором ТОВ «Чарівна мить», поставила підписи замість директора товариства, підробивши їх, у договорі № 60.06.000743 про надання овердрафту від 2 липня 2020 року та поставила у ньому печатку ТОВ «Чарівна мить».

Таким чином, підробивши вказані документи, ОСОБА_2 уклала кредитний договір з АТ «АКБ «Конкорд», згідно якого ТОВ «Чарівна мить» встановлено розмір ліміту овердрафту 880000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством та установою і надають права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України. Також ОСОБА_2 вчинила використання завідомо підроблених документів, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на укладення кредитних договорів з банківськими установами на підставі підроблених документів, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 отримала від невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше липня 2020 року, пропозицію прийняти участь в підписанні кредитних договорів з АТ «АКБ «Конкорд» для ТОВ «Софіївська група», видаючи себе за директора вказаного товариства ОСОБА_3 . На вказану пропозицію ОСОБА_2 погодилась.

Реалізовуючи спільний злочинний план, ОСОБА_2 29 липня 2020 року у денний час прибула до Київської регіональної дирекції відділення № 100 АТ «АКБ «Конкорд» за адресою м.Київ, вул.Ярославів вал, 17-а, з метою підписання документів щодо видачі кредитів ТОВ «Софіївська група» та укладення відповідного кредитного договору.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану на використання завідомо підроблених офіційних документів, а саме паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та правовстановлюючих документів від імені директора ТОВ «Софіївська група», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 надала працівникам банку завідомо підроблений паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_3 , документи ТОВ «Софіївська група» та представилась директором вказаного підприємства.

У свою чергу працівники банку, не будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_2 , зробили примірник копії особистих документів на ім`я ОСОБА_3 , роздрукували документи, які необхідні для підписання кредитного договору з ТОВ «Софіївська група», та передали їх для підпису ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , звершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення документів, які посвідчуються підприємством, установою, що надає права, з метою використання його підроблювачем, 29 липня 2020 року у денний час, перебуваючи у приміщенні Київської регіональної дирекції відділення № 100 АТ «АКБ «Конкорд» по вул.Ярославів вал, 17-а в м.Києві, отримавши підготовлені працівниками вказаного відділення документи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, видаючи себе за ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не є директором ТОВ «Софіївська група», завірила особисті документи на ім`я ОСОБА_3 , підробивши її підпис, та здійснила написи « ОСОБА_3 ». Також ОСОБА_2 , видаючи себе за ОСОБА_3 , проставила підпис директора ТОВ «Софіївська група», підробивши його на договорі поруки № 70.06.000090 від 29 липня 2020 року, а також на всіх інших документах ТОВ «Софіївська група».

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , видаючи себе за ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона не є директором ТОВ «Софіївська група», повідомила працівникам АТ «АКБ «Конкорд» про готовність підписання кредитного договору.

У свою чергу, працівники банку, не будучи обізнаними про злочинні дії ОСОБА_2 , роздрукували договір № 60.06.000749 про надання овердрафту від 29 липня 2020 року ТОВ «Софіївська група» і передали для підпису ОСОБА_2

ОСОБА_2 , завершуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, 29 липня 2020 року у денний час, перебуваючи у приміщенні Київської регіональної дирекції відділення № 100 АТ «АКБ «Конкорд» по вул.Ярославів вал, 17-а в м.Києві, отримавши підготовлені працівниками вказаного відділення документи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, видаючи себе за ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вона не є директором ТОВ «Софіївська група», поставила підписи директора ТОВ «Софіївська група», підробивши їх у договорі № 60.06.000749 про надання овердрафту від 29 липня 2020 року, та поставила на ньому печатку ТОВ «Софіївська група».

Таким чином, підробивши вказані документи, ОСОБА_2 уклала кредитний договір з АТ «АКБ «Конкорд», відповідно до якого ТОВ «Софіївська група» було встановлено розмір ліміту овердрафту 800000 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством та установою і надають права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України. Також ОСОБА_2 вчинила використання завідомо підроблених документів, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

15 січня 2021 року АТ «АКБ «Конкорд» звернулося до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві із заявою про залучення юридичної особи як потерпілого до кримінального провадження № 0005526 від 16 липня 2020 року, оскільки кримінальним правопорушенням, яке розслідується у кримінальному провадженні, АТ «АКБ «Конкорд» завдано майнову шкоду в розмірі 754745,14 грн, про що свідчить лист № 47 від 14 січня 2021 року.

За договором № 60.06.000743 про надання овердрафту від 2 липня 2020 року банк зобов`язується надати позичальнику овердрафт шляхом оплати платіжних документів позичальника, а також здійснення договірного списання коштів, на підставі та у випадках, передбачених цим договором або іншими договорами, укладеними між банком та позичальником, з поточного рахунку № НОМЕР_2 , який відкрито в банку, за рахунок грошових коштів банку в межах ліміту овердрафту у разі відсутності або недостатності грошових коштів на поточному рахунку позичальника (п.2.1). Максимальний розмір ліміту овердрафту згідно договору становить 880000 грн (п.2.2). Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за договором є договір поруки з ОСОБА_3 (п.2.8).

Підписантом договору № 60.06.000743 про надання овердрафту зі сторони позичальника ТОВ «Чарівна мить» зазначена директор ОСОБА_3 .

За договором № 60.06.000749 про надання овердрафту від 29 липня 2020 року банк зобов`язується надати позичальнику овердрафт шляхом оплати платіжних документів позичальника, а також здійснення договірного списання коштів, на підставі та у випадках, передбачених цим договором або іншими договорами, укладеними між банком та позичальником, з поточного рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в банку, за рахунок грошових коштів банку в межах ліміту овердрафту у разі відсутності або недостатності грошових коштів на поточному рахунку позичальника (п.2.1). Максимальний розмір ліміту овердрафту згідно договору становить 800000 грн (п.2.2). Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за договором є договір поруки з ОСОБА_3 (п.2.8).

Підписантом договору № 60.06.000749 про надання овердрафту зі сторони позичальника ТОВ «Софіївська група» зазначена директор ОСОБА_3 .

За проведеним позивачем розрахунком сума боргу ТОВ «Чарівна мить» за договором № 60.06.000743 про надання овердрафту станом на 29 липня 2021 року становить 667294,40 грн, з яких: заборгованість за договором 439995,03 грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 165551,92 грн, пеня за прострочення строків повернення відсотків 10679,35 грн, пеня за прострочення строків повернення кредиту 51067,19 грн. Сума боргу ТОВ «Софіївська група» за договором № 60.06.000749 про надання овердрафту станом на 29 липня 2021 року становить 453339,69 грн, з яких: заборгованість за договором 299993,17 грн, заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 111414,31 грн, пеня за прострочення строків повернення відсотків 7114,14 грн, пеня за прострочення строків повернення кредиту 34818,07 грн.

За положеннями ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для настання деліктної відповідальності відповідно до ст. 1166 ЦКУ необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2, 3 ст.55 КПК України).

Тобто, для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. При цьому, для набуття особою зазначеного статусу не потрібно прийняття жодних процесуальних рішень слідчим або прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї або заяву про залучення до провадження як потерпілого.

Суду не надані докази винесення слідчим чи прокурором постанови про відмову АТ «АКБ «Конкорд» у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0005526. Разом з тим, з долученої до заяви АТ «АКБ «Конкорд» № 47 від 14 січня 2021 року про залучення юридичної особи як потерпілого до кримінального провадження копії квитанції кур`єрської служби доставки неможливо з достовірністю встановити дату, час та особу отримувача вказаної заяви Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві.

У вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року по справі № 755/2595/21 відсутні відомості про АТ «АКБ «Конкорд» як потерпілого у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України. Матеріали кримінальної справи суд не досліджував з причин відсутності відповідного клопотання сторін. Відтак, встановити наявність чи відсутність у позивача статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні суд не має можливості.

В силу ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягають доказуванню в кримінальній справі.

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року по справі № 755/2595/21 не встановлено завдання позивачу майнової шкоди внаслідок вчинення відповідачем злочинів, передбачених ч.3, 4 ст.358 КК України.

За положенням ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадженні і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила: підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою та надають права з метою використання їх підроблювачем, вчинених за попередньою змовою групою осіб; підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчуються підприємством, установою та надають права з метою використання їх підроблювачем, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; використання завідомо підроблених документів.

Відповідальність за незаконне отримання кредиту, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), передбачена ст.190 КК України.

Вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій (заволодіння грошовими коштами АТ «АКБ «Конкорд» шляхом обману) вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року не встановлено, а тому наявність умов, які є необхідною підставою для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення шкоди, має довести позивач.

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 , підробивши документи, уклала з АТ «АКБ «Конкорд» кредитний договір № 60.06.000749, відповідно до якого ТОВ «Софіївська група» було встановлено розмір ліміту овердрафту 800000 грн, та кредитний договір № 60.06.000743, згідно якого ТОВ «Чарівна мить» встановлений розмір ліміту овердрафту 880000 грн.

Зазначені обставини спростовують посилання представника відповідача на укладення вказаних договорів між двома юридичними особами та, як наслідок, необхідність пред`явлення позову до ТОВ «Чарівна мить», ТОВ «Софіївська група», оскільки фактично товариствами такі договори не укладалися, що підтверджується вироком суду.

Разом з тим, позивач не надав суду доказів, що саме ОСОБА_2 отримала кредитні кошти на підставі укладених договорів про надання овердрафту.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку ТОВ «Чарівна мить» № НОМЕР_4 , за період з 2 липня 2020 року по 10 вересня 2020 року за вказаним рахунком здійснювалися як переказ власних коштів ТОВ «Чарівна мить» для здійснення господарської діяльності, отримання ТОВ «Чарівна мить» коштів як оплата за товар, погашення відсотків та комісії за надання суми овердрафту, так і оплата за товар кредитними коштами (коштами банку в межах ліміту овердрафту). Такі ж операції проводилися і на рахунку ТОВ «Софіївська група» № 8501.980.06.

Однак, доказів, що зазначені у виписках рахунки відкриті на підставі підроблених відповідачем документів та не використовувалися під час здійснення господарської діяльності ТОВ «Чарівна мить», ТОВ «Софіївська група», суду не надані.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

28 січня 2022 року суд отримав заяву представника відповідача адвоката Ільїна В.А., в якій представник відповідача просить долучити до матеріалів справи докази понесених відповідачем судових витрат та стягнути на користь відповідача.

За правилами ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Згідно з ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесення відповідачем судових витрат представник відповідача надав договір про надання правової допомоги (витяг) від 1 жовтня 2021 року та розрахунок наданих послуг за видами робіт від 1 жовтня 2021 року.

Згідно з ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За умовами договору про надання правової допомоги від 1 жовтня 2021 року ОСОБА_2 уповноважує Адвокатське об`єднання «Верітас» на виконання угоди по захисту та представництву інтересів, а саме: захист прав та представництво законних інтересів в усіх судових установах та правоохоронних органах, установах та організаціях усіх форм власності з усіма правами, наданими законом обвинуваченому, підсудному, засудженому, потерпілому, позивачу, відповідачу, третій особі, стягувачу та боржнику (без обмежень). Оплата послуг за надання професійної правничої допомоги складає 40000 грн (згідно розрахунку наданих послуг).

Розрахунок наданих послуг за видами робіт від 1 жовтня 2021 року містить перелік послуг, наданих АБ «Верітас» із зазначенням кількості годин, вартості та загальної суми.

Ні в договорі про надання правової допомоги, ні в розрахунку наданих послуг за видами робіт не міститься інформації про надання адвокатом правової допомоги відповідачу у справі № 569/16147/21.

У справі відсутні докази надання відповідачу зазначених в розрахунку послуг, а саме складання та направлення адвокатських запитів, складання письмових пояснень, заперечень, розрахунків тощо. Послуги щодо підготовки заяв, клопотань та представництва інтересів в органах ДВС не пов`язані з розглядом цивільної справи. Зазначена в розрахунку кількість годин на представництво інтересів в суді по справі (10 год) не підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу не підтверджено належними доказами, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відмовити в стягненні на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2; ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 9 березня 2022 року.

Суддя