УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 127/25140/21

провадження № 61-6694ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») та в подальшому, змінивши предмет позову просив: визнати протиправними та скасувати накази про його звільнення, поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ АТ «Українська залізниця» від 23 червня 2021 року №10 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Визнано протиправним та скасовано наказ філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» від 25 серпня 2021 року №104/ос, про звільнення ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, на підставі пункту 1 статті 41 КЗпП України. Поновлено позивача на посаді директора філії ««Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» з 26 серпня 2021 року. Стягнено з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2021 року по 14 лютого 2022 року в розмірі 561 516,23 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено.

Стягнено з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2021 року по 14 лютого 2022 року в розмірі 556 875,60 грн (дана сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів).

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

15 липня 2022 року АТ «Укрзалізниця», через представника Лазаренко В. В., засобами поштового зв`язкузвернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави оскарження визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

До касаційної скарги додане клопотання про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року в частині, що не змінена постановою апеляційного суду, та постанови Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії. Такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Заявник обґрунтовує необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень тим, що у разі задоволення вимог касаційної скарги поворот виконання судового рішення буде неможливим.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць.

Разом із тим, заявником не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому заява про зупинення виконання судових рішень в цій частині до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Разом із тим, касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року в частині визнання наказів про звільнення протиправними та їх скасуваннята постанови Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року про залишення рішення суду першої інстанції в цій частині без змін до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки вказані судові рішення примусовому виконанню не підлягають, тому підстав для зупинення їх виконання немає.

Крім того, заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень в цій частині.

З огляду на вище викладене, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання (дії) рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання (дії) таких судових рішень, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання (дії) судового рішення та незгода сторони із судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/25140/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року в частині, що не змінена постановою апеляційного суду, та постанови Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко