Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1956/21
Провадження 2/711/204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., секретаря Мелещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Клименка В'ячеслава Миколайовича до ОСББ «Сагайдачного 174» про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Клименка В'ячеслава Миколайовича до ОСББ «Сагайдачного 174» про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Так, позовна заява була зареєстрована у вказаному суді 29.03.2021.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Клименка В'ячеслава Миколайовича до голови ОСББ «Сагайдачного 174» Козлової Л.П. про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

У черговому судовому засіданні від 03.02.2022 позивач Клименко В.М. повідомив суд про надання ним адвокатських послуг відповідачу ОСББ «Сагайдачного 174» та у судовому засіданні від 17.03.2022 наполягав на допуску його в участі у справі як представника відповідача, на підтвердження своїх повноважень надав суду ордер серія СА № 1025745 про надання правничої допомоги та оригінал договору про надання правової допомоги б/н від 28 січня 2022 року, де підписантами зазначені адвокати Клименко В.М. та ОСББ «Сагайдачного 174» голова правління Купець В.О.

Заслухавши пояснення адвоката Клименка В.М., дослідивши матеріали цивільної справи, суд констатує наступне.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи Клименко В.М. звернувся до суду за захистом своїх прав, порушених головою ОСББ «Сагайдачного 174» Козловою Л.П., а саме у визнанні протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали від 07.07.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, клопотання позивача Клименка В.М. щодо замінено відповідача голову ОСББ «Сагайдачного 174» Козлову Л.П. на належного відповідача ОСББ «Сагайдачного 174» задоволено.

У судових засіданнях від 03.02.2022 та 17.03.2022 позивач Клименко В.М. заявив клопотання про допуск його до участі справи як представника відповідача ОСББ «Сагайдачного 174» та на підтвердження своїх повноважень надав суду суду ордер серія СА № 1025745 про надання правничої допомоги та оригінал договору про надання правової допомоги б/н від 28 січня 2022 року, де підписантами зазначені адвокат Клименко В.М. та ОСББ «Сагайдачного 174» голова правління Купець В.О.

Отже, позивач є представником відповідача по справі за позовом Клименка В'ячеслава Миколайовича до ОСББ «Сагайдачного 174» про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд звертає увагу на те, що договір про надання професійної правничої допомоги укладений адвокатом Клименком В.М. 28.01.2022, тобто вже під час розгляду вказаної справи за позовом Клименка В.М.

Таким чином, представник відповідача, який є одночасно позивачем, може використовувати раніше отриману інформацію, до якої має доступ та достовірно знає про неї, як представник протилежної сторони, може використовувати вказану інформацію, заявляти клопотання про витребування документації тощо.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом, а адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ).

Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За положеннями ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Статтею 9 Правил передбачено неприпустимість конфлікту інтересів. Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

За вимогами ст. 11 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, що закріплює компетентність та добросовісність, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва.

Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Відповідно до статті 20 Правил адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат пов`язаний договором про надання правової допомоги.

Адвокат не має права прийняти доручення також, якщо конфлікт інтересів пов`язаний з тим, що адвокат отримав від іншого клієнта конфіденційну інформацію, що охоплюється предметом адвокатської таємниці або захищається законодавством в інший спосіб, яка має перспективу бути використаною при наданні правової допомоги новому клієнту.

Згідно ч. 1 статті 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Статтею 21 Закону передбачено обов`язок адвоката дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги. Адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта. З цими нормами кореспондуються вимоги статей 7, 8 Правил адвокатської етики.

Стаття 42 Правил адвокатської етики вказує на дотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження. А саме, зазначено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Разом із тим, статтею 34 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Згідно зі ст. 66 Правил адвокатської етики за їх порушення до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Також Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №818/1718/17 зазначав, що порушенням правил адвокатської етики є, у тому числі, не лише дії чи бездіяльність, що призвели до настання конкретних негативних наслідків для особи внаслідок наявного конфлікту інтересів, а й сама ймовірність такого настання, виходячи з обставин справи, більш того розумні підстави вважати, що розвиток інтересів у подальшому призведе до виникнення такого конфлікту. Верховний Суд звертав увагу, що обов`язки адвоката, що випливають із принципу уникнення конфлікту інтересів, продовжують діяти і після завершення виконання адвокатом договору.

Також слід звернути увагу, що згідно із Рекомендаціями К (2000) про свободу здійснення професії адвоката, обов`язки адвокатів перед своїми клієнтами повинні передбачати уникнення конфлікту інтересів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адвокат Клименко В.М. у даній справі свідомо порушив положення ст. ст. 7, 9, 16 Правил адвокатської етики, ст. ст. 22, 28 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та вимоги ст. ст. 43 - 44 ЦПК України.

Отже, будучи адвокатом, адвокат Клименко В.М. у справі № 711/ 1956/21 є позивачем і є представником відповідача одночасно.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

За приписами ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд постановляє окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків або іншого порушення законодавства адвокатом.

В окремій ухвалі суд зазначає закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області дану окрему ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката Клименка В.М. до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 260, 261, 262 ЦПК України , Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у допуску адвоката Клименка В.М. в участі як представника адвоката відповідача ОСББ «Сагайдачного 174» у справі Клименко В'ячеслава Миколайовича до ОСББ «Сагайдачного 174» про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Порушити перед головою Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Клименка В'ячеслава Миколайовича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 001342 видане 15 березня 2021 року), який виконує функції представника адвоката інтересів ОСББ «Сагайдачного 174» у справі № 711/1956/21 (провадження 2/711/204/22) згідно ордеру серія СА № 1025745 про надання правничої допомоги на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 28 січня 2022 року.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд у встановлений законом строк.

Повний текст буде виготовлений 18.03.2022.

Ухвала оскаpженню в апеляційному порядку не пiдлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька