Справа № 361/8741/21
Провадження № 2-о/361/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Радзівіл А.Г.,

при секретарі: Лелеки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року заявники звернулись до суду із вказаною заявою, в якій просили суд встановити факт, що має юридичне значення та зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису цивільного стану складеного Дніпровським районним управлінням юстиції м. Києва від 07 листопада 2014 року № 3479 про народження ОСОБА_3 у частині дати народження, а саме: з ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ? на ?ІНФОРМАЦІЯ_2?.

07 жовтня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

01 лютого 2022 року заявники подали уточнену позовну заяву, в якій просили суд встановити факт, що має юридичне значення та зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Київській області внести зміни до актового запису цивільного стану складеного Дніпровським районним управлінням юстиції м. Києва від 07 листопада 2014 року № 3479 про народження ОСОБА_3 у частині дати народження, а саме: з ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ? на ? ІНФОРМАЦІЯ_2 ?.

Свою заяву обґрунтовували тим, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 у цивільній справі № 361/672/2015-ц громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошено усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі вказаного вище судового рішення, були внесені до актового запису від 07 листопада 2014 року № 3479 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у Книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві наступні зміни: прізвище дитини з ? ОСОБА_5 ? на ? ОСОБА_6 ?, ім`я дитини з ? ОСОБА_7 ? на ? ОСОБА_8 ?, по батькові дитини з ? ОСОБА_9 ? на ? ОСОБА_10 ?, батько з ? ОСОБА_11 ? на ? ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Мозир Гомельської області Білорусь?, мати з ? ОСОБА_12 ? на ? ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в місті Лисичанськ Луганської області Україна?, дата народження з ? ІНФОРМАЦІЯ_2 ? на ?ІНФОРМАЦІЯ_1?.

На той час вони помилково були впевнені, що зміна дати народження їх дитини позитивно вирішить можливі проблемні питання, пов`язані з усиновленням і ніяким чином минуле дитини не вплине на її майбутнє. Лише зараз вони зрозуміли, що зміна дати народження дитини була прийнята ними в емоційному стані та поспіхом, тобто помилково, що в майбутньому негативно буде впливати на психологічний наш стан і зокрема їх дитини, якщо за досягненням певного віку вона про це дізнається, а такий ризик існує.

У даному випадку виникла крайня необхідність у відновленні дійсної дати народження їх дитини з ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ? на ? ІНФОРМАЦІЯ_2 ?, оскільки їх емоційними, поспішними та необдуманими діями, були порушенні законні права та інтереси їх дитини на отримання дійсної дати її народження.

До цього часу вони святкують день народження їх дитини не ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ?, а ? ІНФОРМАЦІЯ_2 ?, відповідно під час святкування беруть участь близькі та рідні їм люди, що рано чи пізно стане відомо їх дитині при досягненні нею відповідного віку. У їх сім`ї виникла незворотна потреба у відновленні порушених ними законних прав та інтересів їх дитини у частині внесення змін до актового запису про дату фактичного її народження.

З метою відновлення порушених прав та законних інтересів їх дитини вони письмово звернулися до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області з проханням внести зміни до актового запису про народження їх дитини. Відповідним листом від 23.08.2018 № 2668/16.6-30 їм було відмовлено у задоволенні прохання про внесення змін до актового запису і рекомендовано звернутися до суду.

14.09.2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у справі №361/5785/18 виніс ухвалу про передачу вказаної справи за їх позовом за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

У 2019 році, їм стало відомо, що 19.11.2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у справі № 361/5785/18 виніс ухвалу про відмову їм у відкритті провадження у справі з огляду на те, що даний спір є публічно правовим і повинен розглядатися Окружним адміністративним судом.

У подальшому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 (справа № 320/6575/20) нам відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

03 лютого 202 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Заявники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, подали заява, в яких свою заяву підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, вивчивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2015 у цивільній справі № 361/672/2015-ц громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошено усиновлювачами малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10-14).

На підставі вказаного вище судового рішення, були внесені до актового запису від 07 листопада 2014 року № 3479 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у Книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві наступні зміни: прізвище дитини з ? ОСОБА_5 ? на ? ОСОБА_6 ?, ім`я дитини з ? ОСОБА_7 ? на ? ОСОБА_8 ?, по батькові дитини з ? ОСОБА_9 ? на ? ОСОБА_10 ?, батько з ? ОСОБА_11 ? на ? ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в місті Мозир Гомельської області Білорусь?, мати з ? ОСОБА_12 ? на ? ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в місті Лисичанськ Луганської області Україна?, дата народження з ? ІНФОРМАЦІЯ_2 ? на ?ІНФОРМАЦІЯ_1? (а.с. 9).

Пунктом 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанови від 31 березня 1995 р. № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Внести зміни до актового запису цивільного стану складеного Дніпровським районним управлінням юстиції м. Києва від 07 листопада 2014 року № 3479 про народження ОСОБА_3 у частині дати народження, а саме: з ? ІНФОРМАЦІЯ_1 ? на ?ІНФОРМАЦІЯ_2?.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Радзівіл А.Г.