Справа № 354/620/15-ц
Провадження № 2/354/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Петращук Т.Ю.

за участю:

прокурора Верешка М.І.

представника позивача 1 Пономаренко Л.І.

представника відповідача 1 Москаль Р.Ю.

представника відповідача 2 адвоката Гайтанюк М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Справа перебуває у провадженні суду з 2015 року, а у провадженні судді Остап`юк М.В. - з серпня 2020 року.

У ході проведення судового засідання Судом вивчено клопотання, які заявлялися учасниками справи з 2015 року та не були вирішені, тобто клопотання, які заявлені у період перебування справи у іншому складі суду, а саме: клопотання представника відповідача Поляницької сільської ради про залишення позову без розгляду, подане 11.12.2015 ( т.1, а.с.65); клопотання прокурора від 24.02.2016 про проведення земельно-технічної експертизи (т.1, а.с. 88).

Суд поставив на обговорення заявлені у справі клопотання.

Щодо клопотання про залишення позову без розгляду представника відповідача Поляницької сільської ради, поданого 11.12.2015.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.12.2015 представником відповідача Поляницької сільської ради подано клопотання про залишення позову без розгляду (т.1, а.с. 65). У клопотанні представник відповідача зазначає, що прокурор фактично подав позов в інтересах самостійного суб`єкта господарювання (державної компанії) Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство», а не в інтересах органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, що недопускається приписами статті 23 Закону України «Про прокуратуру».Крім того, з матеріалів справи не вбачається порушення інтересів держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

У судовому засіданні представник відповідача Поляницької сільської ради просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України заявляти клопотання є правом учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, та не підтримання на даний час, тобто станом на 13.07.2022, представником відповідача Поляницької сільської ради клопотання про залишення позову без розгляду, заявленого 11.12.2015, Суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання прокурора від 24.02.2016 про проведення земельно-технічної експертизи (т.1, а.с. 88).

24.02.2016 прокурор заявив клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що внаслідок протиправних дій посадових осіб Поляницької сільської ради та місцевих органів державної влади м. Яремче відбулося не одиноке порушення меж землекористування відповідача, а захоплення значного масиву землі, надалі розданого у власність десяткам фізичних осіб. У свою чергу вказані земельні ділянки в більшості випадків межують не з землями ДП «Ворохтянське лісове господарство», а саме з такими ж протиправно отриманими ділянками. Тому є необхідним встановлення факту накладки спірної земельної ділянки із землекористуванням ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Єдиним способом вирішення вказаного питання, що має вирішальне значення для по справі та, водночас, неможливе без застосування спеціальних знань, є проведення земельно-технічної експертизи.

Прокурор просив призначити судову земельно-технічну експертизу у вказаній справі, для встановлення факту накладення земельної ділянки, що була надана Поляницькою сільською радою Зварич Н.П. на територію ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Суд поставив на обговорення вказане клопотання.

Прокурор просив залишити клопотання без розгляду.

Прокурор, представник ДП «Ворохтянське лісове господарство», представник відповідача адвокат Гайтанюк М.М. не заперечили щодо залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України заявляти клопотання є правом учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на зазначене вище, враховуючи принцип диспозитивності в цивільному процесі, та не підтримання на даний час, тобто станом на 18.07.2022, прокурором клопотання про проведення земельно-технічної експертизи, заявленого 24.02.2016, Суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Поляницької сільської ради Л. Мотюк від 11.12.2015 року про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.

Клопотання прокурора про проведення земельно-технічної експертизи від 24.02.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї межуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк