КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №371/1571/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6825/2022
У Х В А Л А

4 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича та клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лисюк Оксани Василівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання частково незаконними рішень сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та їх державної реєстрації,

встановив:

рішенням Миронівського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду 13 лютого 2022 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року справу призначено до судового розгляду на 10 серпня 2022 року.

14 липня та повторно 21 липня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шкребтія В.В. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, у яких заявник посилається на неможливість прибути у судове засідання до міста Києва у зв`язку із віддаленістю Київського апеляційного суду від місця проживання ОСОБА_1 та її представника, введенням на території України воєнного стану та комендантської години. Також представник ОСОБА_1 - адвокат Шкребтій В.В. просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Миронівському районному суду Київської області.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , адвокат Шкребтій В.В. додав до заяви про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яка надійшла до суду 14 липня 2022 року, скан-копію ордеру серії КС №077205 від 14 липня 2022 року, яка майже нечитаєма.

Вказаний ордер має типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012р. № 36.

Однак, рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Також рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку №1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

Враховуючи вищевикладене, додана адвокатом Шкребтієм В.В. до заяви про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яка надійшла до суду 14 липня 2022 року, скан-копія ордеру серії КС №077205 від 14 липня 2022 року не відповідає затвердженій рішенням Ради адвокатів України типовій формі.

Апеляційний суд враховує, що адвокат Шкребтій В.В. обізнаний з рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019р. № 41 та зобов`язаний його виконувати, а відтак повинен належним чином відноситися до оформлення документів, які підтверджують його повноваження.

Крім того, адвокатом Шкребтієм В.В. не виконані вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Шкребтія В.В. про проведення судового засідання 10 серпня 2022 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Також 29 липня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лисюк О.В. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, у якому заявник посилається на неможливість прибути у судове засідання до міста Києва у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та веденням активних бойових дій у ряді областей та міст України. Також представник ОСОБА_2 - адвокат Лисюк О.В. просить доручити забезпечення проведення відеоконференції Кагарлицькому районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, представник ОСОБА_2 - адвокат Лисюк О.В. не надала доказів направлення копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лисюк О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні заяв представника ОСОБА_1 - адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича та клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Лисюк Оксани Василівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 10 серпня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк