Провадження №: 4-с/755/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еспертна служба України», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця та суб`єкта оціночної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еспертна служба України», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця та суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Русецького П.С. про опис та арешт майна боржника від 03.11.2021 року у виконавчому провадженні №66146252; Визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця Русецького П.С. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.11.2021 року у виконавчому провадженні №66146252; Визнати протиправною та скасувати оцінку майна відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» від 11.11.2021 року; Зупинити передачу майна (земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_2) на реалізацію.

Заявлені вимоги скаржників обгрунтовані тим, що на виконанні у приватного виконавця Русецького П.С. перебуває виконавче провадження №66146252 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерногс Товариства «Універсал Банк» заборгованісті за кредитним договором №006-2008-1167 віл 14.04.2008 року, станом на 06.05.2019 року у розмірі 56 448 (п`ятдесят шість тисяч чотириста сорок вісім) доларів США 53 центів та про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерногс Товариства «Універсал Банк» судового збору у розмірі по 11 094 (одинадцять тисяч дев`яносто чотири) грн. 63 коп. з кожного. 03 листопада 2021 року приватним виконавцем Русецьким П. С. було винесено постанову про опис та арешт майна боржника у виконавчому провадженні №66146252. 05 листопада 2021 року приватним виконавцем Русецьким II.С. було винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 11 листопада 2021 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» було проведено оцінку майна Заявника (Боржника) 1 - земельної ділянки площею 0,0617 га з кадастровим номером :02:005:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Всупереч нормам законодавства, приватним виконавцем Русецьким П.С. 03 листопада 2021 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а вже 05 листопада 2021 року, тобто - через день, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Також, в постанові про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 05.11.2021, приватний виконавець Русецький П.С. зазначив, що на його адресу надійшла заява представника стягувана про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні у зв`язку з тим, що сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо вартості описаного та арештованого майна. При винесенні постанови про опис та арешт майна боржника від 03.11.2021 року із сторін виконавчого провадження був присутній тільки представник стягувана, а Заявник (Боржник) 1 отримала цю постанову 29.11.2021 року, фактично Заявник (Боржник) 1, як сторона виконавчого провадження, була позбавлена права на визначення вартості належного їй майна, тобто сумлінно користуватися усіма наданими їй правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій. Із змісту постанови про опис та арешт майна від 03.11.2021 року вбачається, що опис проводився у відсутності Заявника (Боржника) 1, про що в постанові зроблено відповідний запис. При цьому в постанові відсутні будь-які дані про те, що Заявник (Боржник) 1 була належним чином повідомлена про здійснення опису майна та не допустила приватного виконавця на територію земельної ділянки або іншим чином перешкоджала йому. З поданням про примусове проникнення на земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 приватний виконавець Русецький П.С. до суду не звертався. Таким чином, приватний виконавець Русецький П.С. разом із іншими учасниками виконавчих дій провів опис дистанційно, без входу на територію земельної ділянки.

Звертає увагу суду, що згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 03.11.2021 року неможливо провести ідентифікацію понятих, дані понятих занесено нерозбірливим почерком, неможливо ідентифікувати зберігача майна, його паспортних даних та місця проживання, що викликає сумнів у незалежності та незацікавленості осіб, що приймали участь у виконавчих діях. Враховуючи вищевикладене, постанова про опис та арешт майна від 03.11.2021 року у виконавчому провадженні №66146252 винесена приватним виконавцем Русецьким П.С. без дотримання чинного законодавства.

29.11.2021 року Заявником (Боржником) 1 отримано повідомлення про оцінку майна від 23.11.2021 разом з висновком про вартість майна. Згідно з висновком про вартість майна від 11.11.2021 року, а саме земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер :02:005:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, ринкова вартість об`єкту оцінки станом на 11.11.2021 року, з врахуванням земельних поліпшень, становить 1 851 783,00 (один мільйон вісімсот п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят три) гривні 00 коп. Відповідно до змісту висновку про вартість майна від 11.11.2021 року, підставою проведення оцінки є договір та постанова, що виніс приватний виконавець Русецький П.С., «Про призначення експерта - суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні» від 05.11.2021 року. Втім у висновку про вартість майна від 11,11.2021 ркоу не зазначено реквізитів договору, що ставить під сумнів фактичну наявність цього договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки. Всупереч вимог чинного законодавства України, суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» провів оцінку майна без належного ознайомлення з об`єктом, що підлягав оцінці без проведення огляду (обстеження) об`єкта оцінки, що вплинуло на визначення ринкової вартості майна.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Крім того, до початку судового засідання надали додаткові письмові пояснення, в яких заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович подав до суду відзив на скаргу, в якому просив у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у його змісті.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еспертна служба України» через свого представника подало до суду письмові пояснення, щодо доводів скаржника на дії приватного виконавця.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності приватного виконавця та заінтересованих осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до положень ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Судом встановлено, що 20.07.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчої провадження № 66146252 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 15.06.2021 рої Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/16784/15, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерної товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 006-2008-1167 від 14.04.201 року станом на 06.05.2019 року у розмірі 56 448 (п`ятдесят шість тисяч чотириста сорок вісім) долар США 53 центів. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі по 11 094 (одинадцять тисяч дев`яносто чотири) грн. 63 коп. з кожного.

Відповідно до копій матеріалів виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С., винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 66146252 від 20.07.2021 року, відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» була направлена 20.07.2021 року рекомендованим листом за 1 283 на адресу боржника, зазначеній у виконавчому листі: АДРЕСА_1 , про що підтверджує реєстр відправлень рекомендованих листів № 12 від 20.07.2021 року. Відповідно до інформації з відстеження рекомендованих відправлень на сайті Укрпошти, відправлення за № 283 вручено особисто отримувачу.

Стаття 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, котрий накладається державним виконавцем у межах суми стягнення за виконавчим провадженням (з урахуванням виконавчого збору та витрат на та проведення виконавчих дій) шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винесенням постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї, винесенням постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та проведенням опису майна боржника і накладенням на нього арешту.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривні та іноземній валюті, інші цінності. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Слід зазначити, що Законом № 606-14 та Законом України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що накладений державним виконавцем арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, а відкриття нових рахунків у банках чи інших фінансових установах боржником-юридичною особою чи підприємцем є підставою для направлення державним виконавцем відповідним правоохоронним органам матеріалів для притягнення винних осіб до відповідальності (ст. 76 Закону).

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається на суму боргу за виконавчим документом з урахуванням виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій, штрафів. Якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, визначену судом за поданням державного виконавця.

У разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди; якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру за боржником зареєстровано праві власності на земельну ділянку за кадастровим № :02:005:0068 загальною площею 0,0617 г цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район с. Юрівка.

25.10.2021 року приватним виконавцем Русецьким П.С., на адресу боржника, ОСОБА_3 рекомендованим листом за № 511, направлена вимога приватного виконавця, щодо надання доступу виконавцю до земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:006 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для проведень виконавчих дій, а саме опису та арешту майна боржника, що відбудеться 03.11.2021 року о 12:30 год., н підтверджує реєстр відправлень рекомендованих листів № 177 від 25.10.2021 року.

03.11.2021 року, приватним виконавцем здійснено виїзд до земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0068, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Під час виїзду, встановлено, що земельна ділянка, розташована на території садового товариства «Роднічок-1», територія якого, в свою чергу огороджена парканом. На території садового товариства «Роднічок-1» безперешкодно, можливо потрапити через центральні ворота, п час заїзду/виїзду транспорту. Стаціонарні пости охорони у садовому товаристві «Роднічок-1» відсутні.

Тому, твердження скаржника про неможливість потрапити на територію СГ «Роднічок-1» безпідставними та недоведеними.

Керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем Русецьким П.С., у присутності представника стягувана та двох понятих, складено постанову про опис та арешт майна боржника № 66146252, а саме, земельної ділянки за кадастровим номере :02:005:0068, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з поліпшеннями.

Постановою про опис та арешт майна боржника № 66146252 від 03.11.2021 року, призначено відповідальним зберігачем описаного майна, представника стягувана із зазначенням його паспортні даних та місця реєстрації, відповідно до вимог п.10 розділу VIII Інструкції з організації примусової виконання рішень.

У постанові про опис та арешт майна № 66146252 від 03.11.2021 року міститься відмітка про роз`яснення приватним виконавцем Русецьким П.С., сторонам виконавчого провадження про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови, досягти згоди щодо вартості майна і необхідність письмово повідомити про це виконавця.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. було вчинено усі необхідні дії, визначених Законом для примусового виконання рішення суду.

Крім того, будь-які докази, які вказували б на порушення приватним виконавцем чинного законодавста прав боржника ОСОБА_3 , як сторони виконавчого провадження при винесенні постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.11.2021 року, щодо виконання рішення суду, не встановлено.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 05.11.2021 року на адресу приватного виконавця надійшла заява представника стягувана про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні у зв`язку із тим, що сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо вартості описаного та арештованої майна.

05.11.2021 року на підставі вищевказаної письмової заяви стягувана за вх. № 4790 від 05.11.202 року, керуючись статтею 20 ЗУ «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Русецьки П.С., винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювань для участі у виконавчому провадженні та направлена на виконання до ТОВ «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ НОМЕР_1, м. Київ, вул. Бальзака, 18 кв. 211.

Крім того, 05.11.2021 року між приватним виконавцем Русецьким П.С., та ТОВ «ЕКСПЕРТИ СЛУЖБА УКРАЇНИ» в особі Генерального директора Душинського Євгена Івановича, що діє і підставі Статуту, укладено договір № 1678-ПВ/21 про проведення оцінки майна: земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0068, загальною площею 0,0617 га, цільове призначення: ді будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадної ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з наявними поліпшеннями.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», , визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (абзац третій частини другої статті 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ).

Згідно з ст.12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 ст.9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні передбачено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , затверджений постановою КМУ від 10 вересня 2003 №1440 є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Згідно з статтею 12 Закону про оцінку майна та умовами абзацу сьомого пункту 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна передбачає складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки. Пункти 56 та 57 Національного стандарту №1 передбачають, що висновок про вартість об`єкта є складовою частиною такого звіту.

Звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (згідно із пунктом 59 Національного стандарту №1). Висновок підписується оцінювачем (оцінювачами), який безпосередньо проводив оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (абзац третій пункту 60 Національного стандарту № 1).

Оцінювачі та суб`єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за недостовірну чи необ`єктивну оцінку майна згідно із законодавством (абзац перший пункту 55 Національного стандарту № 1).

Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах. Даним Стандартом (п.п.50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися у відповідності до Національного стандарту №2 Оцінка нерухомого майна з урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загальні засади.

Згідно з приписами п.50 Національного стандарту №1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Відповідно до п.51 вказаного Національного стандарту незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: - укладення договору на проведення оцінки, - ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Пунктом 53 зазначеного стандарту передбачено, що незалежно від обраних підходів та методів оцінки оцінювач повинен: зібрати та проаналізувати всі істотні відомості про об`єкт оцінки, зокрема вихідні дані про його правовий статус, відомості про склад, технічні та інші характеристики, інформацію про стан ринку стосовно подібного майна, відомості про економічні характеристики об`єкта оцінки (прогнозовані та фактичні доходи і витрати від використання об`єкта оцінки, у тому числі від його найбільш ефективного використання та існуючого використання); проаналізувати існуючий стан використання об`єкта оцінки та визначити умови його найбільш ефективного використання; зібрати необхідну інформацію для обґрунтування ставки капіталізації та (або) ставки дисконту; визначити правові обмеження щодо об`єкта оцінки врахувати їх вплив на вартість об`єкта оцінки; обґрунтувати застосування методичних підходів, методів та оціночних процедур, у разі потреби застосування спеціальних методів оцінки та оціночних процедур (комбінування кількох методичних підходів або методів).

Відповідно до пп.10 абзацу 2 п.56 Національного стандарту звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен, серед іншого, містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Отже, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний) підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об`єкта оцінки (квартира), ознайомлення з таким майном не може відбуватися без її обстеження на дату оцінки та відповідно потребує доступу до неї, який має забезпечити боржник.

Абзац чотирнадцятий пункту 3 Національного стандарту №1 дає чітке визначення необ`єктивної оцінки. Її встановлення має відбуватись у відповідності до конкретних фактів, а не припущень.

Необ`єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ`єктивного висновку про вартість об`єкта оцінки (абзац чотирнадцятий пункту 3 Національного стандарту №1).

Неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування (абзац п`ятнадцятий пункту 3 Національного стандарту №1).

Згідно частини 5 статті 57 Закону України Про виконавче провадження виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

Якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

У разі заперечення однієї із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

З матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що 05.11.2021 року за вих. № 6434 приватним виконавцем Русецьким П.С., на адресу боржник ОСОБА_3 , рекомендованим листом за № 485 направлена вимога приватного виконавця щодо надання доступу оцінювачу ТОВ «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» до земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0068, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для проведення огляду об`єкта оцінки, що відбудеться 11.11.2021 року в період часу з 12:30 до 13:30 год.. що підтверджує реєстр відправлень рекомендованих листів № 185 від 05.11.2021 року.

11.11.2021 року приватним виконавцем Русецьким П.С., разом з оцінювачем ТОВ «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» проведено виїзд та обстеження земельної ділянки за місцем розташування: АДРЕСА_2, про що складено акт обстеження земельної ділянки. Додатково проведена фотофіксація об`єкта оцінки.

Твердження скаржника, що суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБ УКРАЇНИ» провів оцінку майна без належного ознайомлення з об`єктом, що підлягав оцінці без проведення огляду (обстеження) об`єкта оцінки - не відповідає дійсності та є лише припущення боржника.

Також, скаржником не надано жодного доказу про недостовірність, необ`єктивність та не дотримання вимог чинного законодавства України з визначення вартості земельної ділянки : кадастровим номером :02:005:0068, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

У зв`язку з тим, що у діях приватного виконавця суд не знайшов порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», заявлені вимоги скаржника, щодо визнати протиправною та скасування оцінки майна відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ» від 11.11.2021 року та зупинення передачі майна (земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:0068, що розташована за адресою: АДРЕСА_2) на реалізацію не підлягають задоволенню

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еспертна служба України», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця та суб`єкта оціночної діяльності не підлягають задоволенню.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький Павло Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еспертна служба України», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 на дії приватного виконавця та суб`єкта оціночної діяльності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: