Справа № 710/630/22
Провадження № 2-о/710/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Куліш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату № 8108, виданого 17 червня 1981 року про закінчення курсу навчання в Міському професійно-технічному училищі № 1 м.Орджонекідзе.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що із 03.06.2022 року у неї виникло право на призначення пенсії по віку, у відповідності до положень ч.1 ст. 26 ЗУ « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області було обрахованої її наявний страховий стаж, що складає 27 років 05 місяців09 днів, що не дає їй права на пенсію. До трудового стажу не увійшов зокрема період її навчання з 01.09.1980 року по 17.07.1981 рік в міському професійно-технічному училищі № 1 м. Орджонікідзе, оскільки в атестаті № 8108 її ім`я по батькові зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 », що в перекладі на українську мову « ОСОБА_3 », що не відповідає її імені по батькові у паспорті громадянина України , де зазначено « ОСОБА_4 ».

Заявник зазначила, що вказана розбіжність у написанні її імені по батькові виникла внаслідок його довільного перекладу з грузинської мови на російську з боку особи, яка видавала їй паспорт ОСОБА_5 республіки на підставі свідоцтва про народження. На основі вказаного паспорта ій були видані трудова книжка серії НОМЕР_1 1209.1979 року та атестат про навчання № 8108 17.06.1981 року.

14.03.2002 року вона отримала паспорт громадянина України, у якому зазначено її ім`я по батькові « ОСОБА_4 ». У трудовій книжці зроблено відповідне виправлення, та зазначено її ім`я по батькові « ОСОБА_4 ».

Невідповідність її імені по батькові у зазначеному атестаті стало підставою відмови у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання у атестаті.

09.06.2022 року вказана заява залишена без руху.

17.06.2022 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 подала заяву, у якій зазначила, що не має можливості звернутись до організації яка видала атестат № 8108 від 17.06.1981 року, оскільки м. Орджонікідзе відповідно до відомостей у вікіпедії є містом Російської Федерації, столиця Північної Осетії. У змісті самого атестату зазначена повна назва організації, яка затверджувала та видала атестат Державний комітет ради Міністрів РСФСР по професійно-технічній освіті. У зв`язку із повномаштабним вторгненням Російської Федерації на територію України 24.02.2022 року, Україна розірвала дипломатичні відносини з Російською Федерацією, що унеможливлює направлення відповідного запиту та , відповідно, і поїздки до вказаної країни.

21.06.2022 року відкрито провадження, вирішено розгляд цивільної проводити за правилами окремого провадження.

Заявник у судовому засіданні просила заявлені вимоги задовольнити, надала пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без участі представника управління. Також надав письмові пояснення по справі, в якому просив відмовити у задоволенні заяви. Зазначив, що відповідно п.8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах... підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про період навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Отже чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів навчання, який є позасудовим та передбачає надання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно з даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 14.03.2002 року, прізвище, ім`я та по батькові власника паспорта зазначено, як ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Відповідно картки фізичної особи платника податків, виданої 03.03.2008 року, ідентифікаційний код виданий ОСОБА_1 ( а.с.5).

Відповідно до перекладу із грузинської мови на українську, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорілою О.А., зареєстровано в реєстрі за № 15474, свідоцтва про народження, виданого 20.VІ.1962 року Агарською селищною радою Грузинської РСР , прізвище, ім`я, ім`я по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_6 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 6-10).

Відповідно до перекладу із грузинської мови на українську, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорілою О.А., зареєстровано в реєстрі за № 15470, свідоцтва про одруження заявниця змінила прізвище на ОСОБА_7 ( а.с.11-14).

Атестат № 8108, виданого 17.07.1981 року міським професійно-технічним училищем № 1 м. Орджонікідзе Північно-Осетинської Автономної Радянської Соціалістичної Республіки, заповнений російською мовою, та прізвище, ім`я і по батькові заявниці вказане як « ОСОБА_6 » ( а.с.17).

Із трудової книжки серія НОМЕР_3 , виданої 12.09.1979 року, яка заповнена російською мовою, ім`я по батькові заявниці вказане як « ОСОБА_2 ». У подальшому ім`я по батькові на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виправлене на «Суліковна», про що зроблений відповідний запис ( а.с.16).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, у відповідності до вимог, поставлених у заяві, та наведеного законодавства судом встановлюється у даному випадку не період навчання заявника, як посилається представник заінтересованої особи, а саме факт належності їй правовстановлюючого документа.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, які не викликають сумнівів у їх правдивості, підтверджують належність заявниці атестату № 8108, виданого 17.07.1981 року Міським професійно-технічним училищем № 1 м. Орджонікідзе.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, враховуючи, що наведені розбіжності у документах заявника не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду, за обставин наведених заявником, а встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, суд уважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.81, 89, 294, 315, 316, 318,319, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Агара Карельського району Грузії, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , атестата № 8108, виданого 17.06.1981 року про закінчення курсу навчання в Міському професійно-технічному училищі № 1 м. Орджонікідзе.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22.08.2022 року.

Суддя О.В. Симоненко