overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.08.2022 227/5080/21
УХВАЛА
08 серпня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представник позивача адвокат Гос Володимир Васильович про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гос Володимир Васильович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК 18» міста Добропілля Донецької області, Добропільської міської ради, про визнання членом сім`ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв`язку зі смертю квартиронаймача, -
ВСТАНОВИВ
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гос Володимир Васильович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК 18» міста Добропілля Донецької області, Добропільської міської ради, про визнання членом сім`ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв`язку зі смертю квартиронаймача.
05 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника позивача адвоката Госа Володимира Васильовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гос Володимир Васильович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАРВІНОК 18» міста Добропілля Донецької області, Добропільської міської ради, про визнання членом сім`ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв`язку зі смертю квартиронаймача, - задовольнити.
Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області проведення відеоконференції за участі представника позивача адвоката Госа Володимира Васильовича на 12.09.2022 року об 11:00..
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Справа № 330/1226/21
Провадження № 2/206/866/22
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадженння

та призначення до судового розгляду

08.08.2022 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 з Запорізького апеляційного суду на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.03.2022 №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» змінено територіальну підсудність Якимівського районного суду Запорізької області на Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022, зазначена цивільна справа передана в провадження судді Черткової Н.І.

Таким чином, вважаю можливим прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини та призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження, згідно п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1 А, к. 210) на 02.09.2022 на 10 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 638/3153/22
Провадження № 2-н/638/788/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2022 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не оплачує у повному обсязі надані послуги з газопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2021 року по 31.12.2021 року у сумі 2227 грн. 56 коп., з нарахуванням 3 % річних у сумі - 49 грн. 22 коп., та інфляційних втрат у сумі 64 грн. 75 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
Справа № 187/975/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.08.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову земельно-технічну експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
Справа №155/728/22
Провадження №2/155/352/22
УХВАЛА

(про витребування доказів)

10 серпня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович, до Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Матеріали позовної заяви містять клопотання представника позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори інформації щодо наявності (відсутності) спадкової справи та інформації щодо наявності (відсутності) заповіту по смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Як роз`яснено у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Горохівської державної нотаріальної контори витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1819/21
Провадження №2-п/726/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

01.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В., розглянувши заяву адвоката Петренко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №726/1819/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла заява адвоката Петренко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №726/1819/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.07.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено відкрите судове засідання в режимі відеконференціїї на 01.08.2022 о 10-30 год.

01.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про відкликання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву адвоката Петренко А.С. про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, враховуючи, що її подано до початку розгляду справи по суті та з огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити вище вказану заяву, залишивши заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Петренко Анни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №726/1819/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 750/4246/22
Провадження № 2-о/750/128/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Куликівського нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович (Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Партизанська, 12), Куликівська об`єднана селищна територіальна громада в особі Куликівської селищної ради Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Куликівка, вул. Миру, 93),

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Куликівського нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович, Куликівська об`єднана селищна територіальна громада в особі Куликівської селищної ради Чернігівської області.

Призначити розгляд справи по суті на 30.08.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №: 398/1875/22
провадження №: 2/398/1374/22
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за договором №б/н від 25.10.2018 року у розмірі 188 800грн. станом на 08.06.2022 року та судових витрат.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 08.07.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог відповідно до ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався, відзив на позов не подав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2022 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 318 ЦПК України. Підстави, визначені ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по вказаній справі на 19 вересня 2022 року о 09-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай,

вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2231/22
УХВАЛА

10.08.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3228 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3228 грн. 84 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 34 728 025, 36 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 34 728 025, 36 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.