Справа № 135/583/22
Провадження № 2-о/135/33/22
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Лавренчук А.В.,
заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно заяви просили визнати їх членами сім`ї військовослужбовця ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає право на отримання виплат передбачених п.2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року.

28.07.2022 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Москаленко А.О. вказав, що заінтересована особа заперечує проти визнання факту по даній справі, оскільки не погоджується із викладеними заявниками обставинами. Також згідно поданого письмового пояснення зазначив, що заявниками не доведено наявність існування одночасно трьох факторів: 1) спільне проживання заявників з ОСОБА_5 ; 2) пов`язаність заявників та ОСОБА_5 спільним побутом; 3) існування взаємних прав та обов`язків між заявниками і ОСОБА_5 .. Заявниками не додано до заяви доказів про їх спільне проживання з ОСОБА_5 також, заява не містить доказів про пов`язаність з ОСОБА_5 спільним побутом та наявність у них спільного бюджету і майна. Крім того, право на виплати передбачені п.2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року, на які просять визнати за ними заявники, не є предметом судового розгляду та не може бути встановлено в порядку окремого провадження. Рішення з даного приводу має прийматися розпорядником коштів.

Заявники та їх представник заперечили проти залишення заяви без розгляду. Представник заявників вказав, що справа може бути розглянута в порядку окремого провадження, посилаючись на позицію Верховного Суду, викладену в рішенні ВП ВС від 22.08.2018 по справі №644/6274/16-ц.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечень щодо заяви не подавали.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду зважаючи на таке.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що по даній справі вбачається спір про право, оскільки представник заінтересованої особи Міністерства оборони України заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: визнання заявників членами сім`ї військовослужбовця, який загинув. А від встановлення цього факту у заявників може виникнути право на отримання виплат передбачених п.2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року.

При цьому, в самій заяві про встановлення факту заявниками, окрім встановлення факту, ставиться також і питання про визнання за ними права на отримання виплат, передбачених п.2 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року.

Щодо посилання представника заявників на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 по справі №644/6274/16-ц, вказуючи що вказана справа по правовідносинах є ідентичною даній справі, суд виходить з такого.

Так, відповідно до змісту п. 35 постанови по справі №644/6274/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що представник Міністерства оборони у суді першої інстанції аргументів щодо наявності спору про право не заявляв, а у вирішенні питання щодо розгляду заяви покладався на розсуд суду. Тобто констатовано відсутність спору на час розгляду справи в суді першої інстанції.

Натомість, по даній справі заінтересована особа заперечує щодо задоволення заяви, та викладає аргументи щодо неможливості встановлення факту, зокрема вказує і на неможливість в окремому провадженні вирішення питання про встановлення права заявників на отримання виплат. По даній справі, окрім питання про встановлення факту родинних відносин заявниками ставиться питання і про право на отримання виплат.

Відтак, судом встановлено, що конкретні обставини справи №644/6274/16-ц дещо відрізняються від обставин по даній справі. Відтак, суд не вбачає підстав для застосування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 22.08.2018 по справі №644/6274/16-ц, що стосується можливості розгляду справи в порядку окремого провадження, оскільки у справі, яка розглядається, та у справі, на яку посилається представник заявників, встановлені різні фактичні обставини.

Тому заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки спір про право має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Роз`яснити заявникам та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов про встановлення вказаного факту на загальних підставах.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя