Справа № 308/6015/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Зарева Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до

АТ «БАНК ФОРВАРД», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, адреса: 01030, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 18,

Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, адреса: 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61, 62,

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Чотирнадцятого травня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судові засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Про причини своєї неявки до суду позивач не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищенаведеного суд дійшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно з ухвалою суду від 31.05.2022 року.

Керуючись ст. 44, 223, 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню залишити без розгляду.

Вжиті, згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2021 року заходи забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчих написів № № 90, 294, 1048, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «БАНК ФОРВАРД», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева