Справа № 185/5011/22
Провадження № 2/185/2639/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Нікіфорової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представником відповідача було подано клопотання про визнання явки позивача обов`язковою з метою надання ним особистих пояснень по справі та, керуючись приписами ст. 93 ЦПК України, поставлено позивачу питання у заяві, яка була своєчасно отримана позивачем. Проте, позивачем не надано суду заяву свідка та не надано доказів її надіслання відповідачу. Також позивачем не повідомлено суд про відмову від відповіді та підстави для відмови від відповіді.

У судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 93 ЦПК України Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У зв`язку із зазначеним вище, з метою надання особисто позивачем пояснень по справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 93,128,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" Трифонової Дар`ї Ігорівни про визнання явки позивача обов`язковою.

Визнати явку позивача, ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2022 року о 10:50 год, обов`язковою.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду заяву свідка з відповідями у відповідності до ст. 93 ЦПК України або надати письмові пояснення про причини відмови від надання відповідей на питання відповідача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 148 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суддя М. М. Перекопський