Справа № 766/6811/17
2-во/214/87/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» Слостіна Андрія Геннадійовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.10.2018 Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі №766/6811/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «АССІСТО» Слостін А.Г. звернувся до суду засобами поштового зв`язку із заявою, отриманою судом 25.08.2022, в якій просив суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі №766/6811/17 від 03.10.2018, виданому Херсонським міським судом Херсонської області та вказати вірне прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.04.2018 Херсонським міським судом Херсонської області розглянуто цивільну справі №766/6811/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. На виконання рішення судом 03.10.2018 видано виконавчий лист. Також, 08.12.2020 Херсонським міським судом Херсонської області розглянуто заяву представника ТОВ «ФК «АССІСТО» та замінено сторону стягувача у даній справі з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «ФК «АССІСТО». При отриманні виконавчого листа, представником ТОВ «ФК «АССІСТО» виявлено помилку у прізвищі боржниці ОСОБА_1 , де вона вказана як « ОСОБА_3 ». Однак, згідно з паспортом боржниці, вірним її прізвище є « ОСОБА_4 ». Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області, а тому представник ТОВ «ФК «АССІСТО» просить виправити у виконавчому листі прізвище боржниці « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_4 ».

Пунктом 19 розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 21.06.2022 матеріали заяви передані судді Сіденко С.І.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки та доданими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Дослідженням змісту заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 встановлено, що позов Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №76-08/Ф від 29.02.2008 у сумі 2 308 488,92 грн, що складається із заборгованості за кредитом 00 дол. США 00 центів; заборгованості за відсотками за користування кредитом 82 310,11 дол. США, що становить 2 232 304,92 грн; заборгованості по комісії за РО 40 510,61 грн; штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування 35 673,39 грн та стягнуто судові витрати по справі по 8 000,00 грн з кожного відповідача. Рішення набрало законної сили 17.05.2018.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2020 замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступник - ТОВ «ФК «АССІСТО» у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №76-08/Ф.

На виконання заочного рішення від 16.04.2018 Херсонським міським судом Херсонської області 03.10.2018 видано виконавчий лист, який містить відмітки щодо його виконання.

Представник заявникаТОВ «ФК «АССІСТО» зазначає, що прізвище боржниці ОСОБА_1 у виконавчому листі зазначено не вірно, на підтвердження чого до заяви надав копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому 11.01.2001 Комсомольським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, на ім`я ОСОБА_1 .

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Представник ТОВ «ФК «АССІСТО» у поданій заяві просить зазначити відно прізвище боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі.

Як вбачається з тексту заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018 по цивільній справі №766/6811/17, прізвище відповідача по справі зазначено саме як «ОСОБА_1 ».

Таким чином, інше зазначення судом прізвище боржника у виконавчому документі є фактично зміною змісту заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.04.2018.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, за результатами перевірки автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що зазначена у заяві цивільна справа №766/6811/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.

Таким чином, дослідженням наданих представником заявника документів, судом встановлено, що описка у виконавчому листі виданим 03.10.2018 Херсонським міським судом Херсонської області відсутня, оскільки він повністю відповідає змісту заочного рішення від 16.04.2018 у цивільній справі №766/6811/17.

За наведених вище обставин, суд не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.10.2018 Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі №766/6811/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки виконавчий лист виданий у точній відповідності із текстом заочного рішення суду, а зазначені представником заявника обставини не є опискою, що допущена при його оформленні або видачі самого виконавчого листа, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» Слостіна Андрія Геннадійовича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 03.10.2018 Херсонським міським судом Херсонської області по цивільній справі №766/6811/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.