Cправа № 127/2-2642/09
Провадження № 6/127/192/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська факторингова компанія» за участі заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, мотивуючи заяву тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 року було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/48/230408/S-3 від 23.04.2008 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф капітал факторинг» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф капітал факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №1/48/230408/S-3 від 23.04.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія» .

За таких обставин, представник заявника просила суд змінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Леніського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 року по справі № 127/2-2642/09 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явилась, в заяві про заміну стягувача, просила суд розгляд заяви здійснювати у її відсутність.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про зміну стягувача, дослідивши матеріали цивільної справи № 127/2-2642/09, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 року було задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/48/230408/S-3 від 23.04.2008 року (а.с.63-64).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2019 року було замінено стягувача у виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.09.2019 року з ПАТ «БМ Банк» на ТОВ «Гроуф капітал факторинг» відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.114).

15.02.2022 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ТОВ «Гроуф капітал факторинг» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 15.02/2022_ ГКФ, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання кредиту №1/48/230408/S-3 від 23.04.2008 року укладеним між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія»

Згідно ст. ст. 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, у виконанні рішення Леніського районного суду м. Вінниці від 16.09.2009 року по справі № 127/2-2642/09 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф капітал факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: