Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач посилається на те, що взимку 2005 року придбала у ОСОБА_3 домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 , з присадибною земельною ділянкою площею 0,56 га. Вартість домоволодіння була обумовлена в сумі 6 000 грн.

Після досягнення згоди по всіх істотних умовах, позивач віддала гроші повністю, отримала ключі від будинку, документи.Але договір купівлі-продажу не був оформлений, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. ЇЇ спадкоємцем є донька ОСОБА_2 однак спадщину на цей будинок не оформляла.

Позивач вважає, що зі своєї сторони вона виконала всі покладені на нього обов`язки згідно домовленості (договору купівлі-продажу) - сплатила всю обумовлену суму вартості будинку, безперешкодно користується будинком та присадибною ділянкою, а у зв`язку зі смертю власника неможливо виконати вимоги ст. 209 ЦК України щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

За цих обставин позивач звернулася з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій він прохає розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Але якщо сторони домолися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилитися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно договору-купівлі продажу від 19.08.1989 року, ОСОБА_3 була власником нерухомого майна в АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Згідно державного акту серії ДП від 30.11.1995 року земельна ділянка площею 0,56 га в АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 (а. с. 11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.02.2006 року (а. с. 15).

На а. с. 13 є розписка ОСОБА_3 про отримання ним плати за будинок, розташованого в АДРЕСА_1 , згідно якої позивач придбала житловий будинок, що належав останній на праві власності.

Таким чином, враховуючи, що сторони домовились щодо істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна та відбулось повне його виконання, але неможливо нотаріально посвідчити договір, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним обґрунтовані, тому суд вважає, що є підстави задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Договір купівлі - продажу житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих в АДРЕСА_1 , укладений 17 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2 , право власності на домоволодіння з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається: А - житловий будинок загальною площею 36,1 м 2 , жилою - 20,1 м 2; Б - літня кухня; З - вбиральня; В, Г, Д, Е, Ж - сарай; К - колодязь; № 1 - споруди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук