Справа № 373/2093/21
Номер провадження 2/373/161/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретаря Литвишко В.М.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрований в реєстрі за №84639, виданий 12.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 62550,16 грн таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що про відповідача йому нічого невідомо, ніяких договірних відносин із цією компанією він не має, ніяких листів-повідомлень про наявність боргових зобов`язань чи вимоги від відповідача йому не надходило. Вважає, що нотаріус не переконався у безспірності вимог відповідача при вчиненні нотаріального напису.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 17.12.2021 клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

30.12.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.01.2022 у справі призначене судове засідання.

17.01.2022 суд виніс ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Грисюк О.В. нотаріальної справи щодо видачі оскаржуваного виконавчого напису.

Відповідач копії ухвал та пакет копій документів, направлений на адресу місцезнаходження юридичної особи, не отримав «за закінченням терміну зберігання». Виклик відповідача у судові засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. копії ухвал та пакет копій документів, направлений на адресу розташування робочого місця здійснення нотаріальної діяльності, не отримала «адресат відсутній за вказаною адресою». Виклик третьої особи у судові засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ухвала суду від 17.01.2022 не виконана.

Від приватного виконавця Голяченка І.П. у встановлений судом строк ніяких заяв не надходило.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до копії виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №84639 від 12.06.2021 позивач є боржником за кредитним договором № від 05.06.2019, укладеним з ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», право вимоги від якого перейшло до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС». Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2021 по 09.06.2021 у розмірі 61550,16 грн, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 6290 грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 55260,16 грн, плата за вчинення виконавчого напису становить 1000 грн, загальна сума, що підлягає стягненню 62550,16.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. було відкрито виконавче провадження №66684527 від 03.09.2021 на підставі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №84639 від 12.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 62550,16 грн.

03.09.2021 зазначеним приватним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 400 грн та про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 6255,02 грн.

Також, 14.09.2021 приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Як вбачається з листа Київського обласного державного нотаріального архіву №115/01-17 від 27.01.2022, документи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. проходять звірку, акт приймання-передавання не підписано, фонд не сформовано.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» визначає умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашений розмір заборгованості.

Відповідно до пункту 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити:

1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно з ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами 1-3 ст.137 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

У постанові від 06.05.2020 по справі № 320/7932/16-ц Верховний Суд зазначив, що вчинення виконавчого напису полягає у посвідченні права стягувача на стягнення коштів або витребування майна. Таке право, як і безспірна заборгованість повинні існувати на момент звернення до нотаріуса. Сам по собі факт подання стягувачем необхідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору щодо боргу. Боржник у судовому порядку може оспорювати виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (щодо розміру боргу або спливу строків давності за вимогами).

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним подано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивачки, зокрема оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором, а також договір відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ «ДОРІ ФІНАНС».

Також, не надано доказів повідомлення позивача про зміну кредитора та про отримання письмової вимоги про повернення заборгованості.

Крім того, не зрозумілий період стягнення заборгованості з 04.06.2021 по 09.06.2021 та становить 7 днів.

Судом береться до уваги, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не виконано ухвалу суду про витребування нотаріальної справи щодо видачі оскаржуваного виконавчого напису. За цих обставин суд визнає обставину, що нотаріусом видано оскаржуваний виконавчий напис за відсутності документів, що свідчили б про безспірність вимог відповідача до позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правову допомогу, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування вказаних обставин позивач надав копію звіту про надання правової допомоги №3 від 06.12.2021 до Договору про надання правової допомоги № 3/12 від 03.12.2021, який містить детальний розрахунок правових послуг, що свідчать про понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7255 грн, а також фіскальні чеки та накладні АТ «Укрпошта» на суму 174 грн.

Позивачем сплачено судовий збір при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн та позовної заяви у розмірі 908 грн, при цьому була сплачена банківська комісія у розмірі 30 грн, що разом становить 1392 грн.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для покладення судових витрат позивача на відповідача повністю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрований в реєстрі за №84639, виданий 12.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 62550,16 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 821 (вісім тисяч вісімсот двадцять одна) грн 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», , місцезнаходження: вул.Хоткевича Гната, 5, офіс 202, м.Київ, 02094.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: вул.Леніна, 33, с.Білогородка, Київська область, 08140.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, місцезнаходження: вул. Соборна, 10-Г, офіс 204, с.Петропавлівська Борщагівкка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130.

Повне рішення складено 24.03.2022.

Суддя: Д. В. Свояк