Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/646/22
Номер провадження 2/292/196/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підглягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України до позовної заяви.

Так, позовна заява на ряду з іншими вимогами, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивачка просить суд "визнати виконавчий напис № 2322 від 10.01.2022, який вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В.". Такі позовні вимоги є не конкретизовані, оскільки не вказаний спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, так як не зазначено, що саме просить позивачка суд вчинити із виконавчим написом.

Крім того, не повністю вказані анкетні та інші дані третьої особи - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу.

Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або в іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачка при подачі письмових доказів в копіях, не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачка разом з позовною заявою подала клопотання про витребування саме в приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. матеріали нотаріальної справи, а саме - документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2322 від 10.01.2022.

Однак, у відповідності до ст.84 ЦПК України доказів про те, що позивачка самостійно вживала заходи на отримання відповідних документів і їй відмовлено, не надано.

Також, позивачка у позові посилається на кредитний договір укладений із ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" по якому нотаріусом вчинено виконавчий напис, однак його копію на обгрунтування своїх позовних вимог не надала.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надається позовна заява в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 188, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати позивачці строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга