Ухвала

25 липня 2022 року

м. Київ

справа № 175/1570/20

провадження № 61-5087ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олени Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Казак Ірини Юріївни, про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олени Анатоліївни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 16 червня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У липні 2022 року ОСОБА_1 виконав вимоги суду та усунув недоліки касаційної скарги.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (судове рішення оскаржене з підстав, передбачених частинами першою та третьою статті 411 цього Кодексу).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/1570/20 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олени Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Казак Ірини Юріївни, про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу недійсними, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олени Анатоліївни, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська