Справа № 950/183/22
Номер провадження 2/950/224/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом адвоката Валєєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.03.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем, актовий запис № 339.

У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому представник позивачки звернулася до суду і просила розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, а після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просив надати йому строк для примирення з позивачкою.

Після закінчення строку, наданого для примирення сторін відповідач в судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зі свідоцтв (а.с. 6, 14-15), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 05.03.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 339, від якого народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З паспортів, карток (а.с. 7-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_2 .

З ухвал (а.с. 16-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка вже зверталась до Лебединського райсуду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, ухвалою від 10.02.2021 року було відкрито провадження у справі № 950/187/21, проте ухвалою від 18.03.2021 року провадження у вказаній справі було закрито на підставі відповідної заяви позивачки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у судовому засіданні було встановлено, що 05.03.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 339, від якого народилося двоє дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Сторони спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, спільні інтереси відсутні. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи представника позивачки про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обставини, покладені представником позивачки в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачем не було оспорено позовних вимог та не надано суду доказів, які б підтвердили примирення сторін чи існування обставин, які б обґрунтовували відмову в задоволенні позову.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113, 161 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Валєєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим по АДРЕСА_2 , і/н НОМЕР_2 , який зареєстрований 05.03.2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 339, залишивши ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_5 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Стеценко