Провадження № 6/161/70/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Флішаровському Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 ТзОВ «Вердикт Капітал» через свого представника Іжаковського О.В. звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №161/18805/15-ц.

В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.03.2016 позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість за кредитним договором № 490907623 у сумі 52293, 53 грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Зазначає, що 30.03.2016 року видано виконавчий лист, який передано на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). У свою чергу, 29.12.2021 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, однак виконавчий документ на адресу стягувача не повернувся. 29.12.2021 року Перший відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видав довідку про те, що у зв`язку із передачею виконавчого провадження № 57712799 оригінал виконачого листа № 161/18805/15-ц, виданий 30.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області був втрачений. Ухвалою суду від 11.10.2021 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал». На підставі наведеного заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 161/18805/15-ц, звернувши до виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2016 року у справі №161/18805/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 30.03.2016 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості вимоги позову задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №490907623 від 25.07.2013 у розмірі 52 293,53 грн. та понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1 218 грн.

На виконання даного судового рішення, було видано виконавчий лист, який передано на виконання до Першого ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

29.12.2021 року головним державним виконавцем Першого відділу державної викконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

29.12.2021 року Перший відділ державної викконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) видав довідку про те, що у зв`язку із передачею виконавчого провадження № 57712799 оригінал виконачого листа № 161/18805/15-ц, виданий 30.03.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області був втрачений.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

11.10.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТзОВ «Вердикт Капітал» у правовідносинах з виконання заочного рішення суду у справі №161/18805/15-ц від 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зроблено висновок, що «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (аналогічний припис відображений у підпункті 19.4 пункту 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України). Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Отже, оскільки у процесі проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження було встановлено відсутність виконавчого документа є підстави вважати, що виконавчий документ було втрачено. Докази, які б підтверджували, що вказаний виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа № 161/18805/15-ц виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 161/18805/15-ц, звернувши до виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала у повному обсязі складена 21.03.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк