Справа № 175/3263/21
Провадження № 2-р/175/5/22
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Слобожанське Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А., ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18 серпня 2022 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А., ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки. Просила суд роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпровського району Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року в частині того, що саме вона має зробити з правами та обов`язками на Ѕ частину земельної ділянки, щодо завершення процедури приватизації.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона просила надати їй можливість закінчити оформлення правовстановлюючих документів на ім`я її чоловіка, ОСОБА_3 та зареєструвати за ним право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 1,7500 га, за межами населених пунктів на території Сурсько-Литовської сілської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, аби нотаріус мала змогу в подальшому розподілити зазначене спадкове майно за спадкодавцями у тих частинах, які передбачені законодавством України. Вона не проти визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку, а лише просила надати дозвіл на завершення її приватизації. Судом визнано права та обов`язки спадкодавця на 1/2 частину земельної ділянки щодо завершення процедури приватизації. Тобто за логікою суду та на виконання рішення суду вона має подати Ѕ частину заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, отримати Ѕ частину рішення про затвердження проекту землеустрою, провести державну реєстрацію з правом подання, підписання Ѕ частини відповідних заяв та отримати Ѕ частину документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку?? Заявнику не зрозуміло, що робити з іншою Ѕ частиною земельної ділянки щодо завершення процедури приватизації зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд не викликав учасників процесу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 175/3263/21, провадження № 2/175/991/21 за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А., ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки. 25 березня 2022 року справу було розглянуто з постановленням рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. З урахуванням ухвали суду від 23.08.2022 року про виправлення описки у вказаному рішенні суду, було ухвалено: «Визнати за ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21.03.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , права та обов`язки спадкодавця на 1/2 частину земельної ділянки, щодо завершення процедури приватизації, що включає в собі: подання заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:012:0007, отримання рішення про затвердження проекту землеустрою, проведення державної реєстрації з правом подання, підписання відповідних заяв та отримання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:012:0007, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,7500 га, за межами населених пунктів на території Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.».

Суд вважає, що рішення суду від 25.05.2022 року викладено в чіткій, стверджувальній формі, останнє є повністю зрозумілим та розглянутим в межах заявлених позовних вимог, а вимоги заяви про роз`яснення рішення, свідчать про непогодженням позивача з рішенням суду, саме в частині часткового задоволення позовних вимог та бажанням змінити суть рішення, що є неприпустимим, при цьому правом на оскарження рішення суду в апеляційному порядку позивач не скористалася, а тому суд приходить до висновку про відмову в роз`ясненні рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по цивільній справі № 175/3263/21, провадження № 2/175/991/21 за позовом ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Медяник В.А., ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Новік