Справа № 309/2514/22
Провадження № 2-о/309/166/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.

за участі секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій заінтересованою особою є виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабусею, яка за станом здоров`я потребує постійного догляду. ОСОБА_2 хворіє на ряд хвороб, має залежність від інших осіб, нездатна до самообслуговування, тому заявник проживає разом з нею і здійснює за нею догляд. Інші особи, які б могли доглядати за ОСОБА_2 у родині відсутні, і тому лише він доглядає бабусю. Встановлення факту постійного догляду за бабусею ОСОБА_2 , йому потрібно для підтвердження такого догляду у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошений в Україні через відсутність у нього прямого родинного зв`язку з ОСОБА_2 . Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити у повному обсязі, а справу вирішувати у його відсутності.

Представник заінтересованої особи: виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав письмове клопотання про проведення розгляду справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Зваживши на позицію заінтересованої особи, викладену у клопотанні, дослідивши всі обставини справи, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 13-15). Разом вони мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 та актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов проживання від 27.06.2022 року.(а.с. 8,9,11).

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 23 червня 2022 року № 956, ОСОБА_2 , 1956 року народження, пенсіонерка, хворіє на ряд хвороб у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування.

З висновку № 956 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, виданого 22.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадянина, депутатом Хустської міської ради ОСОБА_3 проведено обстеження житлово-побутових умов громадянки ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 і в результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_2 проживає за вказано адресою. В будинку наявні всі комунікації. Громадянка ОСОБА_2 є пенсіонеркою, інвалідом другої групи та потребує постійного стороннього догляду через нездатність до самообслуговування. Єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , 1995 року народження. (а.с. 11).

Отже, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_2 є людиною пенсійного віку, яка через стан свого здоров`я не здатна до самообслуговування та потребує сторонньої допомоги і догляду. Такою особою фактично є заявник ОСОБА_1 , який проживає з ОСОБА_2 та є єдиним хто доглядає за останньою.

Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані особи, зайняті постійним доглядом за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Як зазначає заявник, відсутність у нього документу, який би підтверджував факт, що він є єдиним, хто постійно доглядає за бабою ОСОБА_2 , 1943 року народження, позбавляє його можливості підтвердити такий догляд у державних органах у зв`язку з воєнним станом, який оголошено в Україні.

Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним факт перебування на утриманні заявника ОСОБА_1 його баби ОСОБА_2 , 1956 року народження людини пенсійного віку, яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Таки чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, а також те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є єдиним, хто зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , яка потребує постійної сторонньої допомоги, однак за відсутності у нього документу, яки би підтверджував такий факт, він позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації тощо, суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує такого догляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.