Справа № 594/77/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що з метою призначення пенсії за віком, як особі, що досягла пенсійного віку, 10.11.2021 звернулась із письмовою заявою до відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, в місті Борщеві, Тернопільської області. У відповіді за вих. №1900-0205-8/38359 відділу обслуговування громадян №2 (сервісного центру) Головного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області, в місті Борщеві, Тернопільської області від 21.12.2021, їй було відмовлено в призначенні пенсії, по причині виявлених розбіжностей в документах, що полягають в наступному, а саме: «У паспорті серії НОМЕР_1 виданого Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 08.12.2009, її ім`я записано - « ОСОБА_1 », а у трудовій книжці колгоспника від 22.11.1978, та у наступній трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 15.10.1988, в уточнюючих довідках від 27.05.2021 за №223/03-03, за №24 від 04.08.2021, № 316/03-03 від 29.07.2021, - зазначене ім`я - « ОСОБА_1 », що не відповідає її паспортним даним імені « ОСОБА_1 ».

Поряд з тим зазначила, що у зазначених документах її ім`я вказано як « ОСОБА_1 », а ім`я у паспорті громадянина України вказано « ОСОБА_1 ». Також, ім`я « ОСОБА_1 » записано у свідоцтві про народження, у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційного коду) та у свідоцтвах про одруження. До моменту звернення до відділу обслуговування громадян №2 УПФ для призначення пенсії за віком, вона не звертала уваги на правильність написання імені в документах, що підтверджують її трудовий стаж.

Крім того зазначила, що різниця у написані її імені, є наслідком довільного перекладу її імені з української мови на російську, якою були складені усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи на російській мові, а не на українській мові. Вона, як громадянка України, завжди вважала і вважає, що її ім`я вимовляється та пишеться саме як - ОСОБА_1 , але ніяк не - ОСОБА_1 , незалежно чи пишеться воно російською чи українською мовами.

Тому, просила суд встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника, виданої 22.11.1978 Борщівським цукровим заводом на ім`я « ОСОБА_1 », трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 15.10.1988, виданої колгоспом «Зоря» на ім`я « ОСОБА_1 », та уточнюючих довідок №223/03-03 від 27.05.2021, №24 від 04.08.2021, №316/03-03 від 29.07.2021, виданих на ім`я « ОСОБА_1 », оскільки встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено таку до розгляду в судовому засіданні, при цьому запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

07.02.2022 від начальника Головного управління Пенсійного фонду України Москалика І. на адресу суду надійшли заперечення, у яких останній просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, крім того у таких зазначив, що Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області є структурним підрозділом Головного управління, а не юридичною особою, і відповідно не наділений цивільною процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим просив замінити заінтересовану особу - Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року замінено заінтересовану особу Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у зв`язку з чим судове засідання у справі відкладено до 11.00 год. 23 березня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника - адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому просила заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, окрім поданих суду заперечень стосовно заяви, інших заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав

Так, у поданих до суду 07.02.2022 запереченнях, начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, зазначив, що вимоги заявника по справі є безпідставними. У заяві про встановлення факту не подано жодних доказів про те, що трудова книжка від 22.11.1978, трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , яка заповнена 15.10.1998, архівна довідка про заробітну плату №223/03-03 від 27.05.2021, виписка з наказів №24 від 04.08.2021, архівний витяг №316/03-03 від 29.07.2021, належить саме заявнику, окрім того, архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Також, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту їй необхідне для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, а тому встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Тому враховуючи вище наведене, вважає, що заява про встановлення факту повинна бути залишена без розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, доводи сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заявник 10 листопада 2021 року звернулася до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Проте, відділом обслуговування громадян №2 (сервісний центр) 18.11.2021 було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії з підстави, що необхідний страховий стаж становить 28 років, страховий стаж роботи заявника на день звернення, становить 16 років 05 місяців 14 днів, так як за результатами розгляду документів, доданих до заяви, відсутні підстави для зарахування до стажу періодів роботи, згідно довідок №316/03-03 від 29.07.2021, №24 від 04.08.2021, №85/1 від 26.07.2021 та №223/03-03 від 27.05.2021, оскільки в наданих довідках зазначене ім`я заявника ( ОСОБА_1 ), що не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_1 ).

Вищенаведене підтверджується зазначеним рішенням відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 18.11.2021.

Крім того встановлено, що заявник повторно, а саме 14 грудня 2021 року звернулася до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, із заявою про призначення їй пенсії за віком.

Проте, відділом обслуговування громадян №2 (сервісний центр) 21.12.2021 знову було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії з підстави, що необхідний страховий стаж становить 28 років, страховий стаж заявника становить 17 років 05 місяців 10 днів, так як за результатами розгляду документів, доданих до заяви, за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди з 18.09.1976 по 16.12.1976, з 01.09.1977 по 02.11.1977, з 30.08.1978 по 04.11.1978, з 05.06.1980 по 16.10.1980, оскільки в уточнюючих довідках від 27.05.2021 №223/03-03, від 04.08.2021 №24 та від 29.07.2021 №316/03-03 зазначене ім`я ( ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_1 ), а також до страхового стажу не зараховано період з 01.07.1986 по 26.01.2001, оскільки в трудовій книжці колгоспника від 15.10.1988 серія НОМЕР_2 та уточнюючій довідці від 27.05.2021 №223/03-03, зазначене ім`я ( ОСОБА_1 ) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_1 ).

Вищенаведене підтверджується зазначеним рішенням відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 21.12.2021.

Дійсно, як вбачається з архівної довідки №223/03-03 від 27.05.2021, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Борщівської міської ради, виписки з наказів, виданої Борщівським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Дзвіночок за №24 від 04.08.2021, архівного витягу з наказів особового складу Борщівського цукрового заводу, м.Борщів Тернопільської області, виданого Комунальною установою «Трудовий архів» Борщівської міської ради за №316/03-03 від 29.07.2021, в таких міститься інформація про нараховану заробітну плату ОСОБА_1 та про період її роботи в колгоспі «Зоря» с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області, про періоди роботи ОСОБА_1 в Борщівському ДНЗ «Дзвіночок» та в Борщівському цукровому заводі, при цьому в таких ім`я заявника зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Із наданих заявником ОСОБА_1 копій титульних сторінок трудових книжок, вбачається, що трудова книжка від 22 листопада 1978 року, заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 ». В такій міститься виправлення з імені ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . Таке виправлення внесене на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , скріплене підписом заступником голови правління Борщівського районного споживчого товариства та печаткою товариства. Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 1988 року заповнена на ім`я « ОСОБА_1 », і як зазначає заявник, в таких її ім`я також замість вірного ОСОБА_1 , помилково зазначено ОСОБА_1 .

Як пояснює ОСОБА_1 , різниця у написані її імені, є наслідком довільного перекладу її імені з української мови на російську, якою були складені усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, з боку осіб, які заповнювали та видавали документи на російській мові, а не на українській мові. Вона, як громадянка України, завжди вважала і вважає, її ім`я вимовляється та пишеться саме як - ОСОБА_1 , але ніяк не - ОСОБА_1 , незалежно чи пишеться воно російською чи українською мовами.

Крім того, у паспорті громадянина України, у свідоцтві про народження, у картці фізичної особи - платника податків, у свідоцтвах про одруження, її ім`я зазначене ОСОБА_1 .

Так, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище якої було ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області. Наведене підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , заявник ОСОБА_1 , 30 серпня 1985 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 в Борщівському районному відділі ЗАГМ Тернопільської області, і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Висічка Борщівського району Тернопільської області помер чоловік заявника - ОСОБА_12 .

Згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_6 , заявник ОСОБА_1 , 14 серпня 2006 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_15 , і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 . Наведене також підтверджується і відповідною відміткою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 09 грудня 2009 року на ім`я заявника.

Крім того, згідно довідки Борщівської міської ради №341 від 24.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Особи з анкетними даними « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » на території с.Верхняківці Чортківського району Тернопільської області не було та не має.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлюючи факт належності трудових книжок, архівних довідок та витягів заявнику, суд обмежений правом встановлювати чи визнавати трудовий стаж заявника.

Звертаючись до суду заявником було вказано, що метою звернення є встановлення фактів належності трудових книжок та архівних документів, які необхідні для подальшого звернення до органів ПФУ за призначенням пенсії.

Отже, в даному судовому порядку суд визнав за можливе встановити лише факт належності трудових книжок та архівних довідок та витягів заявникові.

При цьому, суд не погоджується з твердженням заінтересованої особи, викладеними у запереченні на заяву, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію, оскільки вирішення питання стосовно врахування періодів роботи для визначення права на пенсію чи її розміру вирішується виключно уповноваженим органом у встановленому законодавством порядку. У разі виникнення при цьому спору - такі правовідносини підлягають розгляду в суді, у порядку позовного провадження. А питання щодо стажу роботи, права на отримання пенсії не є предметом даного розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, взявши до уваги пояснення заінтересованої особи, суд доходить висновку, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які просить встановити заявник, а встановлення факту належності трудових книжок та архівних довідок і витягів витягів, має для заявника юридичне значення, так як в даній конкретній ситуації є необхідне для оформлення ним пенсії.

При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності архівних витягів відсутній спір про право, а факти викладені у них не оспорюються.

На підставі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 15, 81, 84, 89, 136, 141, 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника, видана 22 листопада 1978 року Борщівським цукровим заводом на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Встановити факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 , видана 15 жовтня 1988 року колгоспом «Зоря» на ім`я « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Встановити факт, що архівна довідка №223/03-03 від 27.05.2021, видана Комунальною установою «Трудовий архів» Борщівської міської ради, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Встановити факт, що виписка з наказів, видана Борщівським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Дзвіночок за №24 від 04.08.2021, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Встановити факт, що архівний витяг з наказів особового складу Борщівського цукрового заводу, м.Борщів Тернопільської області, виданий Комунальною установою «Трудовий архів» Борщівської міської ради за №316/03-03 від 29.07.2021, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: м.Тернопіль вул.Майдан Волі, 3, .

Суддя: