Провадження №2-о/760/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

присяжних Білецької О.В., Володіна А.В.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатним ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_3 та встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши за поданням органу опіки опікуном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначають, що вони є батьками ОСОБА_3 , який хворіє та є інвалідом І групи з дитинства пожиттєво через захворювання на ДЦП, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного догляду та опіки.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року було призначено судово-психіатричну експертизу у вказаній справі.

17 лютого 2022 року заявниця ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якій вказала, що Київський міський центр судово-психіатричних експертиз перебуває на стадії ліквідації, а тому просить доручити проведення судово-психіатричної експертизи іншій експертній установі, а саме ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків».

В судове засідання 04 серпня 2022 року заявники, їх представник та представник заінтересованої особи не з`явились, про час, дату і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Проте, від представника заявників - адвоката Кухаревської Н.О. надійшла заява, в якій вона вказала, що просить провести судове засідання без її участі та доручити проведення судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що на підставі ст.298 ЦПК України необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи та доручити проведення судово-психіатричної експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 105, 252, 253, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатним ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, корпус 12, 3-й поверх).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так то якими?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судовому засіданні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/32806/21 (провадження №2-о/760/24/22) в одному томі.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недієздатним ОСОБА_3 на час проведення експертизи .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова

Присяжні: О.В. Білецька

А.В. Володін