Провадження № 2/727/446/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватні нотаріуси Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович та ОСОБА_5 про визнання договору нежитлових приміщень частково недійсним та визнання права власності, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватні нотаріуси Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович та ОСОБА_5 про визнання договору нежитлових приміщень частково недійсним та визнання права власності.

06.07.2022 року представник третьої особи ОСОБА_5 адвокат Якобишена Т.Д. звернулась до суду з клопотанням про витребування в адвоката Попова Г.Г. оригінал Договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2019 року, який укладено між адвокатом Поповим Г. Г. та громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовувала тим, що при подачі заяви про збільшення позовних вимог датованої 11.03.2019 року від імені ОСОБА_1 адвокат Попов Г.Г. вказує, що він діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10 лютого 2019 року та ордеру серії ЧЦ № 13614 від 19 лютого 2019 року, однак в матеріалах справи відсутній Договір про надання правової допомоги від 10 лютого 2019 року укладений між адвокатом Поповим Г.Г. та ОСОБА_1 , тому в них виникли сумніви щодо даного договору та розуміння громадянином Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії повноважень адвоката, тому вважаємо за необхідне просити суд витребувати для огляду оригінал даного договору.

Представник третьої особи приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю. І. - адвокат Якобишена Т.Д. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивачів адвокат Попов Г.Г. просив відмовити в задоволенні цього клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Дорошенко О.О. в судовому засіданні залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України - повноваження адвоката, як представника підтверджується довіреністю, або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - ордер письмовий документ, що у випадках встановлених цим Законом та іншими законами України посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Підтвердження повноваження адвоката будь-яким іншим документом, в тому числі договором про надання правової допомоги процесуальними нормами ЦПК України не передбачено.

У відповідності до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи яку він представляє її процесуальні права і обов`язки.

Посилання в клопотанні на п. 7 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-754/0/4-13 від 16 травня 2013 року є безпідставними, зазначені в листі обставини стосуються договорів укладений на іноземних мовах за межами України. Договори про надання правової допомоги з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладені на території України відповідно українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін.

Також договори про надання правової допомоги не складені за участю державних органів влади, не являються офіційними документами що надійшли від держав - учасниць Гаагської Конвенції 1961 року і відповідно не потребують поставлення апостиля.

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження Попова Г.Г. підтверджуються ордерами №13611 від 17 грудня 2018 року і № 13614 від 19 грудня 2018 року про надання правової допомоги з представництвом їх інтересів в Шевченківському районному суді м. Чернівці відповідно громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по справі №727/10229/18.

За вищенаведених обставин суд вважає, що в клопотанні не зазначено жодної передбаченої ст. 84 ЦПК України підстави для витребування доказів, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ч.3 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І. адвоката Якобишиної Т.Д. про витребування у адвоката Попова Г.Г. доказів оригіналу договору про надання правової допомоги від 10.02.2019р., який укладено між ним та позивачем ОСОБА_1 .

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 01.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: