Справа № 354/524/18
Провадження № 2/354/85/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката Стецюк С.С.

розглянувши питання про самовідвід судді від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В провадженні судді Остап`юк М.В. перебувала також цивільна справа № 354/738/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

21 лютого 2022 року Судом постановлено кінцеве рішення у вказаній вище справі, яким позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 046666, виданий громадянину України ОСОБА_5 (далі Державний акт).

У судовому засіданні 25 липня 2022 року, на уточнюючі запитання головуючої, позивач ОСОБА_1 зазначив, що в рамках даної справи він буде тепер уже і посилатися на рішення Яремчанського міського суду від 21 лютого 2022 року, постановлене у складі суду головуючої судді Остап`юк М.В. у цивільній справі № 354/738/14-ц. Оскільки зазначеним вище судовим рішенням визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 046666, виданий ОСОБА_3 . Вважає, що вказаний Державний акт є одним із документів, на підставі якого Яремчанська міська рада прийняла оспорюване в рамках цього провадження рішення від 24.05.2018 № 342-22/2018 «Про розгляд земельних питань», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 . А тому, в обгрунтування своїх позовних вимог у цій справі, він тепер буде також посилатися і на вказане вище рішення Суду від 21 лютого 2022 року по цивільній справі № 354/738/14-ц так і на обставини, встановлені цим судовим рішенням.

У судовому засіданні представник відповідача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на уточнююче запитання головуючої по справі відповіла, що технічна документація із землеустрою, рішення про затвердження якої є предметом даного судового спору, була виготовлена у 2018 році згідно зі змінами у законодавстві. Вказана документація охоплює менші межі земельної ділянки, ні ті, які визначені у Державному акті, що був предметом судового розгляду у цивільній справі № 354/738/14-ц. Однак, дійсно, вказаний Державний акт є одним із документів, на основі якого розроблялася технічна документація ОСОБА_3 . А тому, обставини, встановлені у рішенні від 21.02.2022 по цивільній справі № 354/738/14-ц мають значення при розгляді цієї справи. Вважає, що Державний акт є дійсним, оскільки рішення суду від 21.02.2022 у справі № 354/738/14-ц ще не набрало законної сили, оскаржується у апеляційному порядку. На заперечення позовних вимог позивача, відповідач Яремчанська міська рада буде посилатися на вказаний Державний акт. Вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи № 354/738/14-ц.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Стецюк С.С. зазначила, що рішення Яремчанської міської ради від 24.05.2018 № 342-22/2018 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, що є предметом даного судового розгляду, є похідним від Державного акту і від рішення від 20.12.1994 № 136 про передачу даної земельної ділянки у власність, а тому вказану справу неможливо розглянути до вирішення іншої справи № 354/738/14-ц, яка перебуває на розгляді апеляційного суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як зазначалося вище, під головуванням судді Остап`юк М.В. розглянуто цивільну справу № 354/738/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

За результатами розгляду цієї справи, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 046666, виданий громадянину України ОСОБА_6 на підставі рішення Яремчанської міської ради народних депутатів від 20.12.1994 року № 136, та визнано незаконним і скасовано пункт 48 Додатку 3 Рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області від 20.12.1994 № 136 на підставі якого видано вказаний Державний акт.

Задовольняючи позовні вимоги, Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/3 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2018 серії ННС 891100, зареєстрованим у реєстрі за № 1269 та Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.05.2010, зареєстрованим в ОКП «Коломийське міжрайонне БТІ» 23.06.2010, номер запису 160 в книзі: Д1. Співвласником іншої частки (1/3) вказаного будинку є рідна сестра Позивача ОСОБА_4 , залучена у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Земельна ділянка, яка розташована під цим житловим будинком і необхідна для його обслуговування належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії ІІІ-ІФ № 046666 від 17.07.1995 на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Яремчанської міської ради від 20.12.1994 року.

Керуючись нормами Земельного кодексу України, діючих на час набуття Позивачем права власності на частку житлового будинку та інші господарські приміщення у 1999 році, Суд прийшов до висновків, що з моменту набуття Позивачем ОСОБА_1 та іншими особами (його матір`ю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) права власності на половину житлового будинку та частину господарських споруд по АДРЕСА_1 , право власності Відповідачки ОСОБА_3 на земельну ділянку, на якій розміщені ці об`єкти нерухомості припинилося, незважаючи на наявність Державного акту, який свідчить про протилежне. […Таким чином, з моменту набуття Позивачем права власності на об`єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1 , оспорюваний Державний акт, який засвідчує право власності Відповідачки на земельну ділянку під цими об`єктами по своїй природі суперечить Закону. А права Позивача порушуються. …]. Судом також встановлено, в ході аналізу зібраних доказів по справі, що передача Відповідачці ОСОБА_3 земельної ділянки у власність згідно з оспорюваним Державним актом здійснювалась всупереч діючим на той час положенням статтей 29, 31 Земельного Кодексу України від 18 грудня 1990 року № 561-XII, які передбачали припинення права користування за наявності заяви або згоди землекористувача та на підставі рішення місцевих Рад народних депутатів.

Таким чином, головуюча у справі суддя Остап`юк М.В. висловила свою позицію відносно правомірності набуття ОСОБА_9 права власності та володіння на праві власності земельною ділянкою на підставі Державного акту серії ІІІ-ІФ № 046666 від 17.07.1995, виданого їй на підставі рішення Яремчанської міської ради народних депутатів від 20.12.1994 року № 136, яким передано у приватну власність останній земельну ділянку площею 0.16 га, розташовану по АДРЕСА_1 . Вказаний Державний акт визнано недійсним, а рішення, на підставі якого він виданий незаконним та скасовано.

Як вбачається з позицій учасників у судовому засіданні 25.07.2022, та з`ясовано Судом, рішення Яремчанської міської ради від 24.05.2018 № 342-22/2018 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, яке є предметом даного судового розгляду, прийнято на основі Державного акту, яке рішенням Яремчанського міського суду від 21.02.2022 під головуванням судді Остап`юк М.В. визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.

Таким чином, головуюча у справі суддя Остап`юк М.В. висловила свою позицію у іншій цивільній справі № 354/738/14-ц відносно обставин справи, які підлягають також доказуванню у рамках цієї справи. Даючи оцінку доказам у цій справі, головуюча у справі змушена буде посилатися на постановлене нею рішення від 21.02.2022 у цивільній справі № 354/738/14-ц, у разі набрання ним законної сили, або досліджувати ті обставини справи, які дослідила і встановила уже у вказаному вище рішенні та висловила свою думку щодо них.

Вказана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно положення статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Остап`юк М.В. та задля уникнення сумнівів щодо її неупередженості під час розгляду такої цивільної справи, відвести останню від розгляду зазначеної вище справи.

Згідно з частино першою статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі статтей 14, 33, 36, 40, 41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Остап`юк М.В. - задовольнити.

Відвести суддю Остап`юк Марію Василівну від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Вказану справу передати для повторного розподілу між суддями Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк