Справа № 539/3261/20
Провадження № 4-с/539/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Яценко Л.І.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця Єрмак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що 05.08.2022 року вона поштою отримала постанову про відкриття виконавчого провадження №69405368 від 14.07.2022 року Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Вважає, що дана постанова протирічить чинному законодавству.

25.05.2022 року стягувач Лубенське КЖЕУ направило до ДВС заяву про примусове виконання рішення №01-02/142 із судовим наказом №539/3261/20.

14.07.2022 року старший державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №69405368 по примусовому виконання судового наказ №539/3261/20 виданому 16.05.2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Такі дії старшого державного виконавця Єрмак Т.В. є незаконними, порушують норми матеріального і процесуального права.

У своїй постанові старший державний виконавець Єрмак Т.В. вказує, що судовий наказ №539/3261/20 виданий 16.05.2022 року, однак даний судовий наказ видано судом 20.10.2020 року.

Вважає, що судовий наказ №539/3261/20 від 20.10.2020 року незаконно набрав чинності 13.01.2022 року, незаконно був виданий стягувачу, незаконно був направлений до ДВС та незаконно був прийнятий до виконавчого провадження.

Судовий наказ було видано 20.10.2020 року, направлений на її адресу 21.12.2021 року.

Нею 27.12.2021 року подано до суду заяву про скасування даного судового наказу, яка на підставі ухвали суду від 13.01.2022 року повернута без розгляду.

02.02.2022 року вона оскаржила ухвалу суду від 13.01.2022 року до Полтавського апеляційного суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.05.2022 року її апеляційна скарга задоволена, ухвала суду від 13.01.2022 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21.06.2022 року Лубенський міськрайонний суд скасував судовий наказ №539/3261/20 від 20.10.2020 року.

Вказує, що судовий наказ на який посилається стягувач в своїй заяві від 25.05.2022 року, а також судовий наказ виданий 16.05.2022 року на який посилається державний виконавець на підставі якого відкрито виконавче провадження, є судовий наказ №539/3261/20 від 20.10.2020 року, який скасовано судом 21.06.2022 року.

Просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В.. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. ВП№69405368 від 14.07.2022 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, наполягала на її задоволенні. Також зазначила, що протиправними діями державного виконавця фактично утворено два різні судові накази №539/3261/20 від 20.10.2020 року та №539/3261/20 від 16.05.2022 року.

Державний виконавець Єрмак Т.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки нею 14.07.2022 року правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№69405368 щодо примусового виконання судового наказу №539/3261/20. Дане виконавче провадження постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.08.2022 року закінчено, оскільки судовий наказ №539/3261/20 на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2022 року скасовано. Зазначила, що в постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2022 року датою судового наказу №539/3261/20 вказано дату видачі судового наказу стягувачу, а саме 16.05.2022 року, що відповідає п. 29 Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України.

Заслухавши сторони, дослідивши скаргу, копію матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 20.10.2020 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у справі №539/3261/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3719,50 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 113,04 грн., 3% річних в розмірі 83,01 грн. за період з 01.10.2018 року по 30.09.2020 року та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Скаржник отримала даний судовий наказ 23.12.2021 року.

ОСОБА_1 27.12.2021 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області подано заяву про скасування судового наказу №539/3261/20, яка на підставі ухвали суду від 13.01.2022 року повернута заявнику без розгляду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.05.2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.01.2022 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судовий наказ №539/3261/20 видано стягувачу 16.05.2022 року.

Стягувач Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління 25.05.2022 року звернувся до Лубенського відділу державного виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про примусове виконання судового наказу №539/3261/20 виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Постановою старшого державного виконавця Лубенського відділу державного виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. про відкриття виконавчого провадження від 14.07.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69405368 з примусового виконання судового наказу №539/3261/20 виданого 16.05.2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21.06.2022 року судовий наказ від 20.10.2020 року №539/3261/20 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3719 грн. 50 коп., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 113 грн. 04 коп. та 3 % річних у розмірі 83 грн 01 коп. за період з 01.10.2018 року по 30.09.2020 року та 210 грн. 20 коп. судового збору скасовано.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постановою про закінчення виконавчого провадження старшого державного виконавця Лубенського відділу державного виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. від 12.08.2022, виконавче провадження ВП №69405368 з примусового виконання судового наказу №539/3261/20 виданого 16.05.2022 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості в розмірі 3719 грн. 50 коп., інфляційного збільшення заборгованості у розмірі 113 грн. 04 коп. та 3 % річних у розмірі 83 грн 01 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору, закінчено.

Будь-яких доказів, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавства на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження судом не встановлено.

Також суд не приймає твердження скаржника щодо різних дат видачі судового наказу №539/3261/20, а саме від 20.10.2020 року винесений судом, та виданий 16.05.2022 року з огляду на наступне.

П 29. Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України затвердженої Наказом Державної виконавчої служби України від 18.04.2013 № 19/2 передбачено, що датою документа є відповідно дата його підписання, затвердження, прийняття, реєстрації або видання.

Отже, з огляду на вищевикладене суд вважає, що старший державний виконавець Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. діяв відповідно до вимог п. 29 Інструкції з діловодства у Державній виконавчій службі України затвердженої Наказом Державної виконавчої служби України від 18.04.2013 № 19/2.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на вимоги чинного законодавства, встановлені по справі обставини, досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця відповідали вимогам чинного законодавства, його рішення були прийняті в межах повноважень та закону, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова