Провадження № 6/761/935/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря Шалівського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, корп.3), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Гамбаль Олександр Євгенович (м.Одеса, вул. Бугаївська, буд.35, оф.901 БЦ «Меркурій»), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року по цивільній справі № 761/45244/19, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором № 3/1068384 від 17 серпня 2017 року у розмірі 191 644 грн. 12 коп.; судовий збір у розмірі 2 874 грн. 67 коп. Рішення суду набрало законної сили.

У провадженні приватного виконавця Гамбаль О.Є. перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 761/45244/19, виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Креді Агріколь Банк". 16.10.2021 було відкрито виконавче провадження № 63324549. Станом на час звернення до суду виконавче провадження відкрито, рішення суду не виконано.

16.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №3-2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 3/1068384 від 17 серпня 2017 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, просив суд провести розгляд справи без його участі та заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2020 року по цивільній справі № 761/45244/19, позовні вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором № 3/1068384 від 17 серпня 2017 року у розмірі 191 644 грн. 12 коп.; судовий збір у розмірі 2 874 грн. 67 коп.

Рішення суду набрало законної сили.

16.12.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №3-2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 3/1068384 від 17 серпня 2017 року.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» став правонаступником АТ «Креді Агріколь Банк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 15.05.2020 року по цивільній справі № 761/45244/19.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, корп.3), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець Гамбаль Олександр Євгенович (м.Одеса, вул. Бугаївська, буд.35, оф.901 БЦ «Меркурій»), про заміну стягувача у виконавчому провадженні- задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому провадженні з виконання рішення суду № 761/45244/19 від 15.05.2020, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за комплексним договором № 3/1068384 від 17 серпня 2017 року у розмірі 191 644 грн. 12 коп.; судовий збір у розмірі 2 874 грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.В. Аббасова