Справа № 755/6469/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою - поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про призначення ОСОБА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивовані тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, страждає психічним захворюванням, не здатний захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає разом з рідним братом ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить в рівних долях по 1/3 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружений, не працює, є інвалідом II групи, страждає психічним захворюванням. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонер, не працює, одружений. Зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Тривалий час надавав допомогу родині ОСОБА_5 працюючи в Дніпровському районному «Товаристві Червоного хреста» в м. Києві. ОСОБА_2 має можливість дбати про ОСОБА_6 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 немає, за місцем проживання характеризується позитивно. На підставі зазначеного, заявник просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання з`явився. Подав до суду заяву в якому просив суд справу слухати у відсутність представника. Прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність. Прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 1996 року визнано ОСОБА_7 , 1937 року народження недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , 1977 року народження недієздатним. (а.с. 14)

ОСОБА_4 була матір`ю недієздатного ОСОБА_1 та відповідно до витягу із розпорядження № 210 від 01 квітня 1996 року була призначена опіком над її сином ОСОБА_1 (а.с. 22, 24).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла (а.с. 17).

До Органу опіки та піклування Дніпровської РДА звернувся ОСОБА_2 із заявою про розгляд питання про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_1 . Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 знає родину ОСОБА_1 10 років працюючи в Дніпровському районі відділенні «Товариства Червоний Хрест». Після смерті опікуна ОСОБА_1 його матері ОСОБА_4 , недієздатний ОСОБА_1 не має можливості себе обслуговувати, так як його рідний брат також є недієздатним за рішенням суду. (а.с.8)

Згідно довідки КНП «КМПНЛ №2» ОСОБА_2 під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває. (а.с. 9)

Згідно довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дніпровського району м. Києва» 01 червня 2022 року, останній хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст.; атеросклеротичний кардіосклероз, СН 0-І.

З акту обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) від 06 серпня 2022 року вбачається, що працівниками Дніпровської РДА проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Квартира складається з трьох кімнат. Утримується в належних санітарно-гігієнічних нормах, технічно справному стані. Родині соціальну допомогу надає соціальний робітник територіального центру надання соціальної допомоги (прибирає квартиру, готує їжу, купує продукти харчування, повністю обслуговує недієздатного ОСОБА_1 ) (а.с. 24 звор.)

Відповідно до характеристики виданої з місця проживання ОСОБА_2 , відомостей про правопорушення громадського порядку з боку ОСОБА_2 в ЖЕД 408 не надходило. (а.с. 15)

Відповідно до витягу з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської РДА від 18 серпня 2021 року №16, ухвалено підготувати заяву-подання органу опіки та піклування Дніпровської РДА до Дніпровського районного суду м. Києва про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який визнаний недієздатним рішенням від 05 березня 1996 року. (а.с. 6-7)

Відповідно до статей 55, 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, серед іншого, осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, в тому числі над особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Звертаючись з заявою-поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , заявник зазначає, що останнього рішенням суду від 05.03.1996 було визнано недієздатним та розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації опікуном було призначено його матір ОСОБА_4 . Після смерті опікуна, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатний не отримує грошову державну соціальну допомогу, не може оформити спадщину. Його рідний брат - ОСОБА_3 не працює, є інвалідом ІІ групи, страждає психічним захворюванням, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру, у зв`язку з чим не може бути призначений опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_2 наразі є пенсіонером, тривалий час надавав допомогу родині ОСОБА_1, працюючи у Дніпровському районному «Товаристві Червоного хреста» в м. Києві.

За вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що до заяви-подання заявником не долучено всіх доказів, доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, зокрема: відсутні докази того, що ОСОБА_2 , працюючи у Дніпровському районному «Товаристві Червоного хреста» в м. Києві дійсно надавав допомогу родині ОСОБА_1. Крім того, із довідки про доходи ОСОБА_2 убачається, що він отримує дохід лише із пенсії за віком, у зв`язку з чим заявнику слід надати докази, що потенційний опікун дійсно має можливість дбати про ОСОБА_6 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням.

Також суд вважає за необідне зазначити наступне.

Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за N 387/3680 та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини затверджених постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866.

Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Натомість, до заяви-подання не надано всіх необхідних документів, а саме відсутній акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки.

Відсутність вказаних документів позбавляють суд об`єктивно та повно надати оцінку всім доказам по справі з урахуванням найкращих інтересів недієздатної особи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки заявником не надано до суду документів, перелік яких визначено Правилами опіки та піклування, за наявності яких призначають опіку, а також не надано всіх доказів на які заявник посидається в своїй заяві, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви - подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 39, 55, 58, 60, 63, 64, ЦК України; ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - подання Органу опіки та піклування Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуном залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11 серпня 2022 року.

Суддя Н. О. Яровенко