Справа №2/714/255/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про повернення грошової суми за виконавчим написом нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 жовтня 2021 року, на виконання виконавчого напису №43151 від 18 травня 2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., з його карткового рахунку були списані на користь відповідача 4912 грн. 94 коп. Оскільки вказаний виконавчий напис за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню, то вважає, що вказану суму з нього стягнуто без достатньої правової підстави, у зв`язку із чим вказану суму слід стягнути з відповідача на його користь, а також витрати на правову допомогу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В тексті позовної заяви представник позивача зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд звертає увагу позивача, що споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є громадянин (фізична особа), який придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом даного позову є повернення грошових сум, які стягнуто приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є нотаріальною дією, що полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Тому вчинення виконавчого напису це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника. Повернення безпідставно набутих коштів на підставі вчинення нотаріусом виконавчого напису взагалі не пов`язане з споживанням позивачем певних послуг, в даних правовідносинах він не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, на правовідносини, що виникають з приводу повернення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються.

Посилання представника позивача на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» потребують обґрунтованості, оскільки, вирішити спір позивач просить на підставі ст. 1212 ЦК України (збереження майна без достатньої правової підстави), а не на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а тому посилання на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як слідує зі змісту позову, позивачем пред`явлено вимогу майнового характеру, поданою фізичною особою, яка є об`єктом справляння судового збору за ставками один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, з урахуванням ціни позову 4912,94 грн., позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. із наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає також увагу позивача на те, що правова природа позову визначається не тим, як названа позовна заява самим позивачем (в даному випадку - про захист прав споживачів), а суттю його вимоги. Оскільки на правовідносини, які виникають з приводу повернення грошових сум, які стягнуто приватним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріуса, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються, позивачеві слід визначитися з нормою ЦПК України, на яку він посилається, визначаючи підсудність даної позовної заяви.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 185 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович про повернення стягненої суми за виконавчим написом нотаріусазалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: