Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 608/611/20

провадження № 61-3642св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Півторака Володимира Михайловича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на 13/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими на АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 30 серпня 2004 року Чортківською районною державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за № 1-1904. Визнано недійсним свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_7 26 липня 1996 року Чортківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації, записане в реєстрову книгу за № 4 з реєстровим № 409. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року змінено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 10/36 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими на АДРЕСА_1 . В решті рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

20 квітня 2022 року представник ОСОБА_2 - адвокат Півторак В. М. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 травня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Чортківського районного суду Тернопільської області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Півторака Володимира Михайловича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2022 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко