"30" серпня 2022 р. Справа № 363/1451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

21.06.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній цивільній справі. В обґрунтування поданого клопотання, зазначив, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 363/5396/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна у власність позивача, а саме: садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (суддя Свєтушкіна Д.А.), яка призначена до розгляду на 02.08.2022 року. Крім того, на розгляді у судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є. знаходиться цивільна справа № 363/1665/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про витребування нерухомого майна у власність позивача, а саме: садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка призначена до розгляду на 16.06.2022 року. Предметом спору у вказаних справах є садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що дані справи є взаємопов`язаними, а рішення судів у справах № 363/5396/21 та № 363/1665/21 встановлять обставини законності набуття АТ «Універсал Банк» права власності на нерухоме майно - садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що вплинуть на оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають вирішальне значення для даної справи. У разі визнання АТ «Універсал Банк» незаконним власником нерухомого майна позовні вимоги банку у даній справі є необґрунтованими. Обставини, які розглядаються у справах № 363/5396/21 та № 363/1665/21 не можуть бути встановлені самостійно у даній справі. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями, постановленими Вишгородським районним судом Київської області у цивільній справі № 363/5396/21 (суддя Свєтушкіна Д.А.) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна та у цивільній справі № 363/1665/21 (суддя Чірков Г.Є.) за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про витребування нерухомого майна.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку для надання пояснень і оригіналів письмових документів. Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та просив надати відповідачу додатковий строк для надання пояснень і оригіналів письмових документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З долучених до матеріалів справи смс повідомлень про виклик до суду вбачається, що в провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 363/5396/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна, (суддя Свєтушкіна Д.А.), яка призначена до розгляду на 02.08.2022 року. Крім того, на розгляді у судді Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є. знаходиться цивільна справа № 363/1665/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про витребування нерухомого майна, яка призначена до розгляду на 16.06.2022 року.

Аналізуючи викладене та враховуючи наведені у клопотанні доводи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність зупиненняпровадження у справі 363/1451/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майномдо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 363/1665/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про витребування нерухомого майна, оскільки у разі їх задоволення прийняте рішення може вплинути на прийняття рішення у даній справі.

У задоволенні клопотання в частині зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 363/5396/21 (суддя Свєтушкіна Д.А.) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна слід відмовити, оскільки судом не встановлено об`єктивних перешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених відповідачем у поданому клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 363/1451/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майномдо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 363/1665/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про витребування нерухомого майна.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА