КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2022 року місто Київ

Справа 369/8238/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7756/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року (у складі судді Дубас Т.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спалкування за законом на недоотриману пенсію померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у розмірі 159 709 грн 08 к.

Не погоджуючись з рішенням суду, 21 травня 2022 року засобами поштового зв`язку Головним управлінням Пенсійного фонду у Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10-ть днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київським апеляційним судом 16 червня 2022 року на поштову адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8-А) Головному управлінню Пенсійного фонду у Київській області було надіслано копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи містять підтвердження про отримання поштового відправлення, уповноваженою особою ГУ ПФУ у Київській області 21 червня 2022 року.

Також, копія ухвали Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 17 червня 2022 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

Відповідно до п.2, 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення та отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Станом на 01 серпня 2022 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022року щодо сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду у Київській області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик