Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року місто Київ

справа № 753/18200/18

провадження№22-ц/824/6150/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Олексієнко Любов Василівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року про повернення зустрічного позову, та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року про закінчення підготовчого провадження року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, повернуто.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року закінчено підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Не погоджуючись з ухвалами суду, 02 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко Л.В подала апеляційну скаргу на вказані ухвали.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Олексієнко Л.В., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року про закінчення підготовчого провадженняроку у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд приходить до наступного.

Встановлено, що протокольною ухвалою суду Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Не погоджуючись з постановленою ухвалю суду про закриття підготовчого провадження, представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко Л.В подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, не передбачено.

Отже, оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року про закриття підготовчого провадження, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Що стосується, апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Олексієнко Л.В., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, то подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Олексієнко Любов Василівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року про закриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- повернути особі, яка її подала.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Олексієнко Любов Василівною, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року про повернення зустрічного позовуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала, в частині повернення апеляційної скарги, набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала в частині відкриття апеляційної оскарженню в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна