ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/588/22

Провадження № 22-ц/4820/1326/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справа № 678/588/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року в складі судді Ходоровського І.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницької області, третя особа Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області про скасування рішень Летичівської селищної ради.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив, скасувати рішення Летичівської селищної ради Хмельницької області від 28 січня 2021 року № 29 «Про відміну рішення 87 сесії Летичівської селищної ради № 81 від 26 травня 2020 року «Про припинення юридичної особи».

При цьому позивач посилався, що вказаним рішенням Летичівською селищною радою прийнято рішення припинити юридичну особу - відділ освіти, молоді та спору Летичівської селищної ради - шляхом реорганізації (приєднання) до Летичівської селищної ради та розпочато процедуру реорганізації (приєднання) з 01 червня 2020 року та створити комісію з реорганізації відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради. Проте, 28 січня 2021 року рішенням №29 шостої сесії VIІI скликання Летичівської селищної ради Хмельницької області «Про відміну рішення 87 сесії Летичівської селищної ради №81 від 26 травня 2020 року «Про припинення юридичної особи» вирішено відмітити рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 «Про припинення юридичної особи» від 26 травня 2020 року, рішення 88 (позачергової) сесії Летичівської селищної ради №1 від 11 червня 2020 року «Про внесення змін до рішення вісімдесят сьомої сесії Летичівської селищної ради №81 від 26 травня 2020 року «Про припинення юридичної особи» та відновити діяльність відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради як юридичну особу та розпочато процедуру відновлення розпочати з дати прийняття даного рішення.

Позивач вказував, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин проти їх зміни чи припинення, фактично Летичівська селищна рада не скасовувала свого рішення, а просто його відмінила.

Також позивач посилався, що внаслідок прийняття незаконного рішення Летичівської селищної ради Хмельницької області від 28 січня 2021 року № 29 «Про відміну рішення 87 сесії Летичівської селищної ради №81 від 26 травня 2020 року «Про припинення юридичної особи», відбулося порушення його прав, оскільки він працював на посаді директора Летичівського ліцею № 3 Летичівської селищної ради та відповідно до наказу №78-К від 16 червня 2021 року був звільнений з 29 червня 2021 року із займаної посади у зв`язку з закінченням строку дії трудового договору (контракту), п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року відмовлено у відкритті провадження в справі, згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказує на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду при визначенні юрисдикції справи, оскільки судом не враховано суті спірних правовідносин, правовий статус учасників справи. Апелянт зазначає, що він не є учасником публічно-правових відносин, тому цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Летичівська селищна рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому посилається, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 просив скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, при цьому посилався, що він не є учасником публічно-правових відносин, про які зазначено у позовній заяві, відтак відсутні підстави вважати, що даний спір є публічно-правовим, оскільки він приватноправового характеру та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі суд першої інстанції, прийшов до висновку, що даний спір є публічно-правовим та відноситься до юрисдикції адміністративних суддів.

З таким висновком погоджується суд апеляційної інстанції з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В порядку цивільного судочинства правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або спорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також органи і особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Тобто, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

За нормами ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії тощо

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Отже, розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-управлінських функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності органів публічної влади, їхніх службових чи посадових осіб.

Згідно із положеннями частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки в даній справі позивачем оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень Летичівської селищної ради стосовно реорганізації конкретної юридичної особи в структурі відповідача, вказані рішення були прийняті відповідачем при здійснення ним публічно-владних управлінських функцій, позивачем в позові не вказано, що вищевказані правовідносини виникли з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, тому виходячи із положень ст.ст. 4, 5, 19 КАС України даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, суті права та інтересу, за захистом якого звернулася особа, виходячи зі змісту заявлених вимог та юридичної природи обставин у справі та прийшов до законного висновку що даний спір є публічно-правовим, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Доводи апеляційної скарги, що даний спір має приватноправовий характер слід відхилити, адже даний спір не пов`язаний з вирішенням питання щодо майнових чи інших цивільних прав позивача, спір виник між фізичною особою та органом місцевого самоврядування (суб`єкта владних повноважень), який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому законодавством владні управлінські функції.

Посилання апелянта, що, оскільки він не є учасником публічно-правових відносин, то цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів, апеляційний суд не бере до уваги, так як такі твердження апелянта суперечать положенням ст.ст. 4, 5, 19 КАС України щодо визначення поняття публічно-правового спору та можливості оскарження дій суб`єкта владних повноважень фізичною особою.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2022 року.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова