У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Зануди І.А., Нагорної Н.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2021 позов було залишено без руху, визначено строк для усунення його недоліків.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2022 вказану позовну заяву було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представником відповідачки підтримано заявлене позивачкою клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Деснянським районним судом м.Києва та набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-особа Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивним та у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_4 , 3-особи: Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, оскільки прийняті судом рішення у даних цивільних справах безпосередньо вплинуть на прийняття судом рішення у даній справі.

Позивачка в судове засідання підготовче не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку представника відповідачки, дослідивши підстави та мотиви поданого клопотання, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з копії ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.09.2021 судом задоволено клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_4 , 3-особи: Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним та заборонено будь-яким фізичним чи юридичним особам виселяти з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , знімати її з реєстраційного обліку, вселяти інших осіб, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися нею, в тому числі укладати договори оренди, користування, договори купівлі-продажу, дарування, тощо з третіми особами до вирішення справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що від вирішення справ ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-особа Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивним та у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_4 , 3-особи: Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, залежить вирішення судом справи за даними позовними вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду Деснянським районним судом м.Києва та набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-особа Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивним та у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_4 , 3-особи: Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 - задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення - зупинити до розгляду Деснянським районним судом м.Києва та набранням законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-особа Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивним та у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_4 , 3-особи: Приватний нотаріус КМНО Кравченко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2022.

Суддя: