У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи зареєстрованої в реєстрі за №15798 від 05.07.2021;

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.07.2021 за №15798;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Провадження по даній справі на цей час не відкрито.

27.07.2022 отримано в електронній формі від представника позивача ОСОБА_2 заяву про відкликання позовної заяви, відповідно до якої останній просив повернути позовну заяву та додані до неї документи, а також повернути сплачений судовий збір позивачем за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

Заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;»

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Положенням ст.7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття провадження у справі.

Оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, то суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки провадження по справі не відкрито, повернувши позивачу позовну заяву разом з усіма документами та сплачений судовий збір у сумі 908 грн за подання позовної заяви та 454 грн за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 805 грн, сплачений згідно з квитанцією № 96666 від 10.11.2021, отримувач - ГУК у м. Києві/ Солом`янському районні/22030101, на П/Р UA0026010, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 454 грн, сплачений згідно з квитанцією № 97218 від 10.11.2021, отримувач - ГУК у м. Києві/ Солом`янському районні/22030101, на П/Р UA0026010, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко