Провадження № 2/761/9229/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, про стягнення не нарахованої пенсії,

встановив:

В липні 2022 року позивач звернувся із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передано в провадження судді Саадулаєва А.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків - десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану ухвалу суду позивачу було направлено через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему 03.07.2022 року о 11 год. 26 хв. на електронну пошту, вказану у позовній заяві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено позивачу 03.07.2022 року о 17 год. 15 хв.

Позивачем, 01.08.2022 року, направлено до суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, клопотання про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду. А саме, позивач надав до суду доказ направлення третій особі копій поданих до суду документів.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак всупереч вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач, не надав до суду докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів, а лише надав докази направлення їх шляхом надсилання електронного листа на адресу третьої особи на електрону адресу «».

Отже, станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, позивачем вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві, про стягнення не нарахованої пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в прядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: