Єдиний унікальний номер № 225/4863/16-ц
Провадження № 2/225/12/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , АТ «ВТБ Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.06.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача з проханням закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , АТ «ВТБ Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву з проханням заявлене клопотання про відмову від позову розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву провести розгляд справи без його та без участі відповідача та задовольнити заяву представника позивача про відмову від позову.

Треті особи ОСОБА_2 , АТ "ВТБ Банк" в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відмовитися від позову може тільки позивач або його уповноважений представник.

Право відмовитися від позову може бути реалізовано у будь-який час судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що представник позивача наділений відповідними повноваження щодо відмови від позову, розуміє наслідки такої відмови, суд дійшов висновку, що наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В.Челюбєєв