Справа № 752/1390/22
Провадження № 2-о/752/138/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила: видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , поклавши на нього на строк шість місяців наступні обов?язки:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 500 метрів до місць проживання (перебування) ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , та в будь-якому іншому місці, де б не проживала ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 500 метрів до дитячого садочка, який відвідує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 500 метрів до школи, яку відвідують ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись із нею;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори, смс- та іншу переписку шляхом стільникового зв?язку із ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 використання та розповсюдження особистих даних ОСОБА_1 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (фото, відео, телефонні контакти).

В обґрунтування вимог викладених у заяві, заявник зазначає, що у шлюб заявник та ОСОБА_2 не перебували, спільно однією сім?єю на даний час не проживали. Мають спільних двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період спільного проживання, заявник, ОСОБА_2 , двоє їх спільних малолітніх дітей, та донька заявника від першого шлюбу ОСОБА_5 , проживали за адресою: АДРЕСА_3 , вказана квартира належить ОСОБА_2 .

07.10.2021 року ОСОБА_2 вигнав заявника із зазначеної квартири, у зв?язку із чим останньою укладено договір безоплатного користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою заявник проживає разом з дітьми, які знаходяться на повному матеріальному утриманні заявника.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 вчиняєтся психологічне насильство відносно заявника, яке проявляється у приниженні особистості перед дітьми, погрозах, переслідуванні та залякуванні, шляхом особистих висловлювань при свідках, родичах, працівниках поліції, у дитячому садочку та школі, шляхом повідомлень через мобільні додатки для листування.

Заявник зазначає, що конкретні протиправні дії ОСОБА_2 виразились у наступному.

18.10.2021 року ОСОБА_2 перешкоджав переміщенню заявника біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

22.10.2021 року ОСОБА_2 перешкоджав спільному сину ОСОБА_4 потрапити до школи , коли заявник супроводжувала його з молодшим сином ОСОБА_3 .

24.10.2021 року ОСОБА_2 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожував заявнику.

29.10.2021 року ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , наніс брату заявника тілесні ушкодження у період, коли заявник намагалась забрати свої речі та речі дітей із вказаного помешкання.

01.11.2021 року ОСОБА_2 перешкоджав сину заявника ОСОБА_4 потрапити до школи.

01.112021 року ОСОБА_2 перешкоджав заявнику з дітьми потрапити до будинку за місцем проживання заявника.

04.11.2021 року, 05.11.2021 року та 07.11.2021 року ОСОБА_2 ламав огорожу за місцем проживання батьків заявника.

08.11.2021 року ОСОБА_2 переслідував заявника та її доньку ОСОБА_9 .

17.11.2021 року ОСОБА_2 заблокував заявника з дітьми у належному їй автомобілі, не давав змоги вийти із авто, чим налякав дітей.

24.11.2021 року та 26.11.2021 року ОСОБА_2 перешкоджав сину ОСОБА_4 потрапити до школи.

08.12.2021 року ОСОБА_2 прибув до дитячого садочка, який відвідує молодший син ОСОБА_3 , перешкоджав заявнику посадити дитину до автомобіля. перебуваючи у нетверезому стані, відштовхував заявника, хватав за руки, словесно ображав. В результаті чого заявник вимушена була сидіти в автомобілі з дитиною, допоки не приїхала поліція, заявник не мала змоги виїхати із території дитячого садочка.

17.12.2021 року ОСОБА_2 прийшовши за місцем проживання заявника у той час, коли заявник відводила старшого сина ОСОБА_4 до школи, увесь час по дорозі у школу переслідував заявника з дитиною, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, залякував, не давав зайти до під?їзду будинку, внаслідок чого працівниками поліції видано терміновий заборонний припис відносно ОСОБА_2 терміном до 27.12.2021 року.

29.12.2021 року ОСОБА_2 прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , де перебувала заявник з дітьми, почав погрожувати останній, вчинив безлад на території будинку, зламав ключі від будинку. У зв?язку із вказаними діями працівниками поліції повторно винесено терміновий заборонний припис до 08.01.2022 року.

31.12.2021 року не зважаючи на наявність заборонного припису ОСОБА_2 знову приїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де намагався вчинити протиправні дії відносно майна.

Заявник вказує, що за кожним вказаним фактом вона зверталась до поліції, відносно ОСОБА_2 неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення, а також останнього було неодноразово притягнуто судом до адміністративної відповідальності.

Однак, не зважаючи на викладене, ОСОБА_2 продовжує вчиняти протиправні дії відносно заявника та дітей, у зв?язку із чим заявник звернулась до суду з даною заявою з метою захисту себе та дітей від домашнього насильства з боку ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022 року відкрито провадження у справі (т. 1 а.с. 71-72).

06.07.2022 року до суду надійшов відзив на подану заяву від ОСОБА_2 в якому останній зазначив, що його колишня громадянська дружина ОСОБА_1 постійно вчиняє психологічне насильство на ним. Чинить перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з дітьми, налаштовує дітей проти батька. Зазначає про наявність багатьох судових спорів між сторонами. Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 повністю (т. а.с. 141-152).

15.07.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив (т. 2 а.с. 1-3).

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги заяви у повному обсязі, просили заяву задовольнити.

Заінтересована особа проти задоволення заяви категорично заперечував, посилаючись на те, що обставини, викладені у заяві, не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, заінтересованої особи, суд надходить до наступного

Відповідно до статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАПта КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Частинами другою, третьою, четвертою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Статтею 350-6 ЦПК Українипередбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Оцінюючи письмові докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 11.1.12014 року та серії НОМЕР_2 від 06.12.2018 року відповідно (т. 1 а.с. 10,11).

ОСОБА_1 та малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , що вбачається із довідок про реєстрацію місця проживання особи (т. 1 а.с. 18-20).

На підставі договору безоплатного користування від 18.10.2021 року, ОСОБА_1 разом з малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та донькою від першого шлюбу ОСОБА_5 , 2007 року народження, проживає у квартирі АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 21-23).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, є учнем 1-Б класу Ліцею міжнародних відносин № 51 Печерського району м. Києві, що вбачається з довідки № 01-21/125 від 21.10.2021 року (а.с. 24).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відвідує з травня 2021 року приватний дитячий садок «HONEYKIDS», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малокитаївська, б. 82 (т. 1 а.с. 25).

Матеріали цивільної справи містять звернення ОСОБА_1 до управлінь поліції з приводу протиправних дій ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 42, 43).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 17.12.2021 року ДОП Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Івановою Ю.В. відносно ОСОБА_2 видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 117029, стосовно постраждалої особи - ОСОБА_1 , згідно якого застосовано наступні обмеження: заборона на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи; заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб з 17.12.2021 року по 27.12.2021 року. Вказаний припис отримано ОСОБА_2 , про що останній засвідчив підписом у приписі.

Крім того, 29.12.2021 року працівниками поліції відносно ОСОБА_2 видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 121702, стосовно постраждалої особи - ОСОБА_1 , згідно якого застосовано наступне обмеження - заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб з 29.12.2021 року по 08.01.2022 року. Вказаний припис отримано ОСОБА_2 , про що останній засвідчив підписом у приписі.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року винесеною у справі № 752/27278/21, провадження № 3/752/12226/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_2 29.10.2021 року о 12.30 год. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно ОСОБА_1 домашнє насильство економічного характеру (т. 1 а.с. 28).

Згідно висновку експерта № 87 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, складеного судовим експертом ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України», психоемоційний стан малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, характеризується наявністю тривожно-негативістичних емоційних переживань пов?язаних з конфліктною поведінкою батька по відношенню до матері у присутності дітей на фоні розлучення (т. 1 а.с. 112).

Згідно висновку експерта № 88 за результатами проведення судово-психологічної експертизи, складеного судовим експертом ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України», психоемоційний стан малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, характеризується наявністю тривожно-негативістичних емоційних переживань пов?язаних з конфліктною поведінкою батька по відношенню до матері у присутності дітей на фоні шлюбно - розлучного процесу (т. 1 а.с. 122).

З листа за підписом директора Печерського районного у м. Києві центру соціальних служб № 01-40/363 від 13.07.2022 року вбачається, що з метою проходження Типової програми для кривдників ОСОБА_2 до Печерського районного у м. Києві центру соціальних служб не звертався та таку програму не проходив (т. 2 а.с. 7).

З листа за підписом директора Печерського районного у м. Києві центру соціальних служб № 01-40/362 від 13.07.2022 року вбачається, що згідно договору консультування сім?я ОСОБА_1 отримала комплекс соціальних послуг з 18.01.2022 року по 19.04.2022 року. Згідно з договором психологом центру соціальних служб проведено 10 індивідуальних психологічних консультацій з ОСОБА_1 , та 5 індивідуальних психологічних консультацій з ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 8).

Суд також приймає до уваги докази, надані заінтересованою особою, зокрема, в частині численних звернень останнього до органів поліції відносно дій ОСОБА_1 , притягнення її до адміністративної відповідальності (т. 1 а.с. 153-188), однак, на думку суду, такі докази лише підтверджують факт існування між заявником та заінтересованої особою гострих тривалих конфліктних відносин.

При цьому, суд не бере до уваги докази заінтересованої особи, що стосуються його звернень до служб у справах дітей з приводу обмежень його як батька у спілкуванні з дітьми, оскільки у даному судовому провадженні суд не вирішує питання, пов?язані із встановленням порядку виховання дітей або їх місця проживання, а так само питання користування побутовими речами, майном чи житлом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Судовим розглядом достовірно встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_2 вчиняв домашнє насильство економічного характеру відносно заявника ОСОБА_1 , що стверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року (т. 1 а.с. 28).

Крім того, суд вважає, що існує обґрунтований ризик його повторення, а тому з метою захисту прав заявника від насильства в сім`ї, а також малолітніх дітей заявника, суд надходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_2 обмежувальний припис строком на шість місяців, яким визначити такі заходи тимчасового обмеження: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь-якому іншому місці, де б не проживала остання; заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань менше 500 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ; заборонити ОСОБА_2 вести телефонні розмови, переговори з постраждалою ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб; заборонити ОСОБА_2 розшукувати особисто або через третіх осіб ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на 6 (шість) місяців, яким визначити такі заходи тимчасового обмеження:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та в будь-якому іншому місці, де б не проживала остання;

- заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань менше 500 метрів до місця проживання (перебування), інших місць частого відвідування ОСОБА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 вести телефонні розмови, переговори з постраждалою ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв?язку особисто і через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_2 розшукувати особисто або через третіх осіб ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

про видачу обмежувального припису повідомити Печерське УП ГУНП в м. Києві - для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: