overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2727/21
Провадження № 2/539/125/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач та її представник не з`явились, позивач подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 449/1324/21
У Х В А Л А

судового засідання

"17" серпня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Байдали Н.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення на 14 год., 00 хв., 19 вересня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа 164/747/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/747/22 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/747/22 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3792/22

провадження у справі № 2/0285/832/22

30 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного судуЖитомирської області Помогаєв А.В., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями175, 177, 178, 180, 258, 74-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 28.09.2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 551/1522/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 794 грн. 37 коп. за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530,625 ЦК України, ст.ст.161,167, 168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В. Вергун
22.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 524/2687/22

Провадження № 2/533/161/22

22 серпня 2022 селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив

В провадженні Козельщинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради, Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

19.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 08.09.2022 року о 09 год 00 хв в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука (вул.. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук), оскільки немає можливості прибути до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути в судове засідання до Козельщинського районного суду Полтавської області, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука

Керуючись ст. 247, 212 ЦПК України,

постановив

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кременчуцької міської ради, Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, що призначено на 08.09.2022 рок о 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суді м. Кременчука проведення судове засідання о 09 год 00 хв 08.09.2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 .

У разі застосування судом положень ст. 223, 240 ЦПК України, а саме - відкладення засідання чи оголошення перерви судом, наступні засідання проводити в режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час засідання за допомогою заявки Козельщинського районного суду Полтавської області, поданої через WEB-програму "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 2-831/2009
Провадження № 2-во/345/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судових рішеннях у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та іншого майна,

ВСТАНОВИВ :

06.04.2009 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про затвердження мирової угоди за вищевказаною цивільною справою.

07.09.2011 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про виправлення описки допущеної в ухвалі від 06.04.2009 року, а саме в мотивувальній та резолютивній частині зазначити, що ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 на першому поверсі присудити кухню №1-3 площею10.40м2.

17.08.2022 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаних судових рішеннях, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах рішень зазначити, що ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 на першому поверсі присудити кухню №1-3 площею 11,40 м2 замість площі 10,40 м2.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, а саме світлокопію технічного паспорту від 26.09.1973 року та світлокопію технічного паспорту від 03.10.2011 року будинковолодіння АДРЕСА_1 встановлено, що при написанні площі кухні в старому технічному паспорті було допущено арифметичну описку та зазначено площу 10,40 м2 замість правильної 11.40 м.2 (а.с.40,41-44), а по тексту мотивувальної та результативної частин ухвал площа кухні зазначена як «….10,40 м2» (а.с. 27,35).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судових рішеннях та вказати в мотивувальній та результативній частинах рішень «…. ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 на першому поверсі присудити кухню №1-3 площею 11,40 м2 …..».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.04.2009 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та іншого майна та в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.09.2011 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі та іншого майна про виправлення описки, та вказати в мотивувальній і результативній частині рішень «…. ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 на першому поверсі присудити кухню №1-3 площею 11,40 м2 …..».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 615/1255/19
Провадження № 2-о/615/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

при підготовці до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківська міська рада Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

07.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Валківського районного суду Харківської області від 21.01.2020 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення її опікуном.

За клопотанням заявника на підставі ухвали суду від 29.03.2022 у цивільній справі призначено судову психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

02.08.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №120 від 12.07.2022.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківська міська рада Харківської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 25.08.2022 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
137/653/22

У Х В А Л А

29.08.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.07.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування відкрито провадження та призначено до підготовчого провадження. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Заєць Б.В. надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника. Не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Представник відповідача Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа відповідно до якого справу просять розглянути без участі представника. Проти задоволення заявленої заяви селищна рада не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. Суд прийшов до висновку, що на підставі п. 4 ч. 5 ст.198 ЦПК України для забезпечення мети проведення підготовчого засідання необхідно оголосити перерву, оскільки для встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно зобов`язати Літинську державну нотаріальну контору надати копії спадкових справ після їх смерті. Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 22 вересня 2022 року на 09-00 годину. Зобов`язати Літинську державну нотаріальну контору Вінницької області (22300 Вінницька область смт.Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя:В. М. Желіховський
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. Справа №370/2065/21
Провадження № 2/712/224/22
Справа №712/4950/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) про виділення частки у праві власності в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про виділення частки у праві власності в натурі.

До початку судового засідання від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду, з роз`ясненням вимог ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ч. 1 п. 5 та ч.2, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки у праві власності в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :