Справа № 308/9581/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника позивача адвоката Сідоровой Ірини Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду, заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганич Василя Петровича, третьої особи приватного нотаріуса Форкош М.М. про закриття провадження, скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Форкош Мирослава Михайлівна, про скасування державної реєстрацій земельних ділянок, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в рамках заявленого позову просить суд:

-визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №062270, виданий ОСОБА_3 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 23, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0032, розміщеної по АДРЕСА_1 ;

-визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №062272, виданий ОСОБА_3 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №16, на земельну ділянку з кадастровим номером :10:002:0031, розміщеної в ур. «Керт», с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області;

-скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства, за кадастровим номером :10:002:0031, розташованої в ур. «Керт», с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області, у Державному земельному кадастрі, що здійснена 13.01.2010 Закарпатською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» із закриттям Поземельної книги;

-скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за кадастровим номером :10:002:0032, розташованої по АДРЕСА_1 , у Державному земельному кадастрі, що здійснена 03.12.2009 Закарпатською регіональною філією ДП «Центр ДЗК» із закриттям Поземельної книги;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер 740, видане 24.04.2014 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. в частині успадкування ОСОБА_1 Ѕ частки земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0031;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер 741, видане 24.04.2014 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. в частині успадкування ОСОБА_3 Ѕ частки земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0031;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер 742, видане 24.04.2014 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. в частині успадкування ОСОБА_1 Ѕ частки земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0032;

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер 743, видане 24.04.2014 приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Форкош М.М. в частині успадкування ОСОБА_3 Ѕ частки земельної ділянки з кадастровим номером :10:002:0032;

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1900 га за кадастровим номером :10:002:0031 для ведення особистого селянського господарства, що розташована в Закарпатській області, Ужгородському районі, с. Худльово (запис про право власності номер 5465878 від 24.04.2014);

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1900 га за кадастровим номером :10:002:0031 для ведення особистого селянського господарства, що розташована в Закарпатській області, Ужгородському районі, с. Худльово (запис про право власності номер 5465869 від 24.04.2014);

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,2500 га за кадастровим номером :10:002:0032 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 (запис про право власності номер 5466085 від 24.04.2014);

-скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2500 га за кадастровим номером :10:002:0032 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 (запис про право власності номер 5466084 від 24.04.2014) та стягнути з відповідачів на її корить судові витрати.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.07.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

03.08.2022 від представника позивача адвоката Сідоровой І.А. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганич В.П., третьої особи приватного нотаріуса Форкош М.М. надійшли заяви про закриття провадження по справі, скасування заходів забезпечення позову, вжитих до пред`явлення позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року у справі № 308/8693/21.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву представника позивача про залишення позову та заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганич В.П., третьої особи приватного нотаріуса Форкош М.М. про закриття провадження по справі, скасування заходів забезпечення позову, зазначає наступне.

Щодо заяв представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, заяв представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганич В.П., третьої особи приватного нотаріуса Форкош М.М. про закриття провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому відповідно до ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З аналізу вищевикладеного слідує, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України, яке не може бути обмежено судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Так як дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганич В.П., третьої особи приватного нотаріуса Форкош М.М. про закриття провадження підлягають залишенню без розгляду.

Щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

А згідно ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, то наявні правові підстави передбачені ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом у даній цивільній справі.

Відтак заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганич В.П., третьої особи приватного нотаріуса Форкош М.М. про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 257, 158, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сідорова Ірина Анатоліївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадасту в Закарпатській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Форкош Мирослава Михайлівна, про скасування державної реєстрацій земельних ділянок, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, скасування свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шпуганич Василя Петровича, третьої особи приватного нотаріуса Форкош М.М. про закриття провадження по справі залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті до пред`явлення позову згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року у справі № 308/8693/21.

Копію ухвали направити учасникам справи та відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 29.08.2022.

Суддя Олена ГОЛЯНА