overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9381/22
провадження № 2/753/5954/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 до Дарницького районного суду м. Києва в електронній формі надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем не виконано вимог статті 177 ЦПК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд надає позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи позовної заяви та документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 187, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/3738/22
Провадження № 2-н/711/213/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. В. Булгакова
Провадження №2/748/53/22
Єдиний унікальний № 748/2593/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олишівська територіальна громада Чернігівського району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2022 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олишівська територіальна громада Чернігівського району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи.

31 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 25 серпня 2022 року № СЕ-19/125-22/5662-ЗТ/1 про уточнення змісту та обсягу доручення, надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій.

Оскільки надійшло клопотання експерта про уточнення змісту та обсягу доручення, надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової експертизи, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи, призначеної за матеріалами цивільної справи № 748/2593/21 (провадження № 2/748/53/22), тому провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Олишівська територіальна громада Чернігівського району Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Розгляд клопотання експерта призначити в підготовче засідання на 5 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/522/22 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленого 16 листопада 2021 року під головуванням судді Кузьміної О.І. та складенням повного тексту 26 листопада 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна об`єктом спільної власності, поділ спільного майна,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2021 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 7038,03 на рахунок отримувача UA0021451, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсон р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено протягом п`яти днів, з дня складення повного тексту протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 24 лютого 2022 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова
Справа №274/3218/22
Провадження № 2/0274/1143/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" серпня 2022 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від відповідача у матеріалах справи міститься заява, в якій він просить проводити підготовче засідання без його участі.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Позивачка у позовній заяві простиь викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання позивачки про виклик свідків підлягає задоволенню, як таке, що відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 91, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті о 14-30 год. 17.10.2022.

Клопотання позивачки про виклик свідків, задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати в судове засідання учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
Номер провадження 2/754/4621/22
Справа № 754/6856/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 10 жовтня 2022 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Номер провадження: 22-ц/813/7775/22
Справа № 521/1624/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйк І.А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ч.1-2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, ч.1-2 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
22.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/444/22
Провадження № 2/533/148/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

установив

25.07.2022 року представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але направив заяву, згідно якої вбачається, що розгляд справи проводити без його та позивача участі, позов позивача підтримує та прохає задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про причину неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

постановив

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2271/22 рік
номер провадження 2-о/695/61/22
про визнання фізичної особи недієздатною
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 серпня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177, 294, 310, 311ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 313 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22 вересня 2022 о 10-30 год.

Судове засідання проводити з викликом сторін за участі присяжних.

Встановити заінтересованій особі строк:

строк подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити заінтересованих осіб, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ватажок-Сташинська А.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С., Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненського старостинського округу Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.4,12,13,76-82,133,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Червоненського старостинського округу Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом задовольнити.

Встановити додатковий строк два місяці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з часу набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 01.09.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа № 129/898/22
Провадження у справі № 2-о/129/50/2022
У Х В А Л А

"01" вересня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

присяжних Павлюченко Т.А., Підвальної С.С.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оголошення фізичної особи померлою,

установив:

03.05.2022 р. подано цей позов та 04.05.2022 р. провадження у даній справі відкрито.

29.08.2022 р. представник заявника - ОСОБА_2 звернувся до суду письмовою заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення заяви без розгляду є правом заявника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про оголошення фізичної особи померлою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:

Присяжні:
Справа №303/5503/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 02.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видій його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст.170 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 23.08.2022 року.
Суддя Ю.Ю. Куцкір