Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 686/26736/20

провадження № 61-6020ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Проведено розподіл будинку по АДРЕСА_1 в натурі. Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власність після смерті ОСОБА_5 в рахунок належних їм 3/4 частини даного будинку, зокрема: кімнати площею: 16,3 кв. м; 23 кв. м першого поверху та ввесь 2 поверх даного будинку, загальною площею (з врахуванням 2 поверху) - 129,3 кв. м згідно 2 варіанту висновку експертизи № 812/020 від 04 лютого 2021 року Додаток № 18, який знаходиться в матеріалах справи.

Виділено ОСОБА_4 у власність в рахунок належної їй 1/4 частини будинку АДРЕСА_1 , зокрема: кімнати площею - 17,7 кв. м; 5,9 кв. м; 14 кв. м; 8 кв. м; 6,6 кв. м 1 поверху будинку згідно 2 варіанту висновку експертизи № 812/020 від 04 лютого 2021 року. Додаток № 18, який знаходиться в матеріалах справи.

Проведено розподіл господарських будівель, виділивши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність цегляний хлів з літньою кухнею (літера Б), цегляний хлів (літера б) та цегляний хлів (літера б`).

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 0.21% вартості від загальної вартості частки будинку, яка перейшла у її власність.

Проведено розподіл земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у власність після смерті ОСОБА_5 3/4 частини земельної ділянки з кадастровим № :25:003:0370 по АДРЕСА_1 , загальною площею 0.0682 га згідно 1 варіанту висновку експертизи № 812/020 від 04 лютого 2021 року Додаток № 19, який знаходиться в матеріалах справи.

Виділено ОСОБА_4 1/4 частини земельної ділянки з кадастровим № :25:003:0370 по АДРЕСА_1 , загальною площею 0.0227 га, згідно 1 варіанту висновку експертизи № 812/020 від 04 лютого 2021 року Додаток № 19, який знаходиться в матеріалах справи.

Частину земельної ділянки з кадастровим № :25:003:0370 по АДРЕСА_1 , загальною площею 0.0091 га залишено у спільній сумісній власності співвласникам будинку.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року було доповнено резолютивну частину рішення та зазначено в резолютивній частині рішення, що слід стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 0.21 % вартості, що становить 3 323 грн від загальної вартості частки будинку, яка перейшла у її власність. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_6 , задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 грудня 2021 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі відмовлено.

У червні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У липні 2022 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 , посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє батько ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу (№ 686/26736/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк