Провадження № 2-во/761/91/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Сіромашенко Н.В., розглянувши у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва суду від 14.02.2022 у справі № 761/22986/21,-

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 48455,05 грн; стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» 9,91 грн. - пеню, 1435,48 грн. - три відсотки річних, 3905,48 грн. - інфляційні втрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою судді від 13.08.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 14 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 614).

Одночасно із позовною заявою представником позивача - адвокатом Конюшко Д.Б. було подано клопотання від 04.06.2021 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2022 задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та шкоди, завданої внаслідок ДТП судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601.

В подальшому, поштовим відправленням від представника позивача Федюніна - адвоката Конюшка Д.Б. 26.04.2022 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2022 з посиланням на те, що в ухвалі суду від 14.02.2022 помилково зазначено адресу експертної установи - Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України - вул. Володимирська, 15, м. Київ, тоді як, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження вказаної експертної установи є адреса: вул. Сім`ї Хохлових, 5.

При цьому, заявник звернув увагу, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи було подано до суду разом із позовною заявою - 04.06.2021 та станом на дату подання клопотання місцезнаходженням Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України була адреса: вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Заявник посилаючись на те, що не виправлення вказаної описки, може стати наслідком невиконання експертною установою судової експертизи, спрямованої на проведення відповідного авто товарознавчого дослідження та складання висновку судового експерта, просив заяву задовольнити.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

За таких обставин, описка у розумінні статті ЦПК України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Оцінивши зміст та мотиви поданої заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 14.02.2022, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що заявник фактично просить виправити описку шляхом заміни однієї адреси експертної установи, яка, як він зазначає, була актуальна на момент подачі клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 04.06.2021 на іншу адресу, яка змінилася протягом часу з дати подання клопотання до дати постановлення ухвали суду від 14.02.2022, що не є опискою у розумінні вимог статті 269 ЦПК України.

Більше того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України змінилася з «вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601» на адресу - «вул. Сім`ї Хохлових, місто Київ, 5, 04119» 04.03.2021.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2022 у справі № 761/22986/21 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Сіромашенко