overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2305/22
УХВАЛА

22.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року КП ЖКС «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 15.07.2022 року не вказано куди.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу КП ЖКС «Вузівський» слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 729/184/22
2-др/729/4/22 р.

У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
22 серпня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Булиги Н.О., розглянувши заяву представника позивачки, адвоката Тернового Р.Б. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Українського центру по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
18 серпня 2022 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у зазначеній цивільній справі. Заява мотивована тим, що рішенням Бобровицького районного суду від 16.08.2022 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Українського центру по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково, проте за клопотанням представника позивача не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Ознайомившись із матеріалами заяви та доданими до неї документами, суд дійшов висновку прийняти та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника позивачки, адвоката Тернового Р.Б. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Українського центру по обслуговуванню пасажирів на залізничному транспорті філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення попереднього становища, яке існувало до порушення, та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Призначити судове засідання на 29 серпня 2022 року о 09 годині в залі судових засідань Бобровицького районного суду Чернігівської області (вулиця Незалежності, 47 м. Бобровиця Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
29.08.2022 Справа № 331/1630/22
Провадження № 2/331/1412/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання,про причини неявки не повідомив, відзиву до суду не подав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 720/1556/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 серпня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2022 Справа № 308/5444/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
Справа № 671/1175/22
Провадження № 2-о/671/32/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа підлягає розгляду Волочиським районним судом Хмельницької області в порядку окремого провадження, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З матеріалів наданої заяви та доданих до неї доказів неможливо встановити чи має фізична особа, яку просять визнати недієздатною, можливість за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення, тому вважаю за необхідне зазначене питання вирішити у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 295 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2022 р. на 10:30 год. та проводити з повідомленням учасників справи, без виклику особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, яке розташоване за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Волочиського районного суду Хмельницької області: https://vl.km.court.gov.ua/sud2203/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2566/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.02.2019 по 01.02.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяО. Я. Ярмола
2-о/465/175/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова подано заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Цивільна справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 296-297 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 260-261, 296-297 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 29 вересня 2022 року на 13:50 годину.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 449/593/22
У Х В А Л А

"10" серпня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчака А.В.,

секретаря Подусівська Л.В.,

розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 11.07.2022р. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

При написанні тексту ухвали у третьому абзаці результативної частини ухвали допущено технічну описку та зазначено, що по справі призначено «судове засідання», замість вірно «підготовче судове засідання».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.07.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та третій абзац результативної частини ухвали вірним читати: « Призначити підготовче судове засідання на 11год. 00хв. 10 серпня 2022року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А. »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Левчук Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Баб`яка М.М.,

розглянувши y підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 160, 161, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1678.

Малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на подальше проживання разом з матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 . РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа: виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, .

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 676/2074/22
Номер провадження 2/676/1392/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря - Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 676/2074/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

12.05.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ) про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. На даний час припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Під час шлюбу придбали майно яке підлягає розподілу. Однак дійти згодо в його розподілі не можуть, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнав і звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Суд вважає за потрібне, прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст. ст. 84, 193 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, до спільного розгляду з первісним ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Відкласти підготовче судове засідання на 17.10.2022 року на 10.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

міськрайонного суду Шевцова Л. М.