overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1966/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Дубровської О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Якименко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», ОСОБА_4 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача до суду подано клопотання про витребування від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформації зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину щодо ОСОБА_3 як спадкодавця, про наявність або відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору у Спадковому реєстрі, які видавались ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник третьої особи підтримала подане представником позивача клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, а позивач (її представник) не може самостійно отримати зазначені докази, суд вважає необхідним витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію, зазначену у клопотанні.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію зі Спадкового реєстру:

- про заведену спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину щодо спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- про наявність або відсутність посвідченого заповіту, спадкового договору у Спадковому реєстрі, які видавались ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1178/21

Провадження № 22-ц/4820/1510/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 541/1272/22
Номер провадження 2/541/609/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

представника позивача, адвоката Данильчука С. Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Данильчук Сергій Григорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4926 від 25.09.2020 року, адреса: вул. Римарська, буд. 22, оф. 39-3, м. Харків.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 19.08.2022.

Суддя О. Г. Третяк
Провадження № 2/127/2245/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

24 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Вінниця, вул. Соборна, 71) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 301/433/22
Провадження № 22-ц/4806/894/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисага Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 12 липня 2022 року (у складі судді Пітерських М.О.) та на додаткове рішення Іршавського районного суду від 27 липня 2022 року (у складі судді Пітерських М.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним і скасування акту державного виконавця про проведені електронні торги,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 грудня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Дата документу 23.08.2022 Справа № 554/8445/22
Провадження № 2/554/3885/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору; третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору; третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, в якому просив розірвати спадковий договір від 24.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №372, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Голик Світланою Віталіївною.

Згідно позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Основ`янського (Червонозаводського) району м. Харкова та до підсудності Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для визначення підсудності за місцем проживання позивача суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 21.04.2022 року № 24/0/9-2 змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова на Ленінський районний суд м. Полтави.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає на території Основ`янського (Червонозаводського) району м. Харкова, дані вимоги повинні розглядатись судом за місцем проживання відповідача, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору; третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору; третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голик Світлана Віталіївна,передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Чуванова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/664/22
Провадження № 2/382/430/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 382/664/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання 30.08.2022 сторони та їх представники не з`явилися.

Разом з тим, 09.08.2022 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки № 491 від 01.08.2022 в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 20.03.2022 по теперішній час. Також, додано копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 29.05.2001, відповідно до якого ОСОБА_3 20.03.2022 призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене та відповідно до ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 253, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 382/664/22 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди - зупинити на час перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 309/3305/22
Провадження № 2/309/640/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Келемен Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 20 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин без виклику сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 145/779/22
Провадження №2/145/823/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.

за участю секретаря Крикливої М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року позивачка ОСОБА_4 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що спільне з відповідачем життя, на жаль, не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить її уявленням про сім`ю. Також, на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство ними разом не ведеться.

Від шлюбу у них дітей немає.

Просила позов задовольнити, шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 24.07.2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 24 липня 2019 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1040. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 липня 2019 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, актовий запис № 1040, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 306/1147/22
Провадження № 22-ц/4806/857/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Клименка Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 07 липня 2022 року (у складі судді Вінер Е.А.) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2022 р. о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді: