ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/60/22
Справа № 22-з/821/60/22 Категорія: 311000000 Головуючий по 1 інстанції - Демчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
18 серпня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )
Суддів Вініченка Б.Б., Новіков О.М.
За участі секретаря Зінченко Ю.О.
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;
третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора;
особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шахова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 711/2908/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання поліпшень майна спільною сумісною власністю, -
07.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання поліпшень майна спільною сумісною власністю.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2022 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Друга Черкаська державна нотаріальна контора (, місце знаходження: м. Черкаси, вул. Университетська, 33) про визнання поліпшень майна спільною сумісною власністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції грубо порушено вимогу ЦПК України щодо законності судового рішення у частині забезпечення його відповідності вимогам процесуального права.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання поліпшень майна спільною сумісною власністю залишено без змін.

15 серпня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 адвоката Шахова Олександра Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення витрат на професійну правову допомогу.

В обґрунтування зазначеної вище заяви адвокат Шахов О.М. вказує, що 04.11.2020 року між адвокатом Шаховим О.М. та ОСОБА_3 було укладено договір № 04/11/20 про надання правової допомоги.

20.07.2022 року між адвокатом Шаховим О.М. та Поважною А.Ф. було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору.

15.08.2022 року між адвокатом Шаховим О.М. та Поважною А.Ф. було складено та підписано Акт № 15/08/22 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги ; 04/11/20 від 04.11.2020 року.

Згідно п. 1 Акту від 15.08.2022 року сторони підтверджують, що відповідно до умов договору адвокатом з 20.07.2022 року пол. 11.08.2022 року включно було надано, а клієнтом отримано наступні послуги:

1.1.Надано клієнту правовий аналіз та правову інформацію, консультацію і роз`яснення з правових питань, по цивільній справі № 711/2908/21.

1.2.Складання та формування відзиву на апеляційну скаргу від 01.08.2022 року. надсилання його копій з додатками учасникам цивільної справи.

1.3.Представництво інтересів клієнта в Черкаському апеляційному суді, зокрема, участь у судовому засіданні по цивільній справі, яке відбулося 11.08.2022 року.

Згідно п. 3 Акту від 15.04.2021 року винагорода (вартість юридичних послуг) адвоката з надання правової допомоги клієнту згідно з п. 1 Додаткової угоди № 2 від 20.07.2022 року до договору за період, який зазначений в п. 1 даного Акту, складає 5 400 грн.

Таким чином, адвокат Шахов О.М. зазначає у заяві, що до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 належить 5 400 грн. витрат на професійну правову допомогу про що слід прийняти додаткове рішення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача у справі, дослідивши та перевіривши матеріали справи, обґрунтування та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, подану представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Шаховим О.М., який просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 5400 грн., колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката Шахова О.М. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд у разі необхідності може викликати сторони у судове засідання.

Апеляційний суд не вбачає необхідності виклику сторін у судове засідання щодо розгляду та вирішення заяви представника ОСОБА_3 адвоката Шахова О.М. про стягнення витрат за правову допомогу, подану 15.08.2022 року, після прийняття постанови Черкаського апеляційного суду.

Згідно положень ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ЦПК України визначено основні засади (принципи) цивільного судочинства, до яких належить зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»,

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об?єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до інших видів правової допомоги належить види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами частини третьої статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Глава 52 ЦК України регулюються загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається, виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов?язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Колегія суддів апеляційного суду вказує, що з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу позивачу ОСОБА_3 надавав адвокат Шахов О.М.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем ОСОБА_3 , представником відповідача надано Додаткова угода № 2 від 20.07.2022 року до договору № 04/11/20 про надання правової допомоги, та Акт № 15/08/22 приймання-передачі послуг з надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги № 04/11/20 від 04.11.2020 року.

Так, згідно Додаткової угоди № 2 (п.2.3 додаткової угоди) фактично надані послуги адвоката з надання правової допомоги клієнту, їх обсяг та вартість визначаються в актах приймання-передачі послуг з надання правової допомоги. Акти підтверджують факт належного надання послуг адвокатом.

Згідно акту від 15.08.2022 року вбачається, що надано клієнту правовий аналіз та правову інформацію, консультацію і роз`яснення з правових питань, у цивільній справі № 711/2908/21. Обсяг 1 год., вартість 450 грн./год. Всього по даній послузі 450 грн.

Складання та формування відзиву на апеляційну скаргу від 01.08.2022 року, надсилання його копій з додатками учасникам цивільної справи. Обсяг 10 год., вартість 450 грн. год. Всього по даній послузі 4 500 грн.

Представництво інтересів клієнта в Черкаському апеляційному суді, зокрема, участь у судовому засіданні по цивільній справі, яке відбулося 11.08.2022 року. Обсяг 1 год., вартість 450 грн. Всього по даній послузі 450 грн.

Згідно п. 3 Акту від 15.04.2021 року винагорода (вартість юридичних послуг) адвоката з надання правової допомоги клієнту згідно п. 1 Додаткової угоди № 2 від 20.07.2022 року до договору за період, який зазначений в п. 1 даного Акту, складає 5 400 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та наданих заявником доказів стосовно підтвердження витрат на правову допомогу, а саме: Акту від 15.08.2022 року адвокатом Шаховим О.М. було встановлено ОСОБА_3 рахунок № 15/08/22 від 15.08.2022 року про сплату 5 400 грн. винагороди за послуги з надання правової допомоги.

Крім того, з тексту відзиву вбачається, що адвокат Шахов О.М. заявив попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які понесла, і які очікує понести відповідач у зв`язку зі складанням та поданням відзиву та інших адвокатських послуг.

Адвокатом Шаховим О.М. зазначено, що докази понесених судових витрат будуть надані суду з моменту оголошення судового рішення за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

У висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, зазначено, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу незалежно від того, чи вони вже сплачені чи тільки мають бути сплачені.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов?язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання ОСОБА_1 передбачене ч. 5 ст. 137 ЦПК України, про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи, що згідно приписів ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви ненадання заявником копії іншій стороні, позбавляє останню можливості заперечити проти розміру витрат про відшкодування яких ставиться питання, що унеможливлює розгляд такого питання.

За правилами цієї норми додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж порядку, що і судове рішення.

У такому ж порядку розглядається питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Відтак, апеляційний суд вважає, що адвокатом Шаховим О.М. підтверджено належними та допустимими доказами витрати скаржника в суді апеляційної інстанції в сумі 5400 грн., як такі, що узгоджені між клієнтом та адвокатом у договорі про надання правової допомоги, такі докази подані у визначені ЦПК України строки, враховуючи положення ч. 2 ст. 137 ЦПК України та відсутність клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката Шахова О.М. та ухвалення додаткової постанови про стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шахова Олександра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 711/2908/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання поліпшень майна спільною сумісною власністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, понесені нею під час розгляду апеляційної інстанції справи №711/2908/21 в розмірі 5400 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков