БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/254/22
Провадження № 2/730/148/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини його доходу до закінчення навчання 30.06.2025р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем від зареєстрованого в 1992 році шлюбу, який розірвано у 2012 році, мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після досягнення повноліття дочка продовжує навчатися на денній формі Київського університету ім. Б. Грінченка, проживає в гуртожитку, стипендії не отримує, але відповідач матеріальну допомогу на навчання дочки не надає, хоча має таку можливість.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін й призначено судове засідання на 11 серпня 2022 року о 09-00 год.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки, але до суду не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, надавши через канцелярію суду заяву від 26.07.2022р., в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує й просить їх задовольнити.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщеної позивачки без повідомлення нею поважності причин неприбуття, існування потреби в заслуховуванні її особистих пояснень щодо предмета спору, ухвалою суду від 11 серпня 2022 року розгляд справи було відкладено на 23 серпня 2022 року на 09-00 год. та визнано явку позивачки обов`язковою.

Однак, 23 серпня 2022 року о 09-00 год. позивачка в судове засідання повторно не з`явилась, хоча була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки, про причини неприбуття суду не повідомила, заяви про відкладення чи розгляд справи в її відсутність не подала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приписами ч.2 ст.43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За змістом положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ч.1). Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду (ч.2). Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3).

Згідно Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013р. №73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику процесу SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. У випадку зміни номеру мобільного телефона учасника чи за наявності обставин, які перешкоджають (перешкоджатимуть) отриманню ним тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, учасник повинен невідкладно подати до суду заяву про зміну порядку здійснення судового виклику.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка двічі повідомлялась про дату, час і місце проведення судового засідання шляхом надіслання на її номер мобільного телефону відповідного SMS-повідомлення згідно поданої нею заявки, в процесі розгляду справи ніякої інформації щодо зміни свого номеру мобільного телефона чи існування обставин, які могли б перешкодити отриманню тексту судової повістки шляхом SMS-повідомлення, суду не надала, явку в судові засідання проігнорувала без повідомлення поважності причин свого неприбуття.

Одночасно суд зважує і на ту обставину, що позивачка є місцевою мешканкою, позовну заяву та попередню заяву про розгляд справи без її участі подавала особисто через канцелярію суду, що свідчить про відсутність у неї труднощів чи непереборних перешкод для прибуття та участі в судовому засіданні.

Натомість, у відсутність позивачки, з урахуванням неприбуття в судове засідання й відповідача та неподання ним відомостей про доходи, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, які в силу вимог ст.199-200 СК України слугують підставою для стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (фінансова можливість відповідача надавати матеріальну допомогу; запропонований позивачкою спосіб стягнення аліментів у частці від доходу за його ймовірної офіційної відсутності у відповідача може не призвести до ефективного захисту інтересів дитини під час її навчання; фінансова можливість позивачки (джерела та розмір її доходу) надання утримання дочці), тоді як вказані обставини не були відображені ОСОБА_1 у позовній заяві й згідно приписів ст.12, 81 ЦПК України тягар по їх доведенню покладено саме на позивача.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивачки в судове засідання без поважних причин й неповідомлення нею про причини неприбуття, зважаючи, що нез`явлення позивачки перешкоджає повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини та вирішити спір, виконавши цим самим завдання й забезпечивши дотримання основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, тому даний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 131, ч.5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець