ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5773/22 Справа № 179/1787/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Володар-Д" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Володар-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідачів задоволено частково. Поновлено строк на звернення із заявою про збільшення розміру позовних вимог та залучення співвідповідачів. Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено. Залучено до участі у розгляді справи, як співвідповідачів, ОСОБА_5 , фермерське господарство «Дніпровські чорноземи». У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судових витрат відмовлено. Заяву представника позивача ОСОБА_4 в частині збільшення позовних вимог повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції в частині повернення заяви, адвокат Круглий В.В. 12 липня 2022 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року апеляційну скаргу ФГ "Володар-Д" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року залишено без руху з підстав невірного зазначення дати оскаржуваної ухвали.

04 серпня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з виправленою апеляційною скаргою.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Володар-Д" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом Фермерського господарства «Володар-Д» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства "Володар-Д" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко