Справа №: 398/3315/21
провадження №: 2/398/299/22
"01" серпня 2022 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/3315/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд усунути позивачці перешкоди у користуванні майном шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Згідно договору визначення часток та дарування частки квартири у праві спільної сумісної власності, укладеного 26 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Куліш Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 668, визначено, що частки у спільній власності подружжя щодо квартири АДРЕСА_1 визначаються рівними і становлять по 1/2 частці цілої квартири кожному без розподілу в натурі. Крім того, ОСОБА_3 передав безоплатно, а ОСОБА_1 прийняла в дар 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Згідно договору визначено, що з моменту нотаріального посвідчення договору право спільної часткової власності подружжя на квартиру припиняється, ОСОБА_1 стає власником квартири.
У квартирі позивача зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3 , який фактично у квартирі не проживає.
Реєстрація відповідача у квартирі позивача створює для неї перешкоди у користуванні своїм майном, оскільки заважає оформити житлову субсидію або відчужити квартиру на користь третіх осіб.
Позивач про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача.
Представник позивача позовні вимоги підтримує.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами погодився.
26.10.2021 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Позивач ОСОБА_1 відповідно до договору визначення часток та дарування частки квартири у праві спільної сумісної власності подружжя від 26.07.2017 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області КулішЛ.Г. за реєстровим номером 668, є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно п. 7.1 договору визначення часток та дарування частки квартири у праві спільної сумісної власності подружжя від 26.07.2017 року з моменту нотаріального посвідчення цього договору право спільної часткової власності подружжя на квартиру припиняється. ОСОБА_1 стає власником квартири, яка набуває статус її особистої приватної власності.
Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 23.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано шлюб.
Як вбачається з довідки Житлового будівельно-експлуатаційного кооперативу «Агромаш-Два» № 14 від 14.07.2021 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 син власника квартири та колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 .
Відповідно до акта про не проживання особи за місцем реєстрації від 14.07.2021 року, затвердженого головою кооперативу ЖБК «Агромаш-Два», ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з 01 січня 2016 року.
ОЦІНКА СУДУ
Аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки позивач є власником квартири, відповідач ОСОБА_3 , який являється колишнім чоловіком позивача, не проживає у квартирі без поважних причин понад один рік, факт непроживання відповідача у квартирі підтверджується наданими позивачем доказами.
Факт реєстрації відповідача у належному позивачеві житлі фактично перешкоджає реалізації прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України, 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV встановлено, що реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи або судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року, відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Першого Протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Реєстрація відповідача у помешканні за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу у реалізації її прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Щодо розподілу судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тому судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп слід повернути позивачу, іншу частину судового збору в розмірі 454 грн 00 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України - покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 328, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з Державного бюджету судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно квитанції № 2 від 13.07.2021 року на загальну суму 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за подачу позовної заяви.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.08.2022 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

представник позивача адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА