overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Владичана А.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання заповіту недійсним відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження такого рішення.

В заяві посилається на те, що вказане судове рішення отримала 09 липня 2022 року.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення представником апелянта отримано 09 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу було направлено до суду 08 серпня 2022 року, про що свідчить поштовий відтиск, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

А.І. Владичан
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2010/22

провадження № 22-ц/4809/800/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка також діє як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/576/22 22-ц/803/5825/22 Головуючий у 1 й інстанції - Камбул М.О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої адвоката Михайлової Вікторії Вікторівни, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства російської федерації в Україні про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої адвоката Михайлової Вікторії Вікторівни, на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства російської федерації в Україні про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 25 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 148/2375/21
Провадження №22-ц/801/1538/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокуСправа № 148/2375/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Медвецького С. К., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької облас-ті про визнання права на земельну частку ( пай ), за апеляційною скаргою керівника Туль-чинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка Пилипа Леонідовича в інте-ресах держави в особі Тульчинської районної військової адміністрації, Тульчинської міської ради Вінницької області на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, справу слід призначити до розгляду, повідомивши її учасників про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 13.00 годину 14 вересня 2022 року у відкритому су-довому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учас-ників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Справа № 754/6620/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність, згідно з якою, зокрема позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. (ч.2 ст. 28 ЦПК України)

У відповідності до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.08.1989 по 04.10.2017, при цьому у позові зазначено, що остання проживає у Житомирській області..

При цьому, відповідач ОСОБА_2 , згідно з інформацією від ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» не значиться зареєстрованим у м. Києві, а з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач проживає у АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за останньою відомою адресою проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 18.08.2022.

Суддя
Провадження № 2/686/4722/22
УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача Голдзіцької О.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Відділення № 3 Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про захист прав споживача, розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення пені, процентів та інших нарахувань -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу «Відділення № 3 Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» про захист прав споживача, розірвання договору депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення пені, процентів та інших нарахувань.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`яку з чим необхідно витребувати в Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна»:

належним чином завірену копію статуту Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» ();

інформацію щодо набуття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) членства у кредитній спілці «Експрес кредит юніон Україна» (заява, протокол загальних зборів, тощо)

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування поданого клопотання представником відповідача зазначено, що вказана інформація та докази можуть підтвердити обставини стосовно членства позивача у кредитний спілці.

Керуючись ст.ст. 84, 83 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Витребувати в Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32):

належним чином завірену копію статуту Кредитної спілки «Експрес кредит юніон Україна» ();

інформацію щодо набуття ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) членства у кредитній спілці «Експрес кредит юніон Україна» (заява, протокол загальних зборів, тощо)

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/647/22
Провадження № 2-о/507/31/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою.
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати:
- з Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради, інформацію про останню реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- з Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області, інформацію про останню реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що докази, які просять витребувати заявники, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, тому суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати з Управління "Центр надання адміністративних послуг" Любашівської селищної ради, інформацію про останню реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області, інформацію про останню реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до положення ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
01.09.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/478/22
Провадження №2/533/156/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ

28.07.2022 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Далі, в позові зазначено, що станом на 31.01.2022 року в результаті не виконання зобов`язань за договором кредиту відповідач має заборгованість у сумі 10 107,19 грн, а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа № 577/2308/22
Провадження № 2/577/677/22
У Х В А Л А

"30" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позивач АТ «Універсал Банк» до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інший час у зв`язку з можливістю скористання правовою допомогою.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, в тому числі, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, а, відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені обставини, клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання за позовною заявою АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 03 жовтня 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового розгляду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 727/6929/22
Провадження № 2-н/727/1302/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області Ячина Любов Миколаївна зареєстрованою не значиться.

За таких обставин вважаю, що видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:Бойко М.Є.