1Справа № 335/9649/17 2/335/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника відповідача за довіреністю Соломахи А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2017 року зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

21.05.2018 року ухвалою суду розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, продовжено в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 22.12.2016 року № 3753/5.

29.07.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 19149 від 29.07.2022 року).

01.08.2022 року ухвалою суду поновлено провадження у даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду в системі Електронний суд надіслала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 19.08.2022 року, за її відсутності, заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України,особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач скористалась своїм правом на залишення позову без розгляду, про що подала письмову заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Н.І.Рибалко