Справа № 462/4319/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхового відшкодування за фактом смерті застрахованої особи внаслідок нещасного випадку та завданої моральної шкоди,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Купець О.І. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягути із відповідача на користь позивача страхову виплату у розмірі 50 000, 00 грн, завдану моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись із позовною заявою до Залізничного районного суду м. Львова, представник позивача визначив підсудність даної цивільної справи відповідно до положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. В даному випадку, позивач є споживачем страхових послуг і права такого позивача є порушеними зважаючи на безпідставну відмову у виплаті страхового відшкодування , таким чином дана справа за своєю природою є позовом про захист прав споживачів.

Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не є споживачем послуг, оскільки електронний поліс страхування від нещасних випадків був укладений 23.02.2021 року між батьком позивачки, ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна». Відповідно до свідоцтва про спадщину від 21.01.2022 року, позивач успадкувала майно, в тому числі страхові виплати з відповідними відсотками та всіма компенсаційними нарахуваннями у сумі 50 000, 00 грн відповідно до електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків.

Таким чином, у даному позові відсутні відносини про захист прав споживачів, а позовна заява за своєю природою є позовом який виникає із відносин про право на спадщину за законом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви, місцезнаходження відповідача: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позов пред`явлено до фізичної особи місцезнаходження якої, розташоване за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Залізничного районного суду м. Львова, справа підлягає передачі на розгляд Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про виплату страхового відшкодування за фактом смерті застрахованої особи внаслідок нещасного випадку та завданої моральної шкодипередати за підсудністю на розгляд Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г.М.Пилип`юк