Справа № 629/983/22
Номер провадження 2/629/603/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 березня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(адреса місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Михайла Грушевського, 7) про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винести поставу про зняття з арешту рухоме майно відповідно до ВП №57630515 ІД 59Е0Е005427Б. Зазначає, що 08.11.2018 року старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шаповаловою В.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57630515 ІД 59Е0Е005427Б, на підставі заяви АТ «Приватбанк» про примусове виконання виконавчого листв № 640/17637/17, виданого 22.03.2018р. про стягнення з неї 106000 грн. 08.11.2018р. старшим державним виконавцем Шаповаловою В.Г. винесено постанову про арешт майна боржника, а 25.03.2019р. - постанову про передачу виконавчого провадження 57630515 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова. 10.09.2020р. старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Але, на сьогоднішній день в реєстрі обтяжень знаходяться відомості про наявність арешту рухомого майна від 08.11.2018р. Зазначає, що нею вирішувалось питання щодо зняття арешту з майна в позасудовому порядку. У Київському ВДВС повідомили, що ОСОБА_2 не працює у відділі та направили до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова. Однак, у даному відділі їй повідомили, що у них також відсутні підстави для зняття арешту з майна, оскільки постанову про арешт майна винесено старшим державним виконавцем Київського ВДВС Шаповаловою В.Г. На час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується її право власності, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2022 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов