Справа №303/4334/22
2/303/631/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Варга Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Позивач є власником третини, а відповідачка двох третин частки садиби АДРЕСА_1 . За рішенням Мукачівського міськрайсуду від 03.12.2015 року житловий будинок поділено в натурі. Рішенням того ж суду від 25.02.2020 року визначено порядок користування господарськими будівлями, які входять до складу зазначеної садиби та які позивач також просить поділити в натурі.

Позивач подав клопотання про призначення комплексної експертизи для з`ясування вартості спірного майна та варіантів його поділу, проведення якої просить доручити ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс-Закарпаття».

Відповідачка не заперечує проти призначення експертизи, але вважає зайвим питання щодо вартості будівель, яке, на її думку, не входить до предмета спору. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Павличу О.В.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи у цій справі, оскільки для розв`язання поставлених питань необхідні спеціальні технічні знання. З огляду на характер позовних вимог та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказ Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) питання щодо визначення вартості спірних будівель ставиться правомірно.

Клопотання відповідачки, в якому фактично заявлено про відвід обраного позивачем експерта є невмотивованим і як таке не може бути задоволене, що не позбавляє відповідачку можливості надати суду висновок альтернативної експертизи.

Керуючись ст.ст. 197-198, 222, 252, 253, 260, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП «Юридично-експертна компанія «Юрекс-Закарпаття», попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість господарських будівель садиби АДРЕСА_1 ?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити господарські будівлі садиби АДРЕСА_1 відповідно до часток сторін у праві власності (1/3 і 2/3), якщо так, то за якими варіантами (з урахуванням наявного порядку користування)?

Для дослідження надати експерту матеріали справи (на вимогу), зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до спірних будівель.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юрій Мирошниченко