overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/174/22
Провадження № 22-ц/812/758/22
У х в а л а

1 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2022 року.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 478/174/22.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

І.В.Лівінський
Справа № 727/6453/22
Провадження № 2-о/727/180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі: судді Калмикової Ю.О., двох присяжних: Ковалюка В.В., Арбузова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Орган опіка та піклування Виконавчий комітет Чернівецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Орган опіка та піклування Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Заяву пред`явлено з підстав, що бабуся заявника ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над нею опіки, внаслідок свого віку та стану здоров`я.

Заявник: ОСОБА_1 , місцезнаходження: кв. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опік і піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, місцезнаходження за адресою: буд. 1, Центральна площа, м. Чернівці, 58002, Україна, код ЄДРПОУ невідомо.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 296, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Орган опіка та піклування Виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання: заявника, особу, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова

Присяжні: В. В. Ковалюк

О. С. Арбузова
Справа № 570/2561/22
провадження 2/570/897/2022
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

покликаючись на непогашення відповідачем заборгованості, позивач у поданій 19 липня 2022 року позовній заяві просить стягнути 1 600 доларів США боргу та сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу 5 000 грн.

20 липня 2022 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, також просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку подачі позивачем до відкриття провадження у справі заяви про відкликання позовної заяви. Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У разі повернення заяви, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Згідно положень ч.3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного текста.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №761/5450/22
Провадження №2-н/761/204/2022
27 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України та ст.ст. 160-163 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно починаючи з 14.02.2022 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.
Разом з тим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Притула
Місце печатки суду
Згідно зі ст.ст. 170, 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20__ року.
Суддя: _____________ _______________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/1896/22
провадження №: 2-н/398/1238/22
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2022 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
15.07.2022 Справа № 756/2460/22
Унікальний № 756/2460/22
Провадження № 2/756/3262/22
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

15 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2900/11 провадження № 6/361/162/22
У Х В А Л А

«15» липня 2022 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі

№ 2-2900/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У липня 2022 року Броварське управління Державної казначейської служби України у Київській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана з додержанням вимог статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Броварського управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-2900/11 на 09 год. 30 хв. 17 серпня 2022 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

У судове засідання викликати всіх учасників справи № 2-2900/11

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 303/4911/22
2-н/303/1211/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

22.07.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , однак з отриманої судом відповіді встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (з 10.06.2021 року), тобто у вказаний у заяві період виникнення заборгованості.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 отримує послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . До заяви також додано довідку про фінансовий стан та розрахунок заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 чи факт проживання у такій боржника в період виникнення заявленого розміру заборгованості, а саме з червня 2021 року по червень 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеної в заяві квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
490/4676/21
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

13.07.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 До Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, Страхової компанії ТДВ «СК» «Гардіан», треті особи: 2-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайної ситуації у Миколаївській області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року визначено головуючого у справі суддю Чулуп О.С.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 До Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, Страхової компаніїТДВ «СК» «Гардіан», треті особи: 2-й Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби з надзвичайної ситуації у Миколаївській області, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 19.09.2022 року о 11-00 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3827/21
Номер провадження: 2/225/28/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В., за участю секретаря Панасенко Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення раніше визначеної рішенням суду суми боргу,
Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.12,81,263-265,341,342 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення раніше визначеної рішенням суду суми боргу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення буде складено 15.07.2022.

Суддя: Є.В. Челюбєєв