Провадження № 22-ц/801/1308/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

01 серпня 2022 рокуСправа № 127/30092/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., розглянув клопотання представника Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» Овчіннікової О. С. про залишення апеляційної скарги без руху та про продовження строку на подання відзиву в цивільній справі за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», Малого приватного підприємства «Гріф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», Малого приватного підприємства «Гріф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

27 липня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» Овчіннікової О. С. про залишення апеляційної скарги без руху.

Клопотання мотивовано тим, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру сплачена неповна сума судового збору за подання апеляційної скарги, а тому просила зобов`язати відповідача усунути недоліки поданої апеляційної скарги та виконати вимоги п. 3 ч. 4 ст. 356 УПК України, надавши докази сплати судового збору у належному розмірі.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 у разі виявлення при судовому розгляді справи неповної сплати суми судового збору забезпечення розгляду справи стягнення недоплачених сум проводиться з відповідної особи при ухваленні судового рішення.

У пункті 28 постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз`яснено: "якщо факт недоплати судового збору з`ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК".

Тобто, передбачається можливість відкриття провадження по справі у разі неподання доказів сплати судового збору, в такому випадку суд наділений повноваженнями стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору.

При цьому, повторне залишення апеляційної скарги після відкриття провадження у справі на стадії апеляційного розгляду справи ЦПК України не передбачено.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання позивача про залишення апеляційної скарги слід відмовити.

Крім цього, 28 липня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» Овчіннікової О. С. про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що позивач отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та примірник апеляційної скарги 22 липня 2022 року, а також значну кількість учасників справи, апеляційний суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити та продовжити Спільному Українсько-Іспанському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» Овчіннікової О. С. про залишення без руху апеляційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року відмовити.

Клопотання представника Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» Овчіннікової О. С. про продовження строку для надання відзиву на апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року задовольнити.

Продовжити Спільному Українсько-Іспанському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький