overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/106/22
Провадження № 2/192/234/22
Ухвала

10 серпня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозміну способу та розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року на адресу суду в електронній формі надійшло клопотання представника позивача адвоката Глущенко Діни Леонідівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з перебуванням представника позивача в Апостолівському районного суду Дніпропетровської області.

Дане клопотання електронним підписом не підписано.

Суд ознайомившись із даним клопотанням приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України - уразі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальну форму та зміст до будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення, і серед іншого зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України - суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подане клопотання не скріплено електронним підписом, тобто не є електронним документом, і оформлено в порушення ст. 183 ЦПК України, тому дане клопотання слід повернути особі, яка його подала без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 183ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Глущенко Діни Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїповернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2022 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 185/6895/21
Провадження № 6/185/241/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Голуб Наталії Олександрівни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ" про заміну стягувача у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

На електронну адресу суду надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підтвердження направлення заяви відповідачу заявник додав копію фіскального чека АТ "Укрпошта".

Проте, з даного фіскального чека неможливо встановити що саме було направлено відповідачу і на яку адресу. Тобто, на думку суду до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107).

За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути без розгляду заяву адвоката Голуб Наталії Олександрівни, яка діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ" про заміну стягувача у виконавчому документі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.М. Перекопський
Провадження№ 2/484/783/22
Справа № 484/1723/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 позивач - АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.03.2019 у розмірі 10314,75 грн. станом на 28.12.2021.

Ухвалою від 24.06.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

12.07.2022 на адресу суду надійшла заява позивача з доданими документами про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 13.07.2022 відкрито провадження по вказаній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.08.2022 на 09.00 год., без виклику учасників справи.

26.07.2022 на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

За вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

Залишення позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про те, що він має право звернутися до суду повторно з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.08.2022.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Провадження № 2н/932/142/22
Справа 932/4378/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданого розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 січня 2022 року, а з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся лише 09.08.2022 року, тобто за період понад три роки на момент звернення.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а тому дані вимоги заявника не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Управбуд «Західний» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/341/22
Провадження № 2-н/391/25/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 10.08.2022 до досягнення сином повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 12 серпня 2022.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя О.Ревякіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/3519/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/24354/20

05 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацюк Віталія Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада2021 року, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацюк Віталія Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада2021 року, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року призначено судову оціночно- будівельнуекспертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

04 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацюк Віталія Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада2021 року, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацюк Віталія Валерійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 29 вересня 2022 року на 14 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-с/756/23/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. розглянувши заяву представника заявника Мінченко Ярослава Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник заявника Мінченко Ярослав Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 30.10.2015 року, на підставі договору дарування квартира за адресою: АДРЕСА_1 , була відчужена на користь ОСОБА_2 . З цих підстав заявник просить суд скасувати судовий наказ, виданий 18.03.2021 року Оболонським районним судом міста Києва у справі № 756/3559/21, провадження № 2-н/756/174/21, оскільки ОСОБА_1 не погоджується із заборгованістю, з огляду на те, що вона є спірною, і заявник не має до неї ніякого відношення. Разом із заявою, подано клопотання про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що про наявність судового наказу дізнався випадково у липні 2022 року з Єдиного реєстру судових рішень під час підготовки заяви про скасування судового наказу у іншій справі.

Відповідно до статті 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу.

Так, частиною 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 124,05 грн. і має бути сплачено за реквізитами: UA0026006, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача 37993783, МФО 899998.

Проте, до поданої заяви не надано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З цих підстав, заява підлягає поверненню без розгляду.

З огляду викладене, керуючись ст. ст. 170,260-261 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 30 листопада 2021 року у справі № 756/18199/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення ухвали.

Суддя Є.В. Діденко
справа № 208/3275/22
№ провадження 2-н/208/1713/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 реструктуризованої заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 4834 (чотири тисячі вісімсот тридцять чотири ) грн. 80 коп. заборгованість по договору реструктуризації.
- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л.І. Сушкова
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Л.І. Сушкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Єд. унік. № 243/7026/21
Провадження № 2/243/151/2022
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміна Н.О.

при секретарі судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 11 серпня 2022 року о 13-30 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили, відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення на 08 вересня 2022 року на 13-00 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Дюміна