Справа № 401/5/17
Провадження № 6/401/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську справу за заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з вищевказаною заявою. Зазначає, що 11 вересня 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по цивільній справі № 401/5/17 ухвалено рішення про відшкодування ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області шкоди в розмірі 8755,00 грн., заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства. У зв`язку з ліквідацією Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (постанова КМУ № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» від 09 вересня 2020 року) та переходу функцій (адміністративної компетенції) до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу просить замінити стягувача у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2021 року вказану заяву повернуто заявнику. (а.с. 86-88, 89, 90)

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 19 жовтня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с. 107-108)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2022 року заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд. (а.с. 112-113)

За змістом ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року задоволено позов Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 8755,00 грн., заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства. (а.с.68-70)

На підставі заяви представника позивача Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області О.Ю.Братухіна від 17 жовтня 2017 року за вих. № 04-4/2216 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 20 листопада 2017 року видано виконавчий лист, справа № 401/5/17, 2/401/341/17.(а.с.78)

09 вересня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції", у якій зазначено про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, та створення Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

Відповідно до пп.1.1.3 п.1 наказу Державної екологічної інспекції України від 22 грудня 2020 року № 501 документи (виконавчі документи) та копії документів, що містяться у судових справах, стороною (учасником) в яких виступають Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області передано за належністю до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області). (а.с.140-142)

Пунктом 3 наказу Державної екологічної інспекції України від 22 грудня 2020 року № 503 повноваження Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей припинено.(а.с.138-139)

23 грудня 2020 року, відповідно до пункту 4 наказу Державної екологічної інспекції України від 22 грудня 2020 року № 503, розпочала здійснювати відповідні повноваження Державна екологічна інспекція Придніпровського округу. У зв`язку з тим, що до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу повністю перейшли функції Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по здійсненню державного нагляду (контролю) у природоохоронній сфері на території Дніпропетровської та Кіровоградської областей, тому Державна екологічна інспекція Придніпровського округу є правонаступником Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Згідно Акту приймання-передачі судових справ, виконавчих проваджень від 24 грудня 2020 року до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) передано виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків.(а.с.143,144)

Оскільки Заявник є правонаступником Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, до нього перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України суд, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

У разі ліквідації суб`єкта владних повноважень у будь-якому випадку в нього є правонаступник, до повноважень якого віднесені відповідні функції.

Аналогічні висновки сформовано у постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 524/4478/17.

Для встановлення факту публічного правонаступництва суб`єкта владних повноважень визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції).

Коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень, як юридичної особи.

Зазначені положення узгоджуються із позицією Верховного Суду у у постанові від 30 грудня 2020 року у справі № 805/4361/17-а.

На тій підставі, що повноваження та функції Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області припинені та передані Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження правонаступником позивача - Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області).

На підставі викладеного, суд визнає заяву представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Братухіна О.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,269,353, 442 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 55,258-260,442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, який виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 20 вересня 2017 року у справі № 401/5/17, стягувача Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області на правонаступника Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) ()

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина