ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/837/19

Провадження № 22-ц/4820/16/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року (суддя Березюк Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року зупинено провадження у справі до одужання позивачки.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2021 року та ухвалу Шепетівсько міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що вона своєчасно та в установленому порядку повідомила суд про те, що буде перебувати на лікуванні орієнтовно до 20-х чисел березня, проте суд першої інстанції безпідставно поновив провадження у справі, оскільки не минув термін її лікування, а клопотання про поновлення строку чи документів про закінчення лікування вона суду не направляла. Вказувала, що її неявка в судове засідання призначене на 18 березня 2021 року не може вважатися повторною, оскільки в судовому засіданні 11 березня 2021 року її представник ОСОБА_3 надав суду заяву проте, що 10 березня 2021 року між ними розірвано угоду про надання правничих послуг. Зазначала, що суд порушив принцип розумності строків, оскільки відкладаючи розгляд справи з 11 березня 2021 року на 18 березня 2021 року не врахував досить малий термін на укладання нею угоди з іншим адвокатом та час для його підготовки по даній справі. Крім того, у цей час тривало її лікування. Вважає, що нею не допущено жодних зловживань процесуальними правами, а подані клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи судом розглядалися по суті, та не визнавалися зловживаннями процесуальними правами в порядку ч.3 ст.44 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 , та її представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток.

Судом встановлено, що в провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави залишено без розгляду.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , актовий запис №242 складений 05.05.2021 року Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 травня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, збережених без достатньої правової підстави, до залучення до участі у справі спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08 лютого 2022 року Полонська нотаріальна контора надіслала на запит Хмельницького апеляційного суду копію спадкової справи №150/2021, заведеної 16.08.2021 року до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 поновлено.

Як вбачається із копії спадкової справи за №150/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 після спливу шестимісячного строку із дня смерті спадкодавця, із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 ніхто не звертався. У матеріалах спадкової справи за №150/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 міститься заява кредитора ОСОБА_4 щодо включення його кредиторської вимоги в спадкову масу.

Відповідно до положень ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Фізичною особою вважається людина як учасник цивільних правовідносин (ст.24 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Частинами 1 та 2 ст.55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно приписів ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, враховуючи що спірні правовідносини допускають правонаступництво, за відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, колегія суддів вважає за можливе залучити до участі у справі як відповідача - територіальну громаду в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Полонську міську об`єднану територіальну громаду в особі Полонської міської ради.

Керуючись ст. 55, 259, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як відповідача, після смерті ОСОБА_2 , - Полонську міську об`єднану територіальну громаду в особі Полонської міської ради (вул. Лесі Українки,113, м.Полонне, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк