overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2007/22
№ 2-н/207/953/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа № 442/428/22
Провадження № 2/442/444/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до АТ «Альфа-Банк», в якому просить визнати виконавчий напис №24705 виданий 30.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 30707,15 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

17.03.2022 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: у АТ «Альфа-Банк» копію кредитного договору № 612175509, укладеного 12.03.2014 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобов`язані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки у позивача виникають складнощі щодо отримання вказаних вище документів у АТ «Альфа-Банк», а тому клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Васильківська, 100) копію кредитного договору № 612175509, укладеного 12.03.2014 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк».

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №381/535/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9064/2022
У Х В А Л А

5 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року (суддя Соловей Г.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

встановив:

рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 6 червня 2022 року.

На вказане рішення суду 29 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко О.О. подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 липня 2022 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для усунення її недоліків.

25 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка О.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано перша сторінка апеляційної скарги та її копії в частині анкетних даних учасників справи та місць їх знаходження, які є читабельними, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю 1 групи, і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олексієнка Олександра Олексійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 145/540/22
Провадження №2/145/781/2022
УХВАЛА

"12" серпня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба (управління) у справах дітей виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька ,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба (управління) у справах дітей виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька .

Представник позивача ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про участь в усіх судових засідання у даній справі в режимі відеоконференції, повідомивши, що найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - Житомирський районний суд Житомирської області.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання 05 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба (управління) у справах дітей Виконавчого комітету Житомирської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (е-mail: ) забезпечувати проведення відеоконференцій за участі представника позивача.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 345/726/22
Провадження № 2-во/345/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участі секретаря с/з Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про виправлення описки у рішенні суду від 30.05.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,суд,

ВСТАНОВИВ:

що рішенням суду від 30.05.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу задоволено. Однак в рішенні помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , НОМЕР_1 замість - НОМЕР_2 . Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення вказаної описки.

Строни в судове засідання не з`явилися, однак заявник в заяві вказав, що просить розглядати її у їх відсутності.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправит и допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Внести виправлення в рішенні суду від 30.05.2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргута зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 758/2357/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

03 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4658/20 Номер провадження 22-ц/814/2643/22Головуючий у 1-й інстанції Бабкова Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року (повний текст складено 28 липня 2021 року) та додаткове рішення цього ж суду від 11 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, треті особи: первинна профспілкова організація комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 06.09.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.07.2021 та додаткове рішення цього ж суду від 11.08.2021.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 06.09.2021 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28.07.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дорош А.І., Дряниця Ю.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 серпня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на год. 01 вересня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
Справа № 944/2344/22 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1701/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 липня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. "04" жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 518/635/21
Провадження № 2/517/5/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року було ухвалено допитати експертів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В судовому засідані було допитано експерта ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Деменчук Д.В. заявив клопотання про допит експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні керівник КУ "Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз" Кривда Р.Г. повідомив, що експерт ОСОБА_5 надала заяву про відпустку до закінчення військового стану і на даний час вона знаходиться за межами України, а ОСОБА_6 звільнена з посади, що підтверджується листом КУ "Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз" за № 1758-11 від 29.07.2022 року.

Звертаючи увагу на те, що ОСОБА_6 була звільнена, а ОСОБА_5 знаходиться за межами України, то суд не взмозі допитати їх, як експертів.

Також суд вважає, що експерт Кривда Р.Г. надав всі відповіді на запитання, в зв`Язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Деменчука Д.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Деменчука Д.В. про допит експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Провадження № 2н/932/138/22
Справа 932/4374/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Управбуд «Західний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданого розрахунку вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість за період з 01 січня 2019 року по 01 січня 2022 року, а з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся лише 09.08.2022 року, тобто за період понад три роки на момент звернення.

Таким чином, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, а тому дані вимоги заявника не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу у відповідності до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Управбуд «Західний» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.