ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14276/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/838/22

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів та 3% річних за час прострочення,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2022 року, ОСОБА_1 27.07.2022 року звернувся із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2022 року було залишено без руху, та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання апеляційному суду належних та достатніх доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2022 року.

Копія вказаної ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року була направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с.110).

В подальшому, ОСОБА_1 було подано заяву про усунення недоліків, в якій апелянт вказує, що ним було з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2022 року. ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із виконанням умов договору про надання послуг №7/2022 від 13.01.2022 року, зі строком виконання до 15.03.2022 року, він проживав у місті Лисичанську, Луганської області, що підтверджується копією договору про надання послуг (а.с.113-115), та копією договору оренди квартири (а.с.116-117). У зв`язку із наведеними обставинами, як вказує апелянт ОСОБА_1 , йому не було відомо про постановлення 26.01.2022 року ухвали судом першої інстанції. У подальшому, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, ОСОБА_1 виїхав з м.Лисичанська Луганської області до Республіки Польща, що підтверджується ксерокопією паспорта з відповідною відміткою (а.с.120). Апелянт стверджує, що про існування оскаржуваної ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2022 року йому стало відомо 18.07.2022 року, після чого він ознайомився з повним текстом даної ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2022 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно ч.3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України, яка регламентує поновлення та продовження процесуальних строків визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з текту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, апелянт вказував, що оскаржувана ухвала від 26.01.2022 року йому не була вручена, і про її існування він дізнався 18.02.2022 року, під час ознайомлення з матеріалами справи в Новозаводському районному суді м.Чернігова. При цьому, введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 року апелянт вважав поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

В ухвалі від 04.08.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 , Чернігівський апеляційний суд вказав, що вищевказані підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть в повній мірі бути визнані поважними, оскільки апелянтом не надано доказів неможливості подання апеляційної скарги після відновлення роботи Чернігівського апеляційного суду з 05.05.2022 року, а також апелянтом не обґрунтовано, які підстави завадили йому звернутись із апеляційною скаргою у хронологічний період з 05.05.2022 року по 22.07.2022 року. Апелянт не навів об`єктивних причин, які завадили йому вчасно подати апеляційну скаргу, та не надав жодних доказів на підтвердження даних причин.

З наданих ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків письмових доказів вбачається, що він проживав у місті Лисичанську, Луганської області та працював за договором про надання послуг №7/2022 від 13.01.2022 року. При цьому, згідно копії зазначеного договору, строк його дії становив до 15.03.2022 року (а.с.113-115). Відповідно п.8.1. договору оренди квартири від 14.01.2022 року (а.с.116-117), строк дії договору - до 16.03.2022 року. З копії наданого паспорта громадянина України (а.с.120) вбачається, що ОСОБА_1 перетинав кордон з Республікою Польща 12.03.2022 року.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть в повній мірі бути визнані поважними, оскільки на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року апелянтом не надано доказів неможливості подання апеляційної скарги у хронологічний період після відновлення роботи Чернігівського апеляційного суду, а саме, з 05.05.2022 року. При цьому, в наданих апелянтом письмових доказах йдетьмя мова про березень 2022 року, і таким чином, вказані документи не можуть в повній мірі свідчити про наявність об`єктивних причин, які завадили подати ОСОБА_1 апеляційну скаргу у хронологічний період з 05.05.2022 року по 22.07.2022 року.

Крім того, в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 вказував, що про існування оскаржуваної ухвали від 26.01.2022 року він дізнався 18.02.2022 року, під час ознайомлення з матеріалами справи у Новозаводському районному суді м.Чернігова. Разом з тим, у поданй заяві про усунення недоліків (а.с.111-112), апелянт стверджує, що про існування оскаржуваної ухвали від 26.01.2022 року йому стало відомо 18.07.2022 року.

Необхідно зазначити, що виключно узагальнені вказівки щодо наявності об`єктивних причин, які завадили вчасно вчинити процесуальну дію, не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Незважаючи на те, що поновлення строку на оскарження судового рішення перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, проте, навіть за таких умов не є необмеженим. Суди повинні перевіряти наявність поважних причин для поновлення строку на оскарження судового рішення. Аналогічний висновок висловлений в ухвалі Верховного Суду від 26.07.2022 року у справі №155/1017/19, провадження № 61-6216ск22.

Зважаючи на викладене вище, в контексті вимог даної ухвали апеляційного суду, з метою вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2022 року, апелянту ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду належні та достатні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.01.2022 року.

Приписами ч.3 статті 357 ЦПК України регламентовано, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, а також приписи статті 17 ЦПК України, апелянту ОСОБА_1 необхідно продовжити строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04.08.2022 року для усунення вищезазначених недоліків, а саме, для надання апеляційному суду належних та достатніх доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2022 року.

Керуючись статтями: 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у даній цивільній справі.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі, якщо вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка