Справа №443/1454/21
Провадження №2/443/171/22
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить: розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2 , який зареєстрований 09.09.2013 року у Журавнівській селищні раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №10; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 »; судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 09.09.2013 року. У даному шлюбі у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що стосунки у шлюбі складалися по-різному, однак з часом теплі відносини, що були колись, перетворились у докори та непорозуміння, вони стали по-різному дивитись на спільне життя, на стосунки та сімейні цінності, між ними постійно панує напруга, що призводить до стресу та емоційного виснаження. Відповідач чинить моральний тиск, однак тривалий час позивач терпіла, намагалася порозумітися з відповідачем, бо вважала, що сім`ю можна зберегти, але з сторони відповідача жодних кроків до зміни своєї поведінки не було. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки відповідач не здатний підтримувати хорошу моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що шлюб між ними існує лише формально, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, між ними відсутнє адекватне спілкування та порозуміння. Вони стали чужими людьми, а тому вона зрозуміла, що в подальшому перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим та суперечить їхнім інтересам.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою від 26.11.2021 року провадження у справі зупинено, надавши сторонам час для примирення строком на шість місяців, тобто до 26.05.2022 року.

Ухвалою від 26.05.2022 року поновлено провадження у справі.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заява, згідно якої просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Крім того повідомляє, що фактично шлюбних відносин вони не підтримують та проживають окремо з квітня 2021 року.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, однак від представника відповідача адвоката Івануса М.І. надійшло клопотання, згідно якого останній просить оголосити перерву на один місяць та надати сторонам можливість вирішити питання про залишення заяви без розгляду. Подане клопотання мотивує тим, що відповідач протягом тривало часу перебуває за кордоном та на даний час протягом 30 днів планує повернутись на Україну, оскільки закінчуються дозвільні документи на працю та між сторонами існує домовленість про те, що позивач в першій половині серпня приїде до відповідача за місцем його праці та спробують остаточно примиритись.

Одночасно до клопотання про оголошення перерви на один місяць представником відповідача не надано жодних доказів, які б підтверджували підстави неможливості з`явитися в судове засідання відповідача та його представника. Крім того, саме за клопотанням відповідача, провадження у справі було зупинено для надання сторонам часу для примирення строком на строком на шість місяців, проте жодних доказів, що сторони примирились суду не надано, більше того позивач наполягає на розірванні шлюбу, що підтверджується поданою нею заявою.

Крім того, відповідач та його представник мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проте не виявили бажання скористатись своїм правом.

За приписами статті 129 Конституції України одним із завдань судочинства є розумні строки розгляду справи судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд звертає увагу, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).)

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини неявки відповідача та його представника в судове засідання неповажними та розцінює такі їх дії як зловживанням процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи, а також, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, керуючись приписами ст.223 ЦПК України, вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що 09.09.2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області, актовий запис №10, про що видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 від 09.09.2013 року (а.с.7).

У шлюбі в подружжя народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 (а.с.8).

Також, як видно зі змісту поданої позивачем заяви, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин.

Вирішуючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Таким чином, зважаючи на те, що за час, наданий сторонам на примирення, останні не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК Українисуд

в и р і ш и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області 09.09.2013 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №10.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвищеобране під час реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка