Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 569/5966/19

провадження № 61-3804св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяву Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент»

про зупинення виконання та дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджемент», треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджемент»

(далі - ПП «Буд Кепітал Менеджемент»), треті особи: державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька О. В., Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне» (далі - ДП «Градобуд-Рівне»), про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (що є квартирою АДРЕСА_2 згідно з технічним паспортом, виготовленого ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агентство» 14 жовтня 2016 року та квартирою за будівельним номером НОМЕР_1 згідно з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області

від 16 січня 2018 року у цивільній справі № 569/17660/17).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня

2020 року залишено без змін.

У квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 17 лютого 2022 року та витребувано матеріали цивільної справи

№ 569/5966/19 з Рівненського міського суду Рівненської області.

У липні 2022 року до Верховного Суду засобами електронного зв`язку

з накладенням електронного цифрового підпису надійшла заява

ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про зупинення виконання та дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року

та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року

до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що необхідністю подання вказаної заяви є те,

що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» буде позбавлений права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Разом з тим, фактичним власником вказаного нерухомого майна

є ОСОБА_1 , яка, з метою уникнення повороту виконання рішення суду, може безперешкодно відчужити об`єкт нерухомості на корить інших осіб, у тому числі передати в іпотеку під відповідне грошове зобов`язання, або створити інша обтяження на дану квартиру. В такому разі, відновлення відповідачем своїх прав та інтересів буде неможливим. Оскільки спірна квартира, яка є предметом спору, ніколи не перебувала у власності чи володінні позивача, отже, зупинення виконання та дії оскаржуваних рішень захистить права та законні інтереси ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 18 ЦПК України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (зокрема,

у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови). У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункт 55), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що у більшості правових систем існують процедури зупинення або відстрочення виконання рішення; зупинення або відстрочення є, безперечно, необхідними в деяких випадках.

Доводи заяви ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не свідчать про необхідність зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності, оскільки вони є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому. До того ж, в обґрунтування наведених у заяві обставин заявник не надав доказів вчинення дій, спрямованих на реалізацію оскаржуваних судових рішень, зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, а, відтак, наразі не доведено реальність настання обставин, на які він посилається. Крім того, також не підлягає зупиненню виконання оскаржуваних судових рішень в частині позовних вимог про визнання права власності на нерухоме майно, у зв`язку з тим, що рішення про визнання права власності не підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, клопотання заявника про зупинення виконання та дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року не містить належного обґрунтування неможливості виконання заявником вказаних судових рішень. Тобто заявником не доведено існування об`єктивної необхідності в такому зупиненні. Сама по собі незгода з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання та дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання та дії судових рішень в силу статті 436 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення, з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання та дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у суду відсутні підстави для задоволення зазначеної заяви. У таких висновках визначальними є правила

статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» про зупинення виконання та дії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк