overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/107/22
Провадження№ 2/747/59/22
У Х В А Л А

01.08.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в частині кормових угідь, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача. Ухвалою від 29 червня 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 15 липня 2022 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 15 липня 2022 року було проведено підготовчі дії до розгляду справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та призначено судовий розгляд справи на 10.00 год. 01 серпня 2022 року, про що учасники справи повідомлені належним чином. Крім того, на підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема, і з Носівської районної державної нотаріальної контори про коло спадкоємців. Станом на день розгляду справи 01 серпня 2022 року із відділу нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців до суду не надійшли. Зазначена обставина унеможливлює розгляд справи по суті, тому виникає необхідність її відкладення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави необхідності витребування нових доказів. Таким чином наявні всі підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в частині кормових угідь відкласти на 10:00 год. 15 серпня 2022 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №22-ц/801/1308/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

12 серпня 2022 рокуСправа № 127/30092/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Спільного Українсько-Іспанського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сперко Україна» до Держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайма», Малого приватного підприємства «Гріф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеваторпостач», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітика», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький Оптико-Механічний завод», Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, Державного науково-виробничого підприємства «Геосистема», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство», Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 25 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 128/1282/22
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на бездіяльність заступника начальника Вінницького відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.А.Фанда
Справа№751/2576/22
Провадження №2/751/988/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О. О.,

розглянувши позовну заяву представника позивача Скуртул Катерини Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Скуртул Катерина Андріївна в інтересах ОСОБА_1 у звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб, який додається до позовної заяви про розірвання шлюбу у відповідності з вимогами п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя".

У випадку, якщо у позивача відсутнє свідоцтво про шлюб, він вправі звернутись у Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) для отримання повторного свідоцтва.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 177, ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача Скуртул Катерини Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Карапута
Справа № 570/2543/22
Номер провадження 2/570/893/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (вул.Автозаводська,54/19, м.Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 19 вересня 2022 року о 10:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 183/1208/22
№ 2/183/2483/22

У Х В А Л А
12 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 02 травня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 15 липня 2022 року, сторонам надано строк для примирення. Провадження по справі зупинено.
Примирення між сторонами не відбулося.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
Справа № 631/204/22
Провадження № 2/631/362/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2022 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Через канцелярію суду за вхідним № 1875 позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину не постановлена й позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява разом з додатками має бути повернута позивачу.

За ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що визначено приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду з урахуванням розпорядження голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 206/2232/22
Провадження № 2/206/857/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу № 226-кз від 13.06.2022, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 представник позивача звернулась до суду із даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 05.08.2022 була залишена без руху.

11.08.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Станом на дату подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі відкрито ще не було.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовної заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про визнання незаконним наказу № 226-кз від 13.06.2022, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 301/2267/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
05.08.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1047,81 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1047,81 (одна тисяча сорок сім грн. 81 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"_.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/761/281/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування (01030, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 24) заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

у липні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заява Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 жовтня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 701.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/5999/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 , про повернення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Департаменту праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму коштів у розмірі 2858 грн 72 коп. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

09 грудня 2021 року до суду надійшла заява від Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про закриття провадження у справі у зв`язку із поверненням відповідачем надміру виплачених коштів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що сума коштів у розмірі 2858 грн 72 коп. відповідачем сплачена, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 490/5999/21 за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 2858 грн 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Л.М. Шолох