Дата документу 09.08.2022
Справа № 334/1951/22
Провадження № 2/334/2090/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

позивач 1 - не з`явився,

позивач 2 - не з`явився,

відповідач не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди та додані матеріали,

встановив:

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивачи звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину (кримінального правопорушення).

В обґрунтування позову вказали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є потерпілими в кримінальному провадженні № 334/6582/21, по якому 17.12.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок відносно відповідача ОСОБА_3 , який набрав законної сили 18.01.2022 року. Вироком встановлено, що 02.08.2021 року ОСОБА_3 близько 23 год. 00 хв. знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 помітив, що у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка тимчасово була не придатна для проживання та в якій проводилися будівельні роботи, не горить світло. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили віджав металеву захисну решітку дверей до приміщення квартири АДРЕСА_2 , після чого розбив скло металопластикових дверей, відкрив дверний замок та проник в середину приміщеннячетвертої кімнати квартири, таємно викрав перфоратор «Зеніт ЗП - 9824» в корпусі зеленого кольору, вартістю 1516, 38 грн., електричну дриль «DWT ВМ 06-10» в корпусі синього кольору, вартістю 1031, 58 грн., перфоратор «Vorskla ПМЗ 900-26» в корпусі темно синього кольору, вартістю 813, 73 грн., перфоратор «Makita 5001» в корпусі темно синього кольору, вартістю 7499,67 грн., електричні болгарки «НІКОКІ G13STA» в корпусі зеленого кольору в кількості 2 шт., загальною вартістю 1731, 60 грн., які на праві власності належать ОСОБА_1 , а також зварювальний апарат «DWT ММА - 200 MINI ІМС" в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 2957,50 грн., болгарку «Makita 9558 HNG» бірюзового кольору, вартістю 1696, 76 грн., які на праві власності належать ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 12 592, 96 грн., а потерпілому ОСОБА_2 - на загальну суму 4654,26 грн. Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, повністю доведена. Вказані речі потерпілим не повернуті, матеріальна шкода не відшкодована.

Також, протиправними діями ОСОБА_3 моральному здоров`ю потерпілих спричинено значної шкоди, тому що весь період намагання поновити свої порушені права та домогтися справедливості та притягнення до відповідальності винних осіб, життя позивачів було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями за своє подальше життя та роботу. Ними понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які Позивачі могли б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, клопотань, звернень та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту своїх порушених прав.

Позивачі просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 завдану внаслідок злочинних дій - майнову шкоду, у розмірі - 12 592, 96 гривень та моральну шкоду у розмірі 20000 гривень, на користь ОСОБА_2 завдану внаслідок злочинних дій - майнову шкоду у розмірі - 4654,26 гривень та моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 14.06.2022 року відрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 07.07.2022 року. Через неявку відповідача судове засідання відкладено на 09.08.2022 року.

До судового засідання представник позивачів, адвокат Білоусов М.Є. надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримав позов, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про час та дату слухання справи був повідомлений згідно вимог законодавства.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

17.12.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено вирок відносно відповідача ОСОБА_3 , який набрав законної сили 18.01.2022 року. Потерпілими в кримінальному провадженні № 334/6582/21 визнані позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10-13).

Вироком встановлено, що 02.08.2021 року ОСОБА_3 близько 23 год. 00 хв. проник в середину приміщенняквартири АДРЕСА_2 , з якої таємно викрав перфоратор «Зеніт ЗП - 9824» в корпусі зеленого кольору, вартістю 1516,38 грн., електричну дриль «DWT ВМ 06-10» в корпусі синього кольору, вартістю 1031,58 грн., перфоратор «Vorskla ПМЗ 900-26» в корпусі темно синього кольору, вартістю 813,73 грн., перфоратор «Makita 5001» в корпусі темно синього кольору, вартістю 7499,67 грн., електричні болгарки «НІКОКІ G13STA» в корпусі зеленого кольору в кількості 2 шт., загальною вартістю 1731,60 грн., які на праві власності належать ОСОБА_1 , а також зварювальний апарат «DWT ММА - 200 MINI ІМС" в корпусі помаранчевого кольору, вартістю 2957,50 грн., болгарку «Makita 9558 HNG» бірюзового кольору, вартістю 1696,76 грн., які на праві власності належать ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 12592,96 грн., а потерпілому ОСОБА_2 - на загальну суму 4654,26 грн. (а.с.10-13).

До теперішнього часу речі потерпілим не повернуті, матеріальна шкода засудженим ОСОБА_3 не відшкодована.

IV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.127, ч.ч.1, 4, 7 ст.128 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку

судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Оскільки такого спеціального закону на даний час не прийнято, то в силу вимог ч. 1 ст. 8 Цивільного кодексу України до даних правовідносин має застосовуватися аналогія закону. Адже згідно зазначеної норми якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Тому при визначенні розміру шкоди мають застосовуватися положення ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 та ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Основною формою компенсації заподіяної ( матеріальної ) шкоди потерпілої особи є відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ч. З ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сума заподіяної позивачам матеріальної шкоди встановлена вироком суду, визнана засудженим ОСОБА_3 у повному обсязі, складає 12592,96 грн. потерпілому ОСОБА_1 , 4654,26 грн., потерпілому ОСОБА_2 , та підлягає стягненню за рішенням суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №4«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктом 4 Постанови встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Пункт 5 Постанови встановлює, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

З аналізу позовних вимог вбачається, що позивачам завдано душевних та моральних страждань, оскільки через протиправні дії відповідача, необхідність участі у судових засіданнях в кримінальному провадження та підготовка документів до даного судового розгляду, порушення їх особистого і робочого ритму життя, а також до теперішнього часу неповернення позивачам ані інструменту, ані його вартості, враховуючи принцип розумності i справедливості, співмірності пережитих страждань заявленій сумі відшкодування, суд вважає, що заявлена до відшкодування моральна шкода в розмірі 20000 грн. кожному потерпілому є обґрунтованою.

З огляду на вищевказане, суд вивчивши надані до позову докази, приходить до висновку про доведеність позовних вимог та їх обґрунтованість, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі з наведених вище підстав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн., оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочинних дій.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 128, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) завдану внаслідок злочинних дій майнову шкоду у розмірі 12592 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 96 копійок та моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) завдану внаслідок злочинних дій майнову шкоду у розмірі 4654 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 26 копійок та моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін