Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 756/5922/19

провадження № 61-5498св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центаріс», ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов О. А., Товариство з обмеженою відповідальністю «Центаріс» (далі - ТОВ «Центаріс»), ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів

від 10 квітня 2012 року, серії ВРР № 608616, що зареєстровано в реєстрі

за №1-354, видавник: нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов О. А., яким посвідчено проведення прилюдних торгів нерухомого майна - трикімнатної квартири

АДРЕСА_1 , загальною площею 378,7 кв. м, житловою площею 180,3 кв. м.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року

та витребувано матеріали цивільної справи № 756/5922/19 з Оболонського районного суду міста Києва.

У серпні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі № 756/10790/21 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Центаріс», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 ,

ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», про набуття права власності.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року зустрічну позовну заяву ТОВ «Центаріс» до ОСОБА_4 ,

ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», про визнання договору іпотеки недійсним прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Центаріс», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 ,

ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», про набуття права власності.

Однією з підстав звернення до суду у справі № 756/10790/21

ОСОБА_4 посилається на рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/5922/19, яким визнано недійсним свідоцтво

про придбання майна з прилюдних торгів від 10 квітня 2012 року,

серії ВРР № 608616, що зареєстровано в реєстрі за №1-354, видавник: нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов О. А., яким посвідчено проведення прилюдних торгів нерухомого майна - трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 378,7 кв. м, житловою площею 180,3 кв. м.

Отже, заявниця вважає, що судове рішення у справі № 756/10790/21 буде ухвалене Оболонським районним судом міста Києва з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі

№ 756/5922/19.

Таким чином, незупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду призведе до значного утруднення захисту прав та інтересів учасників

у справі № 756/10790/21.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного суду від 26 січня

2022 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення

дії постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року

до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк