ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/196/22 Справа № 173/1165/20 Головуючий у першій інстанції: Петрюк Т.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
26 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого Красвітної Т.П.,
суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
при секретарі Сахарову Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3942,00 грн. на відшкодування майнової шкоди та 10000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 840,80 грн. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1261,20 грн.

08 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивачки на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції на суму 25000,00 грн. та в суді апеляційної інстанції на суму 12000,00 грн., а всього 37000,00 грн. (а.с. 208-210).

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи та зміст позовних вимог, колегія дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, виходячи з наступного.

За положеннями частини 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні у даній справі нового судового рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 частини першої статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 (провадження №12-171гс19)).

Згідно із висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої та апеляційної інстанціях, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано:

- копію договору про надання правничої допомоги від 16.11.2020 року, укладеного між адвокатом Карчагіним С.В. та Попком В.В. (а.с. 42);

- ордер на представництво адвокатом Карчагіним С.В. інтересів ОСОБА_1 у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області від 23.11.2020 року (а.с. 43);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №233, виданого Карчагіну С.В. Херсонською КДКА 26.11.1998 року (а.с. 44);

- копію розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області на суму 25000,00 грн. (а.с. 45);

- копію квитанції до прибуткового касового ордера №23/11/2020 від 23.11.2020 року про здійснення оплати за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокату Карчагіну С.В. 25000,00 грн. (а.с. 46);

- копію додаткової угоди від 05.10.2021 року до договору про надання послуг з правничої допомоги від 16.11.2020 року щодо представлення інтересів у Дніпровському апеляційному суді (а.с. 133);

- ордер на представництво адвокатом Карчагіним С.В. інтересів ОСОБА_1 у Дніпровському апеляційному суді від 21.10.2021 року (а.с. 134);

- копію розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу у Дніпровському апеляційному суді на суму 12000,00 грн. (а.с. 135);

- копію квитанції до прибуткового касового ордера №20/10/2021 від 20.10.2021року про здійснення оплати за договором про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокату Карчагіну С.В. у розмірі 12000,00 грн. (а.с. 136).

Згідно змісту розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу на суму 25000,00 грн., адвокат Карчагін С.В. надає правничу допомогу ОСОБА_1 у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області наступного характеру: зустріч з клієнтом, надання консультацій - 3 години, вартістю 6000,00 грн., ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, аналіз позиції позивача, вивчення документів стосовно ДТП - 3 години, вартістю 6000,00 грн., пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції - 3 години, вартістю 6000,00 грн., підготовка відзиву на позовну заяву з урахуванням правових позицій Верховного Суду, підготовка копій документів для направлення позивачу - 2 години, вартістю 4000,00 грн., направлення копії відзиву з додатками позивачу та до суду, отримання інформації по справі, призначення справи до розгляду - 1,5 години, вартістю 3000,00 грн. (а.с. 45).

Колегія приймає до уваги обсяг робіт, проведений адвокатом Карчагіним С.В. у даній справі, що підтверджуються матеріалами справи. А саме, вказаний представник склав та подав відзив на позовну заяву на семи сторінках (а.с. 35-41).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що виокремлення адвокатом «ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, аналіз позиції позивача, вивчення документів стосовно ДТП», «пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції», «направлення копії відзиву з додатками позивачу та до суду» як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з «підготовки відзиву на позовну заяву».

Також не є самостійною послугою надання професійної правничої допомоги «отримання інформації по справі, призначення справи до розгляду», адже обов`язок повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та дату призначення справи до розгляду покладено на суд згідно статей 128-130 ЦПК України.

Згідно змісту розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу згідно договору про надання правової допомоги від 16.11.2020 року та додаткової угоди дод договору від 05.10.2021 року на суму 12000,00 грн., адвокат Карчагін С.В. надає правничу допомогу ОСОБА_1 наступного характеру: ознайомлення з рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року по справі №173/1165/20 (повний текст), аналіз висновків суду першої інстанції, викладених у ньому - 2 години, вартістю 4000,00 грн., пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції (Дніпровський апеляційний суд) - 11 година, вартістю 2000,00 грн., підготовка апеляційної скарги - 2 години, вартістю 4000,00 грн., сплата судового збору за подання апеляційної скарги, підготовка копій документів для позивача по справі, подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду - 1 година, вартістю 2000,00 грн. (а.с. 135).

Суд приймає до уваги обсяг робіт, проведений адвокатом Карчагіним С.В. у даній справі в суді апеляційної інстанції, що підтверджуються матеріалами справи. А саме, вказаний представник склав та подав апеляційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року (а.с. 120-130).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що виокремлення адвокатом «пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання стратегії представництва інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції», «сплата судового збору за подання апеляційної скарги, підготовка копій документів для позивача по справі, подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду», як самостійних видів адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з «підготовки апеляційної скарги на рішення».

Відповідні висновки викладені у правовій позиції Верховного Суду в постанові від 14 квітня 2022 року у справі №755/18750/20.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання адвокатом Карчагіним С.В. правничої правової допомоги ОСОБА_1 у судах першої (6000,0 грн. + 4000,0 грн.) та апеляційної інстанції (4000,00 грн. + 4000,00 грн.), відповідно до змісту вказаних вище розрахунків, на загальну суму 18000,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/12876/19 суд касаційної інстанції зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Велика Палата Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Тому, визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) та розумності розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

У справі «East/West Alliance Limited проти України» Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим.

Аналізуючи відзив на позовну заяву та апеляційну скаргу на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року на предмет складності, обсягу та часу, витраченого для його складання, колегія суддів вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу в суді касаційної інстанції є явно неспівмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та витрачений часом згідно вказаних вище розрахунків.

У даній справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди з винуватця ДТП судова практика є сталою та сформованою в частині того, зокрема, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідні висновки містяться, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі №755/18006/15-ц.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка та її представник заперечували щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначаючи також, що їх розмір є неспівмірним зі складністю справи та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Виходячи з викладеного, приймаючи також до уваги ціну позову в сумі 78492,00 грн., колегія дійшла висновку, що понесені ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у доведеному розмірі 18000,00 грн. не відповідають вищевказаним критеріям розумності, співмірності і тому підлягають зменшенню та стягненню на користь відповідача у розмірі 5000,00 грн.

Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 270 ЦПК України).

Згідно ч. 4 вказаної вище статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, з позивачки на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 259, 268, 270 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова