Провадження № 2/161/1191/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 123 660,29 гривень матеріальної шкоди та 10 000,00 гривень моральної шкоди, 4 000,00 гривень витрат, понесених на проведення експертизи та судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
17 лютого 2021 року о 23 год. 10 хв. у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, керував автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на перехресті нерівнозначних доріг вул. Карпенка-Карого - вул. Дубнівська не надав дорогу автомобілю Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі вул. Дубнівська, внаслідок чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень) (а.с. 6).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як власника наземного транспортного засобу була застрахована у ПАТ НАСК «Оранта», номер полісу 0172256.
ОСОБА_1 звернувся до ПАТ НАСК «Оранта» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
ПАТ НАСК «Оранта» було визначено суму страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 в загальному розмірі 67 197,18 гривень (а.с. 10). При цьому, згідно розрахунку страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , без врахування зносу деталей, що замінюються, становить 143 257,66 гривень.
Відповідно до висновку експерта № 27 від 24 серпня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 складає 216 189,82 гривень. Матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ становить 92 526,53 гривень (а.с. 20)
Крім того, судом достовірно встановлено, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду, яка становить, фактично, різницю між розміром вартості відновлювального ремонту та розміром матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ, визначеним виключно відповідно до висновку експерта № 27 від 24 серпня 2021 року.
Однак, суд звертає увагу, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
Таким чином, якщо у заподіювала шкоди є діючий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпілий має звернутись до страхової компанії винуватця ДТП за страховим відшкодуванням, а у разі безпідставної не виплати такого відшкодування - з відповідним позовом до суду.
Суд звертає увагу, що внаслідок суттєвої різниці у вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , визначених ПАТ НАСК «Оранта» та експертом Семенюком В.М. у висновку експерта № 27 від 24 серпня 2021 року, між ОСОБА_1 та ПАТ НАСК «Оранта» фактично виникає спір щодо розміру страхового відшкодування (67 197,18 гривень та 92 526,53 гривень відповідно).
Однак, судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 не звертався до ПАТ НАСК «Оранта» з вимогою щодо виплати страхового відшкодування в розмірі, визначеному у відповідності до висновку експерта № 27 від 24 серпня 2021 року.
При цьому, позивач ОСОБА_1 не погодився з вартістю відновлювального ремонту, визначеному ПАТ НАСК «Оранта» в розмірі 143 257,66 гривень (у відповідності до якого і був розрахований розмір страхового відшкодування), та заявив позовні вимоги безпосередньо до ОСОБА_2 в розмірі, визначеному відповідно до висновку експерта № 27 від 24 серпня 2021 року.
Судом достовірно встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача різницю між розміром вартості відновлювального ремонту (216 189,82 гривень) та розміром матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (92 526,53 гривень), які визначені відповідно до висновку експерта № 27 від 24 серпня 2021 року.
Однак, суд звертає увагу, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
В свою чергу сума 92 526,53 гривень визначена безпосередньо експертом Семенюком В.М. виключно як матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ, та не є сумою страхового відшкодування, яка визначена ПАТ НАСК «Оранта» або судом.
При цьому, ПАТ НАСК «Оранта» до участі в справі стороною позивача не залучена взагалі. В ході підготовчого провадження у справі стороною позивача не заявлялось клопотань про залучення ПАТ НАСК «Оранта» до участі в справі в якості співвідповідача. Внаслідок чого стороною позивача на відповідача ОСОБА_2 покладається надмірний тягар доведення можливої правомірності визначення розміру відновлювального ремонту з боку ПАТ НАСК «Оранта», та заперечення щодо визначення розміру відновлювального ремонту відповідно до висновку експерта № 27 від 24 серпня 2021 року.
За вищевикладених обставин та умов, вимога до ОСОБА_2 як до особи, винної за заподіяння шкоди, про стягнення 123 660,29 гривень матеріальної шкоди є передчасною. А приймаючи до уваги, що інші позовні вимоги про стягнення 10 000,00 гривень моральної шкоди, 4 000,00 гривень витрат, понесених на проведення експертизи є повністю похідними від вимоги про стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному об`ємі.
Керуючись ст. ст. 1167, 1194 ЦК України, ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко