overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2213/22
Провадження № 2-о/750/69/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Коверзнева В. О., присяжних - Лісової О. А., Сивенко О. М.;

з участю секретаря судового засідання - Олефіренко Е. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду від 27.06.2022 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

18.05.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над сином опіки та призначення заявниці опікуном над ним.

Ухвалою суду від 27.06.2022 задоволено клопотання заявниці та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні.

При цьому в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду допущено описку в назві експертної установи і замість «Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» помилково зазначено - «Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні».

Суд ухвалив розглянути питання виправлення описки без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки в назві експертної установи пов"язано з відсутністю у суду відповідної інформації про це, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2022 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна, виклавши абзац третій її резолютивної частини в такій редакції:

«Проведення судової експертизи доручити Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня проголошення.

Головуючий В. О. Коверзнев

Присяжні: О. А. Лісова

О. М. Сивенко
Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа№ 490/1429/22
н/п 2-н/490/309/2022
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

10.08.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Місто для людей Миколаїв" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Л.М. Шолох
Справа № 182/2396/22
Провадження № 2-н/0182/735/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 891,13 грн. та судового збору.

Згідно із заявою, боржник значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією Відділу реєстрації та обліку громадян Нікопольської міської ради, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану Реєстр територіальної громади м. Нікополя не працює, тому надати відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання у м. Нікополі неможливо.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Дніпро щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з надісланою суду відповіддю, ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація від компетентних органів не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 01.08.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5917/22 Справа № 202/8248/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій" про захист прав споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги (факторингу), визнання зобов`язання припиненими, визнання протиправними дій щодо надання інформації до Бюро кредитних історій, зобов`язання вилучити відомості про суб`єкта кредитної історії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2022 року та призначити справу до розгляду на 14:10 годину 06 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 367/5609/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Справа № 464/3205/22
пр № 2-н/464/895/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3438,19 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 124,05 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник Кундис Андрій Теодозійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
01.08.2022 Єдиний унікальний номер 203/6400/13-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 203/6400/13-ц
Провадження номер 2/205/2428/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі № 205/6400/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року призначено судову оціночно-будівельну експертизи.

30 червня 2022 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність поновлення провадження в даній справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 205/6400/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по справі на 13 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа №303/4967/22
2-н/303/1246/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3877,56 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3877,56 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3877,56 гривень (три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень п`ятдесят шість копійок) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/3993/17

провадження № 22-ц/4809/949/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №405/3993/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Справа №563/124/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

02 серпня 2022 року представник позивач адвокат Турович О.М. подала клопотання про витребування від Корецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.

Документи, про витребування яких заявлено представником позивача, мають значення для встановлення обставин справи. А тому, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.222 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовільнити.

Витребувати від Корецької районної державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) належним чином завіреної спадкової справи №135/2018, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити строк витребування доказів 5 днів з моменту вручення ухвали.

В разі неможливості надати суду витребувані докази у встановлений строк Корецька державна нотаріальна конторазобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 171/2442/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,610,612,615,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст.12,13,81,89,141,253,256,258,259,263,265,267, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , збитки завдані за Договором зберігання № 1 від 21.05.2020 року у розмірі 107668,15 грн., з яких: сума завданих збитків 105000, 00 грн.; 3%річних та інфляційні збитки 2668,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збор у сумі 1076 грн. 68 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 743/75/22
Провадження №2/743/141/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі ще не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу підлягає поверненню разом із доданими до неї документами.

Згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1 від 26.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. за подання нею позову до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. також слід повернути.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.1 від 26.01.2022.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко