Справа № 2-8173/11
Провадження № 6/161/97/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2022 року ТзОВ «Вердикт Капітал» через свого представника звернулося до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування зазначивши, що 09.02.2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-8173/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1101/32477. 18.12.2029 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/1101/32477. 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28- 1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за договором кредиту № 014/1101/32477. 26.12.2019 року між ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/1101/32477.

Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою ТзОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»у правовідносинах, які стали підставою розгляду цивільної справи № 2-8173/11. Враховуючи наведене, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»на його Правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-8173/11 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/32477.

Представник заявника ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, у вищевказаній заяві про заміну сторони його правонаступником,просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, заяву підтримує.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2012 року в цивільній справі № 2-8173/11 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 , в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції заборгованість за кредитом у розмірі 43610,38 грн. та 436,10 грн. судового збору.

Вищевказаним судовим рішенням було встановлено, що 16.11.2006 року установою банку та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1101/32477, за умовами якого останній отримав грошові кошти в розмірі 7000,00 дол. США.

Разом з тим, 16.11.2006 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав договір поруки з ОСОБА_1 , на підставі якого його сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед кредитором відповідати по зобов`язаннях боржника ОСОБА_2 , які виникають з умов кредитного договору № 014/1101/32477 від 16.11.2006 року.

18.12.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/1101/32477.

Крім того, 18.12.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «Оксі Банк» відступило ТзОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за договором кредиту № 014/1101/32477.

У свою чергу, 26.12.2019 року між ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Профіт Капітал» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал», а ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/1101/32477.

Таким чином, ТзОВ «Вердикт Капітал» є новим стягувачем у правовідносинах, які виникли між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», як кредитором, та ОСОБА_1 , як боржником, за кредитним договором № 014/1101/32477.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача в цивільній справі № 2-8173/11 за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 352, 354, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступникомв цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄРДРПОУ: 36799749, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у цивільній справі № 2-8173/11 за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1101/32477.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 22 березня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук