Справа № 185/5177/21
Провадження № 2-с/185/8/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/5177/21 від 09 серпня 2021 року,-

встановив:

29 червня 2021 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

09 серпня 2021 року ухвалою суду Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2 було відмовлено.

Одночасно з ухвалою суду було видано судовий наказ, яким заяву було задоволено, та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.06.2021 року у розмірі 13375 грн. 33 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 113 грн. 50 коп. з кожного.

18 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/5177/21 від 09 серпня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Болдирєву У.М.

В обґрунтування якої зазначено, що судовий наказ отримано нею 02 лютого 2022 року, з винесенням якого вона не погоджується, оскільки між нею та КП «Павлоградтеплоенерго» відсутні будь-які договірні відносини на постачання теплової енергії, оскільки за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , вона ніколи не проживала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ № 185/5177/21 від 09 серпня 2021 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 185/5177/21 від 09 серпня 2021 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/5177/21 виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 09 серпня 2021 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.06.2021 року у розмірі 13375 грн. 33 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 113 грн. 50 коп. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У. М. Болдирєва