Справа № 331/700/22
Провадження № 2/331/1067/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянув в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» .

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він звернувся до відповідача з заявою про приватизацію квартири, однак йому було роз`яснено що для здійснення приватизації необхідно надати ордер на спірне житлове приміщення. З огляду на те, що вона позбавлена можливості надати ордер про надання житлової площі, звернулася до суду.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2022 року провадження по справі відкрито.

26.05.2022 року відповідач надав відзив на позов , в якому просив ухвали рішення на розсуд суду на підставі доказів наявних у матеріалах справи , погодившись щодо наведених позивачем обставин щодо неможливості реалізувати права на приватизацію житла , у зв`язку з відсутністю чіткого правового регулювання взаємовідносин органу приватизації та громадянина при втраті або неможливості отримати необхідні документи.

В судове засідання представник позивача адвокат Черкашин І.І. надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача в наданому клопотанні просила розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду , не навівши будь-яких заперечень на доводи позивачів.

Суд, дослідивши письмові докази , приходить до наступних висновків.

Так судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно якої до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму.

З матеріалів справи вбачається , що в січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до органу приватизації із заявою з питань приватизації квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Матеріалами справи підтверджено , що в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_1 з 13.11.2008 року по теперішній час.

Крім того, судом встановлено, що на підставі договору найму житлового приміщення № 20203493/аб від 09.12.2021 року , ОСОБА_1 було передане у безстрокове користування житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Довідкою АТ «Державний ощадний банк України» від 02 червня 2021 року підтверджується, що позивач за адресою: АДРЕСА_2 не брала участі у приватизації житла, житловий чек не використовувала.

Частина 2 статті 9 Житлового кодексу України закріплює за громадянином право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду.

У вересні 2019 року опікун позивача ОСОБА_2 звернулася до Департаменту з Управлінння ЖКГ Запорізької міської ради з заявою про надання їй копії ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , однак їй повідомили, що надати запитувану інформацію неможливе , через те, що у зверненні не зазначена дата видачі ордера , крім того у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту , корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року.

Пунктом 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир ( будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

В січні 2022 року відповідачем було надано роз`яснення позивачу ОСОБА_1 щодо приватизації квартири , зокрема зазначено про необхідність надання ордеру про надання житлової площі.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірне житлове приміщення не розповсюджується.

В ході судового розгляду справи встановлено , що позивач ОСОБА_1 тривалий час зареєстрована та проживає в спірній квартирі, що підтверджує правомірність її мешкання в квартирі АДРЕСА_1 .

З огляду на вказані обставини відповідно до приписів Законів №500-VI та №2842-12 позивач маєть право на приватизацію жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру недійсним в судовому порядку визнаним не був, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, відповідач не має праві відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла саме з підстав відсутності ордеру.

Обов`язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України проголошений ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Таким чином, враховуючи, що позивач вселений до квартири на законних підставах, незаконність її проживання ніхто не оспорює, вона позбавлена можливості отримати ордер, а відсутність його копії позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні діїзадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району провести приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 23 серпня 2022 року.

Суддя: О.Є. Жукова