overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 24.06.2022 у справі № 148/463/22, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 24.06.2022 у справі №148/463/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду від 24.06.2022 у справі № 148/463/22, - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 16.08.2022 о 15:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Копію заяви про перегляд заочного рішення і копії доданих до неї матеріалів надіслати позивачу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/9748/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не підписана заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявапідлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/2761/20 Номер провадження 22-ц/814/3225/22Головуючий у 1-й інстанції Гуменний З.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" про встановлення факту припинення трудових відносин ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 05.04.2021 року та 28.01.2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 02 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Лобов О.А., Пилипчук Л.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 березня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О.А. Лобов
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9821/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 752/22919/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Тетяни Юріївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року, постановлену у складі судді Машкевич К.В.,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Тетяни Юріївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 20 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 577/2853/22
Провадження № 2/577/777/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прохає визнати за ним право на 9/20 часток у праві спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер № 0:06:19:0042, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

25 серпня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 447/1263/22 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 22-ц/811/2087/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 26 липня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 447/1263/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 01.10.2021 року за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2014 року по 30.09.2021 року у сумі 83754 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 2041 грн. 12 коп., інфляційні витрати у сумі 4708 грн. 97 коп., а також судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Номер провадження 2-о/754/319/22
Справа № 754/6981/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" серпня 2022 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали справи за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Деснянська района в місті Києві державна адміністрація про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Київської міської ради звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 329, 330, 332 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Деснянська района в місті Києві державна адміністрація про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5в, каб. № 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Буша
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , законні представники малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , законні представники малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості.

З урахуванням викладеного, слід прийняти цивільну справу до свого провадження та виходячи із характеру спірних правовідносин, предмету заявлених позовних вимог, ціни позову, враховуючи положення ст.11, ч.ч.4-6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, останню слід призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.11,19,178-180,183,187,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) треті особи ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), законні представники малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 32, ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання у справі призначити на 13-45 г. 12 вересня 2022 року у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 692/735/22
Провадження № 2/692/269/22
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення, -
29.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх повернення до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 03 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 215/2448/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 175;ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

17.08.2022 р. на адресу позивача, було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, але до цього часу поштове відправлення (або повідомлення про вручення) до суду не повернулося.

Крім цього, після винесення 17.08.2022 р. ухвали про залишення заяви без руху, позивач 25.08.2022 р. надала до суду заяву про повернення позову.

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 29.08.2022 р.

Суддя: