КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2739/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПН КМНО Михайленко С.А., в якому просив визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2483, видане 30.10.2015 ПН КМНО ОСОБА_4 на користь позивача 65/100 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 196, 2 кв.м., житловою площею 139 кв.м. та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності: 11861956, дата державної реєстрації 30.10.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2015 ПН КМНО ОСОБА_4 зареєстровано за позивачем право власності на 65/100 ідеальних часток вказаної квартири на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів № 2483 від 30.10.2015.

При цьому, позивачем зазначено, що 08.07.2008 він не приймав участі в прилюдних торгах, які проводило ПП «Нива-В.Ш.» за адресою АДРЕСА_2 , з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 та не придбавав на цих торгах: 65/100 ідеальних часток вказаної вище квартири, не уповноважував 29.10.2015 довіреністю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на будь-які дії, та не звертався до ПН КМНО Михайленка С.А. для посвідчення підпису на довіреності, не приймав участі та не уповноважував нікого на оформлення КМНО ОСОБА_4 на власне ім`я Свідоцтва № НОМЕР_1 . Крім того, вказує, що прилюдні торги з приводу продажу належного ОСОБА_2 нерухомого майна не проводились, Акт про проведені прилюдні торги державним виконавцем не складався, а відтак, оспорюване Свідоцтво № НОМЕР_1 є недійсним в силу положень ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки суперечить чинному законодавству (а.с. 1-5).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2019 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПНКМНО ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину задоволено. Визнано недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, номер: 2483, видане 30.10.2015, ПН КМНО Михайленком С.А., на користь ОСОБА_1 щодо 65/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Застосовано наслідки недійсності правочину шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності: номер 11861956, дата державної реєстрації 30.10.2015 (а.с. 112-117).

В апеляційній скарзі, особа, яка не брала участі у справі - ТОВ «Проперті Сервіс», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. Вказує, що ОСОБА_1 був одним із засновників ТОВ «Проперті Сервіс» з внеском у статутний фонд товариства у розмірі 997 200,00 грн, що відповідає 82,95% розміру статутного капіталу, до моменту державної реєстрації засновник вносив майно.

Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Статуту ТОВ «Проперті Сервіс», затвердженого Загальними зборами учасників, Протоколом № 1 від 06.04.2016, ОСОБА_1 володів часткою у розмірі 997 200,00 грн, що відповідає 82,95 % розміру статутного капіталу Товариства та сформовано шляхом внесення майна, зокрема, 65/100 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 196,2 кв.м., житловою площею 139 кв.м., що складається з 3 кімнат, поверх 4 та вартістю 196 200,00 грн.

12.04.2016 ПН КМНО ОСОБА_8 було зареєстровано за ТОВ «Проперті Сервіс» 65/100 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 196,2 кв.м., житловою площею 139 кв.м., що складається з 3 кімнат, поверх 4, як внесок в статутний капітал від ОСОБА_1 .

Таким чином, з вищенаведеного видно, що нерухоме майно - 65/100 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 196,2 кв.м., житловою площею 139 кв.м., що складається з 3 кімнат, поверх 4 внесене ОСОБА_1 в якості внеску у статутний фонд ТОВ «Проперті Сервіс» і в силу ст. 115 ЦК України стало власністю ТОВ «Проперті Сервіс» (а.с. 127-132).

21.06.2022 директором ТОВ «Проперті Сервіс» - Богдановим А.А. подано клопотання про відмову від апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 362, 364 ЦПК України (т. 2 а.с. 18).

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову директора ТОВ «Проперті Сервіс» - Богданова А.А. від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Вказана дія є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, директор ТОВ «Проперті Сервіс» - Богданова А.А. наділений правом відмови від апеляційної скарги, наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику роз`яснені та відомі, про що зазначено у заяві, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 373, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» від апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Сервіс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено 20 липня 2022 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома