Справа № 524/680/22
Провадження № 2-во/524/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Просить виправити описку у рішенні суду, а саме у першому абзаці описової частини зазначити вірно ініціали позивача « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 », у другому абзаці резолютивної частини зазначити вірно номер квартири, якою втратив право користування ОСОБА_3 «36» замість помилково вказаного «38».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 992,40 грн.

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального кругу Мушинським О.Ю. ОСОБА_5 , продав, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2 . .

Разом з тим у першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частині рішення допущено описку, а саме невірно зазначено ініціали позивача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 » та невірно вказано адресу квартири, якою втратив право користування ОСОБА_3 «квартира АДРЕСА_1 » замість вірного «квартира АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.05.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: у першому абзаці описової частини зазначити вірно ініціали позивача « ОСОБА_2 », у другому абзаці резолютивної частини зазначити вірно адресу квартири, якою втратив право користування ОСОБА_3 «квартира АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк