overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2359/21
Провадження № 6/697/23/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «ДУДАРИК» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2022 у справі № 697/2359/21.

Вказану заяву призначено до розгляду у судове засідання, про розгляд заяви повідомлено сторони.

Сторони у судове засідання не з`явились, не повідомивши причини.

26.07.2022 на виконання ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.07.2022 у справі № 697/2359/21 про витребування цієї справи у зв`язку з надходженням касаційної скарги на рішення суду, цивільну справу № 697/2359/21 за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «ДУДАРИК» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Згідно п. 15.12 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту направляються всі матеріали справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 697/2359/21 в частині розгляду заяви стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду до надходження матеріалів цивільної справи № 697/2359/21 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись п.п. 15.12 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, ст. ст. 251, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 697/2359/21 за позовом ОСОБА_1 до Канівського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «ДУДАРИК» Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дії в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду до надходження матеріалів цивільної справи № 697/2359/21 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду з дня складення цієї ухвали.

Суддя Б . В . Євтушенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/3873/20 Номер провадження 22-ц/814/2471/22Головуючий у 1-й інстанції Клименко А.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2020 року, постановлене суддею Клименко А.М., по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.12.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.08.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 закінчено підготовчі дії по справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 20.07.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2020 року прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 23 серпня 2022 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/538/22

№ провадження 2-о/196/69/2022

"10" серпня 2022 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), представник заявника адвокат Єфременко Володимир Миколайович,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), представник заявника адвокат Єфременко Володимир Миколайович.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 11 серпня 2022 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://cr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
28 липня 2022 року справа №176/1362/22 провадження №2-н/176/344/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя ________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Провадження № 2/344/911/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

На підставі ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Лариса Тарасівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Ларисою Тарасівною 27 жовтня 2020 року та зареєстроване в реєстрі за № 3937 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
№461/3887/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пр. Свободи, 39, код ЄДРПОУ: 20772578) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП:невідомий) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року по 30.06.2022 року, у сумі 20 271 грн. 55 коп., з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 05.10.2022 року о 14.40 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 359/4592/22
Провадження № 2/359/2101/2022
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року представник позивача адвокат Сацик Р.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним позовом.

27 липня 2022 року дана справа, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року, передана для розгляду судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвій Л.В.

01 серпня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Сацика Р.В. надійшла заява про повернення позовної заяви.

За змістом п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4, ч. 7 ст.185, 258 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 454/1449/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Червоноградський відділ ДВС про стягнення заборгованості по аліментах-,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості по аліментах.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Червоноградський відділ ДВС про стягнення заборгованості по аліментах.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.08.2022 року о 09:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 462/8630/21
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/8630/21 від 21.01.2022 року,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 462/8630/21 від 21.01.2022 року, за заявою ЛКП "Сигнівка" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 3404,53 грн та судового збору 227 грн.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З долучених заявником ОСОБА_1 документів убачається, що судовий наказ винесено 21.01.2022 року, тому, останній просить поновити строк на подання даної заяви, однак, не обгрунтовує причини пропуску, не долучає доказів на підтвердження таких, відтак, враховуючи викладене та те, що заявником пропущений строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, а вимога про поновлення строку не обгрунтована фактичними даними, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, підстав для його поновлення не знайдено, вважаю, що дана заява оформлена неналежно, тому таку слід повернути без розгляду, відповідно до положень ч.6 ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170,260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/8630/21 від 21.01.2022 року - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 278/2598/21
Провадження по справі 2/276/86/22

У Х В А Л А

02 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року зупинено провадження у вказаній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховно Суду в касаційному порядку справи №496/3134/19.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховно Суду у справі №496/3134/19 прийнято постанову, яка набрала законної сили 13.07.2022.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 08 вересня 2022 року в залі суду №2 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер