Справа № 308/9757/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення коштів за банківським вкладом,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , в якому просить Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 кошти:

-суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №04-3/6с-137 від 15 червня 2020 року, у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, а також відсотки за користування вкладом у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень;

-суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №04-3/6с-133 від 15 червня 2020 року, у розмірі 45 200 (сорок п`ять тисяч двісті) доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 1 652 512 (один мільйон шістсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень, а також відсотки за користування вкладом у розмірі 5 876 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 208 950 (двісті вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 56 копійок,

-суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №04-3/6с-20 від 11 січня 2021 року, у розмірі 90 400 (дев`яносто тисяч чотириста) доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 3 305 024 (три мільйони триста п`ять тисяч дванадцять чотири) гривень, а також відсотки за користування вкладом у розмірі 11 752 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят два) доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 429 653 (чотириста двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривень 12 копійок.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (ч.2 ст.60 ЦПК України).

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Виходячи з приписів ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (стаття 64 Кодексу).

Пунктом 2 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, положеннями п.5 ч.4 ст.274 КПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривень (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»).

Таким чином не може бути малозначною справа, в якій ціна позову перевищує 620 250, 00 грн (250 * 2 481 грн.)

У даній справі ціна позову визначена у сумі 5 956 139,68 грн., що відповідно перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із наведеним представником позивача у даній справі може бути лише адвокат. Підписувати та подавати позовну заяву та інші процесуальні документи у даній цивільній справі має право виключно учасник справи або його представник, який має статус адвоката.

Відповідно до пункту п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як слідує із даної позовної заяви така підписана Дан Іоном Івановичем в інтересах ОСОБА_2 .

До позовної заяви долучено копію довіреності від 08 липня 2022 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси.

Тобто у даному випадку ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_2 на підставі довіреності як фізична особа, а не як адвокат.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Враховуючи наведене, та те, що у даній справі представником позивача може бути лише адвокат, оскільки дана справа не є малозначною, а дана позовна заява підписана ОСОБА_1 , який не мав повноважень на її підписання та ведення справи, оскільки він не є адвокатом та діяв від імені позивача на підставі довіреності, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись 131-2 Конституції України, ст.ст. 19, 60, 62 ЦПК України, на підставі п.1 ч.4ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення коштів за банківським вкладом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило