overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2022 р. Справа № 755/5013/22
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
Реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 »
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ».
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи із 16 червня 2022 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, а потім по 1/6 до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «25» серпня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя __________ Виниченко Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі «______»__________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року місто Київ

справа № 754/7789/20

провадження№22-ц/824/9905/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/7789/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про захист прав споживачів

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/839/22

Провадження № 22-ц/4820/1572/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнопільської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку

у с т а н о в и л а:

27 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Останнім днем для подання апеляційної скарги було 26 серпня 2022 року.

Позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_2 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Провадження № 2/761/9137/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ» про визнання недійсним листа про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

14.07.2022 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна довідка.

Станом на 26.08.2022 позивач недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ» про визнання недійсним листа про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 128/1414/22
Провадження № 22-ц/801/1641/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 серпня 2022 рокуСправа № 128/1414/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Панасюка О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Агрономічної сільської ради,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року про передачу справи на розгляд іншого суду.

Недоліки, про які вказано в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, додавши до відзиву докази надсилання його копії іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №128/1414/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Агрономічної сільської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Справа № 703/1730/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 серпня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву представника Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про повернення судового збору,

встановив:

08 липня 2022 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

25 липня 2022 року повернуто КП «Смілакомунтеплоенерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, разом з доданими до неї документами.

04 серпня 2022 року до суду представником КП «Смілакомунтеплоенерго» Лук`яненко Г.О. було подано клопотання, в якому вона просила повернути сплачений судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Оскільки заява повернута КП «Смілакомунтеплоенерго», а його представником подано до суду відповідне клопотання то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву представника Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» (м.Сміла, Черкаська область, вул.В`ячеслава Чорновола, 72-а, , р/р, НОМЕР_1 відкритий в Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» м.Черкаси, МФО банку 354507) сплачений ним, згідно з платіжним дорученням № 4755 від 19 квітня 2022 року, судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2022 року 465/3849/22
2-н/465/1137/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 765 грн. 36 коп. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Південне»,
5 765 (п`ять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень) грн. 36 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 278/1751/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2022 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 699/1059/21
Номер провадження 2/699/132/22
УХВАЛА
про відкладення засідання у справі
16.03.2022м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 16.03.2022 на 09.00 год.

Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Клопотань від учасників справи про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до суду на даний час не надходило

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Дана справа не відноситься до категорії невідкладних.

Від усіх учасників справи заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. З огляду на вказане, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, недопущення порушень та надання учасникам можливості реалізувати свої права, передбачені положеннями ЦПК України, наявні підстави для відкладення засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у справі відкласти на період дії воєнного стану в Україні.

Дату судового засідання визначити після закінчення воєнного стану в Україні або раніше у разі надходження відповідних заяв від всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 2-8803/2003
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2022 року по справі №2-8803/2003 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Агудалічева Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 21.08.2022 року було частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Агудалічева Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, оглянувши текст ухвали суду, судом встановлено, що з технічних причин в ухвалі суду було помилково вказано дату постановлення ухвали, а саме «21.08.2022 року», замість правильної «22.08.2022 року».

Згідно ч. 2. ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, питання виправлення описки розглядається в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

А тому, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення в даті постановлення ухвали суду від 21.08.2022 року.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2022 року по цивільній справі № 2-8803/2003 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Агудалічева Олександра Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, зазначивши правильно дату постановлення ухвали суду «22.08.2022 року», замість помилково зазначеної «21.08.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель