Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 945/340/22
Провадження 2/483/277/2022
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Марчука Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника,

В С Т А Н О В И В :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку ст. 31 ЦПК України з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 , предметом якої є: стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» 169 050 грн в рахунок стягнення недоплаченого страхового відшкодування шкоди, пов`язаного з втратою годувальника.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 червня 2021 року о 23 год. 33 хв. в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, в якій водій автомобіля марки «DAF XF 95», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля на момент настання ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» відповідно до полісу № 201448816, позивачка, як мати та законний представник малолітніх дітей загиблого звернулася до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника. Відповідачем було прийнято рішення про страхову виплату в розмірі 260 000 грн, з яких сплачено лише 46 950, а іншу частину виплати відповідач зобов`язався здійснити щомісячними платежами до червня 2025 року. Вважаючи розстрочення виплати страхового відшкодування незаконним, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явися, у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що для правильного вирішення справи, яка переглядається, необхідно встановити, яку норму слід застосувати до спірних правовідносин - ЦК України чи Закону № 1961-IV.

При цьому, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року справу № 477/874/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду передала, оскільки вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленому судовому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду, а також з огляду на те, що у справі є виключна правова проблема, яка полягає у неоднаковому застосуванні у подібних правовідносинах норм ЦК України та норм Закону № 1961-IV.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 березня 2021 року справу №477/874/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки правова позиція Великої Палати Верховного Суду у справі №477/874/19 має суттєве значення для формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування у спірних правовідносинах ЦК України або Закону № 1961-IV, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №477/874/19.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку рішення у справі № 477/874/19.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча: