Справа № 369/1751/22
Провадження № 2-з/369/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., ознайомившись із заявою представника заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» - адвоката Пищенка Віталія Івановича про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -
Представник заявника ОСОБА_1 31.01.2022 року звернувся в інтересах заявника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просив забезпечити докази шляхом витребування у Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області відомості (докази) щодо осіб, які подали заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо розміру спадкового майна, та надати такі відомості та копії підтверджуючих документів об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», а саме: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, відомості про місце проживання чи перебування особи/осіб; копії паспортів особи/осіб, що подали заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 чи отримали спадщину; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; копії картки з реєстраційним номером облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; відомості стосовно розміру спадкового майна та копії підтверджуючих документів на таке майно.
Житловий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в управлінні Позивача та згідно ч. 1 ст. 9 Закону України Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку, ч. 1 ч.2 ст. 12, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Позивач здійснює управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 через свої органи управління; забезпечення утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку Позивач здійснює на умовах самозабезпечення, а водопостачання, водовідведення, теплопостачання, опалення - як колективний споживач комунальних послуг.
Співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. (абз.3,9 ч. 1 ст.15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
В обслуговуванні заявника перебуває кв. АДРЕСА_2 . Станом на дату подачі даної заяви за даною квартирою обліковується заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.
Власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 91,3 м2 значиться ОСОБА_2 .
Однак, 20.03.2020 року заявнику стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на 25.01.2022 р. квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 91,3 м2, користується ОСОБА_3 .
Відповідно до відповіді Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, кредиторську вимогу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 долучено до матеріалів спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.
08.10.2021 року, на адресу Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області було надіслано адвокатський запит вих. №173, про надання відомостей стосовно кв. АДРЕСА_2 , та осіб що подали заяви на прийняття спадщини. Відповідь на адвокатський запит не надійшла.
Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Суд, дослідивши подані матеріали заяви, доходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Так, питання забезпечення доказів передбачено параграфом 8 Главою 5 «Докази та доказування» Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), зокрема статтею 116, частинами першої та другої, якими передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
В розумінні частини першої статті 116 ЦПК, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Отже, забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Натомість, вносячи на розгляд суду заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви представник ОСББ "Добробут" не надає ґрунтовні посилання на ймовірну втрату у майбутньому спадкової справи та/або відомостей про осіб, що зверталися до нотаріальної контори з заявами на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно 1/2 частка квартири АДРЕСА_2 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 .
Згідно повідомлення № 763/01-16 від 08.07.2020 року наданого Вишневою міською державною нотаріальною конторою до ОСББ "Добробут" кредиторську вимогу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було долучено до спадкової справи, однак свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
З вищезазначеного повідомлення вбачаєься, що свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видавалося, а кредиторську вимогу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було долучено до спадкової справи, а отже спадщина не приймалася та не було встановлено конкретного спадкоємця, до якого у подальшому має право звернутися Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» як позивач з відповідним позовом.
Заявлені представником позивача вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, розгляд якого може мати місце під час остаточного взначення особи, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки обставини, які, на думку заявника, вказують на підстави забезпечення доказів, полягають у тому, що він не може отримати необхідну інформацію, дослідження якої допоможе повно та всебічно вирішити спірне питання та встановити коло потенційних спадкоємців.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позовних вимог.
Керуючись статтею 84, 116, 258, 260 ЦПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» - адвоката Пищенка Віталія Івановича про забезпечення доказів до подання позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Ковальчук