441/793/22 2/441/491/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, що на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , що останьому, при житті, згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 27.03.1990 Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації, належав житловий будинок АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, однак рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2021, позивачці у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини - відмовлено, у зв`язку із чим остання не може оформити спадщину, інших спадкоємців, які б претендували на вищеозначене спадкове майно за законом чи за заповітом немає, просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 29.06.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. (а.с.33).

Представник позивачки ОСОБА_2 у заяві від 07.08.2022 вимоги підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 40).

Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області, міський голова В.Ременяк у письмових поясненнях від 11.07.2022 позов визнав, просив про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 38, 39).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4, 12, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до ст. 524 ЦК України в редакції 1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Із змісту заяви від 23.06.2022, інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 1-4, 9, 26, 27).

ОСОБА_3 , при житті, на випадок смерті все своє майно, що буде належати йому на день смерті, житловий будинок, що на АДРЕСА_1 , заповів дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , означений заповіт 14.08.1987 посвідчений секретарем Виконкому Угрівської сільської Ради депутатів трудящих Городоцького району Львівської області Гапачило Г.К. та зареєстрований під №38 (а.с. 10, 45).

Із копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 27.03.1990 Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконкому Городоцької районної Ради народних депутатів №85 від 15.03.1990 убачається, що ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності належав будинок АДРЕСА_1 (а.с. 17).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 8).

Із довідки Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області №1542 від 24.11.2020, із копії будинкової книги убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 значився зареєстрованим та проживав один на АДРЕСА_1 (а.с. 28, 48 зворот, 49).

Згідно витягів зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62641657 та №62641676 від 26.11.2020, листів приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В. №219 від 27.11.2020 та завідувача Львівським державним нотаріальним архівом Бичківської О.М. №2900/01-21 від 03.12.2020, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 43, 44, 46, 47).

Згідно копії технічного паспорта на будинок садибного типу реєстраційний №ТІ01:4191-4029-1978-9996 виготовленого 10.05.2022 ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_1 , витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, будинок на АДРЕСА_1 - 1939 року побудови, складається із однієї житлової кімнати, загальна площа забудови 48, 32 кв.м, загальна площа приміщень 35, 5 кв.м., з них житлова 12, 3 кв.м, будинок огороджений, при будинку сарай (а.с. 19-24).

Із постанови приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В. від 21.01.2021 убачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила їй у прийнятті такої заяви і зокрема: через пропуск строку для прийняття спадщини; розбіжності імені спадкодавця у Свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок від 27.03.1990 та свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 ; розбіжності по батькові особи на яку складено заповіт, інше (а.с. 18).

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Пунктом 23 Постанови визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 31.05.2021 заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що на АДРЕСА_1 , виданого 27.03.1990 Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації та факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - заповіту, посвідченого 14.08.1987 Виконкомом Угрівської сільської Ради депутатів трудящих Городоцького району Львівської області за реєстровим №38 (а.с. 11-13).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29.12.2021 ОСОБА_1 у визначенні додаткового строку для прийняття спадини в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено (а.с. 14-16).

Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_3 був власником будинку АДРЕСА_1 , а позивачка є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно за законом чи за заповітом немає, суд вважає вимогу позивачки про визнання права власності на спірний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом обгрунтованою й такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 5, 10, 12, 76-80, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 328, 392, 1217,1218, 1223, 1233, 1234 ЦК України, ст. 524 ЦК УРСР, суд -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер