overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5329/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2022 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене в зв`язку з виконанням призначеної згідно ухвали суду від 22 лютого 2022 року судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

11 серпня 2022 по вказаній цивільній справі № 127/32166/21 до суду надійшов висновок експерта від 28 липня 2022 року № СЕ-19/102-22/7529-ПЧ.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням проведення судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку експерта від 28 липня 2022 року № СЕ-19/102-22/7529-ПЧ, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/32166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 28 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/214/21

Провадження № 22-ц/4820/1355/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_4 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Городоцькому районному суді Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відтак слід доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 48, м. Городок, Хмельницька обл., 32000) забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року.

Копії ухвали надіслати представнику позивачки ОСОБА_4 та Городоцькому районному суду Хмельницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1171/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 22.02.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 27.09.2022 о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

12.08.2022 представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати позивача ОСОБА_3 , уклала з ним договір про надання правової допомоги, оскільки за її заявою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .. До клопотання додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі у випадку, передбаченому п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст.251, 253 ЦПК України вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ференц О.І.

12.08.2022

смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво

Суддя
Справа № 715/1807/22
Провадження № 2-о/715/130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із вказаною заявою.

26.07.2022 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони по справі примирилися.

26.07.2022 року заявник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину, без розгляду, у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_1 примирилися.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/593/22

04 серпня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 333, 338 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 яка складається з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,1 метрів квадратних та передати її у власність Тальнівської міської об`єднаної територіальної громади в особі Тальнівської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
провадження №2/932/4463/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Сусла А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про визначення графіку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовільнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 не винити перешкод ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні.

Визначити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 наступний порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-з 16 січня по 29 січня кожного року без присутності матері ОСОБА_4 ;

-з 06 квітня по 11 квітня кожного року без присутності матері ОСОБА_4 ;

-з 01 липня по 31 липня кожного року без присутності матері

ОСОБА_4 задоволенні інших вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Понесені судові витрати покласти на сторін, які їх понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено 11.08.2022 о 08:45 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа №760/8581/22
Провадження №2-о/760/267/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Маріуполь (Донецька область), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь (Донецька область).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, форма, зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті окремого провадження суддею не виявлено.

Керуючись ст. 293-294, 315, 317-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи - Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в судовому засіданні за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 24 на 12 годину 00 хвилин 02 серпня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Єдиний унікальний номер судової справи 482/262/22
Провадження № 22-ц/812/769/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Самчишиної Н.В., Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2022 року, постановлену у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2022 року.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №482/262/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та її представнику.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: Н.В. Самчишина

О.О. Ямкова
справа № 179/282/22
провадження № 2-о/179/53/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом за заявою Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

В резолютивній частині рішення суду було виявлено описку, а саме вказано «У задоволенні заяви Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою задовольнити», хоча вірно «У задоволенні заяви Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою відмовити».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року по цивільній справі за заявою Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Викласти резолютивну частині рішення від 15 червня 2022 року наступним чином «У задоволенні заяви Магдалинівської селищної ради, заінтересована особа - Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою відмовити»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Єдиний унікальний номер 341/899/22
Номер провадження 2-н/341/151/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву подану представницею Месеренко Лілією Степанівною в інтересах довірителя Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 10 121 грн. 48 коп. на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», відповідно до статей 509, 526 ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» 248 (двіста сорок вісім) грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
СуддяТарас ГАПОЛЯК
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
2-о/465/165/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2022 р. місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 , з підстав викладених у заяві.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 300 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 05 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль