Справа N 474/121/22
Провадження №2/474/71/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.22року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання Лисейко Т. А., Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах, представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів в сумі 40532,62 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом, поданим в її інтересах, представником ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв`язку з несплатою аліментів, в якому просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.07.2020 року по 01.11.2021 року в розмірі 40532,62 грн., мотивуючи позов тим, у вересні 2017 року з відповідача на користь позивача рішенням суду стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у твердій грошовій формі в розмірі 900 грн. на місяць, до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації відповідно до закону.

Станом на листопад 2021 року за відподачем, згідно розрахунку державного виконавця, рахується заборгованість по сплаті аліментів на їх спільну доньку в сумі 15349 грн.

Отже, позивач вважає, що вона має право на стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з настання прострочення по дату подання позову, що складає 40532,62 грн.

А тому на підставі ст. ст. 180, 196 СК України просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.

23.05.2022 р. представник ОСОБА_2 звернулася з клопотаннями (вх. №899) про розгляд справи у відсутність позивача та представника, в якій позовні вимоги підтримує. Також нею було подано доказ розрахунок сплати аліментів виконаний державним виконавцем станом на квітень 2022 року, який прийнятий судом.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою (вх.№803 від 05.05.2022р.) про розгляд справи у його відсутність, в зв`язку з воєнним станом. В ній же зазначив що позовні вимоги не визнає, та просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (державних виконавців) на підтвердження обставин його звернення до виконавчої служби для надання йому інформації про рахунок для сплати аліментів на утримання доньки, та неможливості сплати аліментів через наявність такого. Також надав скрін-шот з мережі «Вайбер» на підтвердження обставин його звернення до позивача з приводу надання карткового рахунку для перерахування аліментів, йому особисто чи до виконавчої служби, оскільки через відсутність таких сплата аліментів не являється можливою. Однак позивач так і не надала йому дані банківської карти. Ці обставини вважав поважними, такими що перекошкоджали сплати аліментів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

? ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_7 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 03.08.2016р.)

?27.09.2017р. шлюб між сторонами було розірвано. Позивачу ОСОБА_8 присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » (рішення суду №490/6789/17, витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 10.10.2018р.);

?30.08.2017 року рішенням суду з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_8 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 09.06.2017р. і до досягнення дитиною повнолітття, з проведенням індексації відповідно до закону, з виконання якого 09.11.2017 року державним виконавцем Врадіївського РВ ДВС відкрито виконавче провадження №55104639 (рішення суду №490/5105/17 від 30.08.2017р., постанова про відкриття ВП №55104639 від 09.11.2017р.);

?станом на грудень 2021 року за відповідачем ОСОБА_3 рахувалася заборгованість по сплаті аліментів згідно виконавчого листа №490/5105/17, в сумі 15349 грн., яка виникла з липня 2020 року. Його ж було обмежено у праві виїзду за межі України, у праві полювання, у праві керування транспортними засобами та накладено арешт на кошти боржника. Також до нього державним виконавцем було застосовано штраф за невиконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_10 до досягнення дитиною 3-річного віку (розрахунок зі сплати аліментів станом на 01.11.2021 р. виданий державним виконавцем Діцуленко, розрахунок заборгованості з аліментів станом на 01.06.2019р., постанова №55104639 від 26.11.2021р. про встановлення обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанова №55104639 від 26.11.2021р. по встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанова №55104639 від 26.11.2021р. про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, постанова №55104639 від 16.11.2021р. про арешт коштів боржника, постанова про накладення штрафу від 02.12.2021р.);

?30.04.2019р. ОСОБА_11 , 1990 р.н. зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , 1979 року народження, установа, що зареєструвала шлюб Адміністрація міста Пайде (засвідчений витяг довідки про шлюб, зареєстрований в Естонській установі реєстрації актів цивільного стану, переклад якого виконаний перекладачем ОСОБА_13 , та який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Рудою О. М., за реєстровим №2245, 2246);

? ОСОБА_14 працює в компанії «Кульдкяпп ОЮ» з 01.10.2021 р. на підставі безстрокового трудового договору (довідка видана компанією «Кульдкяпп ОЮ» переклад якої виконаний перекладачем ОСОБА_15 , та яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим №382);

?неповнолітня донька сторін ОСОБА_7 зареєстрована в Естонії, повіт АДРЕСА_1 від 29.10.2020 року. Має вид на проживання з 10.08.2021р. по 10.08.2026 року. Дитина постійно проживає за цією адресою з матір`ю, та перебуває на її утриманні (виписка з реєстру населення Естонії від 18.11.2021р. №148-2021/168 переклад якого виконаний перекладачем ОСОБА_15 , та який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим №383; список зареєстрованих осіб видана муніципалітетом Тюрі від 02.11.2021р. №148-2021/163 переклад якого виконаний перекладачем ОСОБА_15 , та який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим №381 );

? ОСОБА_7 відвідує дитячий садок у м. Тюрі Естонська Республіка з 21.01.2020 року. Навчальний рік в установі починається з 1 вересня і триває з початку навчального року в одному календарному році, і до початку нового навчання в наступному календарному році (довідка видана дитячим садком у м. Тюрі №5-9/134 від 02.11.2021р., переклад якої виконаний перекладачем ОСОБА_15 , та яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим №380);

? ОСОБА_7 зареєстрована у сімейного лікаря Тоомаса Тамма, з 01.07.2021 року. Медичний заклад ТОВ «ОЮ Тюрі Тервісекескус», адреса Естонія, повіт Ярвамаа, м. Тюрі (довідка видана лікарем Тоомас Тамма від 01.11.2021 року, переклад якої виконаний перекладачем Куракіним А.В., та яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Любчак Н. М. за реєстровим №384);

?станом на квітень 2022 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_16 , у розмірі визначеному рішенням суду як 900 грн. щомісячно з проведенням індексації згідно закону, становить 25177,60 грн, з них: у 2020 році в сумі 6188,40 грн. (липень 900 грн., серпень - 900 грн., вересень-грудень 1097,10 грн.); у 2021 році в сумі 14022,90 грн. (січень 1097,10 грн., лютий квітень 1134 грн., травень-жовтень 1180,80 та листопад - грудень 1219,50 грн.); у 2022 році в сумі 4966,20 грн. (січень- лютий 1219,50 грн., березень-квітень 1263,60 грн.). У графі розрахунку сплачено боржником/стягнуто виконавцем в гривні наявні прочерки (розрахунок зі сплати аліментів визначених у твердій грошовій формі з індексацією згідно закону на підставі виконавчого листа №490/5105/17 виконаний державним виконавцем Діцуленко Н. станом на квітень 2022 року);

?заборгованість по пені у період з липня 2020 року по 31.11.2021 року, розрахована за формулою заборгованість за місяць (згідно розрахунку державного виконавця станом на квітень 2022р. наданого під час судового розгляду) х кількість днів заборгованості х 1 % (де кількість днів прострочення розраховується починаючи з першого дня місяця, що настає за місяцем, у якому повинні були сплачуватися аліменти), становить в загальному розмірі 44456,12 грн., а саме:

- за липень 2020 року = 900*487*1% = 4383 грн. (з 01.08.2020 р. по 31.10.2021р.)

- за серпень 2020 року = 900*457*1% = 4113 грн. (з 01.09.2020р. по 31.10.2021р.)

- за вересень 2020 року = 1097,10*426*1% = 4673,65 грн. (з 01.10.2020р. по 31.10.2021р,);

- за жовтень 2020 року = 1097,10*396*1% = 4344,52 грн. (з 01.11.2020р. по 31.10.2021р.);

- за листопад 2020 року = 1097,10*365*1% = 4004,42 грн.(з 01.12.2020 р. по 31.10.2021р.);

- за грудень 2020 року = 1097,10*334*1% = 3664,31 грн. (з 01.01.2021р. по 31.10.2021р.);

- за січень 2021 року = 1097,10*306*1% = 3357,13 грн. (з 01.02.2021 р. по 31.10.2021р.);

- за лютий 2021 року = 1134*275*1% = 3118,50 грн. (з 01.03.2021р. по 31.10.2021р.);

- за березень 2021 року = 1134*245*1% = 2778,30 грн.(з 01.04.2021р. по 31.10.2021р.);

- за квітень 2021 року = 1134*214*1% = 2426,76 грн. (з 01.05.2021р. по 31.10.2021р.);

- за травень 2021 року = 1180,80*184*1% = 2172,67 грн. (з 01.06.2021р. по 31.10.2021р.);

- за червень 2021 року = 1180,80*153*1% = 1806,62 грн. ( з 01.07.2021р. по 31.10.2021р.);

- за липень 2021 року = 1180,80*122*1% = 1440,58 грн. (з 01.08.2021р. по 31.10.2021р.);

- за серпень 2021 року = 1180,80*92*1% = 1086,34 грн. (з 01.09.2021 р. по 31.10.2021р.);

- за вересень 2021 року = 1180,80*61*1% = 720,29 грн. ( з 01.10.2021р. по 31.10.2021р.);

- за жовтень 2021 року = 1180,80*31*1% = 366,05 грн. ( з 01.11.2021р. по 30.11.2021р.);

Відповідно до ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі

доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Конвенцією про права дитини закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом частини 2 статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до положень статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі статтями 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до частин 1-2 статті 27 вказаної Конвенції про права дитини - держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частина третя статті 195 СК України).

У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості (абзац 1 частини першої статті 196 СК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 711/679/21 при вирішенні наступних питань:

1) як враховуються часткові платежі (частковий платіж) за наявності заборгованості за аліментами за попередні періоди (попередній період);

2)як розуміти формулювання у нормі права «не більше 100 відсотків заборгованості»

зазначив даючи відповіді на них, що:

1) розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %; При цьому при обчисленні пені прострочення розпочинається з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені аліменти;

2) оскільки пеня - змінна величина, основою для обчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмір заборгованості, на яку вона нараховується. У разі якщо позивач з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості, на яку вона нараховується.

При цьому розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток.

Як вбачається з досліджених судом доказів відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо сплати аліментів починаючи з липня 2020 року, аліменти які мали бути сплачені у вказаному місяці вказаного року в сумі 900 грн. не сплатив, та в подальшому, по листопад 2021 року, щомісячні платежі на сплату аліментів за відповідний місяць відповідного року не вносив.

Заборгованість за аліментами за період (заявлений у позовній заяві як з липня 2020 року по 01.11.2021 року), виходячи із розміру їх щомісячних нарахувань визначених у розрахунку державного виконавця станом на квітень 2022 року, який наданий стороною позивача під час розгляду справи в суді та виходячи з розрахунку наведеного вище становить 17772,30 грн.

При цьому загальну суму заборгованості у вказаному розрахунку визначену за період з липня 2020 р. по квітень 2022 року, як 25177,50грн., суд не бере до уваги, як максимальну межу неустойки, що підлягає стягненню з відповідача за даним позовом (100% заборгованості по аліментам), оскільки використання підходу, обраного позивачем, - поєднання нарахування вказаного виду пені в період з липня 2020 року по листопад 2021 року та використання при цьому сукупного розміру заборгованості зі сплати аліментів станом на квітень 2022 року (за період з липня 2020 року по квітень 2022року), не відповідає змісту частини першої статті 196 СК України, для правильно застосування якої слід враховувати не сукупний розмір заборгованості із початку стягнення аліментів по квітень 2022 року, а розмір заборгованості за період з липня 2020 року по листопад 2021 року, в межах якої визначено нарахування пені стороною позивача. Адже обмежувальний розмір пені має становити сукупну заборгованість саме за ці місяці.

З огляду на вказані обставини позов підлягає частковому задоволенню в сумі 17772,30 грн грн.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів;

За приписами ст. 537 ЦК України - боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання;2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку;3) відсутності представника недієздатного кредитора.2. Нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит.

Відповідно до закону України «Про виконавче провадження» - стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках, приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

Суд не погоджується із доводами відповідача щодо відсутності його вини у несплаті аліментів та виникнення заборгованості по ним, у період з липня 2020 р. по теперішній час, через відмову позивачки в наданні йому свого нового банківського рахунку для їх перерахування, закінчення строку дії старої картки останньої, та неможливість відкриття нею ж нової, через проживання за кордоном, тощо, оскільки відповідач не був позбавлений можливості скористатися іншими способами сплати аліментів, зокрема мав можливість виконати своє зобов`язання і у спосіб, визначений положеннями статті 537 ЦК України шляхом внесення боргу в депозит нотаріуса, нотаріальної контори.

Або ж на депозитний рахунок державної виконавчої служби, що розміщений на офіційному сайті відповідної виконавчої служби та інформація про який є загальнодоступною, що також слідує з показань свідків допитаних в судовому засіданні за клопотанням відповідача, - ОСОБА_5 , ОСОБА_17 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн. з відповідача ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77-81, 141, 206, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданою в її інтересах, представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів в сумі 40532,62 грн, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_3 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.07.2020 року по 01.11.2021 року у розмірі 17772 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят дві) грн.. 30 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору у сумі908 грн. стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави.

В іншій частині вимог відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку (до Миколаївського апеляційного суду) рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій