Справа № 183/8813/21
№ 2/183/2030/22
03 серпня 2022 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Моісєєва К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,
У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості завданих матеріальних збитків у розмірі 7 175,24 грн. та судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 14.09.2017 №57 військовослужбовця строкової військової служби солдата ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 для проходження строкової військової служби, з 14 вересня 2017 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення. В ході проведення службового розслідування, встановлено що своїми діями солдат ОСОБА_1 завдав збитки військовій частині НОМЕР_3 у розмірі - 32 020,21 грн., з яких, в подальшому 24 844,97 грн. утримано з грошового забезпечення відповідача. 24 липня 2020 року солдата ОСОБА_1 звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення та встановлено суму не відшкодованих матеріальних збитків у розмірі 7175,24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 57 від 14 вересня 2017 року солдата ОСОБА_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 для проходження строкової військової служби, з 14 вересня 2017 року зараховано до списків особового складу частини, на всі види забезпечення (а.с.7).
З 10 листопада 2017 року ОСОБА_1 , старшого сапера інженерно-саперного відділення інженерного взводу, прийнято на військову службу за контрактом та укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України строком на 3 (три) роки, справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с.6).
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) №31 від 06 лютого 2020 року солдата ОСОБА_1 , на ряду із виконанням обов`язків за основною посадою оператора-електрика гвинтівкового артилерійського полігону та відповідно до статей 120 та 121 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153-2008 (зі змінами), допущено до тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника гвинтівкового артилерійського полігону військової частини НОМЕР_3 (а.с.9).
Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 01.04.2020 №357 «Про результати проведення службового розслідування» наказано командиру військової частини НОМЕР_3 притягнути ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності з метою відшкодування вартості втраченого військового майна квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_3.
Так, згідно акту службового розслідування від 10.04.2020 (а.с.15-20) загальна сума залишкової вартості втраченого військового майна складає 33 902,67, грн., з яких: вартість печі на дизельному паливі у кількості 53 шт. - 12 882,70 грн.; печі чавунної у кількості 275 шт. - 19 015,94 грн. будуть відшкодовані оператором електриком гвинтівкового артилерійського полігону ВЧ НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_1 .
Наказом №19 від 14.05.2020 притягнуто ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі та стягнуто суму завданих збитків у розмірі - 32 020,21 грн. (а.с.10).
З грошового забезпечення солдата ОСОБА_1 було утримано матеріальні збитки нанесені військовій частині НОМЕР_3 на загальну суму - 24 844,97 грн., що підтверджується копією книги грошових стягнень та нарахувань військової частини НОМЕР_3 (а.с.21-22).
Наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 24.07.2020 № 158 солдата ОСОБА_1 , звільненого наказом начальника 239 загальновійськового полігону (по особовому складу) від 24 липня 2020 року № 13-рс у запас за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.8).
Таким чином, з нарахованої ОСОБА_1 вартості втраченого військового майна 32 020,21 грн., після звільнення з військової служби, залишилася не відшкодованою сума матеріальних збитків у розмірі 7 175,24 грн. (а.с.21).
Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.
У відповідності ч.1 ст. 7 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи, що після виключення зі списків особового складу військової частини у добровільному порядку відповідачем не було відшкодовано вартість завданих матеріальних збитків на суму 7 175,24 грн., будь-які підтвердження протилежного в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги ВЧ НОМЕР_3 обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно наданої суду квитанції при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-
Позов військової частини НОМЕР_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_3 вартість завданих матеріальних збитків у розмірі 7 175 (сім тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Військова частина НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_5, місцезнаходження: АДРЕСА_2;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 03 серпня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.