overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2540/22 Провадження № 2-сз/274/15/22
УХВАЛА
про відмову у поверненні судового збору
30.08.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Прачек С.М.,
розглянувши заяву представника Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області про повернення судового збору у справі за позовом Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2022 року позовну заяву було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Таким чином, враховуючи, що позов Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача після відкриття провадження по справі, в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Управління сім`ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради Житомирської області про повернення коштів сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/7746/2022 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник АТ «Українська залізниця» - Серьогіна С.В. 22 лютого 2022 подав апеляційну скаргу, вказує, що копію тексту рішення відповідачу було вручено 07 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії тексту рішення раніше ніж він вказує - 07 лютого 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 вересня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5107/22 Справа № 199/8832/19 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Українська залізниця», структурний підрозділ «Верхівцевський центр механізації колійних робіт» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 год. 18 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 152/727/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 серпня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В,,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго»), про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року за клопотанням представника позивача у справі призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22 серпня 2022 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення додаткової судової автотоварознавчої експертизи разом із матеріалами справи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 247, 254, 258-261, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго»), про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання призначити на 8 вересня 2022 року о 10-00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Номер провадження 2-о/754/298/22
Справа №754/6412/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

під головуванням судді Буша Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Зануди І.А.,

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , поклавши на нього на строк 6 місяців такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у проживанні в квартирі спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи про видачу обмежувального припису - віднести на рахунок держави.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів

Суддя
Справа № 14-2701/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22ск/811/1/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 березня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді Приколоти Т.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 23 лютого 2021 року,-

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

учасники третейського розгляду - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області - Білецький І.М.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 23 лютого 2021 року .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження та витребувано з Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» матеріали справи.

17 березня 2022 року до Львівського апеляційного суду надійшла справа.

Судом проведено підготовку заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.456-457 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «ІНВЕРІТА» від 23 лютого 2021 року до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду на 09 год .30 хв. 12 травня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23 березня 2022 року

Суддя Т.І. Приколота
Справа № 700/525/22
Провадження №2-н/700/35/22
Лисянський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подача, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування, судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя _____________________________ Н.В. Бесараб
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - до «___»_____________20___ року;
- в частині стягнення судового збору - до "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя _____________________________ Н.В. Бесараб
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1475/22 Справа № 710/692/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Нерушак Л.В. заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення невиплаченої орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 24 листопада року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 157/1772/21
Номер провадження 2/383/245/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Боринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 19 жовтня 2021 року.

15.07.2022 року ОСОБА_1 до суду подала клопотання про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України, а саме просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» інформацію (виписку за договором позики) щодо списання коштів із соціальної банківської карти ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Клопотання обгрунтовує тим, що вказаний письмовий доказ необхідний для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання відповідача подано з дотриманням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про його задоволення та витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші Ком» інформацію (виписку за договором позики) щодо списання коштів із соціальної банківської карти ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_1 в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Вказані матеріали надати не пізніше 29.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 15.08.2022 року.

Суддя О.В. Замша
Справа № 331/1300/22
Провадження № 2/331/1278/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

26.08.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пацалюк А.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити її участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31а, м. Київ.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Шевченківському районному суді м. Києва, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 08-45 годину 09 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Бюро перекладів «Аліф» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу режиму відеоконференції на 08-45 годину 09 вересня 2022 року.

Зобов`язати представника позивача адвоката Пацалюк А.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31а, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2833/21Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/526/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 липня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2022 року по справі за позовом державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із введенням з 24.02.2022 року на території України воєнного стану та оголошенням у визначений апеляційним судом день і час судового засідання повітряної тривоги в м. Тернополі, відсутністю заяв учасників про розгляд справи у їхній відсутності, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, про що повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 305, 372 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.2022року о 12:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді: