overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6457/21
Провадження №2/367/3452/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за його відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

22 серпня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись з матеріалами позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано докази, які їх підтверджують, а саме: докази отримання відповідачем грошових коштів від позивача (виписки по рахунку); докази направлення позивачем та отримання відповідачем повідомлення про істотне порушення умов договору про надання банківських послуг; не зазначено номер та строк дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 19.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1563/21
Провадження № 2/941/131/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу та усунення дискримінації на робочому місці,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу та усунення дискримінації на робочому місці - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Ганнівської загальноосвітньої школи

І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 05.11.2021 року № 150-к «Про відсторонення від роботи строжа Іскрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, філії Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Луценка Віктора Адольфовича».

Стягнути з Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 ( п`ять тисяч) гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору за зверення з позовом до суду в сумі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 ( десять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 серпня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/3121/22
Номер провадження 2/554/2337/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК У країни шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1249/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря Гришиної А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Новак В.В. , Колай С.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-Р. Ролана, 14», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСББ «Надія-Р. Ролана, 14», третя особа: ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.10.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 77-79).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 81-82).

Сторони по справі в підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія-Р. Ролана, 14», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Сатурн» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2022 року о 15:30 годин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

Справа № 568/920/22

Провадження № 2-о/568/41/22

29 серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крупецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2022 року об 10:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду (Рівненська область, м.Радивилів, вул. Івана Франка, 8).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:https://rdv.rv.court.gov.ua/sud1714/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Делалова
31.08.2022 Справа № 756/1362/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/1362/22
Провадження №2-сз/756/36/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Транс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Тайм Транс» про відшкодування шкоди нанесеної транспортному засобу марка «Mercedes Benz» модель «817D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.02.2022 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не надано додатків та копій до позовної заяви відповідно до кількості учасників.

Ухвалою суду від 26.05.2022 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

30.08.2022 від представника позивача ТОВ «Тайм Транс» - Онопи В.М. до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище позовної заяви на суму 2 481,00 грн. у відповідності до платіжного доручення №1284 від 26.01.2022.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Транс» (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 14-б, ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції №1284 від 26.01.2022.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1153/22
Провадження № 2/306/483/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Керуючись ст. 5, 12, 18, 49, 76, 81, 133, 134, 137, 141, 258, 263, 265, 273, 354, 430 ЦПК України, ст. 60-61, 63, 69, 70, 71 СК України, 183, 364, 365 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя поділити між ними,, шляхом стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошової компенсації Ѕ частки ринкової вартості об`єктів спільного сумісного майна подружжя в розмірі 120 680 (сто двадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн., а саме:

- автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , тип кузова хетчбек, номер кузова НОМЕР_4 , колір червоний, об`єм двигуна 1595 см. куб., середня ринкова вартість якого на момент подання позову становить 184 310 (сто вісімдесят чотири тисячі триста десять) грн;

- вантажного автомобіля марки «ГАЗ» моделі «5312, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , тип кузова вантажний/фургон спеціалізований, номер шасі НОМЕР_6 , номер двигуна НОМЕР_7 , колір синій, об`єм двигуна 4250 см. куб., середня ринкова вартість якого на момент подання позову становить 57 050 (п`ятдесят сім тисяч п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму понесених судових витрат у розмірі 16 106 (шістнадцять тисяч сто шість) грн. 80 коп., з яких: 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрати на правничу допомогу адвоката, 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп. витрати на послуги оцінювача та 1 206 (одну тисячу двісті шість) грн. 80 коп. - сума сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 06 вересня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа № 720/1589/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Магала Чернівецького району Чернівецької області до Магальської сільської ради Чернівецького району, с.Магала Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Магала Чернівецького району Чернівецької області до Магальської сільської ради Чернівецького району, с.Магала Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 22 вересня 2022 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/686/5157/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 17 жовтня 2022 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 439/1489/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музичка Л.Т.,

представника позивача адвоката Клименка О.І.,

представника відповідача ДП «Бродівське лісове господарство» - адвоката Барабаша В.Г.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Броди цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.103, 258,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Клименка О.І. задоволити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Бродівське лісове господарство», третя особа ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-які тілесні ушкодження утворилися на тілі ОСОБА_2 , їх локалізація, характер, механізм утворення, ступінь тяжкості під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2020 року в м.Броди на перехресті вулиць І.Богуна, Чупринки, Шептицького, І.Франка?

-чи були отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження небезпечними для життя в момент їх спричинення?

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та ОСОБА_2 надати експертам медичну документацію, а саме: виписки із медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторну карту.

Провадження по справі зупинити.

Оплату витрати за проведення експертизи покласти на позивача , який заявив перед судом дане клопотання.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівському обласного бюро судово-медичної експертизи (79010, Львівська область м.Львів вул.Пекарська, 61) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26 серпня 2022 року.

Суддя А.О.Бунда