overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3926/22 Справа № 186/2043/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року було частково задоволено позов АТ КБ "ПриватБанк" (т.2, а.с.26-31).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.2, а.с.35-41).

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

До апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 6 448. 47 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 січня 2022 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/608/22
Провадження № 2/306/361/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Галаса Ю.І.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Пензеник В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області), ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочар Івана Івановича про визнання незаконними, протиправними рішення №178 від 30.11.2017 Свалявського міського голови про переведення квартири в житловий будинок, розпорядження №16 від 26.01.2018 року про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_3 про незаконне збільшення площі будинку 35/1 на 8,7 к.м. площі підвалу потерпілого, технічного паспорта на житловий дачний будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та довідки №255 від 27.12.2017 р. складених і підписаних ОСОБА_2 та витягу з держреєстру від 06.06.2018р. та їх скасування

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,2 Закарпатської області), ФОП ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Баранинської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Мочар Івана Івановича про визнання незаконними, протиправними рішення №178 від 30.11.2017 Свалявського міського голови про переведення квартири в житловий будинок, розпорядження №16 від 26.01.2018 року про присвоєння поштової адреси будинку АДРЕСА_3 про незаконне збільшення площі будинку 35/1 на 8,7 к.м. площі підвалу потерпілого, технічного паспорта на житловий дачний будинок АДРЕСА_3 ОСОБА_3 та довідки №255 від 27.12.2017 р. складених і підписаних ОСОБА_2 та витягу з держреєстру від 06.06.2018р. та їх скасування відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 16 серпня 2022 року.

Суддя Свалявсього районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/127/22

11 серпня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого -судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Нелля Борисівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Побіянська Нелля Борисівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тальне Тальнівського району Черкаської області, при житті приходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( проживаючого АДРЕСА_1 ) - рідним батьком.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко
Єдиний унікальний номер справи 379/99/20
Провадження №22-ц/824/9305/2022
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання забудовником,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «22» вересня 2022 року, 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 683/1968/22
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
02 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований Огіївською сільською радою.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу; у разі невиконання зазначеної вимоги позовна заява має бути залишена без руху.
ОСОБА_1 у позовній заяві стверджує, що він не має можливості отримати дублікат свідоцтва про одруження. Проте таке твердження позивача не підтверджено жодним доказом того, що він звертався за отриманням свідоцтва про одруження до органу РАЦС.
Ураховуючи викладене, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження, а також не додано копії цього свідоцтва (згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України), відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху.
Установити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/1111/20
Номер провадження 2/699/91/22
УХВАЛА

щодо залишення позову без розгляду

/вступна та резолютивна чатини/

01.08.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., секретаря судового засідання Сміян А.В., за участю прокурора Кривошиї І.М., представника відповідача Милаш Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської районної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 03.08.2022 до 10.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено 03.08.2022.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 761/2048/22
Провадження № 2/761/7398/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр «Швидко гроші» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр «Швидко гроші» про стягнення коштів

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 24.01.2022 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 07.02.2022 року отримала ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2022 року засобами електронного зв`язку, а саме на електронну адресу позивача, що зазначена у позовній заяві.

Станом на 03 серпня 2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 24.01.2022 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр «Швидко гроші» про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6716/21 Номер провадження 22-ц/814/2139/22Головуючий у 1-й інстанції Теслікова І.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

22 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення в порядку поділу спільного майна подружжя грошової компенсації за відчудження автомобіля без відома та згоди іншого власника, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28.06.2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа № 585/346/22
Номер провадження 2/585/287/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/346/22, провадження № 2/585/287/22

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів»,

третя особа: приватний виконавець територіального округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович,

розглянувши у залі судових засідань у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про повернення безпідставно набутих коштів.

Представник відповідача Чечельницька Антоніна Олексіївна. яка діє на підставі довіреності від 26.08.2021 року.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів, третя особа: приватний виконавець територіального округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про повернення (стягнення) безпідставно набутих коштів, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 01 серпня 2022 року.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Третя особа: приватний виконавець територіального округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, місцезнаходження: 40004, Україна, м. Суми, вул. Металургів, 30 (1-й поверх) офіс № 2 та 2-а.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 278/3797/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

10 серпня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «24» серпня 2022 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3797/21, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: