справа №176/1140/22
провадження №2/176/532/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В. В.

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", представник позивача Бондаренко Марина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через свого повноважного представника ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № від 17 вересня 2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 06.05.2022 року становить 159082,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.09.2020 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № .

20.09.2021 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та АТ "ТАСКОМБАНК" було укладено Договір факторингу № 200921 відповідно до якого до АТ "ТАСКОМБАНК" перейшло права вимоги до відповідача за кредитним договором № від 17 вересня 2020 року.

Станом на 06.05.2022 року, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором на загальну суму 159082,02 грн.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 28.06.2022 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом, фактично встановлено, що 20.09.2021 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень та АТ "ТАСКОМБАНК" було укладено Договір факторингу № 200921. Згідно умов даного договору, ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень відступило АТ "ТАСКОМБАНК" право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право на одержання яких належало Первісному кредитору ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень на підставі укладеного кредитного договору № від 17 вересня 2020 року (а.с. 8-9, 10-16).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 20.09.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № від 17 вересня 2020 року (а.с. 18-20).

Однак як вбачається, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує та має заборгованість, яка складається з наступного:

-заборгованість п о тілу кредиту у розмірі 111424 грн. 03 коп.,

-заборгованість по річним процентам у розмірі 15 грн. 32 коп.,

-заборгованість по щомісячним процентам у розмірі 47642 грн. 67 коп.

Загальна заборгованість за даними договорами складає 159082,02 грн., що підтверджується відповідними розрахунками, які проведені у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 30).

Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитним договором зобов`язання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як нового кредитору на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договорами кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором у вищезазначеному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 935989593 від 17 травня 2022 р. (а.с. 1). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.526, 610, 1048, 1049,1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", представник позивача Бондаренко Марина Григорівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", юридична адреса м. Київ вул. Симона Петлюри, будинок 30, , МФО 339500, реквізити IBAN № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № від 17 вересня 2020 року у розмірі 159082 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч вісімдесят дві) грн. 02 коп., що утворилась станом на 06.05.2022 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", юридична адреса м. Київ вул. Симона Петлюри, будинок 30, , МФО 339500, реквізити IBAN № НОМЕР_2 , судові витрати з оплати судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: