overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/331/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

вимоги заявника: встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09 грудня 1998 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецької області, Україна,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Маріуполь Донецької області Україна.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. 26.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/3123/22
Провадження № 2/554/2339/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5275/22
провадження № 2-сз/753/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору за подання позовної заяви акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у серпні 2022 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Судом встановлено, що у червні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За подання позову позивачем на рахунок ГУК у м.Київ/Дарниц.р-н/22030101 (банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, рахунок одержувача UA0026003, код одержувача 37993783) було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп., згідно квитанції № ІНВ99В3ТDY від 9 травня 2022 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповіднодо вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 1 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то сплачений судовийзбір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, МФО 305299, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп., згідно з квитанцією № ІНВ99В3ТDY від 9 травня 2022 року, сплачений на р/р: UA0026003 (одержувач - ГУК у м.Київ/Дарниц.р-н/22030101, код одержувача 37993783, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 493/1070/22
Номер провадження 2-о/493/202/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, так як самостійно їх отримати не може, у зв`язку з чим просив витребувати із Сектору № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадаструна земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,43 га розташованої на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, належну ОСОБА_1 на підставі державного на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 842403, виданого 21.12.2005 року Балтським районним відділом земельних ресурсів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали заяви, врахувавши, що клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Сектору № 1 Відділу № 6 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеській області витяг з Державного земельного кадаструна земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,43 га розташованої на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, належну ОСОБА_1 на підставі державного на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 842403, виданого 21.12.2005 року Балтським районним відділом земельних ресурсів.

За правилами ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/4754/21
Провадження № 2-о/496/48/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Пасечник М.Л. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року по вказаній справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

19.08.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта №175 та цивільна справа№ 496/4754/21.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Біляївської міської ради Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 2).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2-о/761/280/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., вивчаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПАРТМЕНТ РЕАЛІТІ», заінтересована особа: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту місцезнаходження квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «АПАРТМЕНТ РЕАЛІТІ», заінтересована особа: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту місцезнаходження квартири.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 матеріали заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до системи документообігу суду «Д-3» та інформаційного інтернет ресурсу «Судова влада», в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває аналогічна заява (справ № 761/14072/22, суддя Сіромашенко Н.В.).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо:у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже перебуває аналогічна заява, суд з урахуванням положень ч. 9 ст. 10 та п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «АПАРТМЕНТ РЕАЛІТІ», заінтересована особа: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту місцезнаходження квартири в справі № 761/14526/22.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,186, 260-261, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПАРТМЕНТ РЕАЛІТІ», заінтересована особа: Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту місцезнаходження квартири .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22832/20

пр. № 2/759/899/22

18 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ», третя особа: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Ольшевський Володимир Степанович про визнання права власності на квартиру та машиномісце в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_2 до Дочірнього Підприємства «Фінансова компанія «Інтербудінвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - будівельна фірма «АВМ», третя особа: Приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Ольшевський Володимир Степанович про визнання права власності на квартиру та машиномісце в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Макарівським РВ ГУ МВС України в Київській області 27.03.2009 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» до ОСОБА_2 про визнання майнових прав на квартиру - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 29.08.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 555/2152/21
Номер провадження 2/555/87/22
У Х В А Л А
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням березнівського районного суду від 19 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню було задоволено.

Однак, при ухваленні рішення судом було допущено описку а саме : у резолютивній частині рішення вказано: стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн., коли правильно : стягнути з акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Березнівського районного суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме вказати : стягнути з акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 144/868/21
Провадження №22-ц/801/1550/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

12 серпня 2022 рокуСправа № 144/868/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 29 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 01 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
Справа № 599/357/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок, який належав його матері ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі його представника, позов визнає, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 - мати позивача, якій на належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1 .

На випадок смерті ОСОБА_2 розпорядилася належним їй майном, склавши 29 лютого 2000 року заповіт, згідно якого заповіла все належне їй майно позивачу.

Позивач проживав зі спадкодавцем до її смерті, що засвідчує довідка Зборівської міської ради, таким чином він прийняв спадщину.

Позивач звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12, 81, 206, 211, 264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1233-1236, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський