Справа № 159/2229/22
Провадження № 2/159/872/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивачів.

ОСОБА_1 є власником автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 є власником автомобіля NISSAN QASHQAI+2, д.н.з. НОМЕР_2 . Стосовно ОСОБА_1 відповідач є батьком, стосовно ОСОБА_2 є дідом. Відповідач надавав допомогу позивачам у придбанні і реєстрації автомобілів, у випадку з ОСОБА_1 робив це за довіреністю. Після реєстрації відповідач утримує автомобілі у себе і не реагує на вимоги позивачів їх повернути. Позивачі просять зобов`язати відповідача повернути автомобілі.

Заперечення відповідача.

Відповідач стверджує, що автомобілі потрапили у його володіння зі згоди позивачів, тобто він володіє ними законно. А тому позивачі не мають право витребувати у нього автомобілі, їхня вимога є невірно складена. Просить відмовити у позові.

Мотивувальна частина рішення.

Заперечення відповідача є формальним.

Як би позивачі не назвали свій позов, в його основі є бажання володіти і користуватися своїм майном.

Дійсно, автомобілі потрапили у володіння відповідача правомірно, зі згоди їх власників. Але це не означає, що відповідач вправі ігнорувати вимоги власників повернути автомобілі.

З відзиву відповідача видно, що він усвідомив вимогу власників повернути їм автомобілі. Проте, він продовжує утримувати автомобілі з надуманих підстав, порушуючи тим самим права власників.

Така поведінка відповідача підтверджує пояснення позивачів, що він ігнорує їх вимоги повернути автомобіль. Адже навіть звернення позивачів до суду не спонукало відповідача до повернення автомобілів.

Право власності є непорушним. Якщо позивачі вимагають повернути належні їм автомобілі, то вони мають бути невідкладно повернуті відповідачем.

Законної підстави продовжувати утримувати автомобілі після вимоги власників їх повернути відповідач не має, він навіть її не вказує, вигадуючи формальні причини для неповернення.

Позивачі правильно сформулювали свою вимогу до відповідача, зобов`язати повернути автомобіль, визначальною є прохальна частина позову, а не його назва, яку позивачі визначили як витребування майна з чужого незаконного володіння.

Правовою основою вимог позивачів є ч.1 ст.316 ЦК («правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб»), ч.1 ст.317 ЦК («власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном»), ч.1 ст.319 ЦК («власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд») та ч.1 ст.321 ЦК («право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні»).

Відповідач не оспорює право власності позивачів на автомобіль, воно підтверджене наданими позивачами документами: свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, листом ТСЦ МВС № 0742 від 03.06.2022 № 31/3/2-19-АЗ з додатками до нього).

Отже, відповідач зобов`язаний повернути позивачам автомобілі, їх вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 автомобіль NISSAN QASHQAI+2, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий С.Л. ПАНАСЮК