Справа № 369/3837/21
Провадження №2/369/1049/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Шаблій Ю.В. про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що оскільки спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень, в тому числі особи, яка не зверталась з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо надання чи відмови наданні такого дозволу є публічно-правовим, тому провадження по справі необхідно закрити.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом спору у справі 369/3837/21 є перевірка законності та обґрунтованості прийнятих Віта-Поштовою сільською радою рішень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та передання спірної земельної ділянки у безоплатну власність.

Суд зауважує, що за позицією позивача, оскаржуваними рішеннями органу місцевого самоврядування порушені права та інтереси як позивача, оскільки, на його думку, він має право на отримання у власність спірної земельної ділянки.

За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий, зокрема, органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України).

Таким чином, предметом розгляду в цій справі є не стільки рішення органу місцевого самоврядування, як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки приватний інтерес позивача щодо права власності на спіргу земельну ділянку, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

З огляду на наведене наявний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі, а відтак у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42-43, 255, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішення, про визнання протиправними дій та скасування рішення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко