25.08.2022 Провадження № 2-о/337/50/2022 ЄУН № 337/1434/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

присяжної Гогун О.С.

за участю секретаря Нікуліна О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про відвід присяжної ОСОБА_2 , за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як Органа опіки та піклування (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19) в інтересах ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, яка за вимогами ст.293 ЦПК України підлягає розгляду судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі ст.33 ЦПК України для розгляду даної справи визначено суддю Салтан Л.Г. та двох присяжних Чорної А.О. та Гогун О.С.

Присяжна Чорна А.О. в судове засідання не прибула, електронною поштою надіслала заяву про неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з виїздом за межі України через воєнний стан та до закінчення своїх повноважень не повернеться до України, просить по даній справі не викликати.

25.08.2022 р. від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про відвід присяжної ОСОБА_2 , яку мотивує тим, що явка присяжного в судове засідання є обов`язковою, неявка з будь-яких причин перешкоджає своєчасному та ефективному розгляду справи, просить заяву розглядати за її відсутності.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Вирішуючи це питання, суд виходить з такого.

Діючий ЦПК України не передбачає окремих підстав для відводу присяжного.

Згідно ч.4 ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Згідно з ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Підстави для відводу судді визначені ст.36 ЦПК України, зокрема, суддя підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення своєчасності та ефективності судового захисту прав заінтересовано сторони, суд вважає необхідним заяву про відвід присяжної ОСОБА_2 задовольнити і передати справу до канцелярії суду для визначення іншого присяжного в порядку ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.2,33,36,40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої сторони про відвід присяжної ОСОБА_2 - задовольнити.

Передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення інших присяжних в порядку ст.33ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Салтан

Присяжна О.С.Гогун