Провадження № 2/638/842/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судових засідань Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 08.11.2019, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розписки, які міститься на конверті, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , отримав копію ухвали від 08.11.2019 та копію позову з додатками - 11.01.2020 (а.с.66), того ж дня представник відповідача ознайомився з матеріалами справи (а.с.82).

05.02.2020 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву.

Також, 05.02.2020, відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про виклик свідків, яке мотивовано тим, що з метою підтвердження факту припинення шлюбних відносин між позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , факту окремого проживання та відсутності спільного побуту та спільних витрат з листопада 2012 року.

18.11.2021 представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, яким просив:

- визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та поновити ОСОБА_2 строк для подання клопотання про витребування доказів;

- витребувати у АТ «Райффайзен банк Аваль» належним чином завірені копії платіжних документів (квитанцій, платіжних доручень, тощо) за період з 2012 року по 2020 рік, згідно з якими були сплачені кредитні заборгованості за договорами кредиту в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за №014/1800/82/88833 від 03.07.2007 року та за № 014/1800/82/91003 від 17.08.2007 року та належним чином завірені копії договорів кредиту в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за №014/1800/82/88833 від 03.07.2007 та за №014/1800/82/91003 від 17.08.2007, обґрунтовуючи клопотання тим, що у зв`язку зі значним проміжку часу (майже п`яти років) у ОСОБА_2 не збереглися квитанцій, що підтверджують здійснення вищевказаних платежів за кредитними договорами. Крім того, з доданих до позовної заяви ОСОБА_1 копій довідок про операції за кредитом не можливо ідентифікувати деталі операцій та платника у зв`язку з їх неналежною якістю.

З метою отримання доказів, що підтверджують здійснення вищевказаних платежів Адвокатське об`єднання «Правопорядок», 27.01.2020 звернулося з адвокатським запитом до АТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просило:

- надати належним чином завірені копії платіжних документів (квитанцій, платіжних доручень, тощо) за період з 2012 року по 2020 рік, згідно з якими були сплачені кредитні заборгованості за договорами кредиту в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за №014/1800/82/88833 від 03.07.2007 року та за № 014/1800/82/91003 від 17.08.2007 року.

- надати належним чином завірені копії договорів кредиту в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за №014/1800/82/88833 від 03.07.2007 року та за № 014/1800/82/91003 від 17.08.2007 року.

У зв`язку з тим, що на момент подання відзиву на позовну заяву відповіді від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» не одержано, ОСОБА_2 просив суд встановити додатковий строк для подання доказів, що підтверджують погашення відповідачем по справі кредитної заборгованості за договорами кредиту в ПАТ «Райффайзен банк Аваль» за № 014/1800/82/88833 від 03.07.2007 та за № 014/1800/82/91003 від 17.08.2007 в сумі у період з листопада 2012 року по червень 2014 року 382200 грн.; у період з липня 2014 року по липень 2015 року - 286229 грн.

АТ «Райфайзен Банк Аваль» листом від 06.02.2020 № 81-15-9/987, що додасться до цього клопотання, відмовило в наданні запитуваної інформації, посилаючись на ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність».

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи положення ЗУ «Про банки та банківську діяльність», з урахуванням того, що у ОСОБА_2 відсутня можливість самостійно отримати копії вищевказаних платіжних документів та договорів.

Відповідач не звертався із зазначеним клопотанням разом з поданням відзиву, у зв`язку з тим, що він добросовісно очікував, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» надасть копії платіжних документів та кредитних договорів у відповідь на адвокатський запит від 27.01.2020, про, що було зазначено ним у відзиві на позовну заяв). Відтак, зазначені обставини унеможливлювали подання клопотання про витребування доказів разом з відзивом на позовну заяву з причин, що не залежали віл ОСОБА_4 , що свідчить про поважність причин пропуску встановленого строку для заявления клопотання про витребування доказів.

Копії платіжних документів та договорів, з урахуванням предмету доказування у справі за позовом про стягнення 1/2 частини сплачених грошових коштів на погашення заборгованості за кредитними договорами, мають вагоме значення для встановлення істини у справі та можуть бути використані як докази, а також підтвердити обставини погашення заборгованості за кредитними договорами особисто ОСОБА_2 .

Зважаючи на те. що кредитні договори, укладені з АТ «Райффайзен Банк Аваль», примірники кредитних договорів, а також платіжні документи, що підтверджують погашення заборгованості за ними, повинні знаходитися в нього на зберіганні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надав через систему «Електронний суд» 15.11.2021 та 16.08.2022 клопотання, яким просила підготовче судове засідання провести за її відсутності.

Представник відповідача будучи неодноразово належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки та їх поважність, суду не повідомив, матеріали справи містять безліч клопотань з проханням відкласти судове засідання, 15.08.2022 знову направлено на електронну пошту суду клопотання про відкладення судового засідання, посилаючись на воєнний стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Статтею 189 ЦПК України визначено завданнями підготовчого провадження, а саме:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (стаття 197 ЦПК України).

Отже, вирішуючи клопотання відповідача від 05.02.2020 про виклик свідків, суд зазначає наступне, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи, натомість в клопотання відповідача мотивовано тим, що з метою підтвердження факту припинення шлюбних відносин між позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , факту окремого проживання та відсутності спільного побуту та спільних витрат з листопада 2012 року, в той час як позовні вимоги по даній справі про стягнення сплачених грошових коштів та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Що стосується клопотання представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів та визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказі.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено вище, відповідачем подано відзив на позовну заяву 05.02.2020, тоді як представник ознайомився з матеріалами справи, отримав копію ухвали від 08.11.2019 та копію позову з додатками - 11.01.2020, до відзиву додано копію адвокатського запиту до АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 21.01.2020, а тому суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, про те, що «Ввідповідач не звертався із зазначеним клопотанням разом з поданням відзиву, у зв`язку з тим, що він добросовісно очікував, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» надасть копії платіжних документів та кредитних договорів у відповідь на адвокатський запит від 27.01.2020, про, що було зазначено ним у відзиві на позовну заяв). Відтак, зазначені обставини унеможливлювали подання клопотання про витребування доказів разом з відзивом на позовну заяву з причин, що не залежали віл ОСОБА_4 , що свідчить про поважність причин пропуску встановленого строку для заявления клопотання про витребування доказів.».

До клопотання представника відповідача про витребування доказів від 18.11.2021, додано копію відмови менеджера банку від 06.02.2020.

Частина 1 статті 127 ЦПК України передбачає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладене, судом не встановлено поважність причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів, а тому підстав для витребування доказів, також немає.

В клопотанні представника відповідача про відкладення розгляду справи від 15.08.2022, представник посилається на воєнний стан та на те, що наразі є внутрішньо переміщеною особою, надавши копію відповідної довідки, на що суд звертає увагу, що відповідно до ст. 212 ЦПК України, часники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, а тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а в задоволенні клопотань відповідача та його представника - відмовити.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених грошових коштів та визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет № 101.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків відмовити.

В задоволенні клопотання представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише в частині відмови у поновленні або продовженні процесуального строку, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Д.М.Цвіра