Номер провадження: 22-ц/813/7926/22
Справа № 495/4971/21
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міського районного суду м. Одеса від 18 липня 2022 року по справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить скасувати рішення державного реєстратора, припинити право власності та про знесення самочинного будівництва.

Рішенням Білгород-Дністровського міського районного суду від 18 липня 2022 року вирішено позовні вимоги задовольнити частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідачів сплачений, за подачу позову та апеляційної скарги, судовий збір на користь Одеської обласної прокуратури. В обґрунтуванні апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Білгород-Дністровським міським районним судом м. Одеса не було дотримано норм матеріального та процесуального права під час ухвалення оскаржуваного рішення. Разом з тим, вказує на те, що було недостовірно перевірено інформацію щодо втрати юридичного статусу заповідного урочища «Дністровські плавні», адже жодної інформації про скасування статусу Одеською обласною радою не приймалося, тому будь-які будівельні роботи на території будинку АДРЕСА_1 , неможливі. Окрім того, територія, на якій розташований дачний будинок, перебуває в межах прибережної захисної смуги ріки Дністер, тому встановлений режим обмеженої господарської діяльності, за яким категорично забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних) на цій території. В свою чергу, суд першої інстанції хибно вказав на капітальність спірного дачного будинку, тому було порушено положення ст. 61 ЗК, ст.89 ВК України щодо режиму використання прибережних захисних смуг. Також на думку апелянта судом не було

повністю та всебічно з`ясовано усіх обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 18 липня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 19 серпня 2022 року, тобто без пропуску строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується долученою до апеляційної скарги копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області на рішення Білгород-Дністровського міського районного суду від 18 липня 2022 року по справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік