overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9621/22
Провадження № 2/761/8651/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

У червні 2022р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у Оболонському районі м. Києва.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований в Оболонському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/41/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернулось до суду із заявою про повернення судових витрат, які надійшли на рахунок ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, згідно платіжної квитанції №2316366 від 02 грудня 2021 року на суму 227 грн. 00 коп. з підстав відмови у видачі судового наказу відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року, як такий, що був сплачений при зверненні до суду за заявою ТОВ «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дана заява підлягає відмові у задоволенні з огляду на положення ч.2 ст. 164 ЦПК України.

Встановлено, що згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року заявнику відмовлено у видачі судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.

Так, відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ч.2 ст. 164 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5757/22 Справа № 199/317/20 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 20 хвилин на 02 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Головуючий у суді першої інстанції: Семенюта О.Ю.
У Х В А Л А

3 серпня 2022 року місто Київ

справа №359/11216/21

провадження№22-ц/824/9496/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2022 року частково задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 29 травня 2015 року у розмірі 42854,60 грн., а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1867,30 грн..

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача АТ КБ "ПриватБанк"- Власенко А.О. 18 липня 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №359/11216/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу №359/11216/21 запозовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
№ 536/273/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Досліджуючи матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено в розмірі 992,40 гривень.

В той час, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги, а саме: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривня.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовій збір» встановлено розмір ставок судового збору за подання до суду позову:

- фізичною особою немайнового характеру 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян;

- про розірвання шлюбу 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачем за подання позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини необхідно було сплатити 1984,80 грн (992,40 грн. + 992,40грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаного недоліку, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом доплати судового збору в розмірі 992,40 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полтт.обл/Кременчуц р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0016219; код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати оригінал документа про сплату судового збору до суду;

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Дата документу 10.08.2022 Справа № 336/53/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/53/21 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/367/22 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.

за участі секретаря: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення збитків,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 185/5749/22
Провадження № 2/185/2751/22
у х в а л а

12 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності та визнання правочинів недійсним, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 04 серпня 2022 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 04 серпня 2022 року отримана позивачем 04.08.2022 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності та визнання правочинів недійсним - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/359/1120/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 листопада2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача та представник третьої особи подали до суду заяви, в яких просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, підготовче судове засідання провести без їхньої участі. Інші учасники процесу заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Служба у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв., встановившизагальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа №: 398/2073/22
провадження №: 2-о/398/112/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Друга Олександрійська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Представник заявника подав до суду клопотання про залучення до участі у справі Новопразьку селищну раду та Новгородківську селищну раду, оскільки спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 знаходиться на територія вказаних селищних рад. Також подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересована особа Друга Олександрійська державна нотаріальна контора про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду встановлені цим розділом.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі заінтересовану особу Новопразька селищна рада та Новгородківська селищна рада.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи.

Залучити у справі заінтересовану особу Новопразьку селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області (28042, Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Нова Прага, вулиця Центральна, 14, ), та Новгородківську селищну раду Кіровоградської області (28200, Кіровоградська область, Новгородківський район, селище Новгородка, вулиця Центральна, 13, ).

Зобов`язати заявника надіслати заінтересованій особі Новопразькій селищній раді та Новгородківській селищній раді копію заяви з додатками.

Відкласти судове засідання на 14-30 год. 09 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 215/2228/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд дійшов таких висновків.

Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, ст.177 ЦПК України.

Всупереч вищевказаним вимогам законодавства позивачем у позовній заяві у розділі "Відповідач" не вказано повне найменування відповідача, у звязку з чим незрозуміло до якої саме юридичної (фізичної) особи звернуті вимоги позивача, а також позивачем не надано до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути виявлені недоліки, шляхом направлення до суду нового тексту заяви та її копій (з додатками) для відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.28, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: