Провадження № 2-сз/638/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши матеріали клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

19 липня 2022 року матеріали вищевказаного клопотання канцелярією суду були передані на розгляд судді Цвірі Д.М.

25 липня 2022 року матеріали цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду канцелярією суду були передані судді Цвірі Д.М.

В судове засідання представник КП «Харківські теплові мережі» не з`явився, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги, викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2013 року позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року в зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснює, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214,215 ЦПК України). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом України «Про судовий збір»); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 44 вказаної Постанови передбачено, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

В позовних вимогах позовної заяви КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, представником позивача зазначено, що витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача, в додатках до вищезазначеної позовної заяви в пункті 5 додатків вказано, що до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення.

За обставин, що позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, було визнано неподаною та повернуто позивачу, тобто, чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення позовної заяви, а представник позивача звернувся з клопотанням щодо повернення сплаченого судового збору та позивач є особою, яка його сплатила, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики та проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Однак, як встановлено судом, в матеріалах цивільній справі №2011/20538/12 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, оригінал платіжного доручення щодо сплати позивачем суми судового збору відсутній.

Встановити місцезнаходження оригіналу платіжного доручення на даний час не передбачається можливим з-за відсутності в матеріалах справи будь-якої інформації щодо його місцезнаходження.

Визначитись, що сума судового збору та в якому саме розмірі була дійсно сплачена позивачем при подачі позовної заяви до суду не передбачається можливим, бо документ, з якого вбачається підтвердження його сплати, відсутній.

З огляду на викладене, набуваю висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, - відмовити.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра