Справа №2-75/11
Провадження №6/557/9/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт Гоща

Гощанський районий суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретаря судового засідання Гуменюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у виконавчому листі по справі №2-75/11

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» звернувся до суду з даною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» з виконання рішення у цивільній справі № 2-75/11 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №VE8601 25.02.2008 у розмірі 16454,05 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 18.02.2011 року Гощанський районний суд Рівненської області ухвалив рішення по справі № 2-75/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VE8601 25.02.2008 у розмірі 16454,05 грн.

20.05.2011 Гощанським районним судом видано виконавчий лист № 2-75/11 про стягнення вказаної заборгованості із ОСОБА_1 .

Станом на день звернення до суду із даною заявою рішення суду залишається не виконаним.

Заявник зазначає, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Прімоколект Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №UB OP/16-132 від 14.11.2016, відповідно до умов якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №VE8601 25.02.2008.

12.07.2021 року між ТОВ« Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VE8601 25.02.2008.

Просить суд про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить розглянути заяву без його участі, заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та представники зацікавлених осіб АТ «Універсал Банк», ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал»» в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області по справі №2-75/11 стягнуто на користь ПАТ «Універсал Банк» із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № VE8601 25.02.2008 у розмірі 16454,05 грн.

20.05.2011 року Гощанським районним судом видано виконавчий лист №2-75/11 про стягнення вказаної заборгованості із ОСОБА_1

28.10.2020 року державним виконавцем Гощанського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Антонюк О.О. виконавчий лист №2-75/11 у виконавчому провадженні № 51787515 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором повернуто стягувачу.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Прімоколект Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №UB OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VE8601 25.02.2008.

12.07.2021 року між ТОВ« Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № VE8601 25.02.2008

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така ж правову позиція висловлена і Верховним Судом України за результатами розгляду справи № 6-122цс13, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту вказаних норм матеріального права і заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічні висновки висловлені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року № 2-Н-148/09, 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 та від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у виконавчому листі по справі №2-75/11 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» (, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача- АТ «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у виконавчому документі № 2-75/11.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В.Тишкун