Справа № 331/247/13- ц
Провадження № 4-с/331/11/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга АТ «Таскомбанк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М., заінтересована особа ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту скарги вбачається, що АТ «Таскомбанк» просить визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котулу А.М. вжити за виконавчим провадженням № 65828490 заходи примусового стягнення щодо реалізації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку» в спосіб визначений рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2013 р. з урахуванням рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2013 р. по справі № 331/247/13-ц без отримання дозволу органу опіки та піклування на таку реалізацію.

Разом з цим, скаржником не надано копії рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2013 р., рішення Апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2013 р., на підставі яких було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Також, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, дана вимога процесуального закону скаржником не виконана - надані матеріали не містять копій скарги і документів за кількістю учасників справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 447, 449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули Артема Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька