Справа №295/2663/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Борецького Володимира Володимировича на дії головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Раковської B.C. неправомірними та протиправними, а також скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №67903115 від 29.12.2021 та про арешт коштів боржника ВП №67903115 від 23.02.2022

Дослідивши скаргу та документи, додані до неї, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, є виконавчими документами.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто, передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Разом з тим, за змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається зі скарги та матеріалів, доданих до неї, боржником ОСОБА_1 фактично оскаржуються дії та рішення державного виконавця, вчинені (прийняті) останнім на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесеної органом Національної поліції.

Враховуючи викладене та наведені вище положення законодавства України суддя дійшов висновку, що вимоги за скаргою представника боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та скасування постанов державного виконавця не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На виконання положень ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя роз`яснює, що розгляд справи за пред`явленою скаргою віднесено до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Борецького Володимира Володимировича на дії головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та скасування постанов державного виконавця.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов