Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3057/21
Провадження № 2/332/259/22
08 серпня 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі: Мусаєва Р.Д.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Прядка Д.В. ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , що вона придбала за договором купівлі - продажу 22.07.2021 у ОСОБА_4 . В спірній квартирі зареєстрований відповідач, який є членом родини попереднього власника квартири, який був зареєстрований у спірній квартирі на час її придбання. З урахуванням того, що відповідач тривалий час не проживає за місцем реєстрації, позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1 , тим самим усунувши позивачу перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Прядко Д.В., позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2021, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М., за реєстровим № 1866, позивач ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 267126331 від 22.07.2021 (а.с. 9- 12).
Як вбачається з відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 1975_04-47 від 03.08.2021, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.09.2012 по теперішній час (а.с. 180.
Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що ОСОБА_3 є прийомним сином ОСОБА_4 , колишнього власника спірної квартири, які вже тривалий час, більше трьох років, проживають у Республіці Польща, куди виїхали на постійне місце проживання.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК), зокрема, від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач не є ані власником, ані співвласником спірної квартири, договір найму житла з ними не укладався і він не є членом сім`ї позивача.
Таким чином, оскільки позивач є власником вказаної квартири, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжяза письмовою заявою відповідача, поданоюпротягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 08.08.2022.
Суддя О.С. Яцун