СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2228/21
Провадження № 2/306/174/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Козар М.М. (адреса: с.Оленьово,1 Закарпатської області ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Козар М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , в якій проживає разом з внуком ОСОБА_3 . ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2002 року та в добровільному порядку не знімається з реєстраційного обліку. Реєстрація в будинку відповідача перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, позивач не може оформити субсидію в зв"язку з реєстрацією відповідача, а тому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2021 року справу № 306/2228/21 (провадження № 2/306/900/21) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 13).

13 січня 2022 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 16).

В судове засідання адвокат позивача та позивач не з"явилися, подали до канцелярії суду заяву за вх. № 1825 від 15.03.2022 року про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не з"явилася в черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином (а.с. 20, 21), про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов від неї не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Між сторонами існують правовідносини, які повинні регулюватися нормами статті 391 Цивільного Кодексу України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право власності на квартиру виданого 24 вересня 1997 року МДІ Закарпаткурортрембуд квартира за адресою АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та членам сім"ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5).

В будинковій книзі для прописки громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 зазначені зареєстрованими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.7)

Відповідно до Акту обстеження № 13 від 18 листопада 2021 року складеного комісією Полянської сільської ради та за свідченнями сусідів стверджується, що ОСОБА_2 в квартирі з 2002 року не проживає (а.с.10).

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна (будинку) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст.9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 , а тому вона не може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зважаючи на наведене, в задоволені позову необхідно відмовити.

В порядку статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.Оскільки в задоволенні позову відмовлено то понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 95, 141, 265, 354-355 ЦПК України, ст. 47 Конституції України, ст. ст. 358, 391 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Козар М.М. (адреса: с.Оленьово,1 Закарпатської області ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16 березня 2022 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер