Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1735/20

Номер провадження: 2-з/511/26/22

23.08.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову , застосованих до подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль, що придбаний під час перебування у шлюбі,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в порядку п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову , вжитих до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль, що придбаний за час перебування у шлюбі, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову до пред`явлення позову в суд у вигляді арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1999 року випуску д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Дана заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 не має намір пред`являти до суду вищевказаний позов, так як по даному спору сторони досягли згоди.

В судове засідання сторони викликалися у встановленому законом порядку , про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, однак не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання представника, з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч.4,5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Так ОСОБА_1 зазначила, що після застосування заходів забезпечення позову по її заяві, вона позов до відповідача ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль, що придбаний за час перебування у шлюбі, до суду не подавала і подавати наміру не має.

Тому суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.152, ст.158 , 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову , застосованих до подачі позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на автомобіль, що придбаний під час перебування у шлюбі,. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2020 року на автомобіль - VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1999 року випуску д/н НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук