____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/144/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.08.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України)

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо подальшого руху цивільної справи № 947/29889/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/29889/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно, відкрито ухвалою судді від 14.08.2020 року. Розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року підготовче провадження у справі продовжено та залучено третю особу ОСОБА_3 .

В подальшому, підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою учасників справи, запровадженням національних та міжнародних протиепідемічних обмежень та заходів, й введенням на території України правового режиму воєнного стану.

Чергове судове засідання в рамках підготовчого провадження призначено на 19.08.2022 року. В судове засідання учасники справи не з`явилися. До цього помічником судді було прийнято телефонне повідомлення про перебування сторони позивача та третьої особи ОСОБА_3 за межами України. З відповідачем ОСОБА_2 зв`язок встановити не виявилося можливим. Вищенаведені обставини не дають суду у повній мірі в даній справі виконувати завдання справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та її вирішення з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб на основаних засадах (принципах) цивільного судочинства: рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальності сторін; пропорційності; розумність строків розгляду справи судом.

Крім вищезазначеного суд також враховує, що відповідач у справі ОСОБА_2 за віком відноситься до осіб призовного віку та може перебувати у лавах ЗСУ.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Принцип рівності перед судом є основою сучасної концепції справедливого правосуддя. Для кожної людини у правовій державі насамперед важливо мати доступ до правосуддя і можливість вільно, швидко, безперешкодно реалізувати право на судовий захист незалежно від належності до певної соціальної групи або інших персональних характеристик особи.

Європейський суд з прав людини досить часто посилається на принцип рівності перед законом і судом у своїх рішеннях, при тому, що засади рівності і змагальності у судовому процесі виведені ним із принципу верховенства права, якому підпорядкована вся Конвенція, та є складовою права на справедливий суд, гарантованого статтею 6 Конвенції. Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88, п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., заява № 17748/91 п. 38.

Принцип рівності був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03), рішення від 15 травня 2008 р.: Суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], заява № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), заява № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Враховуючи всі перелічені обставини, які склались у цивільній справі

№ 947/29889/19, пов`язаними із дією на території України правового режиму воєнного стану, дотримуючись обов`язковості принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з метою надати сторонам можливість особисто приймати участь у відкритому судовому засіданні, суд встановив необхідність зупинити провадження у цій справі до завершення обставин, які викликали таке зупинення завершення дії на території України правового режиму воєнного стану, чи заяв учасників справи про поновлення провадження у справі.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховна Рада України постановила: Затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

У той же час, суд звертає увагу, що за приписами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Обов`язок та право суду зупинити провадження у справі передбачені ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Як зазначено у частині дев`ятій статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, керуючись Законом України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-IX від 24.02.2022 року та враховуючи рекомендації Ради суддів України про роботу судів в умовах воєнного стану, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до завершення дії Закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" чи звернення сторін з заявами про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 947/29889/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_3 про захист права власності та усунення перешкод у користування власністю шляхом зобов`язання знести самочинно збудоване майно, - до завершення дії Закону України про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" або звернення сторін з заявами про поновлення провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Роз`яснити учасникам справи про право звернутися до суду з заявами про поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.