233 № 233/4726/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, з огляду на що та зважаючи відсутність заперечень з цього приводу з боку представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280,282 ЦПК України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.
З*ясувавши позицію представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 12 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено кредитний іпотечний договір № 4991 відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.5 якого кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 149443 грн 00 коп з терміном остаточного погашення не пізніше 11 листопада 2017 року на споживчі потреби зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,5 % та погашенням кредиту рівними частинами щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, в розмірі 1245грн 36 коп. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих процентів позичальник має здійснити не пізніше 11 листопада 2017 року (а.с.18-20).
Пунктом 1.4.2 кредитного іпотечного договору від 12 листопада 2007 року передбачено, що у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором має бути укладений договір іпотеки нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-20).
12 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки № 4991, відповідно до якого ОСОБА_1 виступив майновим поручителем за зобов`язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 4991 від 12 листопада 2007 року (а.с.21-23, 48-55).
Відповідно до п.1.2 договору іпотеки від 12 листопада 2007 року № 4991 предметом іпотеки є нерухоме майно, що може бути відчужене іпотекодавцем і на яке може бути звернуто стягнення однокімнатна квартира загальною площею 36,75 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 належна ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстровий номер 589 від 11 листопада 2000 року (а.с.21-23, 13-14, 48-55).
Пунктом 1.3 договору іпотеки від 12 листопада 2007 року № 4991 передбачено, що сторони дійшли згоди про заставну вартість предмету іпотеки, яка становить 213490грн 00коп (а.с.21-23, 48-55).
Відповідно до п.2.1 договору іпотеки від 12 листопада 2007 року № 4991 цей договір забезпечує виконання боржником ОСОБА_2 зобов`язання перед іпотекодержателем, що випливають з кредитного договору № 4991 від 12 листопада 2007 року та всіма додатковими угодами до нього, зокрема повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 149443 грн 00 коп у строк не пізніше 11 листопада 2017 року; сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, відшкодувати збитки в повному обсязі (а.с.21-23, 48-55).
Згідно п. 2.3 договору іпотеки від 12 листопада 2007 року № 4991 у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Пунктами 4.2, 4.3 договору іпотеки від 12 листопада 2007 року № 4991 передбачено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання за кредитним договором; реалізації предмета іпотеки відповідно до закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання договору іпотеки недійсним. У разі часткового виконання боржником забезпечених іпотекою зобов`язань за договором кредиту іпотека зберігається у первісному обсязі (а.с.21-23, 48-55).
Відповідно до п.5.1 договору іпотеки від 12 листопада 2007 року № 4991 право звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог виникає у іпотекодержателя в разі, коли зобов`язання не буде виконане у встановлений строк (термін), а також в інших випадках, встановлених відповідно до договору кредиту, цього договору та відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до п.7.3 договору іпотеки від 12 листопада 2007 року № 4991 у випадках, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством.
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/3479/18 від 03 жовтня 2018 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 позов було задоволено в повному обсязі - стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 4991 від 12 листопада 2007 року, що станом на 24 квітня 2018 року включає заборгованість за тілом кредиту в розмірі 49490 грн. 64 коп., заборгованість за процентами в розмірі 25902 грн. 11 коп., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 26433 грн. 97 коп., три проценти річних від суми заборгованості в розмірі 4681 грн. 03 коп., а всього в сумі 106507 грн 75 коп (а.с.24-25).

Проте, станом на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором не погашена.

Відповідно до розрахунку позивача по справі заборгованість ОСОБА_2 перед філією Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за договором № 4991 від 12 листопада 2007 року станом на 06 вересня 2021 року становить 63660грн 23коп і складається із простроченої заборгованості за основним боргом в розмірі 45021 грн 58 коп, втрат від інфляції на суму простроченого кредиту в розмірі 10409грн 73коп, втрат від інфляції на суму простроченого кредиту 10409грн 73коп, втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 2327 грн 28 коп, 3% річних на суму простроченого кредиту - 4814грн 69коп, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів в розмірі 1086грн 95коп (а.с.8-12).

Наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Частинами 1, 4 ст.33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2018 року у справі № 921/107/15-г/16 дійшла висновку, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством. Застосування кредитором іншого законного засобу для захисту свого порушеного та не поновленого боржником належним чином права не є подвійним стягненням заборгованості.

Приймаючи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору № 4991 від 12 листопада 2007 року в частині своєчасного погашення заборгованості, рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 233/3479/18 від 03 жовтня 2018 року в частині стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором не виконане, позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року по справі №404/2610/16-ц вказано, що законодавство не передбачає такої підстави для відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки як неспівмірність заборгованості за основним зобов`язанням з вартістю майна, переданого в іпотеку в рахунок забезпечення належного його виконання. Зазначене може враховуватися лише у разі, якщо порушенням основного зобов`язання іпотекодержателю не завдано збитків. Якщо боржник судове рішення про стягнення з нього заборгованості не виконує і заборгованість не сплачує, то немає підстав для висновку про те, що іпотекодержателю не завдано збитків.

Частиною 1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Частина 1 ст. 41 Закону України «Про іпотеку» (у редакції Закону України від 16.07.2021 р. N 1701-IX) передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Отже, реалізацію предмета іпотеки, на який звертається стягнення, слід проводити шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам суб`єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється, зокрема, дія статті 41 Закону України «Про іпотеку» (у частині реалізації предмета іпотеки) .

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р, м. Макіївка Донецької області відноситься до таких населених пунктів.

Крім того, на території України діє воєнний стан, який 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховна Рада України доповнила розділ VI «Прикінцеві положення» Закону України «Про іпотеку» пунктом 5-2 такого змісту:

«5-2. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону».

Отже, оскільки місцем розташування нерухомого майна відповідача є м.Макіївка Донецької області, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція; в Україні триває воєнний стан, виконання судового рішення у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на електронних торгах підлягає зупиненню.

Зупиненння дій зазначених вище норм закону, не передбачає втрати кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов`язань за договором, а лише тимчасово відтерміновує дії, спрямовані на виконання судового рішення.

Приписи вказаних норм закону стосуються реалізації виконання судового рішення та не можуть впливати на право іпотекодержателя на судовий захист свого порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору (а.с.7) слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України , -

ВИРИШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Сіверська, 54; ідентифікаційний код 09334702) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості заборгованості ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 4991 від 12 листопада 2007 року в загальному розмірі 63660 гривень 23 копійки звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору № 4991 від 12 листопада 2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , а саме : однокімнатну квартиру загальною площею 36,75 кв.м., житловою площею 16, 00 кв.м. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копйок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст судового рішення виготовлений 11 серпня 2022 року.

Суддя