overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1693/22
Провадження № 2/589/956/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Прачук О. В.,

за участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Могильної Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Шосткинської міської ради

- про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2022 року на 09 год. 20 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Задовольнити клопотання позивача та викликати в судове засідання свідків, явку до суду яких забезпечить позивач:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 2/752/112/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в Києві клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про скасування, визнання протиправними, незаконними та такими, що втратили чинність протоколів та рішень зборів, зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування, визнання протиправними, незаконними та такими, що втратили чинність протоколів та рішень зборів, зобов`язання вчинити дії.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення в справі почеркознавчої експертизи.

Посилається в клопотанні на те, що в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі відповідачів від 16 березня 2021 року, якою відповідачі : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 просять суд здійснити подальший розгляд справи без їх участі та без їх повідомлення та закрити провадження в даній частині.

Вважає дану заяву сфальсифікованою та такою, що викликає сумніви у її дійсності, та з метою встановлення належності підписів відповідачів у справі, просить клопотання задовольнити та призначити почеркознавчу експертизу на предмет визначення, чи даними особами, зазначеними в заяві про розгляд справи без участі відповідачів, виконані підписи в ній.

Оговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, входячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що підстави для проведення експертизи, зазначені в клопотанні, недоцільні, виходячи з предмету спору, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Машкевич
Справа № 301/2384/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
12.08.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3639,95 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
3639,95 (три тисячі шістсот тридцять дев"ять грн. 95 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А.Даруда
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

2 серпня 2022 року місто Київ

справа №760/12521/20

провадження№22-ц/824/9364/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ведєрніковою Юлією Володимирівною таОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інкомсервіс", поданою адвокатом Омельченком Олександром Євгеновичем, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інкомсервіс" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 24 червня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ "Інкомсервіс" про стягнення коштів.

Стягнуто з ОСББ "Інкомсервіс" на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені кошти за гаряче водопостачання та водовідведення в сумі 5866,22 грн.

Стягнуто з ОСББ "Інкомсервіс" на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ведєрнікова Ю.В. подала 25 липня 2022 року через засоби електронного поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України. Апеляція підписана за допомогою ЕЦП.

Крім того, не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСББ "Інкомсервіс" - адвокат Омельченко О.Є. також подав 28 липня 2022 року апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційні скарги подані безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційних скарг.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №760/12521/20для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Солом`янського районного суду м.Києваматеріали цивільної справи №760/12521/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Інкомсервіс" про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3652/22
№ 2-н/183/1074/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2022 року у розмірі 1468,80 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 598/1208/22
провадження № 2/598/353/2022
У Х В А Л А

"04" серпня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1208/22, провадження №2/598/353/2022.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 22 серпня 2022 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків
Справа № 639/1696/22
Провадження № 2/639/1311/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Соболєва Є.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі вперше у судове засідання не з`явилася, станом на 28.07.2022 у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового процесу 28.07.2022 року унеможливлений за відсутністю відомостей про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання та підлягає відкладенню.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08-30 год. 17.08.2022.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://jv.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 204/9161/21
Провадження № 2/204/746/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи міститься клопотання позивачки про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копію виконавчого напису № 64429 від 01 квітня 2021 року та належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 04 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 64429. Зазначила, що самостійно отримати дані документи не має змоги.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не надано суду підтвердження щодо неможливості отримання даних доказів самостійно, а виконавчий напис та інші документи, які вона просить витребувати, стосуються безпосередньо неї, а відтак можуть бути видані їй на її звернення. Доказів того, що позивачка самостійно намагалася отримати зазначені документи до заяви про витребування доказів нею не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 367/6179/20
Провадження №2/367/1503/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Державного податкового університету до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 545/2935/22
Провадження № 2-о/545/79/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,315,317,318 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 317,315,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 15:20 год. 22.07.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк