ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2744/21 Номер провадження 22-ц/814/3309/22Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді- доповідача Хіль Л.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, Шевченківська районної у місті Полтаві рада, Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження про приватизацію частини квартири та свідоцтва на право власності на житло,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста, Шевченківська районної у місті Полтаві рада, приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження про приватизацію частини квартири та свідоцтва на право власності на житло відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

У додатках до апеляційної скарги зазначено квитанцію про сплату судового збору, між тим згідно акту Полтавського апеляційного суду від 02.08.2022 року при реєстрації апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга містить недоліки, які виключають можливість відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який містить чотири немайнові вимоги підлягав сплаті судовий збір у сумі 3632 грн. (по 908 грн. за кожну вимогу).

Позивачем оскаржується рішення в повному обсязі.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року судовий збір складає 5448 грн. (3632х150%) який слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль