ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/215/21
Провадження №2/477/290/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року представник позивача адвокат Глушаниця А.Л. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА» на користь свого довірителя 100000,00 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. судового збору, 2500,00 грн. витрат на проведення дослідження з визначення матеріальних збитків та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, у справі призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

14 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 01 квітня 2022 року о 13-00 годині.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року був постановлений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

Наразі воєнний стан у країні продовжений та є чинним.

Відповідно до наказу голови суду, яким визначено організацію роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області в умовах воєнного стану, який оновлювався щонеділі та розміщений на сайті судової влади на сторінці Жовтневого районного суду Миколаївської області, зняті з розгляду призначені судові справи та не здійснюються призначення судових засідань по справам, крім судових справ (проваджень): - клопотання слідчих, щодо обрання запобіжного заходу підозрюваним (що надійшли до суду за підсудністю з Миколаївського апеляційного суду); - кримінальні провадження відносно осіб, які утримуються під вартою та відносно яких спливає термін дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або домашнього арешту, в межах вирішення питання щодо запобіжного заходу; - цивільні, адміністративні справи та інші матеріали, розгляд яких є негайним, що врегульовано нормами ЦПК України та КАС України, а також цивільні справи за наявності заяв (клопотань) про розгляд справи за відсутністю усіх учасників справи, за наявності підстав для постановлення судових рішень, в тому числі ухвал про закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду - справ про адміністративні правопорушення, за наявності підстав для застосування приписів пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП та окремих категорій справ.

Зазначені положення містяться також у рішенні зборів суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 травня 2022 року №1/4 щодо організації роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області по здійсненню правосуддя в умовах воєнного стану.

11 липня 2022 року зборами суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області прийнято рішення, про скасування рішення зборів суддів від 31 травня 2022 року №1/4 «Про організацію роботи Жовтневого районного суду Миколаївської області по здійсненню правосуддя в умовах воєнного стану», яким раніше установлено обмежений режим роботи суду.

З огляду на вищезазначене розгляд справи призначений на 31 серпня 2022 року о 10-30 годині.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення

Представник відповідача ПрАТ «УАСК АСКА» Біла Р.В. в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, розглядати в заочному порядку за правилами загального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко