КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №759/1670/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9048/2022
У Х В А Л А

5 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Масютіна Сергія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року (суддя Петренко Н.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 7 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Масютін С.О. направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 14 липня 2022 року.

15 липня 2022 року матеріали справи витребувані з Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 4 серпня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 356 ЦПК України.

У порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 992грн 40коп., тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 488грн 60коп.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488грн 60коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити, що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Масютіну С.О. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Масютіна Сергія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши представнику відповідача три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя