overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1392/22
Номер провадження 2/305/483/22
УХВАЛА

04.08.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв у справах про розірвання шлюбу, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481 грн. 00 коп.

При подачі позовної заяви до суду позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 922 (дев`ятсот двадцять дві) гривні 94 копійки, згідно оригіналу квитанції № 0.0..1 від 01.08.2022 року.

Так, в даному випадку позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 69 (шістдесят) гривень 46 копійок, або зазначити підстави для звільнення від його сплати, надавши відповідні докази. З огляду на викладене, позивачці слід усунути вказані недоліки .

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, про що сповістити позивачку, надавши їй для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 303/5081/22
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1762,15 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 322/1061/19
Провадження № 2/314/49/2022
УХВАЛА

02.08.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лісняка Я. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича, виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області здійснюється розгляд вказаної цивільної справи.

01.08.2022 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 09 серпня 2022 року о 12-30 год., в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області Пелиха Віталія Віталійовича, виконавчого комітету Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про визнання договору оренди недійсним, призначений на 09 серпня 2022 року о 12-30 годині, здійснювати у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальній особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вулиця Європейська, 7, м. Запоріжжя, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.08.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №357/5323/22 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко О.В.
провадження №22-ц/824/9753/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№357/5323/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/5323/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 953/4412/22
2-о/953/106/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заяву було подано в порядку окремого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, як вбачається з тексту заяви, заявник не вказав заінтересованих осіб, зазначив тільки себе у якості заявника.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

За таких обставин, заява про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з її копіями і копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 177, 185, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) діб з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
ЄУН № 389/1500/22
Провадження №2/389/329/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 липня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

15 липня 2022 року позивачу була направлена ухвала суду від 13 липня 2022 року на адресу електронної пошти, яка зазначена позивачем у позовнй заяві.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, клопотань про продовження такого строку не надходило, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 294, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Провадження № 2/686/4617/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/13765/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 26 серпня 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/9061/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

02 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованост за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8201/21

провадження № 22-ц/4809/948/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2022 року, а також її копії, не підписані.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 , тому її слід повернути апелянту, що не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, ст.357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2022 рокувважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

С.М. Єгорова
справа № 179/523/22
провадження № 2/179/424/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

У вступній частині рішення суду було виявлено описку, а саме дату ухвалення судового рішення, вказано 21 червня 2022 року, хоча вірно 01 липня 2022 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами.

Вказати у вступній частині рішення дату ухвалення наступним чином «01 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/162/20
Провадження №: 2-о/332/77/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.

присяжних : Храмова О.П., Якубіної Г.І.

при секретарі: Лебединській К.Г.

за участю:

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Салати Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст.ст. 293, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити

Продовжити строк дії рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2020 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два роки від дня набрання цього рішення законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.08.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко

Присяжні: О.П. Храмов

Г.І. Якубіна