справа № 336/9486/22
провадження № 2-п/336/41/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю помічника судді Бутенка О.В., який виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Здор Яни Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про перегляд заочного рішення від 01.02.2022 по цивільній справі № 336/9486/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г. від 01.02.2022 по справі 336/9486/21 позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, була задоволена. Визнано виконавчий напис № 46566, вчинений 19.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню. А також було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) судові витрати на загальну суму 10 462 (десять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок, які складаються: з 908 (дев`ятиста восьмі) гривен судовий збору, сплаченого за звернення з позовом; 454 (чотирьохста п`ятидесяти чотирьох) гривен судового збору, сплаченого за звернення з заявою про забезпечення позову; 9.100 (дев`ять тисяч сто) гривен витрат, сплачених за надання/отримання правничої допомоги.

05.07.2022 до суду надійшла заява Здор Яни Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про перегляд вказаного заочного рішення. В заяві також викладено клопотання про поновлення строку на її подання.

Заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач обґрунтував тим, що вищезазначене рішення надійшло на адресу ТОВ «Цикл Фінанс» 11.02.2022 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта в мережі «Інтернет». Таким чином строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення мав сплинути 02.03.2022 року.

Однак у зв`язку із настанням в Україні форс-мажорних обставин (обставин не переробної сили) військова агресія Російської Федереції проти України, що стало відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 підставою для введення воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 16.03.2022 року № 2119-ІХ та від 18 квітня 2022 року № 2212-ІХ продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год., 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб юристи ТОВ «Цикл Фінанс» не мали змоги працювати, а тому подати вчасно заяву про перегляд заочного рішення не вбачалося за можливе.

У зв`язку із чим просять суд поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначає, що 12.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дельта-банк» та ОСОБА_1 , був укладений Кредитний Договір № 008-07526-120313.

20.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 248/К про відступлення прав вимоги за кредитним договорами, у відповідності до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 008-07526 120313 від 12.03.2013 року.

12.04.2021 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір № 248/1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 008-07526-120313 від 12.03.2013 року.

У подальшому 16.09.2022 між ТОВ «Цикл Фінанс» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено Договір № 248/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 008-07526-120313 від 12.03.2013 року.

Отже на підставі вищезазначеного з 16.08.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» не є кредитором ОСОБА_1 , та не може виступати відповідачем по цій справі.

Зазначає що дане клопотання було відправлено до суду 14.01.2022, що підтверджується списком № 14.01.2022 року ЦФ згрупованих відправлень рекомендованих листів, однак з невідомих причин судом його не розглянуто, оскільки рішення суду не містить жодного висновку щодо нього.

Також заявник вважає, що рішенням Шевченківського районного сулу м. Запоріжжя від 01.02.2022 року було безпідставно стягнуто з ТОВ «Цикл Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 9100 гривень.

На підставі вищенаведеного, заявник просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 року по справі 336/9486/21, яке скасувати та призначити справу на новий розгляд.

Відповдно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 05.07.2022, заяву передано на розгляд судді Боєва Є.С.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування заочного рішення суду, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію заочного рішення відповідач отримав 11.02.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, водночас заяву про перегляд судового рішення подано 05.07.2022 року, тобто поза межами 20-денного строку, визначений ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Водночас заявник доводи заявника про те, що з настанням в Україні форс-мажорних обставин (обставин не переробної сили), а саме військової агресії Російської Федереції проти України, юристи товариства, що розташовано у м. Київі, не мали змоги працювати, а тому не змогли подати вчасно заяву про перегляд заочного рішення, суд уважає слушними, а тому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення за клопотанням відповідача підлягає поновленню.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, розглядаючи цивільну справу, не врахував клопотання позивача про залучення правонаступника із відповідними доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення при вирішенні справи, вважаю за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення скасувати та, з урахуванням ст. 274 ЦПК України призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У Х В А Л И В:

Поновити строк Здор Яні Олександрівні ,яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню скасувати, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк до 22.08.2022 для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, але не пізніше дати судового засідання, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв