overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року Справа № 608/1074/22
Номер провадження2/608/529/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Подолянського Ю. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав шляхом поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
В липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист трудових прав шляхом поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача адвоката Дядика Я. Б. поступила заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , про захист трудових прав шляхом поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/236/21.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 136/2162/16-ц
Провадження № 2/127/571/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2022 р. задоволено заяву ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній цивільній справі.
10.08.2022 року матеріали цивільної справи відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ Вінницького міського суду та відповідно до автоматичного розподілу справи № 136/2162/16-ц, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Антонюка В.В.
Враховуючи вищезазначене та положення ст. 33 ЦПК України цивільну справу слід прийняти до свого провадження.
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні та призначити справу до підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 33,196,258-261 ЦПК України, суд,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу №136/2162/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Вінницької області Врублевської Ю.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на частку в спадковому майні.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити підготовче засідання на 07.09.2022 року 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

27.07.2022 Справа №607/9287/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст. ст. 274, 277 ЦПК України справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання 08 вересня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення у встановлений судом строк.

Встановити строк подання позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити строк подання відповідачу заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
У Х В А Л А

про витребування справи

28.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року у справі № 308/16853/13-ц про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2п-7526/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 112 671,22 доларів США, що еквівалентно 101 061,84 грн,

в с т а н о в и л а:

27.07.2022 (згідно з відбитком штампу апеляційного суду) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року у справі № 308/16853/13-ц, вказуючи що такою ухвалою поновлено строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2п-7526/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 03.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 112 671,22 доларів США, що еквівалентно 101 061,84 грн.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа № 308/16853/13-ц підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/16853/13-ц , в якій постановлено ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2013 року у справі № 308/16853/13-ц про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2п-7526/11 до виконання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 242/837/22
Провадження № 2-н/242/240/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2022 року
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/936/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/551/21 Категорія: 302030000 Бесараб Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода»;

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державний реєстратор державний нотаріус Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариса Василівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Калиновий край»;

особа, яка подала апеляційну скаргу Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 травня 2022 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора державного нотаріуса Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Лариси Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Калиновий край», про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), скасування рішення державного реєстратора та припинення іншого речового права,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» залишити без задоволення.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 03 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Провадження № 2/686/4660/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/14076/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 09 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3974/20
Провадження № 2/346/85/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.

секретаря Мацьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вказана справа.

11 лютого 2022 року ухвалою суду у справі призначено судову автотоварознавчу експертиз, на вирішення якої поставлено ряд запитань.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

05 серпня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта СЕ-19/109-22/1870-АВ від 29 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Беручи до уваги, що надалі, підстави зупинення провадження в справі відсутні, то провадження слід поновити та призначити до розгляду у відкритому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год 11 жовтня 2022 року, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 487/2329/21
Провадження № 2-во/487/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в даному рішенні суду, оскільки судом при його ухваленні допущено описку у мотивувальній частині рішення , а саме невірно вказано ім`я позивача, а саме зазначено ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи за вищевказаним позовом суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином з матеріалів справи слідує, що у мотивувальній частині рішення невірно вказано ім`я позивача, а саме зазначено ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_2 .

У зв`язку із чим, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2021 , справа № 487/2329/21, провадження № 2/487/1745/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове , в якому зазначити у мотивувальній частині рішення замість « ОСОБА_4 » вказати вірне « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 296/7238/21
У Х В А Л А

"29" липня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме з Житомирської державної податкової інспекції Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області інформації чи звітувався ОСОБА_2 перед податковою як фізична особа підприємець або як працюючий за кордоном в період 2019-2020 роки, а також чи значиться він як працюючий в Україні на даний час; з управління Державної прикордонної служби України інформації чи перетинав в період 2019-2020 роки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 кордон України (виїзд, в`їзд), якщо так, то коли саме та з якими країнами.

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати на даній стадії розгляду справи зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Житомирської державної податкової інспекції Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області інформацію про звітування ОСОБА_2 як фізичної особи підприємця або як працюючого за кордоном в період 2019-2020 роки, а також чи значиться він як працюючий в Україні на даний час; з управління Державної прикордонної служби України інформацію про перетин у період 2019-2020 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 кордону України із зазначенням дати і країн.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання Житомирській державній податковій інспекції Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області; управлінню Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко