Справа № 507/1024/22
Провадження № 2/507/265/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена і К», Любашівської селищної об`єднаної територіальної громади Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

встановив :

Згідно з автоматизованою системою документообігу справа № 507/1024/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена і К», Любашівської селищної об`єднаної територіальної громади Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно передано на розгляд судді Дармакукі Т.П.

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суддя вбачає підстави для заявлення самовідводу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На розгляді в судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Т.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена і К», Центру надання адміністративних послуг Любашівської селищної ради Одеської області про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, і в результаті розгляду суддею було ухвалено рішення від 02 червня 2022 року, яким в задоволенні позову відмовлено повністю, з підстав обрання позивачем невірного способу захисту. Зазначене рішення сторонами не оскаржувало ся та набрало законної сили.

Вище зазначений позов ОСОБА_1 був заявлений із тих же підстав, що і даний позов ОСОБА_1 .

У відповідності до положень п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Наявність вищевказаних обставин, та того факту, що у сторін по справі можуть виникнути сумніви з приводу об`єктивності судді, є підставою для висновку, щодо неможливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст.40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, беручи до уваги ту обставину, що суддя Дармакука Т.П. вже вирішувала питання, пов`язані з даним позовом, тому з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності головуючого по справі, суддя вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч.1 п.5, 40, 41, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Любашівського районного суду Одеської області Дармакуки Т.П. у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена і К», Любашівської селищної об`єднаної територіальної громади Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Олена і К», Любашівської селищної об`єднаної територіальної громади Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно передати до канцелярії Любашівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Т.П.Дармакука