Справа № 355/519/22
Провадження № 2/355/720/22
29 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
До суду звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою в АДРЕСА_1 .
Свій позов обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Розпорядженням Баришівської селищної ради Броварського району Київської області №14-01-09 від 19 лютого 2016 року вулиця Пархоменко 34 перейменовано на вулицю Софіївська 34. В квартирі на даний час вона проживає сама. Також в квартирі значиться її дочка ОСОБА_3 , яка не проживає за адресою більше 5 років, зять ОСОБА_2 не проживає за адресою більше 8 років та онук ОСОБА_4 не проживає за адресою 5 років, які лише зареєстровані, але не проживають. Вона з відповідачами перестала спілкуватися. Відповідачі не сплачують комунальні платежі в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і квартирою не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням вона відповідачам не чинила. Їй стало відомо, що відповідачка ОСОБА_3 ймовірно виїхала на постійне місце проживання за кордон до Польщі, де проживають інші відповідачі їй не відомо. Реєстрація місця проживання відповідачів порушує її право як власника квартири та обмежує її право на вільне розпорядження майном.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити проти розгляду справи у заочному порядку не заважає.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду справи 21.07.2022 року, 09.08.2022 року, 29.08.2022 року. Відзиву з запереченнями надано не було.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі, а саме:
Копію паспорта позивачки з якого слід, що вона є громадянкою України має реєстрацію у АДРЕСА_1 . (а.с.4-5)
Копію свідоцтва про право власності на житло з якого слід, що ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1 з 29 вересня 2014 року.(а.с.9)
Копію розпорядження органу приватизації №2612 від 29 вересня 2014 року про дозвіл реєстраційній службі Баришівського РУЮ зареєструвати дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 за позивачкою ОСОБА_1 (а.с.7)
Копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень з якої слід, що ОСОБА_1 має право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.10)
Копію договору власника квартири баготоповерхового будинку про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території з якої слід, що позивачка ОСОБА_1 як власник квартири уклала договір по її утриманню. (а.с.8)
Копію технічного паспорту на квартиру з якого слід, що позивачка ОСОБА_1 отримала його як власниця квартири з відповідними вимірами.(а.с.6,11-13)
Копію розпорядження Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області від 19.02.2016 року №14-01-09 Про перейменування в АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 та провулка Софіївський без зміни поштових номерів.(а.с.17)
Акт обстеження від 04.10.2020 складеного депутатом Баришівської селищної ради Матісько В.Г. за участю сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з якого слід, що ОСОБА_3 не проживає за адресою 5 років, ОСОБА_2 не проживає за адресою 8 років та ОСОБА_4 не проживає за адресою 5 років.(а.с.19)
Акт № 630 обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб від 25 листопада 2021 року з якого слід, що головний спеціаліст відділу соціального захисту населення Фещенко П.М. та провідний спеціаліст відділу соціального захисту населення Савченко А.В. за участю сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обстежили квартиру позивачки ОСОБА_1 однак особистих речей та самих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за місцем реєстрації не було встановлено.(а.с.18)
Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, позивачем доведено, що вона на праві приватної власності є власником квартири АДРЕСА_2 , де залишається зареєстровані відповідачіОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які довгий час не проживають у квартирі, особистих речей у квартирі не мають.
Згідно ч. 1ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі й на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно висновку, який викладено у Постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57 цс. 11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як слід з ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, судом було встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою квартири АДРЕСА_2 не проживають більш як 6 місяців, тобто є такими що втратили право користування квартирою належним на праві власності позивачу.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 229, 263- 265, 405 ЦПК України, с. 71, 72 ЖК України, -ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою в АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов