Справа № 305/18/22
Провадження по справі 2/305/251/22
УХВАЛА

17.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Рахові заяву представника відповідача Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", адвоката Левчука І.М.про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 21.01.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

15.02.2022, відповідачем подано відзив на позовну заяву.

21.02.2022, позивачем подано відповідь на відзив.

22.02.2022, представником відповідача, адвокатом Левчуком І.М. надіслано до суду електронною поштою заяву про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. У вказаній заяві представник відповідача просить здійснювати розгляд справи №305/18/22 за позовом ОСОБА_1 провизнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання з викликом сторін.

Крім того, 15.03.2022, представником відповідача, адвокатом Левчуком І.М. надіслано до суду електронною поштою заяву, в якій представник відповідача просив розглянути справу без участі представника відповідача, у зв`язку з введенням в Україні військового стану та відповідно неможливістю належного забезпечення участі сторін у розгляді справи. При винесенні рішення просив взяти до уваги, що на підставі наказу МОЗ України від 25.02.2022 було зупинено дію наказу МОЗ України від 04.10.2021 №2153, а відповідача було поновлено на роботі.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивачавід 22.02.2022, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

- задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження;

- відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

- залишення заяви відповідача без задоволення;

- розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_2 не подав в установлений законом строк заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не довів, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Враховуючи що справа належить до категорії справ, що виникають з трудових відносин та підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву представника відповідача, адвоката Левчука І.М.про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 в одній з позовних вимог просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці, які передували відстороненню його від роботи.

Зі змісту статті 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що спір відноситься до категорії трудових, позивач надати довідку-розрахунок його середньоденної заробітної плати за останні два місяці, які передували його відстороненню, не має змоги, суд, вважає за необхідне, з метою об`єктивного вирішення справи, витребувати такі докази від Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 240, 247, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача, адвоката Левчука І.М. про розгляд про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул за правилами загального позовного провадження.

Витребувати від Регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. Гоголя, буд.1, довідку-розрахунок про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , який працює старшим черговим стрілочним поста 4 розряду станції Рахів у Виробничому структурному підрозділі "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень" за останні два місяці, які передували відстороненню його від роботи.

Відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 19 квітня 2022 року, о 09:00 год. в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Докази (документи) представити суду до вказаної дати.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк