Справа № 454/4289/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Зазначає, що вона є спадкоємцем майна померлої за заповітом.

До складу спадщини ОСОБА_2 входить, зокрема житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зазначає, що з метою прийняття у спадок вказаного спадкового майна вона звернувся у нотаріальну контору, де як спадкоємець подав заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, нотаріусу слід було надати оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок.

Однак, нотаріус немає можливості видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок через розбіжність у правовстановлюючих документах: по батькові спадкодавця у свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». За таких обставин позивач не має можливості прийняти спадщину іншим чином, через те змушена звернутися до суду із даним позовом.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу та визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Червоноградської міської ради в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначив, що вирішення справи покладає на розсуд суду, розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Як встановлено з оглянутої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Острівської сільської ради 04.11.2019р. встановлено, що ОСОБА_2 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 .

Також, згідно постанови Червоноградської державної нотаріальної контори встановлено, що видати свідоцтво про право на житловий будинок після смерті ОСОБА_2 неможливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності спадкодавця на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої ККП ЛОР «Червоноградське МБТІ» встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом №99 від 17.03.1988р. та записано в реєстрову книгу за №290 від 14.04.1988р.

Тобто, у свідоцтві про право власності на житловий будинок зазначено, що таке видано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 »

В той же час, її прізвище, ім`я, по батькові « ОСОБА_2 ».

Так, з вищезазначеного судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житловий будинок виданий виконкомом Острівської сільської ради 14.04.1988р. на основі рішення Сокальського райвиконкому №99 від 17.03.1988р. та записано в реєстрову книгу за №290 від 14.04.1988р. на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Згідно п.6 ч.1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких підстав, суд дійшов висновку про підставність даної позовної вимоги та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності та відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В свою чергу відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивач як спадкоємець за заповітом має право на спадкування вказаного житлового будинку після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житловий будинок виданий виконкомом Острівської сільської ради 14.04.1988р. на основі рішення Сокальського райвиконкому №99 від 17.03.1988р. та записано в реєстрову книгу за №290 від 14.04.1988р. на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 40,9кв.м., житловою площею 26,5кв.м., господарські будівлі та споруди, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Червоноградська міська рада Львівської області, , місце знаходження: м.Червоноград, пр.Шевченка, 19, Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина