Справа № 689/1268/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого- судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хмельницький обласний центр зайнятості про встановлення факту належності правовстановлюючих документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13 лютого 2020 року Хмельницькою дирекцією АТ "Укрпошта" на імя " ОСОБА_2 ".

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що він звернувся до Ярмолинецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості для отримання статусу безробітного та для пошуку роботи. Проте, у філії йому повідомили, що не можуть зареєструвати мене безробітним, оскільки відповідно до п.17 Порядку реєстрації, перереєстраці безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українир від 19.09.2018 року №792, для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного до центру зайнятості, який обирає для обслуговування, пред`являє паспорт та код, а також трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості). Однак, при пред`явлені вказаних документів встановлено невідповідність прізвища зазначеного у його паспорті, виданому 18.03.2022 році - " ОСОБА_3 " прізвищу, зазначеному у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 - " ОСОБА_4 ". Зазначена розбіжність виникла у зв`язку з тим, що 05 листопада 2021 року він уклав шлюб, після державної реєстрації якого вирішив змінити своє прізвище " ОСОБА_4 " на прізвище дружини " ОСОБА_3 ". Коли він уклав шлюб він працював у відділенні поштового звязку смт. Ярмолинці Хмельницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта". Проте, про зміну свого прізвища він роботодавця не повідомив і в заяві про звільнення вказав дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ", так як паспорт з новим прізвищем на той час ще не отримав, тому відповідні записи про зміну прізвища після укладення шлюбу у його трудовій книжці вчинені не були. Таким чином, прізвище, зазначене у трудовій книжці не збігається з прізвищем, зазначеним у паспорті. На даний час внести відповідні зміни до його трудової книжки не можливо, оскільки він вже не перебуває у трудових відносинах. Дані розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні статусу безробітного. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим.

В судове засідання учасники справи, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з`явились. Заявник подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив справу розглянути без його участі.

Представник заінтересованої особи Хмельницький обласний центр зайнятості в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений належним чином.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13 лютого 2020 року Хмельницькою дирекцією АТ "Укрпошта" на ім`я " ОСОБА_2 ".

Дані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 від 05.11.2021; копією трудової книжки НОМЕР_1 та довідкою ПФУ форми ОК-5 від 11.07.2022.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, у тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», трапляються випадки, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності його правовстановлюючого документу, що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 76, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13 лютого 2020 року Хмельницькою дирекцією АТ "Укрпошта" на ім`я " ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба