overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/449/22
Провадження № 2-о/517/24/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення доказів

12 серпня 2022 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Затишанська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Затишанська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати із Захарівського районного сектору ДМС України копію ф.1 паспорта (серії НОМЕР_1 ), виготовленої Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 14.05.1996 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати із Захарівського відділу ДРАЦС довідку з інформацією про пояснення причин неможливості видачі повторного свідоцтва про народження.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору. Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд встановив, що докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 116-118, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Захарівського районного сектору ДМС України копію ф.1 паспорта (серії НОМЕР_1 ), виготовленої Фрунзівським РВ УМВС України в Одеській області 14.05.1996 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані докази надати суду в строк до 16 вересня 2022 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2022 року м. Берегове Справа № 297/2113/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/2917/21
номер провадження 2/531/176/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі виконавчого комітету Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Карлівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

При направленні рішення суду для ознайомлення сторонам, було встановлено, що судом у резолютивній частині невірно вказано дату смерті ОСОБА_3 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 25 липня 2022 року та зазначення правильної дати смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Встановити, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідною дочкою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і за життя був рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 219/1314/22
Провадження № 2/219/1859/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, телефонограмою від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 08 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 202/7053/21
Провадження № 2/202/722/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 березня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про розгляд справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Ураховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 676/3880/22
Номер провадження 2/676/1767/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі та рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

10.10.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглянуто цивільну справу № 676/3880/22 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу та постановлено заочне рішення суду. При цьому, було допущено описку у написанні дати в ухвалі суду про заочний розгляд справи та у рішенні суду, а саме, вказано «11 жовтня 2022 року», замість «10 жовтня 2022 року».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню. Те що справу розглянуто 10 жовтня 2022 року, підтверджується показниками системи Д-3.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у написанні дати розгляду справи № 676/3880/22 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, вказавши в ухвалі суду про заочний розгляд справи та рішенні суду, «10 жовтня 2022 року», замість «11 жовтня 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/611/18Головуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/817/630/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 24 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5344/21
Провадження 2/711/625/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 серпня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

секретаря судового засідання Кофанової А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого засідання в залі суду в місті Черкаси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивач адвоката Трюхана В.Г. про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Черкаська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 676/2097/22
Номер провадження 2/676/1398/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2097/22 за позовом ОСОБА_1 , до Фермерського господарства « Михайлівські землі », про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В:

13.05.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до Фермерського господарства « Михайлівські землі » про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є власником даної земельної ділянки. Однак їй стало відомо з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що зареєстровано право оренди спірної земельної ділянки. В оренду позивачка земельну ділянку не надавала і з відповідачем не укладала договорів оренди. Подала клопотання в якому просить зобов`язати ФГ «Михайлівські землі» надати суду оригінал Договору оренди землі, укладеного між нею та фермерським господарством, щодо земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер :06:005:0001.

На підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Фермерське господарство «Михайлівські землі» ( вул. Вишневського, 15, с. Гута-Чугорська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) надати суду у строк до 05.09.2022 року оригінал Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Михайлівські землі», щодо земельної ділянки площею 1,0000 га, кадастровий номер :06:005:0001.

Підготовче судове засідання відкласти на 05.09.2022 року на 15.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2260/22
У Х В А Л А

05.08.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондрі Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 06.06.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

При зверненні до суду позивачем 30 травня 2022 було сплачено суму судового збору на загальну суму 2481 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

05 серпня 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» подало до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн. згідно платіжного доручення № від 30 травня 2022 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений на рахунок № UA0016714, МФО 899998, згідно платіжного доручення № від 30 травня 2022 судовий збір в розмірі 2481 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 484/281/22
Провадження № 22-ц/812/740/22
У х в а л а

4 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 вересня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.У судове засідання викликати позивача.

Головуючий: Н.О.Шаманська

Судді: В.В.Коломієць

І.В.Лівінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9124/2022
Справа № 359/9293/21
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» Ястребової Віри Андріївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» Ястребової Віри Андріївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

4 серпня 2022 року місто Київ

справа №758/12820/21

провадження№22-ц/824/8326/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Коваль Яною Юріївною, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус