Справа № 346/2829/22
Провадження № 2-о/346/153/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю: секретаря Мацьків С.Д.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою в якій вказала, що їй та ОСОБА_4 як співвласникам належить квартира АДРЕСА_1 .

Заявниця вказує, що ОСОБА_4 маючи на меті позбавити її можливості проживати у належній частині спільної квартири систематично вчиняє відносно неї акти сімейного насильства, залякує застосуванням фізичного насильства, ображає та псує майно.

У зв`язку із протиправною поведінкою брата неодноразово зверталася до поліції, голови ОСББ. Всі профілактичні заходи, термінові заборонні припису не дали результату та не припинили протиправної поведінки ОСОБА_4 .

Заявниця зазначає, що у власному помешканні живе у постійному страхові за своє життя та здоров`я, тому просить застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи та заборонити йому перебувати за місцем її проживання та перебування, в будь-який спосіб комунікувати з нею протягом шести місяців.

В судовому засідання заявниця та її представник адвокат Федасюк заяву з вказаних підстав підтримали.

ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заяви заперечив, вказав, що дійсно між ним та сестрою тривалий час існують неприязні відносини. Вони змушені проживати спільно за однією адресою оскільки є співвласниками квартири. Однак, будь-яких протиправних дій, домашнього насильства відносно заявниці протягом кількох останніх років, за які був би притягнутий до адміністративної відповідальності і визнувався судом винуватим, не вчиняв. Навпаки це сестра постійно провокує його на конфлікти з ціллю вижити із квартири. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Частиною 3 ст. 26 вказаного Закону, рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суд враховує, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінює ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Судом встановлено, що сторони спільно проживають за адресою АДРЕСА_2 , яка розділена між ними в рівних частках по Ѕ частині заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2020 року (а.с. 10, 11).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На думку суду долучені до матеріалів справи відповіді поліції щодо розгляду заяв ОСОБА_5 з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 , не свідчать про те, що на даний час їй загрожує вірогідність вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства, оскільки вони датовані 2017, 2018, 2020, 2021 роками. Так само як і термінові заборонні приписи стосовно кривдника від травня та грудня 2020 року.

Так, з долучених до матеріалів справи довідок поліції, за результатами перевірки звернення ОСОБА_5 з приводу протиправної поведінки Німчука суд не вбачає систематичності вчинення ним домашнього насильства відносно заявниці.

Так зокрема згідно довідок Коломийського відділу поліції як територіального органу правопорядку за результатами перевірки звернень ОСОБА_5 від :

27 березня 2021 року, щодо обставин що мали місце 27 лютого 221 року, в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення не виявлено;

23 червня 2021 року, щодо проведеної перевірки обставин від 24 та 29 липня 2021 року в діях ОСОБА_4 ознак кримінальбного правопорушення не виявлено;

10 листопада 2021 року, щодо конфлікту з братом, що мав місце 27 жовтня, 02 листопада 2021 року, доказів притягнення його до адміністративної відповідальності та визнання винуватим у вчиненні домашнього насильства суду не надано;

03 грудня 2021 року вказує, що за результатми розгляду заяви ОСОБА_5 у діях ОСОБА_4 виявлено ознаки адміністративної відповідальтності та складено протокол про адміністратвине правопорушення, однак ні протоколу ні результатів його розгляду суду не надано;

09 грудня 2021 щодо обставин від 02 грудня 2021 року в діях ОСОБА_4 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, та складено протокол, однак як і впопередньому випадку ні протоколу ні постанови за результатом його розгляду суду не надано;

18 січня 2022 року щодо оставин, що мали місце 01 січня 2022 року, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення відсутні;

25 травня 2022 року, що заявниця відмовилася від претензій до ОСОБА_4 з приводу її звернення від 11 травня 2022 року, конфлікт між ними вичерпано (а.с. 3-9).

Таким чином будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження систематичного вчинення братом актів домашнього насильства по відношенню до неї заявниця суду не надала.

Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 листопада 2018 року (касаційне провадження № 61-19328св18) в результаті перегляду справи № 756/2072/18.

Крім того, у вказаній постанові роз`яснено, що під час розгляду питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження в майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві.

Суд, оцінюючи такі ризики вважає, що вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких випадків немає, оскільки судом не встановлено доказів його вчинення у найближчому минулому.

На переконання суду, звернення заявниці із заявою про видачу обмежувального припису зумовлене тривалими неприязними відносинами між сторонами викликане майновими претензіями.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши викладені у заяві про видачу обмежувального припису обставини, а також надані заявницею для підтвердження заяви докази, суд дійшов висновку про недоведеність високого рівня небезпеки продовження вчинення домашнього насильства щодо заявниці, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 350-1, 350-6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 липня 2022 року.

Суддя П`ятковський В. І.