САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1298/21
Провадження №2-др/726/5/22
27.07.2022 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення витрат на утримання квартири у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Якобишеної Т.Д. про винесення додаткового рішення,-суд
Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.07.2022 року у цивільній справі № 726/1298/21 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, стягнення витрат на утримання квартири було частково задоволено.

Від представника відповідача, адвоката Якобишена Т.Д., 06.07.2022 року до суду надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, які складаються з витрат понесених на автотоварознавчу експертизу в сумі 1240 гривень та витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 26 250 гривень. Відповідно ч.8 ст.141 ЦПК України у судовому засіданні до закінчення дебатів ОСОБА_3 заявила усне клопотання , що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надасть докази витрат на правничу допомогу.

Загальна вартість послуг наданих ОСОБА_2 за період з 25 серпня 2021 року по 05 липня 2022 року у цивільній справі №726/1298/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відповідно до договору про представництво інтересів в цивільному процесі та надання правової допомоги №47 від 25.08.2021 року становить 26 250 гривень.

Однак зазначає, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено лише на 18,93 % то витрати які підлягають стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становить 81,07 %, що становить 21280 гривень 87 копійок ( тобто з розрахунку 26250*81,07%):100).

Згідно детального опису робіт виконаних адвокатом Маковійчук К.Я. судом встановлено, що адвокатом надані юридичні послуги позивачу ОСОБА_1 на загальну суму 25 350. 00 гривень .

В судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо :

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення від 05.07.2022 року не вирішено питання про судові витрати, а саме не вирішено питання про відшкодування витрат понесених на автотоварознавчу експертизу та витрат понесених на правничу допомогу .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про вирішення питання про стягнення судових витрат, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, а саме що позовну вимогу задоволено на 18,93 % то витрати які підлягають стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 становить 81,07 %, що становить 21280 гривень 87 копійок.

Відповідно до квитанції №59 , судом встановлено, що представник відповідача оплатив послуги за автотоварознавчу експертизу вартістю 1240 гривень, та враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, слід стягнути з позивача на користь відповідача 620.00 гривень.

За таких умов, суд приходить до висновку про можливість ухвалення додаткового рішення суду в якому зазначити доповнити первинне рішення додатковими відомостями.

Керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Доповнити резолютивну частини рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05.07.20222 року у цивільній справі № 726/1298/21:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 21 280,87 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину витрат понесених на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 620.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук