overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2155/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 27 липня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради; особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Однак в пунктах 2 та 3 резолютивної частини вказаного рішення суду допущено описку в зазначенні імені особи, щодо якої розглядається справа, а саме помилково вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

3. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Враховуючи, що у пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2022 року допущено описку в зазначенні імені особи, щодо якої розглядається справа, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в пунктах 2 та 3 резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 липня 2022 року у справі №296/2155/22, виклавши вказані пункти резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

2. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4633/21

провадження № 22-ц/4809/778/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, в строк до 25.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/900/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобеляцька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Ухвалою від 25 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 11 серпня 2022 року.

У підготовче засідання 11.08.2022 сторони не з`явилися. Представником позивача подана заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Третя особа надала витребувані судом докази, однак про причини неприбуття представника в судове засідання не повідомляла. Відомості про належне повідомлення відповідачів у матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, враховуючи положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти, визначивши нові дату і час його проведення.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2919/22
2/214/3822/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та визнати місце проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись зі змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, отже їй належало сплатити судовий збір: за позовну вимогу про розірвання шлюбу 992,40 грн.; за позовну вимогу про визначення місця проживання дитини - 992, 40 грн., тобто на загальну суму 1984,80. Таким чином, позивачці слід доплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Справа №577/1770/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В.В.
Номер провадження 22-ц/816/820/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

04 серпня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2022 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області в особі органу опіки та піклування про повернення дитини матері,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2022 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/484/22
№ провадження 2-н/196/32/2022
28 липня 2022 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області (рнокппНОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Горлівка Донецької області (рнокппНОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 липня 2022 року, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 396/873/22
Провадження № 2-о/396/33/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2022 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року до Новоукраїнського районного суду кіровоградської області надійшла заява Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Пунктом 8 ч. 2ст. 293 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Вказана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1ст. 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду,відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 334, 335 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 25.08.2022 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати Новоукраїнську державну нотаріальну контору надати в строк до 25.08.2022 року надати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (розпочата 28.04.2006 року, № 294) та надати інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, - надати належним чином завірену копію зазначеної спадкової справи..

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати на адресу заінтересованої особи копію заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик до суду надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 2-719/11
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

03 серпня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки у судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2022 в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/22031/20

Провадження № 22-з/4815/35/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши заяву Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей" Кузнецової З.В. про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прометей" до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У другому абзаці резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року допущено описку, а саме в зазначені рішення суду яке підлягає оскарженню помилково вказано «додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області» замість правильного - «додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області » .

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, зазначивши рішення суду яке підлягає оскарженню «додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області» замість помилково вказаного «додаткове рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 727/5391/22
Провадження № 2/727/1322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря - Макогон А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позов заявлено з підстав припинення фактичних шлюбних відносин, втрати взаєморозуміння, почуття любові, а також наявності спору щодо місця проживання дітей. Спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб та визначити місце проживання дитини.

Сторони до суду не з`явилися, до суду надали письмові заяви про слухання підготовчого судового засідання у їх відсутність. Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/568/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд даної справи було призначено на 07.07.2022, 26.07.2022, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 26 липня 2022 року.

Суддя:
Справа № 342/670/22
Провадження № 2-н/342/141/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ульяніч І. В.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Ульяніч І. В.
Місце печатки суду