Справа № 453/270/22
№ провадження 2-зз/453/1/22
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

22 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

за участю секретаря Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-4/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Верхньосиньовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядження колодязем і зобов`язанні демонтувати огорожу,-

в с т а н о в и в :

10.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Верхньосиньовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні колодязем і зобов`язанні демонтувати огорожу.

Заявлене клопотання мотивує тим, що ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20.07.2006 року, з метоюзабезпечення позову у цивільній справі було заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням чи наданням в користування земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та колодязя, розташованого в АДРЕСА_2 , до набрання рішенням у справі законної сили.

Зазначає, що з Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Сколівської міської ради, вбачається, що 17 жовтня 2006 року приватний нотаріус Батлюк Ю.П. зареєструвала за реєстраційним номером 3902627 арешт нерухомого майна ОСОБА_1 на підставі постанови відділу державної виконавчої служби у Сколівському районі ВП № 2392838 від 29 вересня 2006 року. Об`єктом відчуження є невизначене майно, земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1 та колодязь, розташований по АДРЕСА_2 , власником яких є ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів поданого клопотання ОСОБА_1 вказує, що арешт на належне їй майно на даний час є безпідставним та порушує її право на вільне розпорядження майном .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову не з`явились, зазначивши в клопотанні про розгляд такого без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20.07.2006 року з метоюзабезпечення позову було заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням чи наданням в користування земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 та колодязя, розташованого по АДРЕСА_2 , до вирішення спору.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 03.05.2007 року, яке 04.06.2007 року набрало законної сили, позов ОСОБА_2 задоволено, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні спільним колодязем, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати огорожу навколо колодязя, розташованого по АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, 04.06.2007 року, Сколівським районним судом Львівської області видано виконавчі листи у справі № 2-4/2007 р. про зобов`язання ОСОБА_1 демонтувати огорожу навколо колодязя розташованого по АДРЕСА_2 та не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні спільним колодязем.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається з постанови головного державного виконаця ВДВС Сколівського РУЮ Кирейто В.С. від 28.12.2007 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-4, виданого Сколівським районним судом Львівської області 04.06.2007 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні та розпорядженні спільним колодязем, що знаходиться в АДРЕСА_2 , на підставі п.8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - закінчено.

У зв`язку з викладеним та враховуючи те, що рішення суду у вказаній справі повністю виконано, суд вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 158, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-4/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Верхньосиньовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні колодязем і зобов`язанні демонтувати огорожу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20.07.2006 року у справі № 2-16/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Верхньосиньовидненської сільської ради Сколівського району Львівської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядження колодязем і зобов`язанні демонтувати огорожу, відповідно до якої заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, пов`язані з відчуженням чи наданням в користування земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , та колодязя, що в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такої.

Суддя