Справа № 357/7058/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та про визнання відмови у скасуванні арешту незаконною та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, вважаю, що справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, виходячи з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовано розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що на примусовому виконанні у Білоцерківському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3046-1/09 від 13 січня 2010 року, що видав Солом`янським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» боргу в сумі 23 605,64 грн.

Отже, ОСОБА_1 , звернулась до суду із вказаною скаргою з порушенням положень ст.448 ЦПК України, оскільки звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а не до суду, який розглядав справу, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського відділу виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), підлягає передачі за належною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса,25).

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31,32,353,448 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та про визнання відмови у скасуванні арешту незаконною та зняття арешту, передати за підсудністю для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, 02000).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко