Справа № 132/2406/21
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали цивільної справи №132/2406/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою №349446 від 16.12.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.07.2022 року, позов ТОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою № 349446 від 16.12.2010 року, був залишений без руху, заявнику наданий строк для усунення її недоліків, а саме для надання позовної заяви, що містить: 1) виклад обставин та позовних вимог, з урахуванням змін, що виникли у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 та заміною його правонаступником (особою, яка в передбаченому законом порядку прийняла спадщину), 2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору із спадкоємцями ОСОБА_2 ; а також подання доказів на підтвердження цих обставин, що мають істотне значення.

Дані вимоги виконано позивачем в передбачений ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 13.07.2022 року строк.

Відповідно до вимог частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Розглянувши клопотання ТОВ «Авто Просто» про заміну відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно частин першої, другої та третьоїстатті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.04.2018 року в справі № 523/9076/16-ц (касаційне провадження № 14-61цс18) пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо неналежного відповідача. Таким чином, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Представник позивача ТОВ «Авто Просто» адвокат Мельник Василь Володимирович, діючи в межах наданих повноважень, подавши заяву про заміну первісного відповідача належним, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 123, 175, 177, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» адвоката Мельника Василя Володимировича про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

Змінити первісного відповідача належним, а саме ОСОБА_1 на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), яким невідкладно надіслати копію цієї ухвали, одночасно із копією позовної заяви та доданих до неї документів, надавши строк протягом п`яти днів, з дня отримання цих документів, подати відзив на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Продовжити розгляд цивільної справи № 132/2406/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за угодою № 349446 від 16.12.2010 року.

Судове засідання у справі призначити на 13 вересня 2022 року на 09год.30хв., куди викликати учасників судового розгляду, яким невідкладно направити копію цієї ухвали, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя