Справа № 181/1144/20
Провадження № 2/181/94/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

"01" серпня 2022 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши в залі суду в смт. Межова без учасників справи питання про виправлення описки у скороченому рішенні суду від 22 липня 2022 року по цивільній справі № 181/1144/20 (провадження № 2/181/94/22) за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року Кредитна спілка «Дніпропетровський обласний кредитний центр» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду від 22 липня 2022 року позов Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково.

В судовому засіданні було проголошено скорочене рішення (вступну та резолютивну його частини).

Під час складання повного судового рішення судом було виявлено, що у резолютивній частині скороченого рішення було допущено технічну описку, а саме: не зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором та всі складові, які до неї входять.

Встановлено також, що суд у скороченому рішенні суду допустив описку, а саме: неправильно зазначив суму судового збору, яка стягується з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити у резолютивній частині скороченого рішення суду від 22 липня 2022 року по цивільній справі № 181/1144/20 (провадження № 2/181/94/22) допущену технічну описку.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в скороченому рішенні Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року по цивільній справі № 181/1144/20 (провадження № 2/181/94/22) за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викласти другий та третій абзаци резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» заборгованість за кредитним договором №290Г від 25.06.2010 року, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 79020 (сімдесят дев`ять тисяч двадцять) гривень 00 копійок, заборгованості за відсотками за період з 25.06.2010 року по 25.12.2010 року в розмірі 14 184 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 57 копійок, а всього в розмірі 93 282 (дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» () понесені ними судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1 387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) гривень 32 копійки.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною скороченого рішення суду від 22 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Ф. Літвінова