Дата документу 02.08.2022 Справа № 333/5915/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5915/20
Провадження №22-ц/807/1539/22
Головуючий в 1-й інстанції Тучков С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,
секретарОстащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2022 року, постановлену у м. Запоріжжі у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комунаровець-13» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирним будинком у розмірі 9248,84 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8900,00 грн. ОСББ «Комунаровець-13» відмовлено.

15 грудня 2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просила суд винести додаткове рішення у частині стягнення з неї боргу, зазначаючи, що вона звертала увагу суду на розходження присуджених до стягнення сум між актом нібито взаємних розрахунків станом на 31.08.2019 року і позовом. Так, згідно з актом взаємних розрахунків станом на 31.08.2019 року заборгованість складає 8832,84 гривень, а згідно з квитанцією№10 за жовтень 2019 року було нараховано 208,00 гривень, що разом складає 9040,84 грн., а не 9248,84 грн., як зазначено у позові.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2022 року, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість висновків суду, порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заяви.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те що, суд при ухваленні рішення вирішив питання щодо стягнення заборгованості за жовтень 2019 року, вийшовши за межі позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положенням ч. 1 п. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підстави ухвалення додаткового рішення на які посилається заявниця не передбачені положеннями ст. 270 ЦПК України.

З вказаними висновками суду першої інстанції, погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Із заяви про ухвалення додаткового рішення та доводів апеляційної скарги, вбачається що заявниця ОСОБА_1 не погоджується із сумою заборгованості, яка стягнута за рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2021 року, оскільки на її думку, суд безпідставно стягнув заборгованість за жовтень 2019 року, яка не входила в період заборгованості заявлений у позові.

Між тим, такі доводи вказують на незгоду з рішенням суду по суті спору і можуть бути підставою для оскарження такого рішення, а не для ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки підстави, на які посилається ОСОБА_1 не передбачені ст. 270 ЦПК України і задоволення такої заяви призведе до зміни суті судового рішення, що є недопустимим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не дають підстав для встановлення порушення судом норм процесуального права.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 04 серпня 2022 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков