overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/520/22>
провадження № 2-о/578/15/22
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області (юридична адреса: м. Суми вул Герасима Кондратьєва,27) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2022 року через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану заяву. В заяві наявне клопотання про виклик свідка: ОСОБА_2 , мешкає АДРЕСА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків відповідає вимогам статті 183 ЦПК, наявні підстави для його задоволення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293-294, 352, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області (юридична адреса: м. Суми вул Герасима Кондратьєва,27) про встановлення факту постійного проживання на території України,.

Призначити справу до розгляду на 26 серпня 2022 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Викликати в судове засідання у якості свідка ОСОБА_2 , мешкає АДРЕСА_3

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала про відкриття провадження окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Номер справи 220/263/22
Номер провадження2/220/135/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ,), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), представник позивачів ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) до Комарської сільської ради (адреса: вул. Єгорова, б. 19, с. Комар, Волноваський (Великоновосілківський) район, Донецька область), про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 р. до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.07.2022 р.. витребувано докази по справі, а саме у Валківської державної нотаріальної контори Харківської області (63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Харківська, б. 2) копію спадкової справи № 48 за 2014 заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Ухвала суду виконана 10.08.2022 р.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, представник позивача ОСОБА_3 надала заяву, у якій просить проводити розгляд справи за її відсутністю Суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі сторін.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, тощо.

Суд вважає, що матеріалів, які знаходяться у справі, в цілому достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до Комарської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до Комарської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, до розгляду на 02.09.2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони шляхом направлення копії ухвали сторонам на офіційні адреси електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 145/265/22
Провадження 2/127/1836/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №145/265/22 за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2022 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 697/1984/21
№ пров. 2/697/65/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15.08.2022 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б. К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 20.01.2022 зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 697/993/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шишки Руслана Івановича про поновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 31.08.2022 на 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Провадження № 2/932/1022/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

08 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

На підставі Акту Вищої ради правосуддя від 24 листопада 2020 року відрядження судді Лукінової К.С. було закінчено. Протоколом автоматизованого розподілу від 19 травня 2022 року справу передано у моє провадження.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження приходжу до наступного.

У зв`язку з тим, що станом на 08 червня 2022 року недоліки у позовній заяві, зазначені в ухвалі судді від 26.04.2021 р. про залишення її без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання заявником вищезазначеної ухвали, а тому вважаю, що цивільну справу належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 449, 260,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», про зобов`язання вчинити певні дії.

Надати повторно заявнику строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 26 квітня 2021року.

Попередити заявника про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені частиною третьою статті 185 ЦПК України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/575/22
Провадження № 2/553/797/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа №588/1859/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М.В.
Номер провадження 22-ц/816/783/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 червня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 (а.с. 1).

відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 1).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
справа № 691/690/22
провадження № 2/691/338/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні, позивач і представник позивача заявили клопотання та подали письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, остільки з відповідачем примирилися та бажають зберегти шлюб.

Відповідач не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання позивача і представника позивача, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в силу наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

З врахуванням вище наведеного, клопотання сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає до задоволення, як таке, що подане до суду до початку судового розгляду і не порушує прав та інтересів учасників справи, які повідомили суд про примирення та доцільність збереження шлюбу.

Керуючись ст.13, ст.200, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 від 05 серпня 1979 року, виданий Валявською сільською радою Городищенського району Черкаської області повернути за належністю позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко
Справа №557/950/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гощанська селищна рада (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Незалежності, 20) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гощанська селищна про встановлення факту родинних відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 20 хвилин 02.09.2022 в Гощанському районному суді Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 296/4203/22 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 56 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушених конституційних прав та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:20 год. 25 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5736/22 Справа № 203/3534/21 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 02 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 750/4083/22
Провадження № 2-о/750/121/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи Деснянський районний відділ у місті Чернігові УДМС України в Чернігівській області

за участі заявника та заінтересованої особи,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

27.09.2022 року до суду в судовому засіданні надійшла заява заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух