У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши та ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого до нього відповідно Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.03.2020 року по справі №264/5347/15-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 року справа №308/10435/22 передана на розгляд судді Шумило Наталії Богданівні.

Ознайомившись з заявою та вивчивши, долучені до неї документи, при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження, вважаю що така не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, виходячи з наступного.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5 ст. 441 ЦПК України).

Стаття 441 ЦПК України міститься у Розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.03.2020 року справа №264/5347/15-ц тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до моменту повного виконання зобов`язань, покладених на нього відповідно до виконавчого листа по справі №264/5347/15-ц від 16.10.2018 року, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 19 грудня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 39400,53 гривні та моральної шкоди у розмірі 5000,00 гривень.

Таким чином, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України застосовано як захід забезпечення виконання рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області №264/5347/15-ц від 16.10.2018 року.

Отже дана справа підсудна Іллічівському районному суду м.Маріуполя оскільки саме цей суд розглядав справу як суд першої інстанції та приймав процесуальне рішення по ній.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м.Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

За правилами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Водночас, згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи наведене, керуючись положеннями ч.1 ст.446 ЦПК України, оскільки дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, суд вважає за доцільне передати матеріали заяви за підсудністю на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29, E-mail: ).

Керуючись ст.ст. 31,32, 353, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - передати за підсудністю на розгляд Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, б. 29).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило