Справа № 461/3244/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2025/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Савчук Г.Б.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника Львівської міської ради Шевченко М.І., представника ОСББ «Дорошенка 25» - Станько Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської міської ради та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» подало клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 461/4259/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження в справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження в справі суд, у кожному випадку, повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що у справі №461/4259/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради спір виник з приводу витребування від ОСОБА_1 на користь ОСББ «Дорошенка 25» нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 . Окрім того, у саме у даній справі вирішується питання щодо належності спірного приміщення до нежитлового чи допоміжного в багатоквартирному будинку.

У справі №461/3244/20 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння предметом спору є витребування нежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи.

Оцінивши предмет та підстави обох позовів, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 461/4259/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до ОСОБА_1 про витребування майна, а відтак підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.