Справа № 723/633/22
Провадження № 2-о/723/1205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління ПФУ у Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою зазначене Головне Управління ПФУ у Чернівецькій області. Зазначає, що у його трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 30.09.1992 року, її прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_2 » (рос.мов.), хоча її прізвище, ім`я та по батькові зазначено в паспорті як « ОСОБА_1 » (укр.мов.).

У зв`язку із зазначеними розбіжностями в документах, у неї виникли труднощі в підтвердженні стажу роботи для оформлення пенсії.

Вказує, що 17.07.1978 року вона була прийнята на роботу в райбиткомбінат на посаду швеї по пошиву жіночого легкого плаття терміном на 1 рік., що підтверджується архівною довідкою КП «Сторожинецький районний трудових архів» №1/465 від 18.06.2013 року, в якій допущено помилку та замість правильного її прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Просить встановити факт належності їй трудової книжки, яка заповнена 30.09.1992 року на ім`я « ОСОБА_2 », а також архівної довідки КП «Сторожинецький районний трудових архів» №1/465 від 18.06.2013 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд цивільної справи у відсутності представника, вирішення справи залишають на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.02.1998 року та картки НОМЕР_4 фізичної особи-платника податків, виданої 12.05.2008 року прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 « ОСОБА_3 и ОСОБА_4 являються родителями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рос.мов.).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 08.08.1979 уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_7 обрала прізвище « ОСОБА_8 ».

З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що вона заповнена 30.09.1992 року на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою), де зазначені відомості про її трудовий стаж з 17.07.1978 року по 13.08.1999 року.

Згідно архівної довідки, виданої КП «Сторожинецький районний трудових архів» №1/465 від 18.06.2013 року вбачається, що в документах архівного фонду виробничо-комерційного об`єднання побутового обслуговування населення «Побутсервіс» м. Сторожинець є відомості про те, що « ОСОБА_5 » прийнята уч.швеї по пошиву жіночого легкого плаття терміном на 1 рік з 17.07.1978 року та узв`язку з ліквідацією райбиткомбіната, на базі РБК створене мале підприємство «Побутовик», у зв`язку з чим ОСОБА_1 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною по 29.11.1993 року, звільнено по переводу в м/п по ст.36 п.5 КЗОМ УРСР.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 30.09.1992 року на ім`я « ОСОБА_2 » (рос.мов.), а також факт належності їй архівної довідки КП «Сторожинецький районний трудових архів» №1/465 від 18.06.2013 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », встановлення яких є необхідним для підтвердження стажу, що дає право на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,4,5,13,76,81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 30.09.1992 року на ім`я « ОСОБА_2 » (рос. мовою).

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки КП «Сторожинецький районний трудових архів» №1/465 від 18.06.2013 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя