Справа № 502/431/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

присяжних: Павлової Н.О., Сипко А.М.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

Орган опіки та піклування:

Виконавчий комітет Кілійської міської ради,

про

звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.09.2010 р. у справі № 2о-81/10 визнано недієздатною її сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено заявника її опікуном. ОСОБА_1 опікувалася сестрою 12 років, однак за віком та станом здоров`я вже не може виконувати ці повноваження. В свою чергу, повноваження опікуна ОСОБА_3 має бажання здійснювати син заявника ОСОБА_2 . На підставі викладеного заявник просила суд звільнити її від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву та пояснила, що вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 та своїм сином проживають за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я вона не може в повній мірі здійснювати догляд за сестрою та її син ОСОБА_2 фактично майже рік здійснює догляд за своєю тіткою. ОСОБА_3 , яка потребує стороннього догляду, звикла до ОСОБА_2 , він здатен належним чином виконувати обов`язки її опікуна. На підставі викладеного заявник просила суд задовольнити подану заяву.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що є племінником ОСОБА_3 та проживає разом з нею в одному будинку. Підтвердив факт того, що фактично на даний час він допомагає своїй матері ОСОБА_1 опікуватись недієздатною ОСОБА_3 та не заперечує проти того щоб він був призначений її опікуном.

Представник органу опіки та піклування, належним чином повідомлений про дату ,час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

Заслухавши заявника та заінтересовану особу, дослідивши додані докази та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21.09.2010 р. у справі № 2о-81/2010, яке набрало законної сили 02.10.2010 р., визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з паспорту громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кілійської міської ради від 17 серпня 2022 року № 217, орган опіки та піклування вважає доцільним призначення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина 4 стаття 67 ЦК України).

Згідно з положенням частини першої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Враховуючи похилий вік заявника ОСОБА_1 , бажання ОСОБА_2 бути опікуном своєї тітки та висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном, суд вважає, що заявника слід звільнити від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , призначивши новим опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 58, 60, 62, 63, 64, 75 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 23, 76-78, 81, 89, 258-261, 293, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , - опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення її повного тексту апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 01.09.2022 р.

Головуючий суддя : О.А. Маслеников

Присяжні : Н.О. Павлова

А.М. Сипко