Ухвала

23 серпня 2022 року

місто Київ

справа № 682/2517/21

провадження № 61-7544ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчини дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 05 серпня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, постановити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Касаційна скаргу Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

У касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), у зв`язку з існуванням якої (яких) подається така скарга з обов`язковим визначенням заявником певної передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник, наполягаючи на тому, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права, підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення визначив те, що:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, відповідно до яких спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду публічної служби, а тому такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів

Аналіз змісту поданої касаційної скарги дає Верховному Судові підстави для висновку, що наведений заявником довід є неналежно викладеним та є недостатньо обґрунтованим з метою відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року, врахував, що в касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 навела як підставу касаційного оскарження довід про незастосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19, від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21, щодо юрисдикції такого спору. Втім, в оскаржуваній ухвалі апеляційний суд вирішував процесуальне питання про те, чи порушено судом першої інстанції права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, в результаті постановлення судом першої інстанції рішення по суті вимог, не вирішуючи питання юрисдикції такого спору.

Аналіз змісту зазначених постанов (наведених на обґрунтування підстав касаційного оскарження) дає підстави для висновку, що наведення таких правових позицій Верховного Суду доводить непогодження з рішенням суду першої інстанції по суті вимог, проте не стосується по суті оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у справі. Тож Верховний Суд констатує, що заявник у поданій касаційній скарзі не навів підстав касаційного оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року. За викладених обставин такі міркування не можуть бути врахований Верховним Судом під час визначення наявності підстав касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції на стадії відкриття касаційного провадження у цій справі.

Верховний Суд зробив висновок, що оскільки Військова частина НОМЕР_1 усупереч правилам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України належно не обґрунтувала передбачені пунктом 1 частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року, заявник повинен надати виправлену редакцію касаційної скарги, у якій зазначити належні підстави касаційного оскарження безпосередньо ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року.

Виконання особою, яка звертається до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, зазначених процесуальних вимог щодо наведення підстав касаційного оскарження має на меті унеможливити застосування формального та беззмістовного викладу нею підстав касаційного оскарження. Тож заявник повинен не лише навести зміст відповідного пункту згаданих правил процесуального закону, а й викласти належне обґрунтування певних підстав касаційного оскарження судового рішення відповідно до цих правових норм.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в частині оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, про скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язання вчини дії, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний