Справа № 341/416/18
Провадження № 22-ц/4808/579/22
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчук а І.В., Томин О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 02 лютого 2022 року, в складі судді Гаполяка Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного коммунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Бурштинської міської ради Івано-Франківськї області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Регіонального віддділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення про підтвердження права власності на приміщення, правовстановлюючого документа, скасування державної реєстрації права власності, реєстраційних змін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Обласного коммунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», Бурштинської міської ради Івано-Франківськї області, Івано-Франківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Регіонального віддділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення про підтвердження права власності на приміщення, правовстановлюючого документа, скасування державної реєстрації права власності, реєстраційних змін.

Повний текст рішення суду складено 02 лютого 2022 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 03 березня 2022 року подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на стан здоров`я (ампутацію кінцівки) просив звільнити його від сплати судового збору.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку 09 березня 2022 року надіслав на адресу суду апеляційну скаргу, у якій зазначив що копію рішення суду отримав 14 лютого 2022 року, а також просив звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до момоенту винесення рішення суду.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно довідки №69 від 13.02.2018 року (т.1 а.с. 6) ОСОБА_1 ампутовано нижнюю кінцівку, а тому враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 та відповідно його майновий стан, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору.

ОСОБА_7 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору чи його відстрочення посилався на введення в Україні війського стану та відсутність на даний час у нього грошових коштів на оплату судового збору через необхідність придбання продуктів харчування та медикаментів.

Колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_7 обставини дають підстави для відстрочення йому сплати судового збору до ухвалення рішення.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду від 02 лютого 2022 року.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду від 02 лютого 2022 року до ухвалення судового рішення в справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду від 02 лютого 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин