overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3603/22
2/465/2966/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 11.05 год. 03.10.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7099/22
Провадження № 2/947/1985/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.09.2022 року

Київський районний суд у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 17.02.2022 № 27/ос «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 17.02.2022 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 290 729.62 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Одеська дирекція філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 11.09.2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/1669/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Дришлюк А. І.
Категорія 57
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Гладиш Ярослави Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/9533/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса-Плюс» ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року про забезпечення позову постановлену суддею Аксьоновою Н. М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса-Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року в заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса-Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину задоволено частково.

Застосовано захід забезпечення позову у виді накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса-Плюс», розміщені на поточному рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649 в межах суми позову 844532 (вісімсот сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять дві) гривні 73 копійки.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 18.04.2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса-Плюс» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/9533/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса-Плюс» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1806/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/916/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

До Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/1806/21 надійшла 26 серпня 2022 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» про зобов`язання здійснити перерахунок за послуги з централізованого постачання гарячої води.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України воно має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5854/22 Справа № 212/3414/21 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої діє представник адвокат Касьян Микола Степановича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року про залишення позову без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив Товариство власників індивідуальних гаражів «ІНДУСТРІАЛЬНИЙ», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про визнання права користування гаражем, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої діє представник адвокат Касьян Микола Степановича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2022 року про залишення позову без розгляду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив Товариство власників індивідуальних гаражів «ІНДУСТРІАЛЬНИЙ», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Гуц Юлія Володимирівна про визнання права користування гаражем.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/1471/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши у м. Зборові справу за заявою заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану населення у Тернопільському районі Тенопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Івано - Франківськ) ,

ВСТАНОВИВ:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має намір одружитися з ОСОБА_2 , однак не досягла шлюбного віку, свої вимоги підтримує.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заперечень до зави не має, бажає укласти шлюб з ОСОБА_1 просить заяву задовольнити та надати заявниці право на шлюб. Справу просить розглянути без його участі.

Зацікавлена особа - Зборівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану населення у Тернопільському районі Тенопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України м. Івано - Франківськ) заперечень до заяви не має, справу просить розглянути без участі їх представника.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить її паспорт, проживає у селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області, їй виповнилося 17 років, таким чином на даний час вона не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у селі Цебрів Тернопільського району Тернопільської області, на даний час є повнолітнім.

Батьки заявниці ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не заперечують щодо надання їх дочці права на шлюб.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи думку осіб, що беруть участь у справі, обставини справи, думку батьків заявниці, суд вважає, що в даному випадку надання права на шлюб ОСОБА_1 не суперечить її інтересам, а також не буде порушувати права та інтереси учасників чи інших осіб. Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12,81, 211, 263-265,.293, 294 ЦПК України, ст. 23 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 939/891/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Борейко Максим Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №77799 від 01 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком О.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНСАР", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Борейко Максим Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 03 жовтня 2022 року на 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 357/1183/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестСтандарт», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області Мурашко Ольга Володимирівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію та про визнання відсутності права вимоги в особи, що вважає себе кредитором,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Виконавчого комітету Броварського району Київської області Мурашко Ольги Володимирівни від 27.01.2022 року за індексним номером 63101680 про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості квартиру загальною площею 400,00 кв.м., житловою площею 81,80 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестСтандарт», , країна реєстрації : Україна, номер запису про право власності /довірчої власності : 46387828 та припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІнвестСтандарт» на об`єкт житлової нерухомості квартиру загальною площею 400,00 кв.м., житловою площею 81,80 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1 , номер запису про право власності : 46387828.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10.09.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола