01.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/7161/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7161/20
Номер провадження 2-др/205/6/22
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 205/7161/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, ?
29 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 205/7161/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
У заяві просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким у зв`язку з розірванням шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити заявнику дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.
У ході розгляду заяви встановлено, що рішенням Ленінського районного осуду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задоволено, зокрема, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 21 березня 2012 року виконавчим комітетом Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №02.
З позову вбачається, що позивач серед іншого просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище. Однак, ухвалюючи рішення, суд не вирішив заявлену вимогу позивача, що обумовило необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.10) ОСОБА_1 до укладення шлюбу мала прізвище « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.Г. Остапенко