У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/820/20
Номер провадження 22-з/824/575/2022
Головуючий у суді першої інстанції Т.В. Андрейчук
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Видавнича група КМ-Букс» до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 12 листопада 2021 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким ТОВ «Видавнича група КМ - Букс» відмовлено у задоволенні цієї частини позову. Стягнуто з ТОВ «Видавнича група КМ - Букс» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5 761, 20 грн.

26 липня 2022 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у розмірі 32 856,00 грн. Вказана заява не скріплена електронним цифровим підписом особи, яка її подала.

Дослідивши зміст заяви, суд вважає, що подана на офіційну електронну адресу апеляційного суду заява про ухвалення додаткового рішення не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно приписів статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пунктів 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Згідно з частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Підпунктами 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, визначено, що електронний документ - це оригінал електронного документа з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Судом встановлено, що 26.07.2022 заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу надійшла на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом (кваліфікованим електронним підписом) заявника, що підтверджується матеріалами вкладення, які містять формат pdf, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №522/3777/17 дійшла висновку, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій заяві про ухвалення додаткового рішення особистого електронного цифрового підпису особи, яка її подала, така заява повертається заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 390 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена 08 серпня 2022 року.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна