23.08.2022 Справа № 756/3744/22
Справа №756/3744/22
Провадження №2/756/3574/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - адвоката Яреська Т.В., про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

22.08.2022 від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10888 від 27.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-28518-291210 від 29.12.2010.

В обґрунтування заяви зазначено про те, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм діючого законодавства, проте, незважаючи на це виконавче провадження №68142807 з примусового виконання вказаного виконавчого напису на теперішній час триває, приватним виконавцем 21.01.2022 звернуто стягнення на заробітну плату позивача ОСОБА_1 , що в майбутньому, у разі задоволення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист порушеного права позивача.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали, додані до заяви про забезпечення позову, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2022 позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 27.05.2021, зареєстрований в реєстрі за №10888, про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-28518-291210 від 29.12.2010, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», у сумі 21900,56 грн.

Ухвалою судді від 01.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Як на підставу звернення з позовом до Оболонського районного суду м. Києва, позивач посилалася на положення ч.12 ст. 28 ЦПК України, зазначаючи про те, що виконавчі дії приватним виконавцем вчиняються за місцем реєстрації позивача, тобто в Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання приватним виконавцем виконавчого напису нотаріуса є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (постанова Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19).

Так, з постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. від 21.01.2022, доданої до заяви про забезпечення позову, вбачається, що в ході виконання оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 10888 від 27.05.2021, приватним виконавцем звернуто стягнення на доходи (заробітну плату) божника ОСОБА_1 у розмірі 20 %, яка виконується за місцем роботи останньої в Управлінні освіти Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 37393777).

При цьому, за інформацією, яка містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Управлінні освіти Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 37393777) є: м. Київ, вул. Введенська, буд. 35, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Доказів виконання оскаржуваного виконавчого напису на території Оболонського району м. Києва, що могло б слугувати правовою підставою для розгляду справи саме Оболонським районним судом м. Києва, позивачем не надано.

Про існування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 21.01.2022 суду стало відомо вже після відкриття провадження у справі, а саме: встановлено з матеріалів заяви про забезпечення позову. Проте, вказана постанова існувала на час звернення позивача до суду з позовом за правилом альтернативної підсудності та на час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, оскільки відсутні підстави вважати, що на території Оболонського району м. Києва здійснюються будь-які виконавчі дії по виконанню оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, а також з огляду на те, що позивач при подачі позову скористалася правом на звернення до суду за правилом альтернативної підсудності, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи на розгляд Подільського районного суду м. Києва на підставі ч.12 ст. 28 ЦПК України, за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню надіслати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха