441/657/22 2-о/441/43/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Опікунська рада при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про встановлення опіки над недієздатною особою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 31.05.2022 звернувся в суд із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що 11.07.2013 рішенням Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 визнано недієздатним, опікуном останнього призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за заявою останньої, 24.05.2022 на засіданні Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області вирішено звільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 , його рекомендовано призначити опікуном. Просив заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_1 в суді заяву підтримала, покликаючись на мотиви у ній викладені, окрім цього пояснила, що ОСОБА_3 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я фізично не може продовжувати опікуватись сином ОСОБА_4 , заявник є братом недієздатного, доглядає за ним і фактично виконує обов`язки опікуна, просить заяву задовольнити.

ОСОБА_3 у заяві від 27.06.2022 вимоги підтримала, просила про задоволення заяви та розгляд справи за її відсутності (а.с. 26).

Представник Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області, міський голова В.Ременяк у письмових поясненнях від 14.06.2022 просив про задоволення заяви та розгляд справи за відсутності представника (а.с. 18, 19).

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Над недієздатною особою встановлюється опіка.

Із змісту заяви від 31.05.2022, із копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія ЛВА-1 №409295, інших матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням та є інвалідом ІІ групи - безтерміново (а.с. 7, 22, 23).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 11.07.2013 ОСОБА_4 визнано недієздатним, опікуном останнього призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Із пояснень представника ОСОБА_1 в суді, із копій свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 , довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області №120 від 26.04.2022 убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними братами, зареєстровані та проживають на АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 доглядає та опікується братом.

Як убачається із протоколу засідання та висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Городоцької міської ради Львівської області від 24.05.2022, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я, опікунською радою вирішено звільнити ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 та клопотати перед Городоцьким районним судом Львівської області про призначення опікуном останнього - брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8, 9, 10 зворот).

Вищеозначений висновок затверджений рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області №122 від 25.05.2022 (а.с. 10).

Про неможливість ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 , через погіршення стану здоров`я, убачається також із довідки №5 від 02.08.2022 директора КНП «Городоцька ЦЛ» Городоцької міської ради Львівської області П.Фалинського (а.с. 31).

Обставин, за яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не може бути опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 2 , 4, 10, 258, 259 , 263-265 , 273 , 295-300 ЦПК України, ст. 41 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , прож. на АДРЕСА_1 ), призначивши його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт № НОМЕР_5 , ІПН: НОМЕР_6 , прож. на АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.08.2022.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер