overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/6356/21
Провадження № 2/225/121/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі головуючого-судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Торецька міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області, Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачв судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Належно повідомлений відповідач, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надала.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Торецька міська військово-цивільна адміністрація Бахмутського району Донецької області, Служба у справах дітей Військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 758/9823/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 758/9823/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про закриття провадження по справі у зв`язку із смертю відповідача. Так, у відповідності до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.08.2021 року, виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 18285 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд виходить з того, що правонаступництво у даній справі не передбачено.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи те, що відповідач у справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Швейне підприємство «Юність» до ОСОБА_1 , третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - закрити;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 677/936/22
Провадження № 2/677/527/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.08.2022 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Згідно вимог п. 4 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПУ України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, до яких належать справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 83, 187, 260, 261, 274-279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27.09.2022 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

8. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 523/3447/22
Провадження №2-н/523/481/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" березня 2022 р. м.Одеса
Безспірність вимоги встановлено з довідки Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» від 21.02.2022 року №24, про заборгованість перед ОСОБА_1 з виплати заробітної плати в сумі 245230,00 грн.
Відповідно до вимог ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч. 1 ст. 164 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. ст. 141, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 гривень 10 копійок. Таким чином, з Кредитна спілка «Промислово-фінансова спілка»необхідно стягнути судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок на користь держави.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 172/744/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.С. Степанова

01.08.2022
Номер провадження: 22-ц/813/6386/22
Справа № 507/1278/18
Головуючий у першій інстанції Гнатюк В. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з уточненою апеляційною скаргою адвоката Жмурко Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяв про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяв про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 11 січня 2019 року відмовлено.

27 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 15 вересня 2021 року.

Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження та призначений розгляд справи по суті за вказаною апеляційною скаргою. Дата наступного судового засідання визначена на 02 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року адвокат Жмурко С.Л. в інтересах ОСОБА_1 до апеляційного суду подала уточнену апеляційну скаргу на вищеоскаржену ухвалу, яка по суті є доповненням до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 р. право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Стаття 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи викладене, доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги, доповнень чи змін до неї було 26 квітня 2019 року.

Оскільки надані адвокатом Жмурко С.Л. в інтересах ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги були подані після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали, вони підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Доповнення до апеляційної скарги адвоката Жмурко Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 183/4898/20
№ 2/183/469/22

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Європейського фонду розвитку медицини та освіти «Євромед» про стягнення грошових коштів,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Європейського фонду розвитку медицини та освіти «Євромед» про стягнення грошових коштів.
Місцезнаходження відповідача Європейського фонду розвитку медицини та освіти «Євромед» є Республіка Польща.
Ухвалою суду від 30 червня 2021 року провадження у справі зупинене у зв`язку з направленням судового доручення звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави Республіки Польщі.
Учасники в судове засідання не викликалися.
З ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що 14.04.2022 р. отримано відзив на позовну заяву відповідача Європейського фонду розвитку медицини та освіти «Євромед» та 30.06.2022 р. отримано письмові докази, надані Європейським фондом розвитку медицини та освіти «Євромед», провадження у справі належить поновити.
, провадження у справі належить поновити.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення часток у спільному сумісному майні, визнання права власності на частину житлового приміщення у порядку спадкування за законом та заповітом.
Призначити підготовче засідання у справі на 21 вересня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа №: 398/2148/22
провадження №: 2-н/398/1285/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6880/20 Номер провадження 22-ц/814/2926/22Головуючий у 1-й інстанції Сіренко Ю.Ю. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року, ухваленого у складі головуючого судді Сіренко Ю.Ю., по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 30423.34 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов