Справа № 539/5335/21
Провадження № 2/539/482/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь несплачену суму боргу за договором позики у розмірі 4000 доларів США, що станом на 28.12.2021 року становить 108922,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4400,00 грн. та судовий збір.
Свій позов мотивувала тим, що 30.10.2018 року відповідач отримав від неї позику в сумі 5000 доларів США, строком на три місяці з кінцевим строком повернення до 30 січня 2019 року, про що написав власноручно відповідну розписку.
У вказаний строк відповідач коштів не повернув, на його неодноразові звернення з проханням повернути гроші, відповідач жодним чином не реагує, в результаті чого позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явились, ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Надав суду письмовий відзив, згідно якого позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що позивачем не надано договору позики, а розписка не відповідає встановленим змісту та форми для боргової розписки.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
30.10.2018 року ОСОБА_2 отримав від позивача ОСОБА_1 позику у розмірі 5000 доларів США, з кінцевим строком повернення до 30 січня 2019 року, що підтверджується письмовою розпискою (а.с.7).
Водночас термін дії розписки продовжено до 02.03.2019 року на тих же умовах на суму 5000 доларів США.
ОСОБА_2 повернув позивачу ОСОБА_1 частину боргу в сумі 1000 доларів США, про що в розписці власноручно написав, що борг станом на 02.03.2019 року дорівнює 4000 доларів США, з кінцевим строком повернення до 02.06.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1,2 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлений факт отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 в борг грошових коштів в розмірі 5000 доларів США.
На підтвердження вказаного факту позивачем представлена розписка. Даний правочин не є оспорюваним і відповідає вимогам ЦК України.( а.с.7).
Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України - використання іноземної валюти, також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених Законом.
Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подачу позовної заяви позивачем був сплачений судовий в сумі 1089,22 грн, що підтверджується відповідною квитанцією, доданою до матеріалів справи.( а.с.1).
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В матеріалах справи міститься угода на представництво інтересів у цивільній справі від 14.11.2021, ордер серії ПТ № 093747 від 14.11.2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Чабаненком В.О., квитанція №14 від 14.11.2021 року на суму 4400 грн., попередній розрахунок суми судових витрат за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 4400 грн. ( а.с. 9-12).
З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 5489,22 грн. (1089,22 грн. + 4400 грн .)
Керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 несплачену суму боргу за договором позики у розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, що станом на 31.08.2022 року становить 146274 (сто сорок шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 5489 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 22 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 31 серпня 2022 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова