Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
10 серпня 2022 року місто Київ
справа 753/5311/19
провадження№22-ц/824/8629/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Папенком Русланом Станіславовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, 01 липня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Папенко Р.С. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що ОСОБА_1 не була присутня під час оголошення судового рішення, повний текст раніше не був вручений, та лише через рік - 09 червня 2022 року їй стало відомо про зміст ухваленого судового рішення по даній справі.

До того ж з лютого по травень 2022 року Відповідач виїжджала за межі м. Києва через загрозу військового вторгнення та через ракетні бомбардування. Тому не цікавилася справою до червня 2022 року. В цей період і судові реєстри теж не працювали, що завадило онлайн дізнатися про суть прийнятого рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у0 ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 особисто не була присутня в судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Встановлено, що повний текст рішення складено 04 лютого 2022 року.

Згідно супровідного листа суду, копію оскаржуваного рішення направлено на адресу ОСОБА_1 направлено 08 лютого 2022 року. При цьому матеріали справи не містять підтвердження про отримання останньою копії оскаржуваного рішення.

З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомилася 09 червня 2022 року, що підтверджується заявою, що міститься в матеріалах справи, апеляційну скаргу подано 01 липня 2022 року

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Папенко Руслана Станіславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Папенком Русланом Станіславовичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна