overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2362/22
Провадження № 2-о/723/3007/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що знаходиться в м.Чернівці, вул. Центральна, 3 Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив

Заявник звернулася в суд з заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що знаходиться в м.Чернівці, вул. Центральна, 3 Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3089/22 Справа № 180/1839/21 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 березня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Виконавчого комітету Марганецької міської ради на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Марганецької міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Марганецької міської ради подав апеляційну скаргу.

Проте, під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що ухвалюючи рішення у даній справі, судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270, 365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Марганецької міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у місячний строк, після чого направити її до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/287/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2022 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут (м. Львів) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь 1 796 грн 80 к. заборгованості за спожиту електричну енергію та 227 грн судових витрат.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 проживає за адресою:АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, наданих старостою м. Стебника, с. Болехівці, с. Нове Село згідно картотерки обліку місця проживання мешканців міста Стебник, даних реєстру Дрогобицької територіальної громади, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 , відсутні.

Окрім того, одним з боржників заявником вказано ОСОБА_3 .

Проте з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 292762394 від 28.12.2021, вбачається, що одним із співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , є Єфі ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа №627/350/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового виданого Краснокутським районним судом Харківської області від 03.05.2022 року у справі № 756/867/20 (провадження № 2-н/756/49/20) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3

22.07.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.Ю. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу та заяви про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що станом на час звернення представника заявника про повернення заяви про скасування судового наказу та заяви про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, вказані заяви не розглянуті по суті, суд приходить до висновку про повернення заяв про скасування судового наказу та заяви про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260-261, 185, 353, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бикової О.Ю. про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу та заяви про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про скасування судового наказута про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення разом з доданими до них документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
Справа №303/4415/22
2-н/303/1074/22 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2022 року м.Мукачево
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3 578 грн. 99 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ЄУН № 389/1350/21
Провадження № 2-сз/389/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача просить повернути сплачений судовий збір та оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином суд вважає відмовити в задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору, через залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням самого позивача, що виключає можливість повернення судового збору позивачу відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.259-261, 270, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Український В.В.
Справа №720/1225/22
Провадження: 2/720/506/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Представник позивача подав позов до відповідача та третьої особи, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 серпня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду пояснення щодо позову. Копія пояснення, щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 18 серпня 2022 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 466/3453/22
Провадження № 2/466/1670/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Снігура Я.Е.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Павлишина Назара - Павла Андрійовича , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису державного реєстратора, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара - Павла Андрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 54663618 від 20.10.2020 року на гараж загальною площею 19 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; скасувати запис до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на спірне майно та

стягнути з відповідачів судові витрати.

Від позивачки поступило клопотання про проведення підготовчого розгляду в її відсутності.

Відповідачам було надано право для подачі відзиву на позов. В якості третьої особи до участі в розгляді справи було залучено ОСОБА_2 .

В ході підготовчого розгляду судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу .

Заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державного реєстратора Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області Павлишина Назара - Павла Андрійовича , третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису державного реєстратора.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 06 вересня 2022 року , 14 год. 00 хв. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Єдиний унікальний номер 317/394/22
Провадження № 2/317/619/2022
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

У підготовче засідання з`явились позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Железняк А.В., які позов підтримали у повному обсязі, повідомили суд про те, що судові витрати позивача будуть складатись із судового збору.

У підготовче засідання з`явився відповідач ОСОБА_3 , який не заперечував проти позову, зазначив про те, що судових витрат не планує понести.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представники третіх осіб до суду не з`явилсиь.

Бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Криворізької міської ради, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 24 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Суми

Справа №592/11046/21

Номер провадження 22-ц/816/667/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Корольової Г.Ю., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст судового рішення складено 21 лютого 2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 лютого 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук