Справа № 698/3/21
Провадження № 2-во/698/5/22
УХВАЛА

27 липня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі судді Лазаренка В.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 698/3/21 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1591 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зі змісту якої слідує, що 21.04.2021 року Катеринопільський районний суд Черкаської області, постановив рішення по цивільній справі № 698/3/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені.

21.12.2021 року Катеринопільський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист, у якому була допущена описка, а саме не вказано строк пред`явлення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Так, зазначений виконавчий лист був звернутий до виконання до Катеринопільського відділу Державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 10.02.2022 року старший державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: відсутній строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом вживались заходи щодо належного повідомлення учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, а отже суд, з урахуванням заяви представника заявника про розгляд справи без їх участі, вважає за можливе розгляд справи здійснити за відсутності учасників справи.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що будь-яких помилок або описок у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 698/3/21 допущено не було, а виконавчий лист було оформлено відповідно до даних, які були надані сторонами і містилися в матеріалах справи, тому відсутність дати строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не може вважатися помилкою або опискою і може бути усунуто шляхом звернення до органу який видав виконавчий документ для приведення його у відповідність до вимог закону.

За таких обставин заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК`про виправленняописки увиконавчому листі та рішенніпо цивільній справі № 698/3/21 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1591 грн. 79 коп. задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 698/3/21 про стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 1591 грн. 79 коп. відмовити.

Роз`яснити заявникові, що він не позбавлений можливості звернутися до органу, який видав виконавчий документ стосовно приведення його у відповідність згідно вимог закону.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.В. Лазаренко