Справа № 456/3294/21 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/4383/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:101
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Симця В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2021 рокузадоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Стрийська міська рада Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Слобідка Стрийського району Львівської області, є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 40).

Дане рішення оскаржила представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (в подальшому - „Пенсійний фонд України").

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог заяви у повному обсязі, покликаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що вимоги про встановлення факту родинних відносин, які заявлялися заявницею, мали б вирішуватися в порядку позовного провадження, оскільки „у даному випадку встановлення факту родинних відносин поширюється на правовідносини, пов`язані із правом на отримання недоотриманої пенсії, що належала ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що свідчить про наявність спору про право".

Вважає, що заявницею не надано до суду «доказів неможливості чи інших документів, які б підтверджували допущення помилки в імені матері у Свідоцтві про народженні …, яке видано повторно 30.04.2021 Стрийським РВ ДРАЦС» (а.с. 43-48).

Апелянт, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, будучи своєчасно (28.02.2022 року) належним чином повідомленим про апеляційний розгляд справи 14 березня 2022 року (а.с. 70), явку свого представника в судове засідання не забезпечив і про причини такої неявки суд не повідомив, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз`яснення про те, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчинюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, а також про те, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності записів в актах громадського стану.

Апелянт в доводах апеляційної скарги сам визнає, що „у даному випадку встановлення факту родинних відносин поширюється на правовідносини, пов`язані із правом на отримання недоотриманої пенсії, що належала ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відтак, з урахуванням вище наведених роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд не вправі був розглядати подану заявниками заяву в порядку окремого провадження, а мав би відмовити у відкритті провадження у справі або залишити заяву без розгляду, до уваги прийматися не можуть.

Як вбачається зі змісту положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (стаття 22) та Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, повторна видача свідоцтв про народження, а також видача витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та внесення змін до актових записів цивільного стану (зокрема - про народження особи) щодо померлих є можливими при підтвердженні права особи на отримання даних документів та, в окремих випадках, родинних відносин між заявником та особою, щодо якої складено актовий запис цивільного стану, зокрема - за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом.

Як вбачається з вищенаведеного, заявниця ОСОБА_1 , звертаючись до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з заявою про внесення відповідних змін до актового запису про своє народження, мала б документально підтвердити своє право на таке звернення тим, що вона перебувала у родинних відносинах з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 абовходить до кола її спадкоємців за законом або заповітом.

В той же час, як вбачається зі звернення заявниці до суду та доводів апеляційної скарги, сам апелянт (Пенсійний фонд України) не визнає факту родинних відносин між заявницею та покійною ОСОБА_2 , що і слугує для нього підставою для відмови заявниці у виплаті останній «недоотриманої пенсії, що належала ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наведених обставин є необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що заявницею не надано до суду «доказів неможливості чи інших документів, які б підтверджували допущення помилки в імені матері у Свідоцтві про народженні …, яке видано повторно 30.04.2021 Стрийським РВ ДРАЦС», а відтак такі не можуть прийматися до уваги.

При цьому апеляційна скарга не містить жодних доводів, які б по суті спростовували встановлений оскаржуваним рішенням суду факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Слобідка Стрийського району Львівської області, є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для скасування цього рішення відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2021 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну ухвалу складено 14 березня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.