overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2022 Справа № 554/4824/22
Номер провадження 2-н/554/769/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2022 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Справа № 675/976/22
Провадження № 2/675/425/2022
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Ізяславі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що бажає зберегти сім`ю.
Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального Кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи позицію сторін, наявність малолітньої дитини, а також те, що можливість примирення між сторонами не втрачена, сторонам слід надати строку для примирення відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального Кодексу України, провадження в справі зупинити.
Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального Кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Надати сторонам двомісячний строк для примирення.
Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 510/1201/22
Провадження № 2-о/510/48/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Пройка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області) про встановлення факту самостійного виховання дітей, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт самостійного виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 їх батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 465/5787/21
Номер провадження 2/404/1101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемїїпроживанняабоперебування, якщоінше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року, цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда. Зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 30 серпня 2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/138/22

Провадження № 22-ц/4820/1344/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

представник позивача Фільварочна О.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року (суддя Ніколова С.В.) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія», Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» залишити без задоволення.

Ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 314/1268/22
Провадження № 2/314/664/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завіреної копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 92796 від 15.07.2021, витребування у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 92796 від 15.07.2021.

Суд, розглянувши клопотання позивача, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ):

- належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 92796 від 15.07.2021;

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 48-Г):

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 92796 від 15.07.2021.

Витребувані докази надати до суду до 14.09.2022.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

15.08.2022
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5822/21 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/5822/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Рожкової О.С. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст.259,268,367,368, 374,375, 381-384, 390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня складення повного тексту судового рішення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, зазначених в статті 389 ЦПК України.

Головуючий Судді
провадження №2/279/1129/22
Справа № 279/3055/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/3055/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 26.08.2022 року о 08:45 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 504/1584/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Костинюк Ю.Д. до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Костинюк Ю.Д. до ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на «18» жовтня 2022 року о 10-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 2), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа №701/436/22
Провадження №2/701/213/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області Ірини Сліпченко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами дізнання та досудового слідства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами дізнання та досудового слідства.

01.09.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області Ірини Сліпченко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/436/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області Ірини Сліпченко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/436/22 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/436/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Черкаській області та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої органами дізнання та досудового слідства, призначене на 10 год. 30 хв. 01.09.2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №175/5004/18
провадження №2/175/1626/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. при секретарі Кучеренко О.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне Акціонерне Товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/5004/18 (провадження №2/175/1626/18) за вищевказаною позовною заявою.

Рішенням суду від 29 липня 2020 року по справі було ухвалено рішення, яким вирішено: «Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО: 351005, ЄДПРОУ: 20782312) суму завданої майнової шкоди в розмірі 10 867 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО: 351005, ЄДПРОУ: 20782312) судовий збір в розмірі 1762,00 грн.».

У свою чергу відповідач ОСОБА_1 не погодившись з даним рішенням, подав відповідну апеляційну скаргу і справу було направлено до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, 12 серпня 2022 року відповідною ухвалою, апеляційний суд повернув матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків наявних в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах рішення від 29 липня 2022 року, судом була допущена описка, а саме не зазначено відомості про учасника справи Приватне Акціонерне Товариство «Європейський Страховий Союз» у якості третьої особи, що підтверджується відомостями вказаними у позовній заяві поданої ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при ухваленні рішення, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Рішення суду від 04 лютого 2022 року винесеного по цивільній справі №175/5004/18 (провадження №2/175/1626/18) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне Акціонерне Товариство «Європейський Страховий Союз» про відшкодування завданої майнової шкоди, вказавши у вступній та резолютивній частинах рішення учасника справи Приватне Акціонерне Товариство «Європейський Страховий Союз» у якості третьої особипо справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко