Справа № 548/1760/20
Провадження №2-п/548/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Антіхович Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02.12.2020 року по справі №548/1760/20

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року Хорольським районним судом Полтавської області було прийнято заочне рішення по справі №548/1760/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішено стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працездатного, працюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Хорол, Полтавської області, по 1/3 частині всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, а саме з 23.10.2020 року і до досягнення дочкою повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів в сумах платежів за 1 місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Копію рішення відповідач не отримував, про його існування дізнався лише жовтні 2021 року. Згідно Повідомлень ПАТ «Укрпошта» кореспонденцію на ім`я відповідача отримувала його мати (дана обставина підтверджується Повідомленням ПАТ «Укрпошта» від 11.12.2020 року, Повідомленням ПАТ «Укрпошта» від 13.12.2020 року, Повідомленням ПАТ «Укрпошта» від 19.01.2021 року), про що ОСОБА_1 не було повідомлено. Дану особу не було уповноважено ОСОБА_1 на отримання кореспонденції.

Отже, повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, та у відповідності до ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

В судове засідання від 02.12.2020 року відповідач не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував особисто ніякої кореспонденції та не був повідомлений про її існування тому, що не проживав за вказаною в позовній заяві адресою (даний факт підтверджується актом опитування жителів села від 01.07.2021 року, в котрому зазначено, що ОСОБА_1 з вересня 2020 року і по лютий 2021 року за адресою реєстрації фактично не проживав, не приїжджав та не з`являвся). На час вирішення питання по суті ОСОБА_1 працював у м. Полтава.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 , на момент вирішення справи, не проживав за адресою вказаною в позовній заяві і не отримував судову кореспонденцію, про існування відповідного судового провадження не знав.

Оскільки відповідач не був повідомлений про судові засідання, тому він був позбавлений можливості надати суду наявні у нього докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме:Заочне рішення суду від 02.12.2020 року, яким вказаний позов задоволено, підлягає перегляду у відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, оскільки не були з`ясовані обставини та враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Необхідно зазначити, що відповідач визнає свій обов`язок брати участь в утриманні неповнолітньої дитини.

Але визначений, відповідно до заочного рішення суду, розмір вказаних аліментів є значним для нього, що призвело до неможливості сплати аліментів у повному розмірі.

В період стягнення аліментів, про що відповідач не знав, він не міг знайти стабільної роботи, заробляв роботами за разовими договорами .

Окремо відзначив, що згідно діючого законодавства, в період відсутності у відповідача роботи, аліменти вираховуються від середньостатистичного заробітку по регіону. Відповідно за січень 2021 року аліменти нараховано в розмірі 4622.04 грн (згідно довідки ВДВС від 01.10.2021 року), такий розмір не відповідає фінансовим можливостям відповідача. Тому і утворилася заборгованість зі сплати відповідачем аліментів, котру він в силу своїх можливостей намагається погасити.

На даний час відповідач має стабільну роботу, аліменти та заборгованість відраховується з його заробітної плати але постійно сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не має змоги адже їх розмір значною мірою впливає на його матеріальне становище.

Заявник вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Врахувавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Антіхович Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02.12.2020 року по справі №548/1760/20, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. п. ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкритт япровадження у справі суд зазначає зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та або інші обставини недоцільнорозглядати у спрощеномупозовномупровадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справиу спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, ціну позову, вважаю що справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Антіхович Володимира Володимировича про перегляд заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02.12.2020 року по справі №548/1760/20-задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02.12.2020 року по справі № 548/1760/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити о 09:30 годину 17.08.2022 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано 28.07.2022 року.

Суддя Коновод О.В.