Провадження №: 2/755/1579/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань - Назаровій І.В.,

з участю:

представник позивача - Гуртова К.В.,

відповідачка - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін усне клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Гуртової К.В. про витребування доказів, подане в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» Гуртова К.В. заявила усне клопотання про витребування у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у в квартирі АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що наявність такої інформації необхідне у подальшому при виконанні рішення суду, в разі задоволення позовних вимог позивача. Самостійно відповідач не має можливості отримати вказану інформацію, оскільки вказана інформація є конфіденційною.

Відповідачка у судовому засіданні у вирішення даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування. Також відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, з урахуванням заявлених ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» позовних вимог, які стосуються виконання цивільно-правових зобов`язань з оплати за послуги з водопостачання та водовідведення, зі сплати внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку, з внесення плати за абонентське обслуговування, врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про витребування від Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у в квартирі АДРЕСА_1 .

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Гуртової К.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДПС у м. Києві інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у в квартирі АДРЕСА_1 .

Витребувані матеріали мають бути направлені на адресу суду: м.Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.6, суддя Коваленко І.В.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

С у д д я : І.В.Коваленко