Головуючий у суді першої інстанції: Малишенко Т.О.
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року місто Київ

справа № 377/46/22

провадження№22-ц/824/9826/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 22 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 02 серпня 2022 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначають про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримали 04 липня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом та інформацією з сайту Укрпошта.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у0 ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримала 04 липня 2022 року. Апеляційна скарга подана 02 серпня 2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 червня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт підтверджуються наданими до апеляційної скарги доказами, строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 червня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна