overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3417/21
Провадження № 22-ц/4806/687/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 серпня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи № 303/3417/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мукачівської районної державної адміністрації про захист порушених трудових прав, за апеляційною скаргою Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 травня 2022 року, повний текст якого складено 17 травня 2022 року, головуючий суддя Монич В.О., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14-20 год., 02.11.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 (моб. тел.. НОМЕР_1 );

- відповідача: відділ освіти Мукачівської РДА (імейл: / ),

- апелянта: Мукачівську РДА - РВА (імейл: / ).

Судді:
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/716/22

провадження № 22-ц/4809/989/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенко О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КредоБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КредоБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 жовтня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2022 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст.509,526,527,530,546,550,611,622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160-164,167,168,170,172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №534/2155/21
Провадження №2/534/348/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

представника позивача Запсельської О.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що у справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року, викликати учасників сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 559/1102/22
Провадження № 2/559/543/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

13.07.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, оскільки з відповідачем дійшли згоди щодо залишення дочки проживати разом з батьком.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити: позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жуковська О.Ю.
621/1497/22
2/621/637/22

УХВАЛА
01 вересня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.,
за участю секретаря Сосницької К.В
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанськї селишної ради Чугуївського району Харківської області про визначення місця проживання дитини,
25.08.2022 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 з наступними вимогами: визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері, тобто її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.08.2022 провадження у справі вдкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, у підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. п. а п. 4 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду.
З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивач просила визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері, тобто її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9)
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, допущена в ухвалі суду описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 30 серпня 2022 року у справі № 621/1497/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанськї селишної ради Чугуївського району Харківської області про визначення місця проживання дитини.
Вважати вірною дату народження позивачки ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
01.09.2022 Справа № 756/6765/22
Унікальний номер судової справи 756/6765/22
Номер провадження 2/756/4310/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання позики обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження - 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри 30; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 26.10.2022 о 15 год. 00 хв. викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 317/1820/22
Провадження № 2-о/317/73/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Вакуленко А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалене рішення в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Після підписання рішення встановлено, що в тексті рішення допущено описку невірно зазначено прізвище батька дитини та самої дитини замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено невірне « ОСОБА_2 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.В даній справі суд прийшов до висновку щодо недоцільності такого виклику, постановивши відповідну ухвалу.

Розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з тексту позовної заяви в даній справі та з наданих документів, вірне прізвище народженої дитини та її батька: « ОСОБА_2 ».

В той же час, по тексту рішення суду від 01.09.2022 їх прізвище зазначено як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню. Зміст рішення, при цьому, залишиться незмінним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/1820/22 (провадження № 2-о/317/73/2022) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, зазначивши по тексту рішення вірне прізвище дитини та її батька: « ОСОБА_2 ».

В решті текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2/752/4824/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.12.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.02.2022 р.судом постановлена ухвала про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач повторно в підготовче судове засідання не з`явилась, про місце і час його проведення повідомлялась в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Відповідач в ході підготовчого судового засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 19.09.2022 р. на 09.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/79/22
УХВАЛА
23.08.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
секретаря Груба Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької місцевої ради Львівської області про виправлення описки у судовому рішення,
05.04.2022 Камянка-Бузьким районним судом Львівської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької місцевої ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.
У вступній, описовій та резолютивній частині вищевказаного рішення було допущено описку, а саме замість правильного "на житловий будинок, який знаходиться за АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту КПЛОР «Червоноградського МБТІ» від 10.01.2022" зазначено "на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту КПЛОР "Червоноградського МБТІ" від 10.01.2022".
Дослідивши матеріали справи № 446/79/22, суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.04.2022 в справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янка-Бузької місцевої ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме зазначити у вступній, описовій та резолютивній частині рішення на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту КПЛОР "Червоноградського МБТІ" від 10.01.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : М.Л.Самсін
Справа № 181/431/22
Провадження2/181/118/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" серпня 2022 р. Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України. Призначений подружжю строк для примирення в один місяць закінчився, що свідчить про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, встановлено, що для проведення судового засідання по даній справі, необхідно поновити провадження.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 08.30 годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова