Справа № 196/472/22
№ провадження 2-о/196/59/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно рішення про відмову у призначенні пенсії №69 від 03.05.2022, так як до страхового стажу, не зараховано періоди роботи зазначені у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 30.11.1982р., титульні листи трудової книжки заповнені з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників ім`я не відповідає паспортним даним, в трудовій книжці ім`я зазначено рос. мовою як « ОСОБА_2 », а за паспортом рос. мовою « ОСОБА_2 ».

Вказала, що вона ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період часу з 1982 року по 1993 рік працювала в колгоспі ім. Чапаєва Великоновосілківського району Донецької області.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить встановити факт належності їй:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 30.11.1982р., в якій ім`я не відповідає паспортним даним.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 12 серпня 2002р. (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі ім.Чапаєва Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 від 30.11.1982 (а.с.8), а тому той факт, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 30.11.1982р., в якій ім`я заявниці не відповідає паспортним даним, дійсно належить саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 13.03.2000 року (а.с.5).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 12.08.2002 р., рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області 12.08.2002 р., рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 :

трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 30.11.1982р., в якій ім`я не відповідає паспортним даним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 10.08.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков