Дата документу 28.07.2022 Справа № 336/5069/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5069/16
Провадження №22-ц/807/1760/22
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 липня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 18 липня 2022 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Між тим, вказане клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, у зв`язку наступним.

З матеріалів справи вбачається, що у 26 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вказаним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 22 вересня 2016 року відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду на 12 жовтня 2016 року.

12 жовтня 2016 року судове засідання не відбулося у зв`язку із неявкою сторін у справі. Розгляд справи перенесено на 09 листопада 2016 року.

Судову повістку на 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 отримано особисто 22 жовтня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.24).

08 листопада 2016 року ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подано заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що він не заперечує проти задоволення вимог позову (а.с.25)

Вказані обставини вказують на беззаперечну обізнаність скаржника про розгляд справи в суді першої інстанції, з 2016 року.

З даною апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся 18 липня 2022 року, тобто більше ніж через п`ять з половиною років після ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію цивільних процесуальних норм у часі, згідно з яким незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій (частина третя стаття 3 ЦПК України).

Аналогічні висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/161/13-ц.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановлені державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року).

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу значного строку з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи, залученою до участі у справі, враховуючи відсутність доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 358 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа служба у справах дітей районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району) про визначення місця проживання дитини.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В.Крилова
О.З.Поляков