Справа № 156/118/22
Провадження № 2/156/161/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі №156/118/22, ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,

приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2022 року року позивачка звернулася до суду з позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху, оскільки зазначена позовна заява подана з порушенням вимог статтей 175 і 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка заявила позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просила стягнути з відповідача сплачений за подання заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Судовий збір за розгляд позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачка не сплатила, посилаючись на звільнення від сплати такого згідно ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки вона є споживачем кредитних послуг.

Однак, споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом заявленого позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Отже, дана цивільна справа не є справою про захист прав споживачів в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", а тому позивачка не являється такою, на яку поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів".

Окрім того, питання сплати судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним законом у порівнянні із Законом України "Про захист прав споживачів", який є загальним, а тому при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Дійсно пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Просудовий збір" в попередній редакції було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно дочастини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки в статті 5 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону №670-VIII від 03.09.2015 в переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору відсутні позивачі у справах про захист прав споживачів, тому позивачка не є звільненою від сплати судового збору.

Разом з тим, у тексті позовної заяви позивачка зазначає, що з відповідачем не перебуває у будь - яких правовідносинах, оскільки кредитний договір, на підставі якого вчинено виконавчний напис не підписаний жодною із сторін; не надала позивачка і доказів того, що її правовідносини із банківською установою, правонаступником якої себе позиціонує у оспорюваному виконавчому написі відповідач, підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів".

На те, що Закон України «Про захист прав споживачів» до відносин із вчиненням нотаріусом нотаріальних дій не застосовується, було звернуто увагу судів зокрема у листі Верховного Суду України від 01 лютого 2013 року «Про судову практику з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)-1» із роз`ясненням, що окремі види правовідносин з участю споживачів регулюються й спеціальними законами України (наприклад, страхування, перевезення, фінансові послуги, житлово-комунальні послуги тощо), Закон України від 12 травня 1991 р. № 1023-XII "Про захист прав споживачів"(далі - Закон № 1023-XII) застосовується в частині, не врегульованій спеціальним законом. Не застосовується Закон № 1023-XII до відносин із вчиненням нотаріусом нотаріальних дій, а також до відносин із надання професійної юридичної допомоги адвокатами. Таким чином, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, позивачкою заявлено вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 14692, вчинений 31 травня 2021 року, а тому вказані відносини та вимоги відповідно не охоплюються положеннями Закону № 1023-XII, у зв`язку із чим, за звернення до суду із даним позовом має бути сплачений судовий збір.

Так, відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1статті 4 Закону України «Про судовий збір`встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 року з 01 січня встановлений у розмірі 2 481,00 гривні.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 992,40 грн.

Позивачкою у позовній заяві заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір з врахуванням Закону України «Про судовий збір» у сумі 992,40 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Іваничі/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371: Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0003484; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101; судовий збір, _______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Іваничівський районний суд Волинської області.

Докази на підтвердження сплати судового збору (платіжний документ про сплату судового збору) необхідно надати суду.

Окрім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачкою у позовній заяві вказано не повного найменування учасника справи - третьої особи на сторні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця Клехо Анатолія Євгеновича, а саме: не вказано найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність.

Також, у позовній заяві місцезнаходження третьої особи на сторні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. позивачкою вказано три адреси. Разом з тим, статею 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Тому, позивачці необхідно вказати у позовній заяві одну адресу фактичного місця ведення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.

З огляду на вищевикладене, позивачці необхідно надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору у сумі 992,40 гривень та приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву позивачки слід залишити без руху, та роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків у визначений суддею час, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна,приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Федечко