Справа № 367/1266/22
Провадження №2/367/4176/2022
УХВАЛА

про залишення без руху

01 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи: Київська обласна філія Державного підприємства Центру ДЗК, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи: Київська обласна філія Державного підприємства Центру ДЗК, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконним та/або скасування рішення Ірпінської міської ради № 607-7-VIII від 08.04.2021 року (в частині поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387), визнання незаконним та/або скасування рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VIII від 30.09.2021 року; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області (в особі уповноваженого кадастрового реєстратора) скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які були сформовані шляхом поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387, визнання незаконними та/або скасувати запису про право власності, які були здійснені реєстраторами виконавчого комітету Ірпінської міської ради на підставі рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VIII від 30.09.2021 року; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області видалити інформацію щодо земельних ділянок, які були сформовані в результаті поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області відновити межі скасованої земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5387 та надати відповідний витяг; зобов`язання Ірпінської міської ради, згідно ст. 118 ЗК України, на найближчій пленарній сесії затвердити проект землеустрою, розроблений за договором № 76-ПЗ від 06.07.2020 та/або технічну документацію щодо відновлення меж земельної ділянки зазначеної в договорі № 76-ПЗ від 06.07.2020; визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:5387 або новим кадастровим номером, якщо такий буде присвоєно на підставі відновлення меж скасованої ділянки з кадастровим номером :05:001:5387.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та додані до неї документи, приходить до висновку, про залишення її без руху.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошт.

Втім, в позовній заяві відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування фізичних осіб відповідачів, які зазначені в позовної заяві, на томість зазначена юридична адреса юридичної особи відповідача - Ірпінської міської ради Київської області.

Крім того, частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у таких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як особа, що має статус учасника бойових дій, разом із тим, суд не може погодитись з такою позицією з огляду на наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Водночас ця норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, у яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їхнього життєзабезпечення та членів їхніх сімей встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Статтею 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їхнім соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг, наданих учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у ст. 12 цього Закону.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Великої палати Верховного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону звільняє від сплати судового збору лише позовні вимоги, пов`язані з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій та зобов`язує оплачувати учасників бойових дій щодо усіх інших позовних вимог, які не стосуються порушення прав позивача, як учасника бойових дій.

Враховуючи що, вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав на соціальний захист саме як учасників бойових дій, тому судовий збір має бути сплачено на загальних підставах.

Позивачем у позовній заяві пред`явлено дев`ять позовних вимог до відповідачів, з них вісім немайнового характеру, а одже підляє сплаті судовий збір за кожну заявлену вимогу згідно ставки судового збору 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 992 гривні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір " за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову в позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Враховуючи, що позивачами пред`явлено позов майнового характеру, при цьому ціну позову не зазначено, доказів щодо дійсної вартості майна суду не надано, та в суду відсутня можливість встановлення такої ціни на день подання позову, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору відповідно в сумі 992,40 грн.

Так, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, матеріально-правова вимога позивача до відповідачів повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов`язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та ґрунтується на законі.

Досліджуючи зміст позовних вимог було встановлено, що позивач просить суд про:

1) визнання незаконним та/або скасування рішення Ірпінської міської ради № 607-7-VIII від 08.04.2021 року (в частині поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387),

2) визнання незаконним та/або скасування рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VIII від 30.09.2021 року;

3) зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області (в особі уповноваженого кадастрового реєстратора) скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які були сформовані шляхом поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387;

4) визнання незаконними та/або скасувати запису про право власності, які були здійснені реєстраторами виконавчого комітету Ірпінської міської ради на підставі рішення Ірпінської міської ради № 1645-14-VIII від 30.09.2021 року;

5) зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області видалити інформацію щодо земельних ділянок, які були сформовані в результаті поділу ділянки з кадастровим номером :05:001:5387;

6) зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області відновити документи та інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:5387, яка була наявна до скасування реєстрації такої земельної ділянки;

7) зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Київській області відновити межі скасованої земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:5387 та надати відповідний витяг;

8) зобов`язання Ірпінської міської ради, згідно ст. 118 ЗК України, на найближчій пленарній сесії затвердити проект землеустрою, розроблений за договором № 76-ПЗ від 06.07.2020 та/або технічну документацію щодо відновлення меж земельної ділянки зазначеної в договорі № 76-ПЗ від 06.07.2020.

9) визнати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:5387 або новим кадастровим номером, якщо такий буде присвоєно на підставі відновлення меж скасованої ділянки з кадастровим номером :05:001:5387.

Позивачем зазначено відповідачами фізичних осіб, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , втім позовні вимоги до цих осіб чітко не сформульовані та не спрямовані конкретній особі.

Також позивачем не наведено достатнього правового обгрунтування, тобто не зроблено посилання на відповідний спосіб захисту, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості однозначного трактування позовних вимог.

Таким чином позивачу слід уточнити позовні вимоги до всіх відповідачів з посиланням на конкретні норми - статті Цивільного кодексу України та/або Цивільного процесуального кодексу України, а також обґрунтувати обрання такого способу захисту порушеного права, із посиланням на норму матеріального права, якою передбачено відповідний спосіб захисту права, тобто обґрунтувати, що обраний спосіб не суперечить закону та встановлений законом.

Крім того, відповідно відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригінал у письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відмітка про засвідчення копії документа складається: "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права.

Як вбачається, з доданих до позову додатків вони не були завірені позивачем та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригінал у письмового доказу.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , треті особи: Київська обласна філія Державного підприємства Центру ДЗК, ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова