1Справа № 335/5521/22 6/335/91/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Берестецької Т.Е. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 на адресу суду надійшло подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Берестецької Т.Е., в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ТОВ «Запорізька будівельна компанія «Рассвет» ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчими документами.

Зазначає, що на виконанні Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження №66348718, до складу якого входить: судовий наказ № 337/2387/21 виданий 11.05.2021 про стягнення з ТОВ «ЗБК «Рассвет» (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд.4, ) на користь ОСОБА_2 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 13 873 грн. 43 коп.; судовий наказ №333/3213/21 виданий 22.07.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ТОВ «ЗБК «Рассвет» (69035, м. Запоріжжя, вул. Олександра Пивоварова, буд.4, ) на користь ОСОБА_3 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 11909,02 грн. За вказаним виконавчим провадженням боржником є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізька будівельна компанія " Рассвет", , керівником якої є ОСОБА_1 .

Рішення боржником не виконано, декларацію не подано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення, також з боку боржника відсутня співпраця.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання головний державний виконавець Берестецька Т.Е. не з`явилася.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п.2, п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань.

На підставі п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У поданні державним виконавцем не зазначено переконливих доказів того, що боржник ухиляється від виконання свого обов`язку зі сплати заборгованості та має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання свого зобов`язання перед стягувачем.

Законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено, що керівник ТОВ «ЗБК «Рассвет» Лісовський М.В. ухиляється від виконання судового рішення та з цією метою може виїхати за кордон, не виконавши зобов`язання.

Таким чином подання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Берестецької Т.Е. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано 31.08.2022.

Суддя І.А. Крамаренко