Справа № 461/6225/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-з/811/146/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відділ приватизації державного житлового фонду Галицького району управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

постановою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 - ОСОБА_5 - задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2013 року - скасовано та ухвалено постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, сплати судового збору в розмірі 420.40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 31 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 583, (т. 2 а.с. 106), однак станом на 21 березня 2022 року заявником не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не усунула недоліки заяви про роз`яснення судового рішення, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року про залишення заяви без руху, колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року слід визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Цяцяк