КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8382/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Карбон-Плюс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Плюс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 задоволеночастково.

Стягнутоз ПрАТ«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 12 675, 78 грн.

Стягнутоз ТОВ«Карбон-Плюс» на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди суму у розмірі 106 558, 15 грн.

Стягнутоз ТОВ«Карбон-Плюс» на користь ОСОБА_2 інші витрати понесені у зв`язку з ДТП у розмірі 2 099,40 грн.

Стягнутоз ТОВ«Карбон-Плюс» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 4 000 грн.

Стягнутоз ТОВ«Карбон-Плюс» на користь ОСОБА_2 витрати за надання правової допомоги у розмірі 5 000 грн.

Стягнутоз ТОВ«Карбон-Плюс» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 1 086,57 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 23 червня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Карбон - Плюс» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині задоволених позовних вимог до ТОВ «Карбон - Плюс», а саме стягнення на користь позивача відшкодування шкоди, в розмірі 106 558, 15 грн., інші витрати понесені у зв`язку з ДТП у розмірі 2 099,40 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 4 000 грн. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 5 000 грн. скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у вказаній частині в задоволенні позовних вимог у повному обсязі вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Карбон-Плюс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон-Плюс», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді