Справа № 144/919/16-ц
Провадження №22-ц/801/582/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

16 березня 2022 рокуСправа № 144/919/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Берегового О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору і не зазначенням учасника справи та місце його проживання чи перебування, надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Попереджено скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

22 лютого 2022 року на виконання вимог зазначеної ухвали скаржник подала заяву, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року продовжено строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки вимоги ухвали апеляційного суду без руху виконано частково, а саме скаржником не зазначено третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, яка є стороною у справі.

15 березня 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог зазначеної ухвали подала заяву, до якої долучила апеляційну скаргу.

Апеляційний суд звертає увагу, що вдруге подана апеляційна скарга містить такі ж самі недоліки, на які їй вже вказував Вінницький апеляційний суд в ухвалах без руху, тобто скаржником не зазначено учасника справи та місце його проживання чи перебування.

Враховуючи, що скаржником вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не виконано, апеляційну скаргу не приведено до вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 20 січня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду - вважати неподаною та повернути цій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

О.Ю. Береговий