Єдиний унікальний номер 725/6037/21
Номер провадження 2-п/725/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Майстрюк В. О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бурми А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Чорна Світлана Олександрівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заяво про перегляд заочного рішення від 29.11.2021 року, яке винесено Першотравневим районним судом по справі №725/6037/21.

Вказує, що у зв`язку із проживанням за іншою адресою відповідач не отримував повідомлень про розгляд справи, а тому з поважних причин не мав можливості зявитись до суду та брати участь у справі.

Окрім того, відповідач не погоджується з розміром аліментів та категорично проти призначення аліментів на утримання колишньої дружини.

Вказувала, що майновий стан відповідача погіршився, оскільки він є безробітнім, допомагає матері похилого віку, яка є непрацездатною, крім того, матеріально помагає повнолітньому сину та добросовісно сплачує аліменти присуджені ОСОБА_4 . Окрім того, через погіршення здоров`я на даний момент перебуває на утриманні дружини ОСОБА_5 , а тому надавати допомогу колишній дружині не має змоги.

Окрім того, просила поновити пропущений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, так як відповідач належним чином не був повідомлений про дату та час розгляду справи,оскільки не отримував повістри та копію рішення, та його представник дізнався про заочне рішення лише 14.02.2022 року.

Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Представник відповідача просив задовольнити заяву, з викладених у ній підстав.

Суд, заслухавши сторіни, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Заочним рішенням від 29.11.2021 року позов ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Чорна Світлана Олександрівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.03.2019 р. та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу ) щомісячно, починаючи з 13.09.2021 року і до закінчення строку інвалідності.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи, повістку 22.11.2021 (а.с.65) отримала мати відповідача, про що є відмітка на рекомендованому повідомленні, а також повернувся конверт з віміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому доводи заяви в частині незнання про наявність позову у суді є необгрунтовані, а отже відповідач не був позбавлений подавати на час розгляду цивільної справи відзив чи інші докази, що спростовують вимоги позову.

Доводи відповідача про те, що він допомагає матері похилого віку, яка є непрацездатною та знаходиться на його утриманнні не підтверджено жодними доказами, так як і підтверджено матеріальний стан відповідача. Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення зазнаяено, що сплата відповідачем 1/5 частини з усіх видів заробітку наразі становитиме 3140, 00 гривень, що суперечить доводам представника відповідача про погіршення майнового стану відповідача.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, та у такому випадку згідно ч.4 цієї статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення заяви щодо скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат Чорна Світлана Олександрівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька