overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1111/22
У Х В А Л А

19.08.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду є необхідним витребувати від Виноградівської державної нотаріальної контори матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Виноградів.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 15.09.2022 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 15.09.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Витребувати Виноградівської державної нотаріальної контори (90300, м. Виноградів, вул.Миру 58), матеріали заведеної спадкової справи, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Виноградів, а також надати інформацію про те, чи Виноградівською держнотконторою видавалася ОСОБА_1 відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії пов`язаної із видачею свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 676/4514/22
Номер провадження 2/676/1916/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

01 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4514/22 за позовом комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юр. адреса: вул. Тімірязєва, 123, м. Кам`янець-Подільський, ,e-mail: ) до ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачка не виконує свої зобов`язання по оплаті послуг з теплової енергії, послуги з централізованого водопостачання, за послуги з централізованого водовідведення, за абоненське обслуговування , що призвело до заборгованості в розмірі 27153,44 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17.10.2022 року на 08.30 год. за адресою : м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 495/4419/22
№ провадження 2/495/1789/2022
Номер рядка звіту 71
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 05.10.2022 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/699/21

Провадження № 22-ц/4815/72/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В ,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на додаткове рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2021 року до розгляду на 11 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 639/2256/22
Провадження № 2-о/639/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

в інтересах ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: орган опіки та піклування: виконавчий комітет Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Заявник просить суд установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 13, 19, 293-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12.09.2022 о 09-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 2-59/2012
Провадження № 2-во/508/9/22
У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2022 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

У складі: головуючого судді Горобця В.Л.

З участю: секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

18 січня 2012 року було винесено рішення Миколаївським районним судом Одеської області по цивільний справі № 2-59/2012, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

При ознайомленні з текстом судового рішення, відповідач ОСОБА_1 , виявив, що в ньому є допущена описка, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення зазначено: невірно два рази позначені на плані літерою «В-літня кухня»: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, б - веранда, В - літня кухня, В - літня кухня, Г - гараж, Д - сарай, Е - погріб, №1 - ворота, №2 - хвіртка, №3 - огорожа, замість правильного зазначення один раз «В-літня кухня»: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, б - веранда, В - літня кухня, Г - гараж, Д - сарай, Е - погріб, №1 - ворота, №2 - хвіртка, №3 огорожа.

Зазначена описка унеможливлюють виконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 18 січня 2012 року справа № 2-59/2012, описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Миколаївського районного суду Одеської області від 18 січня 2012 року по справі № 2-59/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення зазначити вірно один раз «В-літня кухня»: А - житловий будинок, а - веранда, Б - літня кухня, б - веранда, В - літня кухня, Г - гараж, Д - сарай, Е - погріб, №1 - ворота, №2 - хвіртка, №3 огорожа.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 727/5735/22
Провадження № 2-о/727/159/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Пятницькій К.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавле-на особа - Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької місь-кої ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклу-вання Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання особи не-дієздатною.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року по даній справі провадження у справі було зу-пинено з тих підстав, що за клопотанням заявника по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чер-нівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-пси-хіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

19 серпня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці на виконання ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №425 та повернулись матеріали цивільної справи №727/5735/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комі-тету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Згідно ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопо-танням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отри-мання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінте-ресована особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Призначити розгляд справи по суті на 08 вересня 2022 року на 11:00 год. в при-міщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/280/22
Провадження № 2/382/360/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Жуковій Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/280/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 773, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2 500 гривень на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.04.2022 року та до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_1 повернути 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. сплаченого нею судового збору з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1 488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено до 05 вересня 2022 року.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 694/344/22
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

"31" серпня 2022 р. м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сакун Д.І. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Звенигородського районного суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.08.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому він зазначив, що вважає, що їх сім`ю зберегти цілком можливо, тому просить суд надати строк на примирення терміном у 3 місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи необхідність застосування мір для збереження сім`ї, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання, та призначити подружжю строк для примирення два місяці, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для можливого примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст.253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення терміном 2(два) місяці.

Відкласти судове засідання у справі на 31 жовтня 2022 року.

Провадження у справі зупинити в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 31.10.2022.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун