Провадження № 2-зз/344/16/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднара Н.Я. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 344/12623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боднар Н.Я. звернувся до суду із заявою про скасування судом заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області слухалась справа 344/12623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В ході розгляду справи №344/12623/20 Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року у справі № 344/12623/20 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя задоволено частково. Вирішено в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду у справі № 344/12623/20 від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року залишено без змін.

Заявником зазначається, що у зв`язку із набранням законної сили рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2021 року та визнанням за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину оспорюваної квартири як законним власником, будь-які обставини, що могли б утруднити або зробити неможливим виконання рішення уже відсутні. У такому випадку, заходи забезпечення позову втрачають свою актуальність, а тому існує необхідність їх скасування. Враховуючи наведене просить суд постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, передбачених ухвалю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року по справі № 344/12623/20 та скасувати арешт накладений на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боднар Н.Я. в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій представник заперечив проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

26.02.2021 року за клопотанням представника позивача ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, яка постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.04.2021 року залишена без змін, накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого суду не відомо. Ухвала мотивована тим, що між сторонами існує спір стосовно квартири АДРЕСА_1 . Відчуження даного нерухомого майна може унеможливити поновлення прав позивача у разі повного або часткового задоволення позовних вимог.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 4000 гривень та 10 000 грн. витрат на правову допомогу. В решті вимог позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09.06.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Петришина С.Р. залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 23.09.2021 року залишено без змін.

Отже, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2021 року набрало законної сили 09.06.2022 року.

Однією із умов, визначених ст.158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

У зв`язку із закінченням розгляду справи та набранням рішення законної сили, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боднар Н.Я. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 1,7,8 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до роз`яснень пункту 10 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вимоги ч. 8 ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявником наведено обгрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.02.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, набрало законної сили, та змінились обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Посилання представника третьої особи суд не приймає до уваги, оскільки оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції так само як і відкриття касаційного провадження на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції не є процесуальною підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боднара Н.Я. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 344/12623/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2021 року у справі № 344/12623/20 у вигляді арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.