overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5549/18
Провадження № 22-ц/4808/1079/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на права власності на землю та державного акта, визнання права власності на землю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2022 року (повний текст складено 29 липня 2022 року) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на права власності на землю та державного акта, визнання права власності на землю.

ОСОБА_1 24 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий судом строк відповідач надіслав матеріали на усунення недоліків скарги.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва на права власності на землю та державного акта, визнання права власності на землю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Романівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
смт. Романів "01" вересня 2022 р.
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відповідно до статтей 180-184 Сімейного кодексу України, статті 161 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),-
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22 серпня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Суддя М.М. Кірічук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За змістом частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може подати до суду заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред"явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "01" вересня 2022 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___" ___________ 20___ року
Суддя М.М. Кірічук
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1659/21
Провадження 2/483/74/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2022 року м. Очаків

Головуючий у справі суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визнання відповідача батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 11 листопада 2021 року у справі призначено судову медико-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження було зупинено.

23 лютого 2022 року до суду повернулись матеріали цивільної справи без виконання ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Очаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 15 хв. 30 березня 2022 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 760/3396/21
Провадження №2/369/1523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи № 760/3396/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Київської області про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 760/3396/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Київської області про визнання дійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/2190/22 за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/2190/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 296/4376/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши заяву, без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1 - задовільнити.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Корольовського районного суду м.Житомира. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________________2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»____________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022 року.
Суддя: В. М. Шкиря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/2532/22 Головуючий у І-й інстанції - Ключник А.С.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8666/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Рубан С.М., Кулікової С.В.

розглянувши уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марини Геннадіївни про усунення перешкод у користуванні власністю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 02 липня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2022 року вказану цивільну справу було витребувано із Святошинського районного суду м. Києва.

28 липня 2022 року на виконання ухвалили суду апеляційної інстанції надійшла зазначена цивільна справа.

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала уточнену апеляційну скаргу на ухвалу суду від 30 червня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Оскільки уточнена апеляційна скарга подана апелянтом 01 серпня 2022 року, тобто після сплину строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 30 червня 2022 року, вона підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, повернути скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 706/604/22
2/706/411/22
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Орендарчука М.П секретаря судових засідань Пізняк Т.В.. прокурора Школьної А.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа.

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області надав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 добровільно сплати кошти в розмірі 2372 гривні 23 копійки, що є предметом позову.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав, тому провадження по цивільній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 142, 206 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Христинівська міська рада Уманського району Черкаської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: М. П. Орендарчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/21840/21

провадження № 22-ц/824/8066/2022

30 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року в складі судді Марфіної Н. В.,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.08.2018 у розмірі 7 796,94 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

13.06.2022 на вказане рішення суду представник АТ «Акцент-Банк» - адвокат Омельченко Є. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги АТ «Акцент-Банк» задовольнити в повному обсязі.

17.08.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1899/22
Номер провадження у суді 2/216/2031/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кисилевича С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та внесення відповідних змін, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 49, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття до розгляду доповненої та уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та внесення відповідних змін, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , від 08 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа №295/5162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про призначення додаткового опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.08.2022 від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 255, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про призначення додаткового опікуна, закрити у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка