Справа № 456/5247/21
Провадження № 2/456/396/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» про встановлення нікчемності договору комісії, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування майна з чужого незаконного володіння, клопотання позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8096/21/002640 від 18.09.2021, застосувати наслідків недійсності нікчемного правочину договору купівлі-продажу № 8096/21/002640 від 18.09.2021, скасувати перереєстрацію транспортного засобу та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

01.12.2021 позивач подала заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, просить суд встановити нікчемність договору комісії №8096/21/1/002640 від 17.09.2021, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТзОВ «Документавто» щодо мотоциклу «Harley DAVIDSON FLHTCUUL, VIN код НОМЕР_1 чорного кольору, 2017 року випуску; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину визнати недійсним договір купівлі-продажу №8096/21/002640 від 18.09.2021, укладеного ТОВ «Документавто» з ОСОБА_2 щодо мотоциклу «Harley DAVIDSON FLHTCUUL, VIN код НОМЕР_1 чорного кольору, 2017 року випуску; скасувати перереєстрацію транспортного засобу мотоциклу «Harley DAVIDSON FLHTCUUL, VIN код НОМЕР_1 чорного кольору, 2017 року випуску за новим власником ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №8096/21/002640 від 18.09.2021, укладеного через ТОВ «Документавто»; витребувати у відповідача ОСОБА_2 мотоцикл «Harley DAVIDSON FLHTCUUL, VIN код НОМЕР_1 чорного кольору, 2017 року випуску та передати його ОСОБА_1 , стгянути з відповідачів судові витрати у справі.

01.12.2021 позивач подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» оригінали договору комісії від 17.09.2021, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/21/1/002640 від 17.09.2021, договору купівлі-продажу №8096/21/002640 від 18.09.2021.

05.01.2022 начальником Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) подано відзив на позовну заяву, до якої долучено копії договору комісії від 17.09.2021, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/21/1/002640 від 17.09.2021, договору купівлі-продажу №8096/21/002640 від 18.09.2021.

25.01.2022 позивачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

14.03.2022 позивачем подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, в якій позивач просить суд розглянути клопотання, які були раніше подані нею у справі.

Представник відповідача - Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649 в судовому засіданні не заперечив щодо витребування доказів.

Інші відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати докази, про які заявлено позивачем. Крім цього, суд враховує, що витребування вказаних доказів необхідне і для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи, про яку заявлено позивачем у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 10.00 год. 19 квітня 2022 року.

Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, Товариства з обмеженою відповідальністю «Документавто» оригінали договору комісії від 17.09.2021, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/21/1/002640 від 17.09.2021, договору купівлі-продажу

Копію ухвали для виконання направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) Територіального сервісного центру МВС № 4649, Товариству з обмеженою відповідальністю «Документавто».

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 19 квітня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем , - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська