УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 761/9068/21

провадження № 61-6941ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Київ від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі №761/9068/21 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Платинум Банк» про визнання дій неправомірними, визнання електронних торгів недійсними та відшкодування шкоди, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

Вважаючи, що вказаним судовим рішенням вирішено його права, свободи та інтереси ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду в порядку частини першої статті 352 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було закрите.

24 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у вказаній вище справі.

01 серпня 2022 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження або надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням інших причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами.

У серпні 2022 року до суду разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

На виконання ухвали суду, на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 до клопотання про поновлення строку додано: копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року із відміткою про отримання вказаної ухвали 10 серпня 2022 року; копію розписки про отримання копії ухвали Київського апеляційного суду 10 серпня 2022 року; копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року з якого вбачається, що копія ухвали суду апеляційної інстанції була направлена на електронну адресу представника, яка ним у письмових поясненнях, адресованих суду, не надавалась. Повний текст ухвали апеляційного суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 не направлявся.

Ухвала Київського апеляційного суду постановлена 15 лютого 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 17 березня 2022 року. Касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 24 липня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

До початку повноцінного функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи суди зобов`язані в обов`язковому порядку відправляти судові рішення виключно засобами поштового зв`язку, неопосередковано на адресу сторін у паперовому вигляді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду у цивільній справі №761/9068/21 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Щодо оскарження в касаційному порядку рішення суду першої інстанції слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

За змістом частини першої статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

У цій справі суд апеляційної інстанції постанову не виносив, натомість апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги постановив ухвалу про закриття провадження у справі в силу вимог статті 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не переглядалося у визначеному законом порядку апеляційним судом.

Щодо оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

В частині касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга на ухвалу Київського Апеляційного суду від 15 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбаченого частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Куруючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Київ від 20 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - приватне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання дії неправомірними, визнання недійсними електронних торгів та відшкодування шкоди.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського Апеляційного апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу №761/9068/21 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - приватне акціонерне товариство «Платинум Банк», про визнання дій неправомірними, визнання недійсними електронних торгів та відшкодування шкоди.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров