Справа № 308/9749/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, згідно з приписами ЦПК України в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, оскільки позивач не зазначив обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких він звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, із посиланням на докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.2, 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається:у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звернувшись до суду із даним позовом просить суд: «визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 будівельні матеріали, обладнання тощо,які використані в процесі відновлення (реконструкції) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ».

При цьому не зазначено конкретного переліку майна, обладнання, яке просить визнати позивач об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Таким чином позивачем не конкретизовані позовні вимоги, що в свою чергу позбавляє суд можливості винесення кінцевого законного рішення за результатами розгляду даного позову. З доданих до матеріалів позовної заяви документів, суд позбавлений можливості самостійно встановити обсяг та види майна (будівельні матеріали,обладнання тощо,які використані в процесі відновлення (реконструкції) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 »), які позивач просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та про які не зазначає позивач самостійно.

Окрім того, згідно прохальної частини позовної заяви, ОСОБА_1 , заявлено вимогу матеріального характеру. При цьому слід зазначити, що відповідно п.2 ч.2 ст. 176 ЦПК України, позивачу слід було визначити ціну позову відповідно до - вартості майна. Разом із тим позивачем у позові не вказано ціни позову.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду 1) позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір в розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна саме на момент пред`явлення позову. Суд констатує, що точну вартість майна не можливо визначити, конкретний перелік такого позивачем не вказано.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - для працездатних осіб - 2481 гривень.

З огляду на вказане, оскільки ціна позову позивачем не вказана, на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору з розрахунку 4 прожиткових мінімумів на одну особу, а саме 9 924 грн. з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно доданої до матеріалів справи квитанції, позивачем при зверненні до суду із даним позовом сплачено судовий бір у розмірі 992,40 грн., таким чином ОСОБА_1 , необхідно доплати судовий збір в розмірі 8 931,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895 ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0007493 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, в порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 , в позовній заяві не вказує попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до вимог п. 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач повинен надати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду (комп`ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів), на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг України» про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні а саме житлового будинку (83/100),розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, позивачем не зазначено жодних доказів про те, кому на праві власності належить нерухоме майно на час звернення до суду з позовом, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження того, за ким зареєстровано право власності на житловий будинок. Не надано доказів того, що нерухоме майно, не перебуває під заборонами (витяг з відповідного реєстру), що позбавляє Суд можливості належним чином встановити коло осіб, прав та обов`язків яких може стосуватися рішення у даній справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують відмову відповідача щодо визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, відповідно відсутні підстави для звернення до суду за захистом порушеного або не визнаного права позивача.

Крім того, до заяви додано копії письмових доказів без дотримання вимог ст.95 ЦПК України щодо засвідчення в порядку, встановленому чинним законодавством та підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, підписом останнього із зазначенням дати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош