Справа №490/8063/21
Провадження №2/487/1435/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович (м.Миколаїв. вул. Спаська,13, оф.6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл фінанс», в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 0.0.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за номером 27484, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 15.05.2018 року по 15.10.2019 року та задоволення вимог ТОВ «Цикл фінанс» за кредитним договором №006-14522-241212 від 24.12.2012 року в розмірі 150600,00 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивував тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. на виконанні перебуває виконавче провадження №661899, підставою відкриття якого є оскаржуваний виконавчий напис. Проте, позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з порушенням нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23.10.2021 року матеріали зазначеного вище позову передано на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м.Миколаєва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року головуючим суддею визначено суддю Боброву І.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19,84,175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович (м.Миколаїв. вул. Спаська,13, оф.6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20.04.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал №15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії матеріали нотаріальної справи щодо вчинення ним 05.05.2021 виконавчого напису №27484 та сам виконавчий напис про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 15.05.2018 року по 15.10.2019 року та задоволення вимог ТОВ «Цикл фінанс» за кредитним договором №006-14522-241212 від 24.12.2012 року в розмірі 150600,00 грн.

Вказані докази надати в строк до 20.04.2022.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.БОБРОВА