Номер провадження: 22-ц/813/476/22
Номер справи місцевого суду: 501/2455/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 серпня 2021 року у складі судді Смирнова В.В,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.08.2021 у видачі судового наказу відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати, стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей. У скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права.

Справу призначено до розгляду без виклику учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч.5ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відсутність відомостей про реєстрацію місця проживання особи є підставою для відмови у видачі наказу, якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання особи - боржника, однак у справі відсутні остаточні відомості про відсутність реєстрації ОСОБА_2 , оскільки відповідь не надана через незазначення року народження ОСОБА_2 (а.с.17), суд не позбавлений можливості з`ясувати такі відомості.

Оскільки ухвала суду не відповідає вимогам закону, то підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 серпня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: