Справа № 486/1511/21
Провадження № 2/486/142/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнених за рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування позову зазначає, що перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від якого мають двох неповнолітніх дітей. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Аліменти стягнуті у такому розмірі на прохання відповідача, так як він обіцяв доплачувати їй на утримання дітей додатково. Однак, відповідач допомогу дітям надає періодично. Останній працює водієм в ПАТ «Баштанський сирзавод» і має гідний заробіток, а тому просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у ПАТ «Баштанський сирзавод» довідку про отриману заробітну плату ОСОБА_2 за 2021 рік. Однак, ухвала суду ПАТ «Баштанський сирзавод» не виконана.

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та вказує, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причину неявки суду не повідомив про день місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом направлення повісток на адресу зазначену у позові, які останній отримав, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За такого суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши письмові докази у справі та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 15.09.2007 року до 08.06.2016 року, що підтверджується копією заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 08.06.2016 року про розірвання шлюбу (а.с. 5).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копій свідоцтв про народження дитини (а.с. 4, 7).

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року (справа № 468/516/16-ц) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року і до досягнення ними повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Баштанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28.09.2016 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 468/462/16-ц.

Відповідно до положення ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статей 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частина перша статті 192 СК України визначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Ураховуючи зміст статей 181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку з покращенням матеріального становища платника аліментів, погіршенням такого становища, зміною інших обставин, що впливають на розмір та порядок сплати аліментів, заінтересована особа може подати до суду заяву про зміну (збільшення/зменшення) розміру аліментів, а також способу їх стягнення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3статті 181 СК). Стаття 192 Сімейного кодексу України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із роз`ясненнями, наданими у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що раніше визначений судом розмір аліментів не є достатнім для забезпечення належного утримання дітей та їх гармонійного розвитку, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та збільшити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року (справа № 468/462/16-ц) до 1/3 частини усіх видів доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зважаючи на те, що позивача при зверненні до суду було звільнено від сплати судового збору па підставі п.3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180-184, 192 СК України, ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року (справа № 468/462/16-ц), на підставі якого стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області Україна, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року і до досягнення ними повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист № 468/462/16-ц виданий на підставі заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року (справа №468/462/16-ц) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області Україна, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16.05.2016 року і до досягнення ними повноліття, відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір розміром - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін