УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 309/1210/21

провадження № 61-5969ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«АТП-Закарпаття» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «АТП-Закарпаття» про усунення перешкод

у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ТОВ «АТП-Закарпаття» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 17 січня

2022 року провадження у даній справі № 309/1210/21 зупинено до набрання законної сили судового рішення у іншій справі № 260/4553/21 за позовом

ТОВ «АТП-Закарпаття» до Хустської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення Хустської міської ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянці ОСОБА_1 »

від 25 березня 2020 року № 1933.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року ухвалу суду першої інстанції скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30 червня 2022 року ТОВ «АТП-Закарпаття» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 16 травня 2022 року.

В касаційній скарзі ТОВ «АТП-Закарпаття» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 04 липня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 05 липня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ТОВ «АТП-Закарпаття» та надано строк для усунення недоліків скарги до 05 серпня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням поважних підстав

та належними доказами.

У встановлений суддею строк ТОВ «АТП-Закарпаття» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ТОВ «АТП-Закарпаття» на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 05 травня 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.

У даній справі в касаційному порядку оскаржується постанова, прийнята

за результатами апеляційного перегляду ухвали про зупинення провадження

у справі.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

У пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити

у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після

їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тлумачення пункту 14 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про зупинення провадження

у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку

не передбачено.

Таким чином, постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року, яка не підлягає касаційному оскарженню,

у відкритті провадження за такою касаційною скаргою необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду клопотання

ТОВ «АТП-Закарпаття» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Закарпаття» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-Закарпаття» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська