Справа № 456/873/20 Головуючий у 1 інстанції Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1266/22 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н.О.
УХВАЛА

05 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2020 року на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 99, 5 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 27 562 грн., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2007, зареєстрованого в реєстрі за №8752; на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60, 3 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 14 051 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 24.08.2002, зареєстрованого в реєстрі за №6494; на нежитлову будівлю торгівельний павільйон, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , загальна вартість нерухомого майна 69 443 грн., який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 10.06.2004 та на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 76, 8 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 62 780 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 5694.

В задоволенні вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 витрат за проведення почеркознавчого дослідження № 84/20 в розмірі 13 500,00 грн. та витрат за проведення експертизи №3773 в розмірі 6177.96 грн. відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року залишено без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 4050 грн.

18 липня 2022 року ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухваленням рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 рокузакінчено провадження у даній справі в суді першої інстанції.

Разом з тим апеляційне провадження у справі на день звернення із заявою про відмову від позову не відкрито, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року залишена без руху.

Враховуючи наведене, до відкриття апеляційного провадження у справі відсутні підстави для задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, відтак, у задоволенні заяви про відмову від позову слід відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 рокубез руху надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що колегія суддів прийшла до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, строк на усунення недоліків апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2022 року, визначених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід продовжити на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Керуючись ч. 2 ст. 127, ч.ч. 1,2 ст. 206, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від позову відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_5 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 03 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали суду.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Ухвала складена 05.08.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк