Справа № 219/9496/21
Провадження № 2/219/368/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

15 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, позивачка ОСОБА_1 просить: 1) позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; 2) призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 є її дочкою та матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У грудні 2015 року відповідачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ». Відповідачка взагалі не приймала та не приймає ніякої участі у житті своєї малолітньої дитини. Вона не спілкується ані з позивачкою, ані з дочкою, не приділяє їй жодної уваги. При цьому, де наразі знаходиться дочка їй також не відомо. Малолітня дитина проживає разом з нею з 5 років. Позивачка ніде не працює, займається домашнім господарством та вихованням онуки. Мати дитини ОСОБА_2 має статус одинокої матері, останні три роки з сім`єю не проживає, ніякої участі у вихованні дитини не приймає. Відносини у родині напружені. Відповідачка останнім часом за місцем реєстрації не проживає, дуже недбало ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків. Догляд за дівчинкою та забезпечення її всім необхідним фактично здійснює ОСОБА_1 та її цивільний чоловік ОСОБА_6 . Численні звернення позивачки до відповідачки з приводу зміни такого відношення до дитини не дали жодних результатів. Відповідачка не має бажання займатись вихованням дочки, а також приймати участь в її житті.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

26 листопада 2021 року замінено первісну третю особу Орган опіки та піклування Бахмутської райдержадміністрації на належну - Службу у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області (місцезнаходження: 84792, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарськ, вул. Миру, буд. 5).

21 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа - Служба у справах дітей Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечила. 15 серпня 2022 року від т.в.о. начальника Світлодарської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області Олександра Гордієнка надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без участі представника Служби у справах дітей за наявними у справі доказами. Проти задоволення позову та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Заслухавши думку учасників справи, допитавши свідків, які у судовому засіданні підтвердили факт невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бабкою малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мати малолітньої дитини - відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько дитини у свідоцтві про народження записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Догляд за малолітньою онукою та забезпечення її всім необхідним фактично здійснює позивачка ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що відповідачка фактично постійно за місцем проживання не проживає.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає у сім`ї рідної бабки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка бажає залишити дитину у своїй сім`ї та бути її опікуном.

ОСОБА_3 навчається у 2 класі Новолуганської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Світлодарської міської ВЦА Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до характеристики № 755/02-32 від 01 вересня 2021 року, яка видана виконкомом Новолуганської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрована за однією адресою із неповнолітньою онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За місцем проживання позивачка ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Позивачка ОСОБА_1 не працює, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який не заперечує проти призначення цивільної дружини опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 .

Згідно з актом обстеження умов проживання від 26 листопада 2021 року, 26 листопада 2021 року працівниками Служби у справах дітей Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області обстежено умови проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обстеження встановлено, що сім`я проживає в орендованому житловому будинку. Умови проживання добрі, дитина забезпечена усім необхідним для комфортного проживання, навчання та проведення дозвілля.

Статтею 150 СК України закріплено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1), піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2), забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3), поважати дитину (ч. 4).

Частиною першою статті 164 СК України визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 більше трьох років ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про фізичний та духовний стан дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду. Відповідачка не бачиться з дитиною, не здійснює підготовку до дорослого життя та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Факт ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання обов`язків з виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів у справі.

Так, згідно з характеристикою учениці 2 класу Новолуганської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ОСОБА_3 проживає разом з бабкою ОСОБА_1 з 5 років. Бабка не працює, займається домашнім господарством та вихованням онуки. ОСОБА_1 підтримує зв`язок зі школою, буває на батьківських зборах, телефонує, активно спілкується з учителем та іншими батьками. Мати дитини ОСОБА_2 має статус одинокої матері, останні три роки з сім`єю не проживає. Ніякої участі у вихованні дитини не приймає.

Відповідно до характеристики на мешканку с. Семигір`я Бахмутського району Донецької області ОСОБА_2 від 23 грудня 2021 року, ОСОБА_2 є матір`ю-одиначкою. Останнім часом за місцем реєстрації не проживає, дуже недбало ставиться до виконання своїх материнських обов`язків. Догляд за дівчинкою та забезпечення її всім необхідним фактично здійснює бабка ОСОБА_1 . Відносини у родині напружені.

Згідно з листом Новолуганської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 188 від 28 грудня 2021 року, ОСОБА_3 проживає з бабкою ОСОБА_1 з 5 років. Бабка підтримує зв`язок зі школою, буває на батьківських зборах, телефонує і активно спілкується з вчителем та іншими батьками. Мати дитини ОСОБА_2 останні три роки з сім`єю не проживає, не займається вихованням дитини, не відвідує дочку у школі, не цікавиться її успіхами у навчанні, не підтримує зв`язку зі вчителем, жодного разу за час навчання ОСОБА_3 у школі вона не була присутньою на батьківських зборах.

Відповідно до листа КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Бахмутської районної ради» № 669 від 04 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 перебуває на обліку у Новолуганській амбулаторії у лікаря-педіатра з 18 серпня 2020 року. Протягом року на прийом з приводу захворювання або проведення профілактичних щеплень дитина приходила у супроводі бабки ОСОБА_1 . Медичний огляд дитина пройшла перед вступом до першого класу.

Висновком органу опіки та піклування Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав № 02/21-0190 від 21 січня 2022 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5). Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6).

Оскільки у судовому засіданні встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків з виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 відповідачкою ОСОБА_2 з підстав, що остання не піклується про стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальне забезпечення дитини, суд вважає за необхідне погодитись з висновком органу опіки та піклування Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про доцільність позбавлення батьківських прав № 02/21-0190 від 21 січня 2022 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України необхідно позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 63 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх осіб (ст. 55 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Станом на 16 січня 2022 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має. З правами та обов`язками опікуна ОСОБА_1 ознайомлена, готова нести повну відповідальність за життя, здоров`я та розвиток дитини, яку має намір прийняти у свою сім`ю. Малолітня дитина ОСОБА_3 не заперечує проти призначення опікуном рідної бабки ОСОБА_1 .

Згідно з поданням органу опіки та піклування Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною № 02/21-0191 від 21 січня 2022 року, орган опіки та піклування Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області вважає за доцільне встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 опікуном над дитиною.

Таким чином, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 , суд погоджується з поданням органу опіки та піклування Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над дитиною № 02/21-0191 від 21 січня 2022 року, та вважає за необхідне встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , позбавленою батьківського піклування, призначивши її бабку ОСОБА_1 опікуном над малолітньою ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 181 цього ж Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне положення дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне положення відповідачки, яка в силу свого віку є працездатною, а також стан здоров`я дитини.

Таким чином, суд відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України, з урахуванням обставин справи, майнового стану відповідачки, вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісяця, починаючи з 07 вересня 2021 року (дня звернення до суду з позовною заявою) і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавленою батьківського піклування, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісяця, починаючи з 07 вересня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик