ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/759/13-ц Номер провадження 22-ц/814/2218/22Головуючий у 1-й інстанції Труханович В.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника боржника, ОСОБА_1 , адвоката Яковлєвої Л.І., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року заяву ТОВ «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 639/759/13-ц за позовною заявою ПАТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в якості стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Із вказаним рішенням не погодився боржник та оскаржив його в апеляційному порядку через свого адвоката.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що заява розглядалась судом першої інстанції з повідомленням учасників справи, які в судове засідання не з`явились.

09.06.2022 проголошено та складено повний текст ухвали суду, що оскаржується.

В силу положень ст. 123, ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження даної ухвали підлягає обчисленню з наступного за днем складення повного судового рішення (з 10.10.2022) та становив до 24.06.2022 включно.

Згідно з ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням № 148 від 24.06.2022, тобто подана з дотриманням передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Яковлєвою Л.В., на підтвердження повноважень якої надано завірену копію ордеру № 1071239 від 13.10.2021 (у якому зазначено, що повноваження адвоката договором про надання правової допомоги не обмежуються), однак у графі назва органу, у якому надається правова допомога не зазначено найменування Полтавського апеляційного суду, а зазначено лише «у національних судах усіх юрисдикцій…».

В ордері не зазначено конкретної назви суду (Полтавський апеляційний суд), у якому адвокат надає правову допомогу, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у Полтавському апеляційному суді.

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Не можна визнавати ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування; 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Вказаний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18), від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).

На підставі вищевикладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України із наданням скаржнику строку 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків: надати (або надіслати) до Полтавського апеляційного суду на ім`я судді-доповідача П.С. Абрамова належним чином оформлений ордер адвоката на представництво інтересів в Полтавському апеляційному суді.

Керуючись статтями 185, 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника боржника, ОСОБА_1 , адвоката Яковлєвої Л.І., на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута у порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов