overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/897/22
Номер провадження 2-н/341/149/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2022 року м. Галич
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з ОСОБА_1 248,10 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі: Відокремленого підрозділу «Бурштинська Теплова Електрична Станція».
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Провадження № 2/686/4526/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 12.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 179/657/19
провадження № 2/179/191/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Феленко Я.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цалина Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цалина Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, тел. 057-372-20-01, E-mail: ), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис в Договорі про розірвання договору оренди землі від 15.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/241/22 Справа № 214/6845/21 Суддя у 1-й інстанції -Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербаня Віктора Сергійовича про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року частково задоволена апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_3 , задоволена частково.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року в частині відмовлених позовних вимог скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , завданий матеріальний збиток, заподіяний за результатами ДТП - величину втрати товарної вартості у розмірі 69 032,22 грн. (шістдесят дев`ять тисяч тридцять дві гривні двадцять дві копійки).

Заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року в частині судового збору змінено, збільшено суму судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 658,82 грн. до 1 606,89 грн.

22 липня 2022 представник позивача, адвокат Щербань В.С. через підсистему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 27 липня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом норм ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З урахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду без виклику учасників справи для розгляду заяви адвоката Щербаня В.С. про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербаня Віктора Сергійовича про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, призначити в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 28 липня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 944/6130/21
Провадження №2/944/469/22
УХВАЛА

26.07.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , Яворівської міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, Головного управління Дергеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішень, та скасування записів про державну реєстрацію,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу № 7 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Котляревського, 3) належним чином завірені копії документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0114, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0458 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Витребувати у Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (Львівська область, Яворівський район, с. Вороців) належним чином завірені копії документів, на підставі яких була проведена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0759, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0087 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Вказані документи надати суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6744/22Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/744/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 312000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Фаворит-2 ПП Дружба сервіс-житло 1, ПП Дружба сервіс-житло 1 про захист прав споживачів, зокрема про визнання порушеним права споживача на належну якість продукції, послуг, зобов`язання відповідачів усунути захаращення в будинку АДРЕСА_1 (несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки), оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті та у випадку невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адміністративних матеріалів в адміністративну комісію, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:45год. 18 серпня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

судового засідання

01.08.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явились, відповідач подав письмову заяву, в якій просив судове засідання відкласти у зв`язку із можливістю мирного врегулювання спору.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 196/1545/15
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.08.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 02.08.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: надання додаткових відомостей експерту. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говоруха
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 758/4874/21
Номер провадження 22-ц/824/8242/2022
Головуючий у суді першої інстанції Якимець О.І.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д.
08 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційних скарг відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 589/1941/22
Провадження № 2-н/589/618/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2022 року м.Шостка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 944/3293/22
Провадження №2-н/944/126/22
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2022 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторнокурортний лікувальний центр «Шкло» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
Стягнути з Державного підприємства «Санаторнокурортний лікувальний центр «Шкло» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 258 (двісті п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа 448/721/22
Провадження № 2-о/448/19/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Семен І.І.

з участю заявниці ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шегинівська сільська рада Яворівського району Львівської області та Мостиська міська рада Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 292-294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , жителів АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 10:15 год. 23.09.2022 року.

Залученим заінтересованим особам направити копію ухвали.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2242/22
УХВАЛА

10.08.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши справу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖКС Вузівський» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 09.08.2022 року, боржникОСОБА_1 по Одесі та Одеській області не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ст.166 ч 1 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст.165 цього Кодексі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «ЖКС Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.