У Х В А Л А

Справа № 126/1445/22

Провадження № 2/126/600/2022

"04" серпня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про відшкодування шкоди нанесеної ушкодженню здоров`я малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 в моє провадження надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 неодноразово звертався з різними скаргами на мої дії і як колишнього співробітника прокуратури так і теперішні дії як судді до різних органів влади, до правоохоронних органів, що може викликати сумніви в моїй неупередженості при розгляді даної справи.

Ураховуючи наявність обставин, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом, вважаю, що в даному випадку склались такі фактичні обставини, які можуть бути підставою сумніватись в об`єктивності судді під час розгляду та вирішення ним даної справи.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією № 2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Враховуючи вище викладені обставини та з метою виключення ситуації коли у будь-якого стороннього спостерігача може виникнути враження, що суддя не здатен винести неупереджене рішення, суддя вважає за доцільне та необхідне заявити собі самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про відшкодування шкоди нанесеної ушкодженню здоров`я малолітньої дитини.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудя Олександра Григоровича про самовідвід при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про відшкодування шкоди нанесеної ушкодженню здоров`я малолітньої дитини (справа № 126/1445/22).

Справу № 126/1445/22 передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь