КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-7752/11 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.
провадження №22-ц/824/5283/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання рішення неправомірним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заінтересована особа ПАТ АБ «Укргазбанк» 12 січня 2022 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просив поновити його, як пропущений з поважних причин.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали Шкурат О.М. - представник АТ «Укргазбанк» подав заяву, в якій зазначає, що копія ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 23.11.2021 у справі №2-7752/11 до банку не надходила ні в електронній, ні в паперовій формі.

Також вказує, що банком було додано копію заяви від 21.12.2021 року зі штампом вхідної реєстрації Шевченківського районного суду м.Києва, згідно з якою банк звертався до суду з проханням видати повний текст ухвали від 23.11.2021 року, отже цікавився провадженням у справі, намагався отримати текст судового рішення та діяв в межах процесуальних прав та обов`язків встановлених законом.

Вважає, що суд першої інстанції не виконав встановлений ст. 272 ЦПК України обов`язок щодо надсилання тексту судового рішення учаснику справи. Даний обов`язок не виконаний судом і на даний час.

З матеріалів судової справи №2-7752/11 не вбачається доказів надсилання копії ухвали на адресу банку. При цьому, на 37 аркуші справи є копія публікації з сайту «Судова влада України» в якій Шевченківський районний суд м.Києва повідомляє про тимчасове припинення надсилання поштової кореспонденції по всіх категоріях справ, що обумовлено відсутністю належного фінансування.

Також вказує, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувана ухвала була оприлюднена 04.01.2022 року, і з урахуванням наявності оприлюдненої ухвали банк подав апеляційну скаргу в межах 15 денного терміну. В самому тексті ухвали не вказується дата складання повного тексту. Тому, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виходячи з наведених скаржником доказів, апеляційний суд доходитьвисновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»задовольнити.

Поновити ПублічномуакціонерномутовариствуАкціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: