Справа №705/5393/21
2-во/705/32/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Піньковського Романа Володимировича, без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ,) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; р/р НОМЕР_2 ; МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2013 року у розмірі 22383 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят три) гривні 93 копійки; та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ,) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; р/р НОМЕР_2 ; МФО 305299) сплачений судовий збір у розмірі 1799 (одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення допущено помилку в написанні прописом суми судового збору, а саме: замість «одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять» - «одна тисяча вісімсот двадцять одна».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написанні прізвищ, імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, яка є очевидною, суто технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини цього рішення, а тому заяву представник АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у судовому рішенні необхідно задовольнити.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 263, 269, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Виправити описку в рішенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області в цивільній справі 705/5393/21 2/705/1144/22 від 02 лютого 2022 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно у резолютивній частині написання прописом суми судового збору:

«одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять» - замість «одна тисяча вісімсот двадцять одна».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Піньковський