Справа № 219/804/21
Провадження № 6/219/57/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 219/804/21,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 219/804/21 за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду міста Черкаси, Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Придніпровського районного суду міста Черкаси, Черкаського апеляційного суду, третя особа Головне управління державного казначейства України в Черкаській області, про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що оригінал виконавчого листа було надіслано до Державного Казначейства України для виконання судового рішення, але в телефонній розмові уповноважена особа Державного Казначейства України, уповноважена на виконання судових рішень, повідомила йому, що на даний час відсутні кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року та запропонувала йому зателефонувати у 2023 році, щоб Казначейство повідомило, чи мають вони кошти на відшкодування йому моральної шкоди згідно з постановою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року. Тому заявник вважає, що це свідчить про те, що Державне Казначейство України добровільно не виконає судове рішення. 24 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Державної виконавчої служби виконавчий лист по іншій справі № 219/3866/21 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 25 січня 2022 року та станом на теперішній час Державна виконавча служба здійснює виконання судового рішення, а тому ОСОБА_1 потрібен дублікат виконавчого листа у справі № 219/804/21, щоб надіслати його до Державної виконавчої служби для виконання судового рішення. Таким чином, ОСОБА_1 потрібен дублікат виконавчого листа у справі № 219/804/21 або пояснення суду, що у зв`язку з бойовими діями суд не має можливості надіслати дублікат виконавчого листа у справі № 219/804/21, що надасть можливість ОСОБА_1 до заяви про виконання судового рішення додати копію виконавчого листа у справі № 219/804/21.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про підтримання вимог заяви про видачу дублікату виконавчого листа та розгляд справи без його участі, також заявник просив повернути йому сплачений судовий збір. Від голови Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника суду у зв`язку з неможливістю його явки, покладається на розсуд суду у вирішенні питання щодо видачі дубліката виконавчого листа у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Черкаського апеляційного суду, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про зобов`язання Управління Державного казначейства України у Черкаській області незалежно від вини посадових осіб: суддів Соснівського районного суду м. Черкаси, Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, Придніпровського районного суду м. Черкаси, Черкаського апеляційного суду відшкодувати позивачу за рахунок коштів державного бюджету моральну шкоду в сумі 240000 грн. та додатково кожний податок, який може бути нарахований на цю суму, у зв`язку з довготривалим триманням ОСОБА_1 в залі суду в ході судового розгляду в місці, загородженому металевими прутами, з перекриттям з дроту, у зв`язку з чим він зазнав душевних переживань, втратив авторитет серед оточення, зазнав надзвичайного впливу, що призвело до глобальної зміни життєвого укладу ОСОБА_1 та завдало йому значних страждань, негативним чином вплинуло на стан здоров`я останнього та його сім`ї.

Згідно з постановою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

На підставі вказаної постанови Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14 грудня 2021 року видано ОСОБА_1 виконавчий лист у справі № 219/804/21.

24 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області із заявою про виконання судового рішення у справі № 219/804/21, додавши до заяви оригінал виконавчого листа, виписку реквізитів для безготівкового переказу коштів, копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області № 04-14-08/430 від 20 січня 2022 року, вказаний оригінал виконавчого листа у справі № 219/804/21 разом з додатками надіслано до Відділу виконання судових рішень Юридичного департаменту Державної казначейської служби України.

Для всебічного і повного розгляду справи судом надсилалися запити до Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області та Державної казначейської служби України.

Так, згідно з листом Головного управління Державної казначейської служби у Черкаській області № 04-17-02-10/4567 від 03 серпня 2022 року, виконавчий лист у справі № 219/804/21 направлено для подальшого виконання до Державної казначейської служби України, про що також було поінформовано ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Державної казначейської служби України № 5-10-10/10373 від 08 серпня 2022 року, який надійшов у відповідь на запит суду, на виконанні у Державної казначейської служби України з 24 січня 2022 року перебуває виконавчий лист суду, виданий 14 грудня 2021 року у справі № 219/804/21, про стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. на користь ОСОБА_1 . Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється казначейством за черговістю надходження таких рішень. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на поточний рік за КПКВК 3504030 передбачено 150 млн. грн. Станом на сьогодні казначейством, у межах визначених асигнувань, у поточному році виконано виконавчих документів на загальну суму 90 млн. грн. Разом з тим, постановою КМУ від 01 квітня 2022 року № 401, скорочено видатки за КПКВК 3504030 на 15 млн. грн. Станом на сьогодні у казначействі на виконанні перебувають виконавчі документи на загальну суму 175,56 млн. грн., які надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа у справі № 219/804/21. Отже, строки виконання судових рішень за КПКВК 3504030 залежать від суми коштів, встановленої у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, тобто казначейство зможе здійснити заходи щодо перерахування коштів на користь ОСОБА_1 лише після виконання рішень судів, що надійшли раніше виконавчого листа у справі № 219/804/21 та з урахуванням фінансових можливостей держави.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Видача дубліката виконавчого документа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Однак під час судового розгляду судом встановлено, що виконавчий лист у справі № 219/804/21 не було втрачено та станом на день розгляду справи він перебуває на виконанні у Державній казначейській службі України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа у справі № 219/804/21.

Щодо вимог заявника про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне відмовити у поверненні судового збору, оскільки ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 219/804/21 відмовити.

Судовий збір залишити за заявником ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Є. Дубовик