Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
10 серпня 2022 року місто Київ
справа 369/3149/19
провадження№22-ц/824/9433/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні житлом.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що в судовому засіданні 01 лютого 2022 року рішення суду не проголошувалося. Повне рішення суду не отримував. Натомість йому прийшло повідомлення, що судове засідання по вказаній справі, відбудеться 13 квітня 2022 року о 15:00 год.

06 квітня 2022 року він направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що я відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» з 16 березня 2022 року мобілізований до лав ЗСУ. Також повідомив суд, що його інтереси в даній справі в суді першої інстанції представляє адвокат Кудлацька-Тишко В.В., з якою у нього укладено договір на правову допомогу. Він повідомив суд, що його представник, у призначений судом час, не може бути присутньою в судовому засіданні у зв`язку з військовим станом в Україні.

Йому невідомо чи було судове засідання по цивільній справі № 369/3149/19 13 квітня 2022 року, як повідомлялося судом, але чомусь рішення суду датовано 01 лютого 2022 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Про оскаржуване судове рішення ОСОБА_1 дізнався з ЄДРСР 01 липня 2022 року, яке було оприлюднено 30 червня 2022 року, а надіслано судом до реєстру лише 29 червня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що розгляд справи здійснено без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно супровідних листів суду, що містяться в матеріалах справи (Том 2, а.с.46,47) копія оскаржуваного рішення двічі направлялася учасникам справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження про отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні житлом.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна