УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

1 вересня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 2 серпня 2022 року, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Лукач О.П.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши матеріалами позовної заяви, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з таких підстав.

Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 надіслано до Вінницького міського суду Вінницької області представником позивача адвокатом Іваненко М.В. через систему «Електронний суд».

Статтями 175 та 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та, які документи додаються до позовної заяви.

Так, відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, а відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина друга статті 177 ЦПК України).

Також, згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, позовна заява ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області через систему «Електронний суд» з додатками у електронному вигляді, матеріали якої у паперовому виді передано за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, не містять доказів надсилання відповідачеві ОСОБА_2 листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, як убачається із позовної заяви, зазначені у ній додатки не містять повного найменування документів (доказів), які додаються до позовної заяви. Так, із долучених до позовної заяви документів не можливо встановити, який договір долучено до позову, оскільки такий договір міститься у матеріалах справи, що надійшла до суду, не у повному обсязі, його початок має місце з 5 Розділу Договору, тобто відсутні його перші сторінки із назвою Договору, номером та датою його укладання, не є можливим встановити сторін Договору (крім, як їх зазначено на останній сторінці Договору).

Крім цього, долучена до позовної заяви копія Договору №СЛ-2/99 є неналежної якості, що унеможливлю читання змісту вказаного договору.

Згідно із статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року

№ 55). Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.

Як убачається із копій документів (доказів), долучених до позовної заяви, вони не є електронними доказами та всупереч вимогам ЦПК України, не засвідчених належним чином.

Так, у пункті 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» (Заява № 65518/01) від 6 вересня .2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду. Отже, не надсилання позивачем способом, передбаченим чинним процесуальним законодавством, на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з недотриманням вимог, встановлених статтею 175, 177 ЦПК України, яка є імперативною нормою закону та має вичерпний перелік вимог щодо належного оформлення позовної заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати позивачу та/або її представнику строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції із переліком додатків, які додаються до позовної заяви, зазначивши їх найменування, при цьому копії долучених документів мають бути належної якості і належним чином засвідчені, а також надати суду докази (лист з описом вкладення, документ, що підтверджує надання поштових послуг) на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів згідно переліку.

Керуючись статтями175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу та/або її представнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу та представнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач