Ухвала

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 466/8559/20

провадження № 61-5416 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на постанову Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства «Львівський завод збірних конструкцій» до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2021 року позов заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства «Львівський завод збірних конструкцій» задоволено. Визнано незаконними дії обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» щодо реєстрації за Українсько-Канадським спільним підприємством «КORONEX» права власності на ангар загальною площею 360,6 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності на цей об`єкт нерухомого майна за Українсько-Канадським спільним підприємством «КORONEX» від 19 листопада 1996 року, за Фірмою «STANEX RORFT S.L.» від 10 липня 1998 року, за ТОВ « НВП «ТІВІС» від 7 листопада 2002 року та за ОСОБА_1 від 14 липня 2008 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду 17 червня 2022 року заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2019 року справа № 914/814/16, від 15 січня 2020 року справа № 914/3142/15, від 20 жовтня 2020 року справа № 910/13356/17, від 08 липня 2020 року справа № 462/5536/16-ц, від 16 червня 2020 року справа № 372/266/15-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з тим, заявник зазначає обгрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року справа № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року справа № 569/17272/15-ц, від 30 січня 2019 року справа № 905/1926/16 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме пунктів 1.4, 1.5 «Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних і фізичних осіб», затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, а також переліку, який є Додатком № 1 до цих правил (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У липні 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пшевлоцький Ю. М.,надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких заявник посилається на відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи, що на виконання ухвали Верховного Суду від 24 червня 2022 року заявник надав уточнену редакцію касаційної скарги, у якій посилається на підстави касаційного оскарження, що відповідає вимогам пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 2, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/8559/20 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства «Львівський завод збірних конструкцій» до обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_1 про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара