ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/460/20
номер провадження 2/695/171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Степченка М.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16.09.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яку він просив об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив об`єднати зустрічний позов із первісним.

Відповідач підтримав позицію представника.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти прийняття зустрічного позову, оскільки він не був поданий в строк до подання відзиву і жодних клопотань про поновлення строку для подання зустрічного позову не заявлялось.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак відповідачем подано зустрічний позов поза межами строку, що зазначений у ст. 193 ЦПК України, оскільки відповідачем було отримано копію ухвали про відкриття провадження по справі за первісним позовом 14.04.2020р., а зустрічну позовну заяву подано лише 16.09.2021р. Разом із тим суд звертає увагу, що у відповідача змінювалось кілька представників, які жодних дій щодо подачі процесуальних документів у визначені строки не проводили. Доказів поважності пропуску встановленого строку відповідачем не надано.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Норми ЦПК України забезпечують судовий процес, і оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб`єктів щодо права на судовий захист, що є проявом принципу диспозитивності ст. 11 ЦПК України.

Відтак, відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 193 цього Кодексу, тому в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко