Справа № 590/256/22
Провадження № 2/590/97/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» - адвокат Павленко С.В., звернувся 01.06.2022 до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7000,00 грн. за кредитним договором №AG7745495 від 22.12.2019 та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

У позові представник позивача вказує, що 22.12.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № AG7745495 (номер у IT системі L7096101) за допомогою дистанційних засобів, який складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них. Згідно умов Договору позики сума позики становить 7000,00 грн., строком до 05.02.2020 року. Спеціальні умови договору позики укладаються дистанційно, що має юридичну силу без будь-якого підпису на папері. Згідно із Спеціальними умовами Договору позики .№ AG7745495 від 22.12.2019 року у розділі Період дії договору становить 45 днів, отже повне погашення за Договором позики до 05.02.2020 року. Спеціальні умови Договору позики виконуються Сторонами відповідно до Загальних умов Договору позики. Зазначає, що вищенаведений договір позики, укладений за допомогою дистанційних засобів, у відповідності до ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію», яка регулює порядок укладення електронного договору,- є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Шляхом введення Коду підтвердження, який надіслано позикодавцем на номер телефону Позичальника, Позичальник підписав та прийняв Пропозицію та підтвердив укладення Договору на основі Загальних умов Позики згідно норм ЗУ «Про електронну комерцію».

ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» свої зобов`язання за Договором позики виконало у повному обсязі, а саме надало кошти в обумовленій сумі відповідачу, який у свою чергу своїх зобов`язань по поверненню грошових коштів не виконує, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором позики № AG7745495 від 22.12.2019 року яка становить 7 000,00 грн. й складається з:заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 000,00 грн.; заборгованість за процентами для початково зазначеної тривалості в сумі 0,00 грн.; заборгованість за нарахованими штрафи/пеня становить 0,00 грн.; пеня в сумі 0,00 грн.; штраф в сумі 0,00 грн.

Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі та позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. (а.с.64-65).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштове відправлення «судова повістка» на 14.07.2022 вручено адресату ОСОБА_1 01.07.2022; поштове відправлення «судова повістка» на 11.08.2022 не вручено адресату ОСОБА_1 із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.62,63). Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 22.12.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № AG7745495 від 22.12.2019 за допомогою дистанційних засобів, який складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них. Згідно із Спеціальних умов Договору позики № AG7745495, сума позики складає 7000,00 грн., штраф: 3598,70 грн., пеня, якщо є: 1,50 %, дата виплати 05.02.2020. Зазначені спеціальні умови договору позики були створені на основі заяви позичальника, яка була подана через особистий кабінет на порталі та відповідно до оцінки кредитоспроможності (платоспроможності) позичальника на власний розсуд позикодавця (а.с.11).

Згідно із долученої копії спеціальних умов для короткострокового кредиту (Договору кредитної лінії №AG7745495) від 22.12.2019 встановлено що між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» обумовлено та підписано умови договору кредитної лінії відповідно до яких процентна ставка в день для початково зазначеної тривалості кредиту (підлягає оплаті до дати оплати) 1,14 %, строк оплати: 45 днів/місяців, процентна ставка в день для періоду що перевищує початково зазначену тривалість кредиту(починаючи з наступного дня після дати оплати): 1.5%, надана сума кредиту: 7000,00 грн., реальна річна процентна ставка 416,99 %, дата повного погашення: 20.02.2020, штраф якщо є: 50 %. (а.с.12)

Із наданого суду детального розрахунку заборгованості станом на 23.11.2021 року за договором №AG7745495 від 22.12.2019 ОСОБА_1 сума наданого 22.12.2019 кредиту складає 7000,00 грн, строк дії договору продовжувався 06.02.2020 на 14 днів, та 20.02.2020 року строком на 14 днів, загальна сума комісії за організацію продовження складає 2800,00 грн. (а.с.14-17).

У графі позичальник роздруківки Спеціальних умов договору позики та внесених до нього змін клієнтом вказана ОСОБА_1 та зазначено, що ці документи підписані останнім електронним підписом.

Відповідно до роздруківки, наданої позивачем, вказані документи підписані позичальником одноразовим ідентифікатором 22 грудня 2019 року о 09:46:48 (а.с.19, 19зв.).

Крім цього, до позовної заяви долучено Витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статут ТзОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (а.с.20-38).

На підтвердження факту зарахування коштів, до позовної заяви долучено документ із назвою «платіж №184951676 ID: AP_3648598_5dff1f8debcc2» в якому містяться відомості про рахунок отримувача в форматі «3393f41462..9fa», дата створення замовлення: 22.12.2019 09:47:26, дата завершення замовлення: 22.12.2019 09:47:28, фактична сума 7000,00 грн., зазначено що виплата зарахована час виплати 25.12.2022 (а.с.18,18зв.).

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Мотиви з яких виходив суд.

Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 22.12.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № AG7745495 від 22.12.2019 за допомогою дистанційних засобів, який складається зі Спеціальних умов Договору позики та Загальних умов Договору позики, а також будь-яких змін або доповнень до них. Згідно умов позики сума позики становить 7000,00 грн., штраф складає 3598,70 грн., пеня, якщо є 1,5%, дата виплати 05.02.2020 року.

Із наданого суду розрахунку заборгованості за договором № AG7745495 від 22.12.2019, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 встановлено, що відповідач станом на 23.11.2021року має заборгованість 7000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат.

Згідно платіжного доручення №CF_27732 від 31 січня 2022 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

На підставі ст. 42, 61 Конституції України, ст. 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1054, 1056 ЦК України, керуючись ст.3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (юридична адреса: поштовий індекс 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3А, код ЄДРПОУ: 41350844)заборгованість за договором позики № AG7745495 від 22.12.2019 року у сумі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (юридична адреса: поштовий індекс 03035, м.Київ, вул.Сурикова, 3А, ) суму сплаченого, при подачі позову про стягнення заборгованості за договором позики № AG7745495 від 22.12.2019 року, судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», юридична адреса: вул. Сурикова, 3 літ. А, м. Київ, 03035; .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 11 серпня 2022 року.

Суддя : І.М. Деркач