Справа №718/467/20
Провадження №6/718/18/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайлей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача в справі №718/467/20 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравчук Дмитро Васильович, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його спадкоємицю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що 16.07.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області ухвалив рішення про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30000 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і державним виконавцем 30.12.2020 року винесено постанову про закінчення виконавчих проваджень. Оскільки наразі боржником невиплачена сума заборгованості, ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_2 , а тому вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, заявницею подано клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.07.2020 року із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30000 гривень у відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди. 01.09.2022 року на підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Кіцманському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). З копії свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

У матеріалах справи містяться копія постанови державного виконавця від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 718/467/20 у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 .

Як слідує із заяви та доданих матеріалів, спадщину після ОСОБА_2 прийняла заявниця.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно ч.1 ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, в даному випадку спадкування.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки стягувач у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 718/467/20 ОСОБА_2 помер, боржником ОСОБА_3 не виплачено суму боргу, ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_2 і набула всіх належних йому прав та обов`язків, в тому числі і право бути стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , при виконанні рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.07.2020 року у справі № 718/467/20 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравчук Дмитро Васильович, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її оголошення.

Суддя Василь Скорейко