У Х В А Л А

01 серпня 2022 року

м.Харків

Справа № 639/8772/21

2-с/639/28/22

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 639/8772/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд приходить до наступного.

11.01.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 у розмірі 1443,18 грн., судового збору у розмірі 227,00 грн., та інших судових витрат у розмірі 89,62 грн. (а.с. 16)

Згідно п.5 ч.2 ст.170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення часткової або повної необґрунтованості вимог стягувача.

В обґрунтування заяви боржником зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , за якою мається заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2018 по 31.12.2018 у розмірі 1443,18 грн., була продана ще 15.12.2012, після чого він змінив не одну адресу проживання. До заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 додано копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.12.2012, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . В матеріалах справи № 639/8772/21 також наявна копія договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05.12.2012, який укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Докази на підтвердження продажу 15.12.2012 ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 не надано, а вищезазначені договори купівлі-продажу від 05.12.2012 не мають відношення до справи про скасування судового наказу у цивільній справі № 639/8772/21 за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд знаходить вимоги заявника необґрунтованими.

Ч.6 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що боржником у заяві не вказано достатніх підстав для скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170,171,258,260,261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Єрмоленко В.Б.