Провадження № 2/742/642/22
Єдиний унікальний № 742/803/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 червня 2022 року, яке було відкладено до 30 серпня 2022 року.

20 липня 2022 року ОСОБА_2 , подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні №359/11440/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Надано копії клопотання для вручення сторонам.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги не визнала в повному обсязі мотивуючи їх безпідставністю і передчасністю. А також наполягає на задоволенні раніше поданого нею клопотання про зупинення провадження у справі.

Подане клопотання мотивує тим, що у Бориспільському міськрайонному суді Київської області розглядається кримінальне провадження за №359/11440/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами. Наступне судове засідання призначено на 13 вересня 2022 року. З висновку судовоавтотохнічної експертизи вбачається вина у ДТП іншого учасника, в зв`язку з чим проведено допит експертів по висновкам експертиз.

Зважаючи на зазначене, просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за потрібне зупинити провадження, до набрання рішенням суду законної сили в провадженні іншої справи, а саме кримінального провадження №359/11440/19 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24.12.2019 року у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 року у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 року у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 року у справі №619/4812/15-ц та інших.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що результат вирішення кримінальної справи №359/11440/19 матиме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки безпосередньо стосується предмета доказування і обставини, які мають бути встановлені вироком суду, не можуть бути встановлені судом при розгляді цивільної справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження в даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №742/803/22 (провадження №2/742/642/22) за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, до набрання законної сили вироком суду, постановленому у кримінальному провадженні №359/11440/19 за ознаками вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА