Справа № 373/999/22
Номер провадження 2/373/510/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 373/999/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Переяславська міська рада, Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 27 липня 2022 року було відкрито провадження у даній справі.

Одночасно із поданням позову представником позивача було подане клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що документи, які він просить витребувати, є прямими доказами щодо визнання заповіту недійсним та підлягають обов`язковому дослідженню в судовому засіданні. На адвокатський запит дані докази надані не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Переяславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (Київська область, м.Переяслав, вул.Богдана Хмельницького, 137):

- належним чином завірену копію медичної картки щодо перебування на обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району (колишня назва району) Київської області;

- належним чином завірену копію амбулаторної картки покійного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району (колишня назва району) Київської області.

Витребувати з Великокаратульського старостинського округу Переяславської ОТГ (Київська область, Бориспільський район, с.Велика Каратуль, вул.Сахна, 22а) :

- належним чином завірений перший примірник заповіту, посвідченого 16 січня 2015 року секретарем виконавчого комітету Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Дубиною Л.В. (реєстровий номер 03), від імені ОСОБА_5 ;

- реєстр для реєстрації заповітів та довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, де наявний запис, що стосується заповіту, посвідченого 16 січня 2015 року секретарем виконавчого комітету Великокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Дубиною Л.В. (реєстровий номер 03), від імені ОСОБА_5 .

Витребувати з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори (Київська область, м.Переяслав, вул.Оболонна, 2-в):

- належним чином завірені матеріали спадкової справи № 341/2019, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який проживав в с.Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району (колишня назва району) Київської області.

Зазначені докази необхідно подати суду до 06 вересня 2022 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я.І.Керекеза