Справа № 585/2195/21
Номер провадження 4-с/585/1/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за скаргою на дії державного виконавця Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиби Ліни Валентинівни.

Особа, яка подала скаргу - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

державний виконавець Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиба Ліна Валентинівна,

ОСОБА_2 .

Представники скаржниці: адвокат Яковець Євгеній Олександрович, який діє на підставі Ордеру серії СМ № 39 від 30.07.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 283 від 27.03.2009 року; Єрньєй Алла Анатоліївна, яка діє на підставі Наказу Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 304-У (402-Н) від 16.09.2021 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - Алфімов Віталій Віталійович, який діє на підставі довіреності від 19 жовтня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1982.

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, мотивуючи тим, що у провадженні Державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиби Л.В. перебуває зведене виконавче провадження № 65140496 з виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 у справі № 585/919/20, яке набрало законної сили 29.06.2021 за позовом ОСОБА_2 до неї - ОСОБА_1 про зобов`язання повернути нерухоме майно. 28.07.2021 державний виконавець Скиба Л. В. прибула до ферми на території с. Борозенка Роменського р-ну з метою примусового виконання зазначеного рішення суду, передала ОСОБА_2 будівлі та приміщення, які знаходяться на її території та склала відповідний акт. Вважає такі дії державного виконавця неправомірними. Так, 20.07.2021 вона отримала поштою вимогу державного виконавця про виконання рішення протягом 10 робочих днів (у строк до 27.07.2021 року). Однак встановлений державним виконавцем строк починає свій перебіг 14.07.2021, тобто в день, коли зазначена вимога була їй направлена поштою. Отримала вона цю вимогу 20.07.2021, а тому визначених державним виконавцем (і передбачених ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження») 10 робочих днів, протягом яких вона мала право виконати рішення спливають лише 03.08.2021 включно. Натомість державний виконавець вчиняла виконавчі дії 28.07.2021, за шість днів до закінчення нею ж визначеного строку для добровільного виконання рішення.

Вважає, що державним виконавцем був порушений визначений ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» спосіб виконання рішення суду (послідовність дій з примусового виконання). Так, 28.07.2021 державний виконавець вчиняла дії передбачені ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», не вчинивши попередньо дії передбачені ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, державний виконавець повідомила, що не зверталась до суду з приводу зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення. При цьому державний виконавець вказала, що раніше вже вчинила дії передбачені ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а отже вона не порушила послідовність вчинення виконавчих дій. Таким чином державний виконавець вчиняла вказані дії з примусового виконання рішення суду в той час, коли це рішення ще не набрало законної сили і, відповідно, не підлягало обов`язковому виконанню. Зокрема, виконавче провадження № 65140496 було відкрито на підставі виконавчого листа № 2/585/27/21 виданого 09.04.2021, тоді як рішення суду, на підставі якого він видавався, набрало законної сили лише 29.06.2021. Так, 26.01.2021 Роменським міськрайонним судом оголошено заочне рішення у справі № 585/919/20, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. 24.03.2021 Роменський міськрайонний суд виніс ухвалу, якою залишив без задоволення її заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Вона своєчасно оскаржила в апеляційному порядку вказане рішення. 29.06.2021 Сумський апеляційний суд виніс постанову, якою залишив рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 без змін. Таким чином, рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 у справі № 585/919/20 набрало законної сили лише 29.06.2021. Тому вчинення будь-яких виконавчих дій у період з 09.04.2021 (коли було безпідставно видано виконавчий лист) по 29.06.2021, зокрема і дій передбачених ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», є незаконним.

Державний виконавець передала приміщення, які розташовані на території ферми у с. Борозенка Роменського р-ну ОСОБА_2 , тобто фактично вчинила дії, передбачені ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», тоді як рішення повинно було виконуватись у порядку передбаченому ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, державний виконавець повідомила, що не зверталась до суду з приводу зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Вважає, що вказаними діями державного виконавця порушено її права, оскільки на території ферми знаходилось 22 належних їй корів, які ОСОБА_2 вигнав з території ферми та на даний час вона не може знайти приміщення для їх розміщення.

Тому звернулася до суду з даною скаргою і просить визнати неправомірними дії державного виконавця, які полягають у ненаданні їй строку для добровільного виконання рішення протягом 10 робочих днів, як це передбачено ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та у передачі державним виконавцем Сугаку А. П. будівель і споруд загальною площею 3908,7 кв.м. та зобов`язати надати їй строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Від державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиби Л.В. надійшли письмові заперечення на викладені у скарзі вимоги, з яких вбачається, що 13.04.2021 року на адресу відділу ДВС надійшла заява стягувача разом з виконавчим документом № 2/585/27/21 від 09.04.2021 р. про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 будівлі та споруди, загальною площею 3908.7 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавчий документ відповідав вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», тому 13.04.2021 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65128315, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження. Державним виконавцем при перевірці виконавчого документа було встановлено, що у виконавчому листі судом зазначено, що рішення набрало законної сили 01.04.2021 року, тому підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у державного виконавця не було. Виконання рішення немайнового характеру, а саме порядок виконання рішень, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регулюється ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до п. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів, а саме до 22.04.2021 року включно та визначено дата перевірки виконання рішення - 23.04.2021 року.

23.04.2021 року державним виконавцем здійснено вихід з метою перевірки виконання виконавчого документу за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено що рішення боржником не виконано, про що складено відповідний акт. Також у зв`язку з невиконанням рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановлено новий строк виконання рішення - до 11.05.2021 р.

11.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 05.05.2021 року Сумським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по справі №585/919/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 року. Постановою № 585/919/20 Сумського апеляційного суду від 29.06.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2021 р. залишено без змін.

У відповідності до ч.5 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» 14.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. Також 14.07.2021 року вимогою виконавця Марченко Т. М. зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів - у строк до 27.07.2021 року та попереджено про кримінальну відповідальність. Вказана вимога отримана ОСОБА_1 20.07.2021 р.. 28.07.2021 року державним виконавцем здійснено вихід з метою перевірки виконавчого документу за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено що рішення суду не виконано, про що складено відповідний акт. 28.07.2021 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 у подвійному розмірі (3400,00 грн.). Відповідно до п. 3 ст. 63 та п. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. 28.07.2021 року державним виконавцем підготовлено та направлено повідомлення про злочин відповідно до ч.1 ст.382 КК України до Роменського РВП ГУНП у Сумській області. Будівлі та споруди, загальною площею 3908,7 кв. м були передані ОСОБА_2 і 29.07.2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. Таким чином вважає, що було вжито всіх передбачених законодавством заходів з метою неупередженого, своєчасного виконання рішення суду та дотримано вимог ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Тому в задоволенні скарги просить відмовити (а.с. 13-16).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

02 серпня 2021 року судом прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиби Ліни Валентинівни (а.с.6).

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду скарги повідомлено належним чином (а.с.114,116).

Від державного виконавця Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиби Л.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.117).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

12.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2021 року у справі №585/919/20 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути йому будівлі та споруди, загальною площею 3908, 7 кв.м., що складаються з наступних складових частин: бригадний будинок літ. «А1» площею 103, 1 кв.м., телятник літ. «Б,б» площею 672,3 кв.м., корівник літ. «В, В2, в, в2» площею 2890, 2 кв.м., молочний блок літ. «В1» площею 179,6 кв.м., приміщення бойні літ. «Д» площею 42,2 кв.м., силососховище за літ. «л», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно виконавчого листа, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області рішення суду у справі № 585/919/20 (номер провадження 2/585/27/21) набрало законної сили 01.04.2021 року (а.с.18).

Постановою державного виконавця Роменського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 13.04.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65128315 по виконанню вищевказаного виконавчого листа. В постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 днів до 22.04.2021 року включно. Роз`яснено, що 23.04.2021 року буде здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання виконавчого документа. В разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виносить постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та встановлюю новий строк (протягом 10 робочих днів). У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець, в тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (а.с.19).

Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження, що стверджується списком згрупованих поштових відправлень (а.с.20).

Згідно акту державного виконавця, 23.04.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання виконавчого документу, під час якого в присутності понятих та стягувача ОСОБА_2 було встановлено, що рішення суду не виконане (а.с.21).

23.04.2021 року державним виконавцем Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700 грн. (а.с.22).

11.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що 05.05.2021 року Сумським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по справі № 585/919/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду від 26.01.2021 року (а.с.23).

14.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, оскільки постановою № 585/919/20 Сумського апеляційного суду від 29.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Роменського міськрайонного суду від 26 січня 2021 року залишено без змін (а.с.24).

14.07.2021 року державним виконавцем Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиба Л. В. направила вимогу на адресу ОСОБА_1 , якою останню зобов`язано виконати рішення суду від 26 січня 2021 року протягом 10 робочих днів (у строк до 27.07.2021 року) та попереджено про кримінальну відповідальність. Роз`яснено, що 28.07.2021 року о 09 год. 00 хв. державним виконавцем буде здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання виконавчого документа (а.с. 3,25).

Вказану вимогу ОСОБА_1 отримала 20.07.2021 року, що стверджується відомостями про перевірку статусу відстеження поштового відправлення № 923 (а.с. 4).

14.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитися 28.07.2021 року о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26).

Згідно акту державного виконавця, 28.07.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання виконавчого документу, під час якого в присутності понятих, стягувача ОСОБА_2 , представника стягувача ОСОБА_4 , боржника ОСОБА_1 , адвоката Яковця Є. О. було встановлено, що рішення суду ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконала. У відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» рішення суду було виконане без участі боржника, будівлі та споруди загальною площею 3908,7 кв. м передані ОСОБА_2 (а.с.28).

28.07.2021 року державним виконавцем Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с.29).

29.07.2021 року державним виконавцем Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скибою Л. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення суду (а.с.30).

З постанови Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року вбачається, що ухвалою Роменського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Скиби Л. В. при винесенні постанови № 65128315 від 29.07.2021 року про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови, відмовлено. Ухвалу Роменського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року постановою Сумського апеляційного суду від 29 червня 2022 року залишено без змін (а.с. 119-120).

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 6 ст. 26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані учасниками докази, зазначені вище. Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 26 цього Закону за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Так, 20.07.2021 року ОСОБА_1 отримала поштове відправлення з вимогою державного виконавця про виконання рішення суду у справі № 585/919/20 (2/585/27/21) протягом 10 робочих днів (у строк до 27.07.2021 року), що стверджується відомостями про перевірку статусу відстеження поштового відправлення № 923 (а.с. 4).

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, встановлений державним виконавцем строк починає свій перебіг 15.07.2021 року, тобто з наступного дня, коли ця вимога була направлена ОСОБА_1 .

Натомість державний виконавець вчиняла виконавчі дії 28.07.2021 р., тобто за день до закінчення десятиденного строку для добровільного виконання рішення.

Аналізуючи зібрані по скарзі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги скаржниці в цій частині є обґрунтованими.

В поданій до суду скарзі скаржниця також просить зобов`язати державного виконавця надати їй строк для добровільного виконання рішення протягом 10 робочих днів.

Зважаючи на те, що рішення у справі № 585/919/20 (2/585/27/21) вже виконано фактично, а примусове чи добровільне виконання рішення суду не впливає на кінцевий результат, на який було спрямоване рішення суду - повернення майна, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить покласти на Роменський відділ ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судові витрати, пов`язані з розглядом скарги. При цьому скаржник не додає розрахунку понесених нею судових витрат, тому у задоволенні скарги в цій частині також слід відмовити.

Також під час постановлення ухвали судом застосовані норми процесуального права: ст. ст. 4, 447, 451, 260, 263, 265, 268 ЦПК України.

СУД У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиби Ліни Валентинівни, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Роменського відділу Державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Скиби Ліни Валентинівни, які полягають у ненаданні ОСОБА_1 строку для добровільного виконання рішення протягом 10 робочих днів як це передбачено ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та у передачі державним виконавцем Сугаку Андрію Петровичу будівель і споруд загальною площею 3908,7 кв.м., що складаються з наступних складових частин: бригадний будинок літ. «А1» площею 103,1 кв.м., телятник літ. «Б, б» площею 672,3 кв.м, корівник літ. «Б, Б2, в, в2» площею 2890,2 кв.м, молочний блок літ. «В1» площею 179,6 кв.м, приміщення бойні літ. «Д» площею 42,2 кв.м, силососховище за літ. «л» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01 (30-31 липня - вихідні дні) серпня 2022 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова