Справа № 215/334/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет (місцезнаходження юридичної особи: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 41) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню та про відшкодування збитків,-

встановив:

В провадження суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року надійшла вказана позовна заява для розгляду за підсудністю. Одночасно із позовною заявою, надано клопотання про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, віднесена до предметної,суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з витребуванням тих доказів, що мають значення для вирішення справи та можуть містити інформацію щодо предмету доказування у справі.

Керуючись ст.ст.19,84,175,177,260,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягав виконанню та про відшкодування збитків.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 28 квітня 2022 року у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3) без повідомленням (виклику) учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) завірені належним чином документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 13812 від 18 березня 2021 року за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет заборгованість у розмірі 3977 гривень.

Витребувати у Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 41) завірені належним чином матеріали виконавчого провадження № 66157931, що відкрито 22 липня 2021 року за яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінпром Маркет заборгованість у розмірі 3977 гривень.

В задоволенні клопотання щодо витребування інших доказів - відмовити у зв`язку із необгрунтованістю.

Встановити термін виконання ухвали до 27 квітня 2022 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу та Саксаганському відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимогст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк, протягом його вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу, третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 16 березня 2022 року.

Суддя М. Д. Власенко