єдиний унікальний номер справи 546/577/22
номер провадження 2/546/296/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

встановив:

30 серпня 2022 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з позовом про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов Військової академії (м. Одеса) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У позовній заяві заявлено одну вимогу майнового характеру, а саме, стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі у суму 310418,38 грн.

Представник позивача просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки Головне управління Державної казначейської служби України не здійснило переказ коштів для сплати судового збору, а розрахунково-касове обслуговування бюджетної установи здійснюється виключно органами Державної казначейської служби.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, положення п. 1 та 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову в яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки позивач є юридичною особою, предмет цієї справи не охоплює захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для відстрочення сплати судового збору. Тому, у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру у даній справі необхідно сплатити 4656,28 грн (310418,38 * 1,5%) судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно вимог, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі.

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом в електронній формі, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копій поданих до суду документів

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву Військової академії (м. Одеса) залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 136, 177, 185, ЦПК України, ст. 4, 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко