Провадження № 2/205/1529/22
08 лютого 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
09 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, який надійшов до суду 20 грудня 2021 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач ОСОБА_2 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень і позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 7).
Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ, держномер НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», договір страхування № 151360839 від 19 червня 2019 року (а.с. 6).
26 травня 2020 року власник транспортного засобу Шевроле, держномер НОМЕР_2 , звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 8, 9).
Відповідно до висновку експертного дослідження № 187/20А від 06 липня 2020 року вартість збитків, заподіяних транспортному засобу Шевроле, держномер НОМЕР_2 , становить 59 421 гривню 70 коп. (а.с. 19-36).
14 травня 2021 року між ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» і ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги, у тому числі і за договором страхування № 151360839 від 19 червня 2019 року (а.с. 37-43).
01 грудня 2021 року між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 1/1/АК про відступлення права вимог, у тому числі і за договором страхування № 151360839 від 19 червня 2019 року (а.с. 45-49).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
З урахуванням того, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на виконання умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 151360839 від 19 червня 2019 року було плачено страхове відшкодування, у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», правонаступником якого є ФОП ОСОБА_1 , виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 54 122 гривень 85 коп.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Всупереч зазначеним вимогам стороною позивача не надано суду розрахунок вартості гонорару, відсутня детальна фіксація та опис послуг, що надаються в межах ведення відповідної судової справи, їх обсяг; витрати, що понесені адвокатом у зв`язку з наданням послуг щодо ведення відповідної судової справи (участь у судових засідання), до матеріалів справи стороною відповідача не надано акту прийнятих робіт із зазначенням часу, витраченого на складання процесуальних заяв, в яких виникла необхідність, підписаного ФОП ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу ФОП ОСОБА_1 слід відмовити.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень 00 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 , становить 55 030 гривень 85 коп. (54 122 гривні 85 коп. + 908 гривень 00 коп. = 55 030 гривень 85 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133, ст. 137, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП неможливо ідентифікувати, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) страхове відшкодування у розмірі 54 122 (п`ятдесят чотири тисячі сто двадцять дві) гривень 85 коп., а також судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп., а всього 55 030 (п`ятдесят п`ять тисяч тридцять) гривень 85 коп.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: