Справа №621/495/22
Провадження №2-др/621/5/22
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участі секретаря Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №612/495/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

30.05.2022 по даній цивільній справі було винесено заочне рішення суду, в якому призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення понесених судових витрат на користь позивача у сумі 14000,00 грн.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання зазначених осіб, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Приписами ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження вимог про ухвалення додаткового рішення та понесених судових витрат представником позивача до матеріалів справи було надано: копію додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги №1 від 03.02.2022 та акт виконаних робіт від 03.06.2022.

Як вбачається з додаткової угоди № 1 від 03.02.2022, вона визначає порядок оплати гонорару адвоката.

Відповідно до п.п. 1 п. 1, п. 2 Додаткової угоди № 1 від 03.02.2022, оплата послуг з представництва інтересів в суді сплачується після підписання акту виконаних робіт. Сплата узгодженої сторонами суми гонорару (послуг) здійснюється клієнтом готівкою з видачею квитанції про сплату або у безготівковій формі на рахунок Адвоката зазначеного у реквізитах даної угоди.

Приписами п.п. 5.4. п. 5 Додаткової угоди № 1 від 03.02.2022 визначено, що правова допомога підлягає оплаті протягом 2-х днів після надання Клієнту відповідного рахунку на оплату.

Як вбачається з акту виконаних робіт, він був підписаний особисто позивачем 03.06.2022, до суду заява про винесення додаткового рішення була надіслана 06.06.2022, тобто після спливу 2-х днів після надання рахунку на оплату. Отже у представника позивача була об`єктивна можливість надати суду документи, що свідчать про оплату гонорару ( копію квитанції про сплату або документи, що підтверджують зарахування коштів у безготівковій формі на рахунок Адвоката).

Проте, докази, що свідчать про оплату гонорару, заява про винесення додаткового рішення не містить.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі №612/495/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "К9", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання судового рішення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.08.2022 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Шахова