overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/1503/2022
Справа № 758/5104/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна про скасування державної реєстрації прав та їх обтяження,-

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Інші учасники процесу заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна про скасування державної реєстрації прав та їх обтяження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв., встановившизагальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 524/1179/22
Провадження № 2/524/2078/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, не подав суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/738/22
Провадження № 2-н/177/100/22
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та поводження з побутовим відходами), керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2, 3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7266/17
провадження № 6/753/269/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, без розгляду,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

21 липня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявником подано заяву суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_1 без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Провадження №2/760/2280/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Кшевецької І.В.,

представника відповідача - адвоката Вареника А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 05 серпня 2022 року.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Провадження №22-ц/824/9457/2022
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 171/2119/21
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Апостолівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

Адвокат Лантух О. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Апостолівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення підготовчого засідання не надали, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомили.

У відповідності до положень ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, виконавши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст.197 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197-198, 200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом адвоката Лантуха Олега Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до Апостолівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 08-30 год. 27 вересня 2022 року в приміщенні зали суду № 5 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м. Апостолове Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т. А. Чумак
Справа № 214/3748/22
2-о/214/146/22
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши цивільну справу № 214/3748/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ реєстрації актів цивільного сану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту народження, -

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження на окупованій території дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175,177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186, 317 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ реєстрації актів цивільного сану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту народження, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185-186, 260, 294, 299, 353, 317,318 ЦПК України, суд

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 214/3748/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Саксаганський районний у м. Кривому Розі відділ реєстрації актів цивільного сану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про встановлення факту народження

Призначити справу до судового розгляду на 16-30 год. 08 серпня 2022 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 712/3998/20
Провадження № 2/712/274/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 червня 2021 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2020 року скасовано, справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

На підставі ухвали суду від 09.11.2021 від Першої черкаської державної нотаріальної контори, 25.11.2021 до суду надійшли копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 16.02.2015, поданої до Першої черкаської державної нотаріальної контори, останній відмовляється від прийняття спадщини за усіма підставами, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_1 , на користь його дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, у вказаній справі первісного відповідача ОСОБА_1 необхідно замінити на відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Надіслати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_3 про те, що наступне судове засідання у вказаній справі відкладено на 07 вересня 2022 року о 09-00 год та запропонувати подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів із дня отримання матеріалів від суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 757/24363/20-ц

провадження № 61-20822ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відмовлено.

У липні 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Верховного Суду заяву про повернення 1984,8 грн судового збору, сплаченого 10 грудня 2021 року, платіжне доручення № 3384, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Київській обласній прокуратурі одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок судового збору на розрахунковий рахунок № UA0015641, МФО банку 820172, код отримувача 02909996.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/4062/19

Провадження № 22-ц/4815/1090/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 червня 2022 рокудо розгляду на 10:45 год. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.