Справа № 404/9420/21
Провадження № 2-н/405/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКВП Дніпро - Кіровоград в порядку наказного провадження звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 04.03.2021 року по 30.09.2021 року в розмірі 272 грн. 84 коп., а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 3 грн. 23 коп., індекс інфляції, що становить 37 грн. 06 коп., а всього 313 грн. 13 коп.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 січня 2022 року дану заяву передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

24 січня 2022 року зазначена цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 року зазначену справу розподілено судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Івановій Л.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В свою чергу, розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОКВП Дніпро - Кіровоград про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову останньому у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, як органу реєстрації від 10.01.2022 року, якому з 04.04.2016 року делеговані повноваження з реєстрації місця проживання, наданої на запит Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 28.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, в заяві про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 04.03.2021 року по 30.09.2021 року в розмірі 272 грн. 84 коп., а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 3 грн. 23 коп., індекс інфляції, що становить 37 грн. 06 коп., а всього 313 грн. 13 коп., за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про нарахування плати та розмір платежів, а також розрахунку нарахування 3% річних та індексу інфляції відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, що ставить під сумнів безспірність вимог заявника щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На підставі викладеного та враховуючи, що боржник ОСОБА_1 з 28.09.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим, з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі заяви з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 165, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 04.03.2021 року по 30.09.2021 року в розмірі 272 грн. 84 коп., а також на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних, що становить 3 грн. 23 коп., індекс інфляції, що становить 37 грн. 06 коп., а всього 313 грн. 13 коп., на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова