Справа № 331/2402/22
Провадження № 2-о/331/152/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме, що він самостійно виховує неповнолітю дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 06 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час відкрито провадження по справі про розірвання шлюбу, відповідно до якого дитина залишається проживати з ним, крім того, між ним та матір`ю дитини укладається договір про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Наразі в заявника існує необхідність у встановленні факту самостійного виховання ним неповнолітньої дитини , що має суттєве юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення документів щодо соціальної допомоги на дитину, яка виховується тільки одним із батьків, вирішення питань щодо переміщення дитини без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає разом із дитиною, а також зняття з реєстрації місця проживання та реєстрації за новим фактичним місцем , через що звернувся із вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Олександрівського районного відділу ДМС у місті Запоріжжі , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на заяву не надав , в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 06 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2022 року у справі 331/2380/22 шлюб зареєстрований 06 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 574, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було розірвано.

Також, зазначеним рішенням суду встановлено, що після розірвання шлюбу неповнолітня дитина ОСОБА_3 залишається проживати з батьком.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 серпня 2022 року було укладено Договір про участь у вихованні дитини та визначення її місця проживання, який посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кондратенко Ю.В., зареєстрований в реєстрі за № 1596, умовами якого визначено, що батьки домовилися між собою, що батько буде самостійно виховувати дитину (п.3.1.Договору).

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку , що належними та допустимими доказами встановлено , що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та перебуває на теперішній час на утриманні батька, який її самостійно виховує. Крім того, така обставина визнається і матір`ю дитини ОСОБА_2 у поданій до суду заяві. Докази, які б спростовували дану обставину, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-89, 247, 263-265, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту , що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що громадянин України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 29 серпня 2022 року.

Суддя: О.Є. Жукова