28.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/1590/20
Провадження № 6/205/85/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», в особі представника Гетьман А.С., звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача з АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у виконавчих листах по цивільній справі № 205/1590/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2020 року у вищевказаній справі позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-159972 від 03.01.2019 року в розмірі 116197,03 гривень, з яких: 97167,42 гривень - сума заборгованості за кредитом; 17233,84 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1795,77 гривень - пеня та судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. Виконавчі листи станом на дату подання заяви на примусовому виконанні не перебувають, адже відповідно до відомостей з АСВП були повернуті стягувану, однак оригінали на адресу АТ «Кредобанк» не надійшли. Рішення суду боржником не виконано. Згідно з Договором факторингу від 25.06.2021 №250621/1, право вимоги за кредитним договором № СL-159972 від 03.01.2019 перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», у зв`язку з чим просить суд замінити стягувача у вищевказаних виконавчих листах АТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в судового засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином, в прохальній частині заяви про заміну стягувача у виконавчому листі просив розгляд даної заяви провести за відсутності представника товариства.

Представник стягувача АТ «Кредобанк» та боржник ОСОБА_1 про день та час розгляду заяви повідомлялась належними чином, проте до судового засідання не з`явились з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглянув заяву без їх присутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2020 року у справі № 205/1590/20 позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-159972 від 03.01.2019 року в розмірі 116197,03 гривень, з яких: 97167,42 гривень - сума заборгованості за кредитом; 17233,84 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1795,77 гривень - пеня. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 2102,00 гривень.

Згідно з Договором факторингу від 25.06.2021 №250621/1 та Додатком № 1 до нього, право вимоги за кредитним договором № СL-159972 від 03.01.2019 перейшло до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Як вбачається із заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» рішення суду боржником не виконано.

Згідно з матеріалами цивільної справи № 205/1590/20, 25.10.2020 року АТ «Кредобанк» видано виконавчі листи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Поняття сторін виконавчого провадження визначено статтею 11 вказаного закону, а саме - сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувач та боржник фізичні або юридичні особи, стосовно яких згідно з виконавчим документом має бути відповідно здійснено захист (поновлення) порушеного законного права чи інтересу та забезпечення виконання покладеного рішенням уповноваженого органу обов`язків (вчинення певних дій або утримання від їх вчинення).

Стягувач це особа, яка за наявності належного виконавчого документа, виданого на її користь чи в її інтересах, звернулась до державного виконавця із заявою за захистом своїх прав або охоронюваних законом інтересів.

Боржником є особа, яка зобов`язана відповідати за виконавчим документом внаслідок заяви стягувача, в інших, визначених законом, випадках шляхом вчинення певних дій (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утримання від їх вчинення.

Кожна із сторін має матеріально-правову чи іншу заінтересованість у виконанні певного рішення і бере участь у процесі від свого імені.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги за кредитним договором № СL-159972 від 03.01.2019 року, необхідно замінити сторону стягувача з АТ «Кредобанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» за виконавчими листами у цивільній справі № 205/1590/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» за виконавчими листами №205/1590/20, виданими на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2020 року у справі №205/1590/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-159972 від 03.01.2019 року в сумі 116197,03 гривень, з яких: 97167,42 гривень - сума заборгованості за кредитом; 17233,84 гривень - сума заборгованості за відсотками; 1795,77 гривень - пеня, та судового збору в розмірі 2102,00 гривень, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7, ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна