Ухвала

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 308/5036/16-ц

провадження № 61-6408ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2022 року (згідно відмітки на поштовому конверті) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська І. В., з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженого судового рішення складено 17 травня 2022 року, а 09 червня 2022 року вручено скаржнику.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого судового рішення 09 червня 2022 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення цього судового рішення, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 916/5073/15, від 23 травня 2018 року у справі № 760/20096/14-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 757/14247/13-ц, від 21 червня 2018 року у справі № 809/1487/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Посилання на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків викладених в ухвалі Верховного Суду України від 05 грудня 2017 року у справі № 6-16344св07 та ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 199/8324/19, від 21 листопада 2019 року у справі № 757/13243/17 не підлягають врахуванню як підстава касаційного оскарження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норми права повинен бути викладений в судовому рішенні у формі постанови.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 394 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

В частині зазначеної підстави, визначеної у пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівнипро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малаховській Ірині Валентинівні строк на касаційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівни про визнання дій неправомірними, скасування державної реєстрації права власності та повернення майна.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5036/16-ц.

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малаховської Ірини Валентинівнина рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 травня 2022 року в частині підстав касаційного оскарження - неврахування висновків суду, викладених в ухвалі Верховного Суду України від 05 грудня 2017 року у справі № 6-16344св07 та в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 199/8324/19, від 21 листопада 2019 року у справі № 757/13243/17 як підставу касаційного оскарження, зазначеної у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар