Справа № 130/91/22
Провадження № 22-ц/801/1439/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

12 серпня 2022 рокуСправа № 130/91/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року в дохід державного бюджету з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 7 443 грн; стягнуто в дохід державного бюджету з Приватного підприємства «Агротал» штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 7 443 грн. Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

15 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року в частині стягнення штрафу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2022 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, у задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів щодо цього.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги (заяви) без руху» від 02 серпня липня 2022 року по справі №130/91/22 було доставлено 02 серпня 2022 року о 15 год. 43 хв на електронну адресу .

08 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про усунення недоліків, у якій знову посилається на дію режиму воєнного стану, відсутність уповноважено на той час адвоката Лавренової О. А. у зв`язку з її виїздом за кордон та здійснення господарської діяльності на території Миколаївської області, де ведуться активні бойові дії. Окрім того, ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали відбулося 02 липня 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, паперової копії апелянт не отримував, а тому просить вважати датою вручення оскаржуваної ухвали саме 02 липня 2022 року, відтак апеляційну скаргу подано із дотриманням строку. Зазначені обставини в сукупності призвели до перешкод у дотриманні строку на апеляційне оскарження, тому апелянт просить визнати їх поважними.

При розгляді заяви про усунення недоліків апеляційний суд приходить до наступних висновків.

У заяві про усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» посилається на те, що із оскаржуваною ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року лише 02 липня 2022 року, тому просить вважати датою вручення оскаржуваної ухвали саме 02 липня 2022 року, відтак апеляційну скаргу подано із дотриманням строку.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України, вручення копії судового рішення учаснику справи є обов`язком суду, докази про надіслання копії оскаржуваної ухвали заявник не надав, проте відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги, долученого до апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» уклало договір про надання правової допомоги №29/06/2022 із адвокатом Петриком Віталієм Віталійовичем, який підписав апеляційну скаргу, 29 червня 2022 року. За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про поважність пропуску строку подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року, ознайомлення з якою відбулося 02 липня 2022 року.

Ураховуючи те, що недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» усунуто, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Зупинити дію ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 07 червня 2022 року .

Витребувати Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №130/91/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», Державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації

Надіслати сторонам у справі копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк