Справа № 700/90/22
Провадження № 2-о/700/7/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Пічкура С.Д.

при секретарі: Кравець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу 700/90/22 , провадження № 2-о/700/7/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 12 смт. Лисянка Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 12 смт. Лисянка Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту , що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначає, що в січні 2022 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 12 смт. Лисянка Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Під час подачі документів для призначення пенсії було виявлено, що в свідоцтві про народження вона записана « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в трудовій книжці записано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », в свідоцтві про одруження записано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », прізвище після одруження « ОСОБА_1 », проте паспорт громадянки України виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт невідповідності вказаних особистих даних, зокрема по різному зазначено по батькові, унеможливлює її право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що і стало причиною звернення до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявник не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, направили клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, розгянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до відділу обслуговування громадян № 12 смт. Лисянка Глоовного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області для призначення їй пенсії. При огляді документів було виявлено розбіжності в написанні її по батькові , що стало причиною звернення до суду.

Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свідоцтві про народження НОМЕР_1 заявник записана « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1».

В свідоцтві про одруження заявник записана « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », прізвище після одруження змінено на « ОСОБА_1 »..

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Однак, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити лише факт належності трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 , оскільки цей факт об`єктвино підтверджуєтсья наданими суду письмовими доказами. Інші вимоги заявниці не можуть бути задоволені, оскільки в порядку ч. 3 ст. 315 ЦПК України судовому розгляду в окремому провадлженні не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 12 смт. Лисянка Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Д. Пічкур