overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/809/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарях - Товченко К.М., Позднякові В.С., Іванюк І.О., Йогансен К.Д.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 24488,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 908,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.09.2022.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 504/3929/21
Номер провадження 2/504/902/22
УХВАЛА

29.08.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Кацар А.М.,.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав за позовом ОСББ «Гармония» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками та платежами встановленими загальними зборами ОСББ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Гармония» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками та платежами встановленими загальними зборами ОСББ.

Представник ОСББ «Гармонія» Савкова Марія Михайлівна звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи обставини справи, клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.13, 51, 53, 197-198 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити в якості третьої особи по справі ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 601/1348/22
Провадження № 2/601/557/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомустаттею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 187, 190 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 674/277/21
Провадження № 2/674/134/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 серпня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання клопотання представника позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" - адвоката Канюки Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

26.07.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" - адвоката Канюки Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу EASYCON.

Судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 02.08.2022.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" - адвоката Канюки Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02.08.2022., провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за веб-посиланням за участю адвоката Канюки Т.В.

Копію ухвали направити заявнику на адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 336/7000/21
Провадження № 2-сз/336/48/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у розмірі 2270 грн., сплаченого у справі № 336/7000/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ..

Вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду від 15.07.2022 по справі № 336/7000/21 провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито у зв`язку із смертю відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 2 270 грн..

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1д, м. Київ, код ЄДРПОУ- 14360570) судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений у АТ КБ «ПриватБанк», платіжне доручення № PROM3BС0DM від 13.08.2021 на рахунок UA0008515, код отримувача - 37941997, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл./м. Зап.Шевчен/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, призначення платежу - *;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Шевченківський районний суд м Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 727/6469/22
Провадження № 2-н/727/1204/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у рівних частинах на користь КП «Містосервіс», ЄДРПОУ: 44247518, р/р НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» МФО 356282, судовий збір по справі в сумі 248,10 грн., а саме по 82,70 грн. з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Бойко М.Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1358/22
Провадження № 2-п/210/37/22
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у цивільній справі за позовом адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Широківський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення та стягнення єдиної частки від заробітку платника аліментів на утримання двох дітей, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у цивільній справі за позовом адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Широківський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення та стягнення єдиної частки від заробітку платника аліментів на утримання двох дітей.

Згідно положень ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що спірне заочне рішення винесено складом суду під головуванням судді Чайкіної О.В., суд вважає за необхідне передати дану заяву для розгляду складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В.

Керуючись ст.284 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у цивільній справі за позовом адвоката Умріхіна Олександра Віталійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Широківський відділ державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення та стягнення єдиної частки від заробітку платника аліментів на утримання двох дітей, передати для розгляду по суті складу суду під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 367/2317/22
Провадження по справі № 2/367/4468/2022
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

22 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь справу №367/2317/22 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглядати без участі їх представника.

22 серпня 2022 року позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Викликати в судове засідання позивача та третю особу приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Харченко Катерину Володимирівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 202/4203/22
Провадження № 2-о/202/133/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи клопотання заявника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцій по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Краматорський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України

Повідомити заявника ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду м. Києва. та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 759/5918/22
провадження № 2/753/5530/22
У Х В А Л А

про перехід зі спрощеного провадження без повідомлення сторін в спрощене провадження з повідомленням сторін

"29" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального концерну "Центр комунального сервісу", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" про проведення перерахунку вартості послуг з централізованого постачання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального концерну "Центр комунального сервісу", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" про проведення перерахунку вартості послуг з централізованого постачання.

Ухвалою суду від 01.08.2022 позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22.08.2022 представником відповідача надано суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи ту обставину, що надані позивачем докази до позовної заяви нечитабельні, відтак їх в повній мірі не можливо дослідити.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, виявлені після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального концерну "Центр комунального сервісу", Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "Київтеплоенерго" про проведення перерахунку вартості послуг з централізованого постачання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судове засідання на 28.09.2022 о 12 год. 30 хв. оригінали письмових доказів, долучених до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комаревцева Л.В.