Провадження № 2-п/679/2/2022
Справа № 682/2196/21
У Х В А Л А

29 липня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

секретаря судового засідання Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року у цивільній справі №682/2196/21,

встановив:

15 липня 2022 року до Нетішинського міського суду з заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року, у цивільній справі за позовом КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, звернувся ОСОБА_1 , одночасно зазначивши про необхідність поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування визначених вимог заявник ОСОБА_1 вказав, що 23 березня 2022 року заочним Рішенням Нетішинського міського суду в цивільній справі №682/2196/21 за позовом КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, стягнуто солідарно 49732 гривні 57 копійок і судовий збір у розмірі 2270 гривні, а всього: 52032 гривні 57 копійок, чим порушено його право на справедливий суд, так як він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки, судові повістки та повідомлення з пошти не отримував, додатково зауваживши, що дійсно є зареєстрованим по АДРЕСА_1 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим, не є споживачем послуг, крім того, не є власником квартири, і під час розгляду справи взагалі був відсутнім в країні.

Представник позивача КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» та відповідач ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилися, надали до суду відповідні клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Заявник ОСОБА_1 надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримавши заяву про перегляд заочного рішення.

Під час здійснення судочинства національні суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод №ETS N 005 від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у Рішенні від 29 червня 2006 року (Справа «Пантелеєнко проти України») зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Одночасно, практика Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у Рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, п.41 «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року), п.27 «Олександр Шевченко проти України» (заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року) та «Трух проти України» (заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв`язку з чим, за визначених заявником ОСОБА_1 обставин, а також, у відповідності до положень діючого цивільно-процесуального законодавства, враховуючи посилання заявника відповідача ОСОБА_1 щодо обізнаності про існування судового рішення, а саме, заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року лише 01 липня 2022 року, а також, беручи до уваги наявність суперечливої відмітки про надсилання 2 екземплярів зазначеного судового рішення відповідачам по справі ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 , про що свідчить поштове повідомлення (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (Нетішин 730, Славута 1 321 (а.с.112), суд вважає за необхідне поновити учаснику справи відповідачеві ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ст.284 ч.3 ЦПК України).

У судовому засіданні вивченням матеріалів цивільної справи №682/2196/21 встановлено, що:

позов КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги надійшов до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 18 жовтня 2021 року (а.с.2-4),

в подальшому, а саме, 03 листопада 2021 року, позовна заява КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за підсудністю, скерована до Нетішинського міського суду Хмельницької області (а.с.79),

23 березня 2022 року заочним Рішенням Нетішинського міського суду позов КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, задоволено, та, відповідно, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання» заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 49732 гривні 57 копійок і судовий збір у розмірі 2270 гривні, а всього: 52032 гривні 57 копійок (а.с.102-103).

Крім того, з матеріалів цивільної справи №682/2196/21 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 22 листопада 2021 року (а.с.87), 14 грудня 2021 року (а.с.92), 11 лютого 2022 року (а.с.96).

Водночас, інформація про дату та час судового засідання, а також, про стадію розгляду справи є загальнодоступною та публікується на офіційному веб-сайті Судової влади України.

За положеннями ст.129 Конституції України та ст.2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає тезам, визначеним ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до положень ст.288 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Так, підсумовуючи наведене, суд вважає, що зазначені відповідачем ОСОБА_1 у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення, в тому числі, і додана копія закордонного паспорта на ім`я останнього, зі змісту якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1 перебував поза межами держави України в період часу: з 22 грудня 2021 року по 06 січня 2022 року, з 09 січня 2022 року по 29 січня 2022 року, з 01 лютого 2022 року по 11 лютого 2022 року, не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення і не перешкоджали останньому дізнатись про рух справи та, відповідно, реалізувати свої процесуальні права.

І, оскільки, відповідач ОСОБА_1 у наданій до суду заяві не навів наявність існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, в тому числі, і доказів на підтвердження інформування позивача щодо зміни свого місця мешкання в певний час, а також, доказів на підтвердження поважності причин неявки у судові засідання, за відсутності зазначених обставин у їх сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, а докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 у скерованій до суду заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, так як не спростовують встановлені судом обставини у цивільній справі під час розгляду останньої по суті.

Одночасно, ухвалюючи судове рішення за заявою, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.287 ч.4 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. (У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення).

Керуючись ст.ст.12-13, ст.ст.76-81, ст.ст.258-260, ст.ст.284-288, ст.353 ЦПК України, суд

постановив:

Відповідачу ОСОБА_1 поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року у цивільній справі №682/2196/21.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року у цивільній справі №682/2196/21 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. (У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення).

Суддя: