Справа № 686/9818/22
Провадження № 2/686/3996/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

5 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ними права спільної сумісної власності в рівних частках на торгове приміщення №131, загальною площею 63,3 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яке належить на праві власності відповідачу на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н від 31 січня 2019 року, вартістю 3800000 грн., на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та належить на праві власності відповідачу на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна №45 від 14 лютого 2017 року, вартістю 3240000 грн., на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та належить на праві власності відповідачу на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна б/н від 18 квітня 2017 року, вартістю 3720000 грн., на квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) та належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 21 червня 2016 року, вартістю 6156000 грн., на нежитлову будівлю, загальною площею 105 кв.м., що розташована по АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06) та належить на праві власності відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2005 року, вартістю 1500000 грн., на грошові кошти, внесені до статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» () частка у статутному капіталі відповідача становить 550000 грн., ТОВ «Преміум Моторс» () частка у статутному капіталі відповідача становить 64350 грн., ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» () частка у статутному капіталі відповідача становить 1000 грн., ПП «Альянс ЛТД Плюс» () частка у статутному капіталі відповідача становить 37000 грн., ТОВ «Фаворит Авто Київ» () частка у статутному капіталі відповідача становить 23700 грн., ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» (), частка у статутному капіталі відповідача становить 20000 грн., виділивши ОСОБА_2 в особисту приватну власність вказане нерухоме майно, припинивши право власності позивача на Ѕ його частки, та стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі Ѕ його вартості. Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 половину внесених до статутного капіталу коштів, а саме: 275000 грн. - як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» (), 32175 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Преміум Моторс» (), 500 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» (), 18500 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу ПП «Альянс ЛТД Плюс» (), 11850 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «Фаворит Авто Київ» (), 10000 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» (). Також, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь різницю у вартості часток у спільному майні подружжя, на яку він має право та яку фактично отримає при розподілі майна, та розділити все інше спільно набуте майно подружжя, посилаючись на те, що це майно було придбане ними за час шлюбу та за спільні кошти подружжя. Однак, в добровільному порядку провести поділ вказаного майна остання відмовляється.

В судове засідання позивач не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до вимог ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ст. 65 ч. 4 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 27 лютого 1993 року по 17 травня 2019 року. За спільні кошти подружжя ОСОБА_2 придбала 31 січня 2019 року у ТОВ Редітум Груп торгове приміщення №131, загальною площею 63,3 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , 14 лютого 2017 року - в ЖБК Престижний квартиру АДРЕСА_2 , 18 квітня 2017 року - у ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_3 , 21 червня 2016 року - в ДМТ Мостобуд квартиру АДРЕСА_4 , 25 жовтня 2005 року - нежитлову будівлю, загальною площею 105 кв.м., що розташована по АДРЕСА_5 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. А тому вказане майно є їхньою спільною сумісною власністю.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку виділити ОСОБА_2 в особисту приватну власність вказане нерухоме майно, стягнувши з неї на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі Ѕ його вартості в сумі 9208000 грн., припинивши право власності останнього на вказане нерухоме майно.

Крім того, за спільні кошти подружжя ОСОБА_2 заснувала ТОВ «Торговий дім «Фаворит-Авто» () зі статутним капіталом 550000 грн., ТОВ «Преміум Моторс» () зі статутним капіталом 65000 грн., ТОВ «Фаворит Авто Вінниця» () зі статутним капіталом 1000 грн., ПП «Альянс ЛТД Плюс» () зі статутним капіталом 37000 грн., ТОВ «Фаворит Авто Київ» () зі статутним капіталом 23700 грн., ТОВ «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» () зі статутним капіталом 40000 грн. А тому вказані корпоративні права є також їхньою спільною сумісною власністю.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину внесених грошових коштів до статутних капіталів вказаних юридичних осіб на загальну суму 348025 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ні позивачем, ні його представником не надано суду доказів про набуття сторонами іншого майна за час шлюбу та за спільні кошти подружжя, а також не зазначено різницю у вартості часток у спільному майні подружжя, на яку ОСОБА_1 має право та яку, на його думку, він фактично отримає при розподілі майна. А тому в решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. 368 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 61, 65 ч. 4, 68 ч. 1, 69, 70 ч. 1 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) право спільної сумісної власності в рівних частках на торгове приміщення №131, загальною площею 63,3 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 , на квартиру АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_3 , на квартиру АДРЕСА_4 , на нежитлову будівлю, загальною площею 105 кв.м., що розташована по АДРЕСА_5 , на грошові кошти, внесені до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит-Авто» (), в сумі 550000 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс» (), в сумі 64350 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Вінниця» (), в сумі 1000 грн., приватного підприємства «Альянс ЛТД Плюс» (), в сумі 37000 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Київ» (), в сумі 23700 грн., товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» (), в сумі 20000 грн.

Виділити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в особисту приватну власність торгове приміщення №131, загальною площею 63,3 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційнийого майна: 101), квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), нежитлову будівлю, загальною площею 105 кв.м., що розташована по АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06), припинивши право власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на Ѕ частки вказаного майна, стягнувши з неї на користь останнього компенсацію в розмірі Ѕ його вартості в сумі 9208000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) половину внесених грошових коштів до статутних капіталів юридичних осіб, а саме: 275000 грн. - як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фаворит-Авто» (), 32175 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Моторс» (), 500 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Вінниця» (), 18500 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу приватного підприємства «Альянс ЛТД Плюс» (), 11850 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Авто Київ» (), 10000 грн. як половину внесених коштів до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖ.ЕС.ЕМ.ПЛЮС» ().

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )Л.В. на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 12405 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

05.08.2022