overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.08.2022
Справа № 331/2516/22
Провадження № 2/331/1633/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій позивач ОСОБА_1 просить сягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі ј від усіх видів його заробітку (доходу).

12 серпня 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Отже, відповідно до положень п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 подану до суду позовну заяву в редакції від 11.08.2022 року разом з доданими до позову документами.

На підставі викладеного та керуючись п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 597/413/22
Провадження № 2/597/112/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар судового засідання Фаринник Г. В.; позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Данильчук Н. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заліщицький РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», Заліщицька міська рада Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теслі Петра Олексійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та витребування доказів для огляду судом, - задовольнити.

Залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області /адреса: вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль Тернопільська обл., 46002, тел. 52-23-49, ел. пошта: /.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області для огляду судом Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та обслуговування багатоквартирного будинку ОСББ «Разом» в який входять: Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСББ «Разом» від липня 2015 року та Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,1358 га об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Разом» для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути відзив на позовну заяву відповідачеві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом».

Клопотання представника відповідача адвоката Данильчука Назарія Богдановича про приєднання до матеріалів справи доказів залишити без задоволення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заліщицький РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», Заліщицька міська рада Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту відкласти на «18» серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа №760/5293/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

03 серпня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі: головуючого Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №292 від 19.01.2019 року у книзі реєстрації народжень, зроблений Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 приватний будинок судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 04.08.2022 року о 10.00 год.

Суддя
11.08.2022
Справа № 331/2484/22
Провадження № 2/331/1621/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., в стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 13 лютого 2009 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 224.

10 серпня 2022 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

За правилами п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначеного вище, слід прийти до висновку, що оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі постановлено не було, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Отже, відповідно до положень п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути позивачу ОСОБА_1 подану до суду позовну заяву в редакції від 05.08.2022 року разом з доданими до позову документами.

На підставі викладеного та керуючись п.3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 524/512/22
Провадження № 2-н/524/758/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.03.2022 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м.Суми

Справа №577/3008/21

Номер провадження 22-ц/816/452/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Дніпровська окружна прокуратура міста Києва, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державна казначейська служба України,

розглянув у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Гетьмана В.В., в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 30 грудня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Дніпровської окружної прокуратури міста Києва задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Київської міської прокуратури понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 17 025 гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної казначейської служби України понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 17 025 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 592/3674/22
Провадження № 2-о/592/84/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою і просить встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 та її призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 24.06.2022 заяву залишено без руху, запропоновано заявниці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми заявницею отримано 11.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявниці разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна повернути заявниці разом з доданими документами.

Копію ухвали разом із заявою та додані до неї документи направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 212/7593/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" серпня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Голуб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ' Дніпропетровськгаз збут' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04.08.2022 о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ' Дніпропетровськгаз збут' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відкласти на 10:00 годину 13.10.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 740/2187/22
Провадження № 2-н/740/124/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

установив:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

03 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Ураховуючи, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявниця її відкликає, вбачаються підстави для повернення заяви заявниці.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а також додані до неї документи слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 2, 13, 163, 185, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а також додані до неї документи повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 728/986/22
Номер провадження 2-н/728/72/22
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Роздайбіди О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,-
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________