Ухвала

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 712/9294/20

провадження № 61-7294ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В.

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційний-центр», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

Комунального підприємства «Реєстраційний-центр» (далі - КП «Реєстраційний-центр»), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , неповнолітній ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання протиправними дій державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня

2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 28 грудня 2021 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» на квартиру

АДРЕСА_1 , проведену

13 грудня 2018 року державним реєстратором Діденком О. П.

Скасовано державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру

АДРЕСА_1 , проведену

06 лютого 2020 року державним реєстратором Починок Ю. В.

Припинено право власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 липня 2022 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувану постанову Черкаського апеляційного суду прийнято 19 травня

2022 року, повний текст складено 24 травня 2022 року, а касаційну скаргу подано 27 липня 2022 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що постанову Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року заявник отримав 27 червня 2022 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції, який приєднано до касаційної скарги.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуванупостановуЧеркаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року складено

24 травня 2022 року, а оприлюднено 26 травня 2022 року.

За положеннями статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки день фактичної реєстрації поштової кореспонденції у журналі підприємства, проставленої самим органом в односторонньому порядку, сам по собі не свідчить про дату отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до органу (установи).

Реєстрація документу суду у журналі поштової кореспонденції установи не може вважатися належним доказом дати отримання копії судового рішення, і, як наслідок, вважатися днем, з якого обчислюється процесуальний строк.

Указане вище узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 826/6756/18.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту

1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у квітні 2020 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2020 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2020 року становив 2 102 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн (2 102 грн*0,4) (редакція закону на момент пред`явлення позовної заяви). Закон пов`язує сплату судового збору за подання касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи наведене та вимоги касаційної скарги, розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви окремо за кожну вимогу немайнового характеру (визнання протиправними дій державного реєстратора; скасування рішення про реєстрацію права власності; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності від 13 грудня 2018 року; скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності від

06 лютого 2020 року) - 6 726,40 грн ((840,80*4)*200%).

Таким чином, розмір судового збору складає 6 726,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Черкаського апеляційного суду від 19 травня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк