Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Справа № 608/2667/20
Номер провадження2/608/87/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
Позивач ОСОБА_1 21.12.2020 року звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином, про що свідчать і письмові повідомлення про вручення поштових відправлень.
Так, в черговий раз позивач не з`явився і 27 липня 2022 року, хоча його явка до суду визнана судом обов`язковою.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Горлач О.С. поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи заяву представника відповідача адвоката та ту обставину, що явка позивача до суду визнана обов`язковою, приходить до наступного висновку:
На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
31.12.2020 року було відкрито провадження у справі № 608/2667/20 та призначено справу до підготовчого судового засідання на 05.02. 2021 року. Підготовчі судові засідання неодноразово відкладались та явка позивача до суду була визнана обов`язковою.
02.12.2021 року ухвалою суду було призначено справу до судового розгляду, однак, ні 25.01.2022 року, 15.03.2022, ні 04.05.2022 року на 27.07.2022 року позивач до суду так і не з`явився, проте його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дії суду, як особливого суб`єкта владних повноважень, регламентовані процесуальним кодексом та не допускають аналогії закону, чи аналогії права. Дискреція суду на обрання варіантів дій має бути прямо передбачена в процесуальному законі.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Так, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті та винесенню законного та обгрунтованого рішення, а тому клопотання представника відповідача є підставним та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2667/20.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: