Справа № 947/6584/22
Провадження № 2/947/1941/22
УХВАЛА

01.03.2022 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні діїдо подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

З заявою про застосування судом заходів забезпечення позову у вигляд заборони вчиняти певні дії, до подачі позову до суду звернулась ОСОБА_1 , в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 13.01.2022 №1920, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису від 13.01.2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем. Заява мотивована тим, що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. з грубим порушенням норм Закону України « Про нотаріат», Наказу Міністерства юстиції України «про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012року №296/5 та постанови Кабінету Міністрів України «По затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29.06.1999 №1172, даний виконавчий напис звернутий до виконання, позивач має намір звернутись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, щ не підлягає виконанню, однак в ході виконавчих дій виконавець має змогу накласти арешт на майно та доходи боржника, та звернуто стягнення на доходи боржника. Обґрунтуванням необхідності забезпечення позву є ризик стягнення приватним виконавцем грошових коштів та іншого майна ще до винесення рішення судом, а у разі скасування судом виконавчого документу, виконавче провадження буде закінчено, тому повернення стягнутого майна обов`язково потягне значні складнощі або навіть унеможливить таку процедуру. Щодо зустрічного забезпечення позову, заявник зазначив наступне, що підстави для застосування їх судом відсутні.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до 149 ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 152 ч.1 п.1 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову , або за місцезнаходженням предмету спору, якщо суд, до підсудності якого відноситься справа визначити неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також п.6 цієї ж статті -зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, суд може залежно від обставин забезпечити позов повністю або частково.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 до 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути спів мірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову суд не вбачає підстав для застосування судом заходів зустрічного забезпечення та вважає за можливе не застосовувати заходи зустрічного забезпечення, а також звертає увагу на те, що дане питання може бути розглянуто на любій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 152 ч. 4 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом 10 днів.

Суд роз`яснює положення ст. 158 ч. 13 п1 ЦПК, відповідно до яких заходи забезпечення позову, вжиті судом до подачі позову скасовуються в разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ст. 152 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати заходи забезпечення позову до подачі позову саме у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 149-153,154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні діїдо подачі позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову та:

-зупинити стягнення за виконавчим написом вчиненим 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за №1920, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансово- правова група Лекс» заборгованість в сумі 30585,43 гривень у виконавчому провадженні №68255050, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Юлії Юріївни.

Копію ухвали для виконання направити, приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Джулай Юлії Юріївні та учасникам справи для відому.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Луняченко В. О.