Єдиний унікальний номер справи 756/5178/19
Провадження №22-ц/824/8410/2022
У Х В А Л А

22 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 24.06.2022 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, заочне рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного від 11 липня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з неналежним обґрунтуванням апелянтом пропуску строку на апеляційне оскарження. На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначила, що правовідносини між ОСОБА_1 та адвокатом Остащенко О.М. виникли 08.06.2022 року на підставі договору №56 про надання правової допомоги. До цього часу адвокат Остащенко О.М. не представляла інтереси апелянта, не укладала договори та не оформлювала ордерів, тому не була представником ОСОБА_1 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , де в процесі такого розгляду ОСОБА_1 було залучено до розгляду справи, як правонаступника.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 направив до суду першої інстанції клопотання про перегляд заочного рішення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення. Відтак, заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року може бути оскаржено в загальному порядку. В той же час на момент постановлення ухвали від 22.04.2021 року ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_4 .

Апеляційним судом встановлено, що протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 було залучено до розгляду справи як правонаступника ОСОБА_4 . При цьому, матеріали справи не містять доказів того, що після залучення до розгляду справи ОСОБА_1 брала участь у розгляді справи як особисто, так і через свого представника до 08.06.2022 року. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга подана до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження; за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України; судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений; строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. За таких умов апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення

Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року.

Зупинити дію заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 березня 2020 року до закінчення апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько