Справа № 308/9321/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження без проведення судового засідання апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгродського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року, головуюча суддя Шумило Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бучак Д.М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.11.2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за N 731.

В обґрунтування позову посилається на те, що 27 листопада 2020 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 , було укладено шлюб, про що Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 731 та видано свідоцтво про шлюб.

Спільних дітей від шлюбу не мають, будь-які сімейні та шлюбні відносини між ними припинені та на момент пред`явлення позову вони проживають окремо, спільне господарство як подружжя не ведуть, життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у них немає. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок - до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем. Вказує, що відповідач на даний час не працює, вже тривалий час ухилявся щодо утримання сім`ї матеріально, тривалий час не здійснював оплату комунальних послуг та будь-яких витрат в інтересах сім`ї. Крім того, зазначено, що застосовував до позивача нецензурну лайку, психологічний натиск, що негативно вплинуло на стан її здоров`я. Жодних спільних інтересів у позивача з відповідачем немає та позивач вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить її інтересам, на примирення вона не погоджується.

Рішенням Ужгродського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 27 листопада 2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про що зроблено відповідний актовий запис за №731.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач бажає зберегти сім`ю і виступає проти розірвання шлюбу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.02.2022 року відкрито апеляційне провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано позивачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що зазначений спір є малозначний, дана справа є незначної складності і відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Відповідно до статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

З матеріалів справи слідує, що 27 листопада 2020 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 731 та видано свідоцтво про шлюб.

Судом встановлено, будь-які сімейні та шлюбні відносини між сторонами припинені та на момент пред`явлення позову вони проживають окремо, спільне господарство як подружжя не ведуть, життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у них немає. Спільних дітей від шлюбу у сторін немає.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2021 року сторонам було надано строк для примирення тривалістю один місяць. Однак, як вбачається з матеріалів справи сторони не примирилися, що свідчить про небажання сторін зберегти сім`ю.

Отже, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. За цих обставин місцевий суд обґрунтовано прийшов до виваженого висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не заслуговують на увагу.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 375 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ужгродського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 23 березня 2022 року.

Головуючий

Судді