overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.07.2022 Справа № 308/9079/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 , 3190,80 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3190,80 грн (три тисячі сто дев`яносто гривень 80 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп.);
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/2637/19 Номер провадження 22-ц/814/2864/22Головуючий у 1-й інстанції Курганникова О.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року, по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2021 року, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1160/22 Справа № 707/782/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Коханій Олексія Володимировича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про споживчий кредит,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 13 вересня 2022 року на 11:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1155/22
У Х В А Л А

05.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В. від 16 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 644/1155/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 644/1155/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
№2-во/359/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Костенко С.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариси Павлівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариси Павлівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, зазначив, що в номер справи вказаний 359/5661/21 замість вірного 359/11248/21. Дана описка призвела до виникнення плутанини, так як за номером 359/5661/21 в ЄДРСР знаходиться постанова про адміністративне правопорушення.

Виклик позивача та відповідача, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при винесенні рішення від 14 лютого 2022 року, судом було допущено описку в номері справи, замість правильної «359/11248/21» зазначено «359/5661/21».

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 14.02.2022 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сквирського районного нотаріального округу Климчук Лариси Павлівни, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вказати єдиний унікальний номер справи «359/11248/21», замість помилково вказаного «359/5661/21».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 177/573/22
Провадження № 2/177/490/22
У Х В А Л А

11.08.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Криворізька районна рада Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Покровської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення способу участі одного з батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2022 зобов`язано Службу у справах дітей Криворізької районної ради Дніпропетровської області, надати в строк до 17.08.2022, висновок щодо встановлення способу участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

10.08.2022 на адресу суду від Криворізької районної ради Дніпропетровської області надійшла відповідь про те, що зазначений орган не має повноважені Служби у справах дітей, у зв`язку із чим просив виключити Криворізьку районну раду Дніпропетровської області з кола осіб по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про можливість розглянути питання про залучення третьої особи без виклику сторін.

Оскільки відповідач зареєстрована на території Новопільської ОТГ, суд приходить до висновку про виключення Криворізької районної ради Дніпропетровської області з кола осіб по справі та залучення Виконавчого комітету Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, із зобов`язанням зазначеного органу надати в строк до 17.08.2022, висновку, щодо встановлення способу участі позивача ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виключити Криворізьку районну раду Дніпропетровської області з кола третіх осіб про справі.

Залучити до участі при розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Зобов`язати Виконавчий комітет Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, надати в строк до 17.08.2022, висновок щодо встановлення способу участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1420/11
УХВАЛА

29 липня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1420/11 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору «ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №2-1420/11 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору «ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1420/11 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору «ТОВ «Енергоінтеграція-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 09 год. 15 хв. 15.08.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити до розгляду 10 серпня 2022 року о 10.00 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/888/22
провадження № 2-н/208/1038/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 14 670(чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 02 коп. - заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по грудень 2021 року;
- 420(чотириста двадцять) грн. 00 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 15 090(п`ятнадцять тисяч дев`яносто) грн. 02 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/888/22 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/888/22 набрав законної сили „ ____" _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №: 671/1869/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі: Кошонько Н.С.,

з участю: третьої особи на стороні

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання нечинною та скасування технічної документації проекту землеустрою по встановленню меж земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 , третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання нечинною та скасування технічної документації проекту землеустрою по встановленню меж земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )
Третя особа на стороні позивача:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )
Відповідач:ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )
Відповідач:ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

Суддя О.М. Бабій