Справа № 569/5652/19
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлюк О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

встановив: На розгляд до Рівненського міського суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлюк О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 - до повного виконання зобов`язань покладених на нього виконавчим листом № 569/5652/19 виданим 26.01.2021 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 2 850 266 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 5 021 долар США 67 центів, понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 9 605 ( дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Сторони в судове не викликалися відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З подання та оглянутих копій матеріалів виконавчого провадження № 64326376 встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 64326376 з примусового виконання виконавчого листа № 569/5652/19 виданого 26.01.2021 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 2 850 266 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 5 021 д;лар США 67 центів, понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 9 605 ( дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Копію постанови за вих. №17580 направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна за боржником не зареєстровано. Згідно відповіді Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» №527, від 15.12.2021 за ОСОБА_1 не зареєстровано об`єктів нерухомого майна. Згідно з відповіддю на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації не знайдено. Згідно з відповіддю на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії - інформації не знайдено. Згідно з відповіддю на запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби. Згідно з відповіддю на запит до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи- боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією(за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно з відповіддю на запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України Рівненська області ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 . На адресу боржника зазначену у виконавчому документі направлявся виклики державного виконавця для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа та надання відомостей про майновий стан. Боржник на виклики державного виконавця не з`явився, пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу від боржника до відділу не надходило. Згідно із заявою стягувача від 30.03.2021 боржником по виконавчому листу №569/5652/19 було сплачено кошти на загальну суму 1400 доларів США. Згідно із заявою стягувача від 03.02.2022 боржником після 30.03.2021 було сплачено в квітні 2021 лише 200 доларів США і в квітні 2021 - 200 доларів США. Станом на 03.02.2022 рішення не виконується. Встановлено, що 11.02.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою боржника застати не вдалося, про що складено акт державного виконавця. За місцем виходу державним виконавцем залишено виклик з`явитись до державного виконавця 15.02.2022 на 9:30 год. Однак, до відділу боржник не з`явився, пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу від боржника до відділу не надходило. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України Рівненська області у ОСОБА_1 наявний закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 06.07.2017 №5610. Згідно з відповіддю на запит №136519605 від 18.02.2022 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону боржник неодноразово перетинав державний кордон України. Вказані обставини доводять необхідність прийняття додаткового заходу впливу на боржника як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Згідно з п. 5 розділу II Концепції вдосконалення суддівства для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженої Указом Президента України від 10.05.06 року № 361/2006, судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, відповідно до Конституції України, Рішень Європейського суду з прав людини, Закону України Про державну виконавчу службу судові рішення, які набули законної сили, повинні виконуватися беззастережно, повною мірою та невідкладно. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 28.08.2018 встановлено, що право громадянина України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. За положеннями ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 18 ІДПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання фізичними особами на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, і це дає законні підстави та право прийняти до боржника додаткові заходи примусового виконання рішення суду. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено обов`язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40, суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін. Згідно роз`яснень Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Відповідно до частини 3,4 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Отже, виконання судового рішення є завершальна стадія судового провадження та є є невід`ємним елементом права на судовий захист. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність та необхідність задоволення подання, оскільки подання обґрунтоване, відповідно до чинного законодавства, боржник ухиляється від виконання судового рішення, сума боргу є значною, а невжиття заходів до задоволення подання в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За наведених обставин, а з врахуванням встановлених судом обставин, вважаю, що для забезпечення належного виконання судового рішення слід тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон Громадянина України ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 441, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Павлюк О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задовольнити.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_2 , виданий 06.07.2017 № 5610, тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 569/5652/19, виданим 26.01.2021 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у сумі 2 850 266 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 5 021 долар США 67 центів, понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 9 605 ( дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн. 00 коп.

Копії ухвали надати Відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для направлення на виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас