Єдиний унікальний номер справи 0427/3267/2012
Провадження № 2-п/183/4/22

У Х В А Л А

15 березня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Петренко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року у цивільній справі № 0427/3267/12, ухваленим заочно, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 6293962 від 07 квітня 2008 року в сумі 44 477,48 грн., що складається з: несплачена частина кредиту 33 467,87 грн.; відсотки за користування кредитними коштами 3 230,62 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту та процентів 6 917,49 грн.; штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань передбачених кредитним договором 861,50 грн.; судові витрати в сумі 444,77 грн., а всього 44 922,25 грн. (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві грн. 25 коп.).

30 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду із заявою про перегляд указаного вище заочного рішення суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник просила розглянути заяву у її відсутність, інші учасники процесу причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали, тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, з поданими до неї матеріалами, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без задоволення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставами позову, які суд знайшов обґрунтованими під час заочного розгляду справи, є порушення відповідачем своїх зобов`язань у кредитних правовідносинах, що встановлено за наданими позивачем відомостями.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Судові повістки у справі направлялись заздалегідь засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Відправлення повернулися на адресу суду із відміткою працівника поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", за таких обставин, суд вважає, що відповідач не з`явився в судові засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечення проти позову з поважних причин.

Водночас відповідачем не надано жодних доказів, як на підставу для перегляду заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, чим виключається одна з обов`язкових підстав згідно зі ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, а тому суду належить згідно з п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України постановити ухвалу про залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала суду складена і підписана 15 березня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна