УХВАЛА

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 359/1885/20

провадження № 61-6459ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати інформацію, поширену відповідачем у вигляді коментаря до публікації ІНФОРМАЦІЯ_2, 16-53, ОСОБА_3 розміщеної у загальному доступі на сторінці

у соціальній інтернет-мережі Фейсбук «Fасеbоок» у вигляді відеосюжету

із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3»., який ОСОБА_2 розмістив (поширив) ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16-27, а саме: ОСОБА_2 ОСОБА_1 : «... Ви нагло крадете пісок, прикриваючи це будівництвом (на яке немає ніяких документів) та заробляючи десятки тисяч доларів, які мали йти в бюджет, а не в кишені ментам та Вам!!!»; інформацію у вигляді публікації ІНФОРМАЦІЯ_4 о 18:11 ОСОБА_1 розміщеної у загальному доступі на сторінці

у соціальній інтернет-мережі Фейсбук «Fасеbооk», а саме: «…Але я вам обіцяю ЖОДНОГО ГРАМУ ПІСКУ ви зі своєю компанією більше звідти НЕ ВИВЕЗЕТЕ!

А строки у вас йдуть, я заплачу судові затрати, а ви заплатите штрафи Рошену

за невиконання договору!»; зобов`язати відповідача у п`ятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію у такий саме спосіб, яким вона була поширена, а саме шляхом опублікування спростування недостовірної інформації в соціальній інтернет-мережі «Facebook» у загальнодоступній формі та видалення недостовірної інформації з дописів та стягнути на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 1,00 грн.

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 03 березня 2021 року позов задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5 інформацію, поширену ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 у п`ятиденний строк після набрання судовим рішенням законної сили спростувати поширену інформацію

у такий саме спосіб, яким вона була поширена, а саме - шляхом опублікування спростування недостовірної інформації в соціальній інтернет-мережі Фейсбук

у загальнодоступній формі та видалення недостовірної інформації з дописів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

11 липня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі заочне рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 травня

2019 року у справі № 761/37180/17, від 20 листопада 2019 року у справі

№ 539/3299/15-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 757/41575/18-ц.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня

2022 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/1885/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська