ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/510/22
Номер провадження 2/292/175/22 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року смт Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Пулини цивільну справу за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю, В С Т А Н О В И В :
У липні 2022 року Житомирський міський центр зайнятості звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що остання 12.11.2020 звернулася до позивача за сприянням у працевлаштуванні. У зв"язку з відсутністю підходящої роботи 12.11.2020 ОСОБА_4 було надано статус безробітної та розпочато їй виплату допомоги по безробіттю. Загальний період перебування ОСОБА_4 на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості становив з 12.11.2020 по 04.07.2021. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 361 від 05.07.2021 встановлено, що в період перебування на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості ОСОБА_4 з 01.01.2021 по 31.01.2021 надавала послуги як лікар-косметолог, перебуваючи у цивільно-правових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , за що отримала дохід за надані послуги.
Ухвалою судді від 21.07.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. 05.08.2022 на адресу суду від відповідачки надійшло клопотання про розгляд справи з викликом в судове засідання сторін. Крім того, до клопотання додано копію свідоцтва про шлюб, згідно якого відповідачка у зв"язку з реєстрацією шлюбу змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . 10.08.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідачки на позовну заяву, в якому остання зазначила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі з таких підстав. Так, у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_8 вона ніколи не перебувала і не перебуває, як і в будь-яких договірних відносинах, на підставі яких можна прирівнювати учасника цивільно-правового договору до осіб, що належать до зайнятого населення відповідно до норми ч. 1 ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення". В процесі пошуку роботи дійсно відвідувала для співбесід по працевлаштуванню численні медичні установи та косметологічні заклади, а також заходила як користувач на їхні сайти в мережі Інтернет. Однак, з жодним роботодавцем, в тому числі і з ФОП ОСОБА_8 , трудової угоди не укладала, заяви про прийняття на роботу до останньої на посаду лікаря-косметолога не подавала і своїх персональних даних їй не надавала. ФОП ОСОБА_8 не мала підстав видавати наказ про прийняття її на роботу або будь-який інший документ про її працевлаштування 01.01.2021,тобто у загальнодержавний вихідний день, та звільняти її 31.01.2021 з посади лікаря-косметолога, на якій вона у неї ніколи не працювала або припиняти будь-який договір з нею, який вона не укладала. Також зазначила, що не являється зареєстрованою фізичною особою-підприємцем або самозайнятою особою, що позбавляло б її права перебувати на обліку в центрі зайнятості як такої, що шукає роботу. Крім того, вона не має кваліфікації лікаря, тому працювати лікарем-косметологом вона не могла, так само як і за жодних обставин не могла виконати умову "Пользовательского соглашения" ФОП ОСОБА_8 і вимогу "Коммерческих условий" ФОП ОСОБА_8 щодо надання медичних призначень пацієнтам як лікар-косметолог. Відтак, у позивача відсутні належні підстави стверджувати її працевлаштування у ФОП ОСОБА_8 і незаконне перебування на обліку як особи, яка шукає роботу, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та покласти усі судові витрати у справі на позивача. У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 зазначила, що з доводами відзиву не погоджується з таких підстав. Після надходження інформації від ФОП ОСОБА_8 та ПФУ про те, що ОСОБА_4 під час перебування на обліку в центрі зайнятості з 01.01.2021 виконувала роботи за договором цивільно-правового характеру, було складено акт № 361 від 05.07.2021 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Про те, що між підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникли цивільно-правові відносини стосовно умов договору про надання послуг, свідчать матеріали, які надані роботодавцем, в тому числі звітність по ЄСВ та інформація від ПФУ. Оскільки акт перевірки, яким встановлено факт зайнятості особи, датований 05.07.2021, то відповідно з цієї дати прийнято рішення про припинення виплати допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітної ОСОБА_4 . Згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору сума доходу ОСОБА_4 склала 515, 20 грн, з якої нараховано та сплачено всі необхідні податки. Якщо відповідачка вважає, що ФОП ОСОБА_8 відносно неї вчинено неправомірні дії, то вона має право звернутися з відповідними вимогами саме до ФОП. Надаючи послуги згідно договору цивільно-правового характеру, ОСОБА_4 мала усвідомлювати умови та наслідки такого договору, метою якого є отримання грошової винагороди за виконану роботу, з якої сплачено всі необхідні податки. Неповідомлення відповідачкою позивачу про надання нею послуг згідно договору цивільно-правового характеру є невиконанням нею обов"язків як зареєстрованої безробітної, тому представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та відмовити в задоволенні відзиву ОСОБА_4 . Представник відповідача від подання заперечення на відзив в порядку ст. 180 ЦПК України відмовилася. Ухвалою суду від 10.08.2022 справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з вказаних в позовній заяві підстав та просила їх задовольнити. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та пояснила, що претензію про повернення коштів позивачу отримала більше року тому, після чого в телефонному режимі повідомила працівника центру зайнятості, що вона під час перебування на обліку як безробітна ніде не працювала. ФОП ОСОБА_8 вона не знає та в неї жодного дня не працювала, чому остання сплачувала за неї податки не цікавилася. Вважала, що гроші, які надійшли їй на картку, були перераховані її чоловіком. Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала відзив ОСОБА_9 на позовну заяву та зазначила, що оскільки відповідачка не має відповідного диплому, тому не може працювати лікарем і, відповідно, будь-яких цивільно-правових відносин між нею та ФОП ОСОБА_5 бути не може. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Принцип змагальності під час розгляду справи судом визначає можливості й обов`язки сторін щодо доказування. Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 12 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Житомирського міського центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного, про призначення виплати допомоги по безробіттю та реєстрацію її як такої, що шукає роботу (а.с. 5, 6, 7). В заяві про надання статусу безробітного від 12.11.2020 ОСОБА_4 повідомила та засвідчила особистим підписом, що вона ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та
ОСОБА_4 зареєструвалась у мобільному додатку у січні 2021 року, залишила свої реквізити для подальшої співпраці. 28 січня 2021 року їй було нараховано 515, 20 грн винагароди та виплачено з вирахуванням податків (а.с. 14). Відповідно до Комерційних умов мобільний додаток SUBJ призначений для використання спеціалістом для отримання додаткового доходу. Спеціаліст, який пройшов процедуру реєстрації в мобільному додатку SUBJ, і підтвердив свою особу та кваліфікацію відповідними документами (копія диплома або сертифіката, копія документу, що посвідчує особу), має можливість призначати своїм клієнтам професійний домашній догляд через мобільний додаток SUBJ (а.с. 15-19). Згідно податкової звітності ФОП ОСОБА_5 за І-й квартал 2021 року ОСОБА_4 перебувала у цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_5 в період з 01.01.2021 по 31.01.2021. Сума нарахованого та виплаченого їй доходу становить 515, 20 грн (а.с. 20-26). Як вбачається з відомостей про нарахування заробітної плати ФОП ОСОБА_5 за І-й квартал 2021 року сума нарахованої ОСОБА_4 заробітної плати (доходу) становить 515, 20 грн (а.с. 27-29). Відповідно до довідки Житомирського МЦЗ № 498 від 07.07.2021 ОСОБА_4 була зареєстрована в даному центрі зайнятості як безробітна з 12 листопада 2020 по 05 липня 2021 року (встановлення факту виконання оплачуваної роботи). Дохід за період з 01 січня 2021 року по 04 липня 2021 року становить 21 816, 44 грн . Проведено утримання з відомості в сумі 4842, 96 грн. Сума, що підлягає поверненню станом на 07.07.2021 становить 16 973, 48 грн (а.с. 30). Згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 361 від 05.07.2021 встановлено, що ОСОБА_4 під час перебування на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітна з 12.11.2020, надавала послуги у якості лікаря-косметолога ФОП ОСОБА_5 у січні 2021 року та отримала за це винагороду у сумі 515, 20 грн, тобто перебувала в цивільно-правових відносинах з ФОП ОСОБА_5 з 01.01.2021 по 31.01.2021, що підтверджується даними електронного обміну з ПФУ (а.с. 31-32). Наказом Житомирського міського центру зайнятості № 96 від 07.07.2021 "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю" наказано вжити заходів по поверненню коштів у сумі 21 816 грн 44 коп, виплачених ОСОБА_4 у вигляді допомоги по безробіттю у зв"язку з виявленням факту виконання оплачуваної роботи, нараховану, але не виплачену допомогу по безробіттю в сумі 4842 грн 96 коп вилучити із паперового варіанту "Відомості виплат", яка надається банку для перерахування коштів, направити ОСОБА_4 копію цього наказу для повернення коштів в сумі 16 973 грн 48 коп (а.с. 33). 09.04.2021 позивачем на адресу ОСОБА_4 було надіслано лист за № 1606/08/21 з копією наказу Житомирського міського центру зайнятості від 07.07.2021 № 96 щодо відшкодування нею коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 16 973 грн 48 коп. Одначасно відповідачці було роз"яснено, що оскільки в період перебування на обліку в центрі зайнятості з 12.11.2020 вона надавала послуги лікаря-косметолога ФОП ОСОБА_5 з 01.01.2021 по 31.01.2021, за що отримала винагороду в сумі 515 грн 20 коп, з якої сплачено ЄСВ та податки, тому належала до зайнятого населення в розумінні ст. 4 Закону України "Про зайнятість населення" і не мала права на отримання допомоги по безробіттю (а.с. 34-35). На підтвердження заперечень позовних вимог відповідачкою до відзиву на позовну заяву додано копію диплома молодшого спеціаліста про закінчення нею Житомирського базового медичного коледжу Житомирської обласної ради за спеціальністю "Лікувальна справа" та здобуття кваліфікації фельдшер (а.с. 63), копію диплома бакалавра про закінчення Житомирського державного університету імені Івана Франка за напрямком підготовки
"Психологія" та здобуття кваліфікації бакалавра психології, лаборанта наукового підрозділу у сфері психології (а.с. 64), копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.08.2022, в якому ОСОБА_10 зареєстрованою не значиться (а.с. 65), копію трудової книжки серії НОМЕР_1 , згідно якої відповідачка у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 не перебувала (а.с. 66-67). Вказані документи жодним чином не спростовують факту надання відповідачкою послуг згідно договору цивільно-правового характеру та отримання за це винагороди. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначені правові, фінансові та організаційні засади загальнодержавного соціального страхування на випадок безробіття. Пунктом 1 ст. 1 вказаного закону передбачено, що загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Пунктом 2 частини 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Статтею 4 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або індивідуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного. Частиною 2 статті 36 вказаного Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до вимог ч. 3 статті 36 вказаного Закону сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України № 60/62 від 13 лютого 2009 року, передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту
Керуючись ст. ст. 15, 16, 1212 ЦК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-268, 352 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Суддя Т.С. Рябенька
Повний текст рішення складено 26.08.2022.