Справа №:755/2451/22>
Провадження №: 2-о/755/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"15" серпня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коваленко І.В.,

присяжних Береза І.І. та Бакало В.М.,

при секретарі Назаровій І.В.,

інші учасники процесу не з`явились,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

11 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання фізичної особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, яка 17 лютого 2022 року була передана в провадження судді Коваленко І.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

22 лютого 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у справі відкрито провадження. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Вказаною ухвалою постановлено витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Миропільська, 8) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 липня 2022 року (вх.№22899) на адресу суду надійшов лист медичного директора Комунального підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» (КНП «КМПНЛ №2) М.Балая про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під наглядом лікаря-психіатра в даному закладі не перебуває, стаціонарно в закладі не лікувався.

Разом з тим, як убачається з наявного в матеріалах цивільної справи клопотання про доцільність призначення опікуна, поданого адміністрацією Білоцерківського дитячого будинку-інтернату №2: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.08.1997 року згідно наказу за №54 від 28.08.1997 року знаходиться на повному державному утриманні в даному закладі». (а.с.16 (зв.)).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» наголошує, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

За положеннями статті 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» відомості про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування, стан психічного здоров`я особи розголошуватися не можуть. Допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи її без згоди для організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги; провадження судового розгляду за письмовим запитом суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи категорію справи та неможливість у інший спосіб отримати доступ до медичних документів, з огляду на те, що вказані відомості мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування вказаних доказів саме у належної особи, у якої вони знаходяться, а саме у Білоцерківського дитячого будинку-інтернату №2.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 79, 81, 84, 293, 297, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати з Білоцерківського дитячого будинку-інтернату №2 (адреса місцезнаходження: Київська область, м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 27-А) історію хвороби та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі відсутності амбулаторної карти, слід невідкладно повідомити про це суд.

Витребувані матеріали мають бути направлені на адресу суду: м.Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб.6, суддя Коваленко І.В. в строк до 26.09.2022 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.В.Коваленко

Присяжні: І.І. Береза

В.М. Бакало