Провадження № 2/331/1504/2022
ЄУН 331/2034/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в особі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність зустрічного позову ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Панченка Богдана Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» ( адреса місцезнаходження : м. Київ, вул.. Вацлава Гавела, буд.6), про визнання частково недійсним кредитного договору № CL-220668 від 18.09.2019року,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (далі суд) з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-220668 від 18.09.2019року, на загальну суму 179 427,21 грн.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року провадження у цій справі було відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; справу призначено до розгляду в судове засідання на 4 жовтня 2021 року ( а.с.54-55).

Ухвалою суду від 1 лютого 2022 року до участі у цій справі залучено замість первісного позивача акціонерного товариства «Кредобанк» його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна (а.с.136-137).

14.07.2022 року від відповідачки ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Панченка Б.М. до суду надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ « Росвен Інвест Україна», за результатами розгляду якої просить визнати недійсним пункт 4.5. кредитного договору № CL-220668 від 18.09.2019рокую

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач за зустрічним позовом посилається на ст. 203, ч.ч.1,3 ст.ст. 215,626,628,638,ч.1 ст. 1054 ЦК України, Закон України « Про захист прав споживачів».

Перевіривши відповідність уточненого зустрічного позову статтям 175, 177,193 ЦПК України, суд прийшов до такого.

В силу частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіркою змісту зустрічного позову встановлено, що обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами цивільного законодавства, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Крім того, перевіркою встановлена відповідність уточненого зустрічного позову вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панченка Богдана Миколайовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про визнання частково недійсним кредитного договору № CL-220668 від 18.09.2019 року, об`єднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-220668 від 18.09.2019року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового процесу для відома.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються : докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом одночасно із надісланням ( наданням) відзиву до суду надіслати ( надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 2/331/173/2022 ( ЄУН 331/4128/21).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва