Справа № 461/3896/20
Провадження № 6/461/25/22
УХВАЛА

Іменем України

12.03.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі - головуючого судді: Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання: Кухар Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні, -

в т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернувся до суду із поданням, в якому просить визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у нерухомому майні - квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа 25,3 кв. м.. Подання вмотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває виконавче провадження № 67707939 від 30 листопада 2021 року з примусового виконання виконавчою листа № 2-1870/10 від 09 червня 2010 року виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження м.Львова, працюючого водієм у Національному Академічному Українському Драматичному театрі ім. М. Заньковецької, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 . Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 всіх доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 квітня 2010 року до досягнення нею повноліття. На виконанні перебуває виконавче провадження № 67687025 від 29 листопада 2021 року з примусового виконання виконавчого листа № 461/3896/20 від 06 листопада 2020 року виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 128542,55 грн. 29 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67687025, скеровано боржнику для виконання, стягувану до відома. 30 листопада 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67707939, скеровано боржнику для виконання, стягувану до відома. 20 грудня 2021 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна №67687025, внесено відповідні відомості в державний реєстр речових прав на нерухоме майно. 16 грудня 2021 року приватним виконавцем сформовано Інформаційну довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого манна щодо боржника ОСОБА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з державної реєстру речових прав на нерухоме майно, у боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві спільної часткової власності наявне майно, а саме квартира АДРЕСА_4 , житловою площею 25,3 кв.м., загальною площею 25,3 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати та кухні, яка належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Згідно відповіді на запит до Державної Фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями,- ОСОБА_1 платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників,які отримують пенсії, ОСОБА_1 не отримує пенсію. Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників,які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ОСОБА_1 не працює. Згідно відповіді на запит до Міністерства внутрішніх справ України, відсутні дані щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобом. 20 грудня 2021 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про коштів №67687025. року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про опис та арени майна боржника №67687025. 30 грудня 2022 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №67687025. 13 грудня 2022 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено вимогу про вихід за адресою: земельна ділянка, місцезнаходження: АДРЕСА_5 з метою проведення оцінки майна.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує повністю, просить задоволити.

Стягувач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд проводить розгляд подання у відсутності вказаних учасників справи, оскільки їх неявка, згідно положень ч.2 ст.443 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно положень ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30 вересня 2020 року у справі №461/3896/20 позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасно виплачені аліменти задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 128 542,55 грн.

На виконання рішення суду у справі № 461/3896/20, 06 листопада 2020 року видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 29 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження № 67687025, крім цього, постановою від 30 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження № 67707939.

Відповідно до інформаційної довідки № 29080132 від 16 грудня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 ( реєстраційний номер нерухомого майна 1420092) на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Згідно з інформаційною довідкою № 290800940 від 16 грудня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 на праві приватної власності, належить земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0015 площею 0.09 га.. /а.с. 15-16/

На підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 744504 від 10 червня 2003 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно до наданого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 51513045, боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів станом на 21 листопада 2021 року у розмірі 182958,96 грн.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до ст.443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно із ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до положень ч.2 ст.366 ЦК України, кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов`язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Правовий аналіз положень статей дає підстави для висновку, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав та на неї кредитором може бути звернуто стягнення у рахунок погашення боргу шляхом вимоги продажу цієї частки з публічних торгів.

Статтею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до змісту ст.370 ЦК України, частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У пунктах 28 і 29 своєї постанови від 15.01.2020 року у справі № 367/6231/16-ц Велика Палата Верховного Суду, відступаючи від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18), зробила такий правовий висновок:поняття "визначення частки" і "виділення частки в натурі" є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року по справі № 464/2227/17 зазначив, що, задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу. Визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

За вказаних обставин, суд доходить до переконання, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення виконавчого провадження про примусове стягнення з боргу із боржника, який не має іншого майна, на яке може бути звернено стягнення.

При цьому, суд зауважує, що визначення частки майна боржника не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання є не звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

Отже, виходячи із змісту ст.ст.356, 368, 372ЦК України та закріпленій в них презумпції рівності часток співвласників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить частка в розмірі 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що рішення суду боржником не виконується, йому на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , суд доходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.357,366,371,372 ЦК України, ст.443 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визначення частки майна боржника у майні задоволити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 (РІІОКІII НОМЕР_3 ) у нерухомому майні - квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальна площа 25,3 кв. м. квартира складається з однієї житлової кімнати та кухні у розмірі Ѕ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Х.М. Мисько