Ухвала

28 липня 2022 року

м. Київ

справа № 299/1923/16-ц

провадження № 61-5169ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином обґрунтованих доказами. Роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, а саме: заява про поновлення строку на касаційне оскарження.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження заявник зазначає про те, що копію оскаржуваної постанови отримав засобами поштового зв`язку 09 травня 2021 року, проте оскільки поштове відправлення було здійснено простим листом, то заявник не може підтвердити довідкою Укрпошти дату надходження поштового відправлення. На підтвердження чого заявником надано копію листа Виноградівського районного суду Закарпатської області, згідно з яким у матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 постанови суду апеляційної інстанції безпосередньо в суді, а також поштові квитанції на підтвердження відправлення постанови рекомендованим листом; у матеріалах справи наявний супровідний лист від 03 травня 2022 року про надіслання копії постанови суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 до відома.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені у заяві доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 299/1923/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Колос», Виноградівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виноградівська районна державна адміністрація, про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров