Ухвала

09 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 317/1154/19

провадження № 61-20923св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року у складі судді Ачкасова О. М. та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні двадцять шостої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання ОСОБА_2 , а саме: «…злочинне угрупування, яке займається вимаганням коштів у фермерів, підрядників, дачних кооперативів… Підтримує це злочинне угрупування, представник партії регіонів (колишній), який возив тітушок в Київ на майдан у 2014 році, ОСОБА_1 , який балотується на посаду Новолександрівської об`єднаної громади…». Зобов`язано ОСОБА_2 спростувати поширену інформацію 20 грудня 2018 року на засіданні двадцять шостої сесії Запорізької обласної ради сьомого скликання у спосіб подібний до її поширення, а саме після набрання рішенням суду законної сили на сесії Запорізької обласної ради повідомити, що « ОСОБА_1 не підтримує жодне злочинне угрупування та не возив тітушок в м. Київ на майдан в 2014 році, а поширена інформація «…Підтримує це злочинне угрупування, представник партії регіонів (колишній), який возив тітушок в м. Київ на майдан у 2014 році, ОСОБА_1 , який балотується на посаду Новолександрівської об`єднаної громади…» - є недостовірною та не відповідає дійсності. Спростування не повинно містити будь-яких зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку,

що інформація про причетність позивача до «..злочинного угрупування, яке займається вимаганням коштів»…» є такою, що порочить його честь та гідність, тому висловлена відповідачем недостовірна інформація, поширена інтернет-мережею та знаходиться у вільному доступі, оскільки на адресу позивача, який обіймає посаду сільського голови, почали надходити листи від мешканців села, які виразили своє занепокоєння після перегляду відеозапису, що підтверджується долученими до позову копіями листів громадян є порушенням права позивача на повагу до своєї честі та гідності та позбавленням можливості вільно, на власний розсуд користуватись своїм правом.

У грудні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що позивач є публічною особою, суб`єктом владних повноважень та помилково кваліфікували спірне висловлювання як фактичні дані, а не оціночне судження.

Суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 336/4529/17-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 334/11068/15-ц. Також, підставою касаційного оскарження судових рішень зазначає пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази).

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 січня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська