overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1739/21
№ провадження 2/588/49/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

30.08.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретарів судових засідань Горлянд С.В., Безкоровайної А.С., позивачки за первісним та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

про визначення місця проживання дитини,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: органи опіки та піклування - Охтирська районна державна адміністрація, Виконком Тростянецької міської ради,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Треті особи:

Охтирська районна державна адміністрація адреса: вул.Київська, 1 м.Охтирка Сумська область, 42700

Виконком Тростянецької міської ради, адреса: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумська область, 42600

Суддя М.В.Щербаченко
(2/199/1584/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., за участі представника позивача Пантюхова О.С., представника третьої особи Головка Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Департамент патрульної поліції, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури -

Керуючись ст. 11, 12, 13, 81,133,136,141, 263-268 ЦПК України,ст.ст. 1167,1176 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент патрульної поліції, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури ,- відмовити.

Судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу позивача віднести за рахунок останнього, а витрати у вигляді судового збору за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 307/3164/22
Провадження № 2-н/307/850/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до
суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 364/464/22
Провадження № 2/364/191/22
Номер рядка № 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/191/22

за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, пл. Миру, 2,

про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Володарському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа Володарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області, адреса: 09301, Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, пл. Миру, 2, про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 18.10.22 р. 11:30 год., в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 25, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам та третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: vl.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 214/3670/22
2/214/4094/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про зняття арешту з майна (коштів) боржника, третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про зняття арешту з майна (коштів) боржника, третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни про зняття арешту з майна (коштів) боржника, третя особа Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 27.10.2022 року, на 09 годин 40 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Березівський районний суд Одеської області
19.08.2022
Справа № 494/1060/22
Провадження № 2/494/391/22
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований 26 червня 1996 р. виконавчим комітетом Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №8.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Розгляд справи проводити в порядку спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________-
Провадження № 22-ц/812/683/2022
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Миколаїв

справа № 2-1919/11

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк», про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та зобов`язання вчинити дії, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Провадження у справі відкрито 21 червня 2022 року, матеріали справи у паперовому вигляді витребувано з суду першої інстанції.

27 липня 2022 року справа надійшла до Миколаївського апеляційного суду.

У період з 18 липня 2022 року до 26 серпня 2022 року головуюча суддя перебувала у відпустці.

До розгляду в суді апеляційної інстанції справа призначається на 13 вересня 2022 року.

Проте, за нормами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає тридцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Оскільки призначення справи до розгляду на 13 вересня 2022 року призведе до порушення строку її розгляду, то є підстави для продовження цього строку.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 годину

13 вересня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Справа № 376/174/22
Провадження № 2/376/363/2022
У Х В А Л А

"22" серпня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - Коваленко О. М.

за участі секретаря - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

Встановив:

Ухвалою судді від 27.01.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.10.2022 року на 09:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9858/2022
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду постановлене суддею Сенютою В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Київського фахового коледжу міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського» про визнання незаконним та скасувати наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Київського фахового коледжу міського господарства Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського» про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи, поновити на роботі залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, 08.08.2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/18449/21 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Київського фахового коледжу міського господарства Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського» про визнання незаконним та скасувати наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Номер провадження: 22-ц/813/7941/22
Справа № 513/116/22
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 липня 2022 року у цивільній справі Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" в особі голови Цуркан Віктора Івановича до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" про стягнення орендної плати,

встановив:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 19.07.2022 року позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" в особі голови Цуркан В.І. до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволені.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" про стягнення орендної плати, задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду від 19.07.2022 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зважаючи на те, що відсутність матеріалів цивільної справи не дає можливість вирішити питання про розмір судового збору, а надані суду відомості не є достатніми для визначення суми судового збору, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 19 липня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області цивільну справу № 513/116/22 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" в особі голови Цуркан Віктора Івановича до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Золота Нива" про стягнення орендної плати.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда