Головуючий у суді першої інстанції: Муранова-Лесів І.В.
05 серпня 2022 року місто Київ
справа 359/589/18
провадження№22-ц/824/9538/2022
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегільнольного управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегільнольного управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 липня 2022 року, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляцій скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що про зміст оскаржуваного рішення а ні ОСОБА_1 , а ні її представнику ОСОБА_2 не було відомо, оскільки не були присутніми в судовому засіданні в день його винищення.

Повний текст оскаржуваного рішення отримано представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 червня 2022 року.

Однак, з об`єктивних обставин у встановлений законом строк не змогла подати апеляційну скаргу у зв`язку з запровадженням воєнного стану в України, а також захворюванням, у зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що ОСОБА_1 та її представник не були присутні в судовому засідання під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 10 червня 2022 року. Останнім днем подання апеляційної скарги є 10 липня 2022 року. Апеляційна скарга подана 15 липня 2022 року.

На підтвердження поважності пропуск строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано довідку про стан здоров`я.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 рокупропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником за довіреністю ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 (правонаступника ОСОБА_4 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська районна державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегільнольного управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна