Справа № 510/1592/21
Провадження № 2-о/510/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.22 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

Головуючого судді - Сорокіна К.В.

присяжних: - Мєрліч І.С., Тупчій Ю.М.

при секретарі - Івановій Н.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Міняєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі органу опіки та піклування та Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської РДА про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства першої групи, інвалідність встановлено безстроково. ОСОБА_2 перебуває на обліку із діагнозом грубий квадрі парез, гідроцефалія, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Представник заявниці адвокат Міняєв Ю.В. підтримав вимоги в повному обсязі, просив задовольнити заяву ОСОБА_1 , оскільки її син ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки над ним та просив призначити заявницю опікуном сина.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву просила її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі органу опіки та піклування не з`явився у судове засідання, просив заяву розглянути без його участі, направив до суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 та рішення про його затвердження.

Представник управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської РДА у судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень не має.

Згідно із ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 його виклик у судове засідання не здійснювався.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: свідоцтво про народження ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 ; корінець медичного висновку № 1/15 про дитину (підлітка) інваліда з дитинства віком до 16 років ОСОБА_2 від 19.07.2006 р.; довідка до акту МСЕК № 093537, дата огляду 27.12.2011 р., встановлено ОСОБА_2 інвалідність з дитинства першої групи інвалідності, безстроково; висновок ЛКК

при КНП Ренійській ЦРЛ, протокол ЛКК № 2/585 від 10.11.2014 р., діагноз ОСОБА_2 наслідки перенесення манінгоенцефаліту, грубий квадріпарез, гідроцефалія, часті великі епінапади; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 ; медична карта амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; висновок судово психіатричного експерта № 161 від 28.04.2022 р.; рішення № 111 від 11.07.2022 р. про затвердження висновку про доцільність призначення опікуна; висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства. Інвалідність встановлено безстроково. Перебуває на обліку із діагнозом грубий квадріпарез, гідроцефалія.

Згідно висновку лікарсько консультативної комісії медичного заклад, протокол ЛКК № 2/585 від 10.11.2014 р., ОСОБА_2 встановлено діагноз - наслідки перенесення манінгоенцефаліту, грубий квадріпарез, гідроцефалія, часті великі епінапади.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом була досліджена медична картка амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вибачається, що він дійсно знаходиться на обліку в лікаря психіатра з діагнозом олігофренія в ступені імбецильності. ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства з діагнозом ДЦП, гідроцефалія, судомний синдром.

20.01.20222 року ухвалою Ренійського районного суду Одеської області було призначено судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 161 від 28.04.2022 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості із значними порушеннями поведінки, що потребують догляду та лікування. Внаслідок раннього органічного ураження ЦНС (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.18 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Стаття 39 ЦК України встановлює, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона, внаслідок хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1. ст. 41 ЦК України встановлено, що правовим наслідком визнання особи недієздатною є встановлення опіки.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в наслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто вона потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

11.07.2022 р. виконавчим комітетом Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 34, 18, 81, 89, 133, 258, 259, 263-265, 268, 293-300, 352, 354, 355 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в особі органу опіки та піклування та Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської РДА про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН

Присяжний Іван МЄРЛІЧ

Присяжний Юрій ТУПЧІЙ