Справа № 473/5932/13-ц
УХВАЛА

"15" березня 2022 р. року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Старжинської О.Є. при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки арештованого нерухомого майна, визнання звіту з оцінки майна недійсним, поновлення строку звернення до суду

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду шляхом направлення поштою ( а.с. 1- 22 ,т.4) подано скаргу на дії державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо проведення призначеної 18 травня 2021 року в межах виконавчого провадження №56605466 експертної оцінки нерухомого майна - нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 (звіт з оцінки майна, складений 02.06.2021 року ТОВ «Южтрансінвест») без участі ОСОБА_1 , без огляду об`єкта оцінки, визнати недійсними результати оцінки нежитлового приміщення та про зобов`язання цю посадову особу провести повторну ринкову оцінку зазначеного об`єкта нерухомості.

15.02.2022року представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду ( а.с. 199 - 208,т.4) подано уточнену скаргу( в новій редакції ) на дії державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича щодо проведення призначеної 18 травня 2021 року в межах виконавчого провадження №56605466 експертної оцінки нерухомого майна - нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 (звіт з оцінки майна, складений 02.06.2021 року ТОВ «Южтрансінвест») без участі ОСОБА_1 , без огляду об`єкта оцінки, яка є нижчою за ринкову вартість зазначеного об`єкта нерухомості, визнати недійсними результати оцінки нежитлового приміщення.

В уточненій скарзі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також зазначає вимогу про поновлення строку звернення до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця, причиною пропуску строку звернення до суду зазначає обставину не проживання з 2016року ОСОБА_1 на території України та надання лише 29.10.2021року довіреності ОСОБА_3 на представництво його інтересів, в тому числі в органах державної виконавчої служби України.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду надала заяву про розгляд скарги за її відсутності та про підтримання вимог скарги.

Інші учасники справи та судового процесу в судове засідання не з`явилися, судом належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової оціночно - будівельної експертизи майна належного на час оцінки ОСОБА_1 - нежитлового приміщення розташованого по АДРЕСА_1 ( а.с.216, т.4) на підтвердження того, що оцінка цього майна була проведена з порушенням законодавства та звіт складений з недоліками, що вплинуло на достовірність оцінки та стало наслідком визначення оцінки нижче ринкової вартості зазначеного об`єкта нерухомості. На вирішення вказаної експертизи, проведення якої мали здійснити експерти Національного наукового Центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»(м. Харків, вул. Золочівська,8А), представник пропонував поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна комплексу будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.06.2021року;

- чи відповідає виконана ТОВ «ЮЖТРАНСІНВЕСТ» оцінка нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно -правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, яка викладена у звіті про оцінку майна від 02.06.2021року, що міститься у матеріалах справи №476/5932/13-ц і провадження по цивільній справі зупинити.

Суд вважає необгрунтованими заявлене представником боржника клопотання про призначення судової експертизи з метою визначення дійсної вартості об`єкту експертизи та відповідно вимогу про зупинення провадження у цивільній справі до отримання висновку цієї експертизи, оскільки звернення до суду з скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, визначеного розділом VII ЦПК УКРАЇНИ, не передбачає можливості призначення судової експертизи у межах розгляду скарги та зупинення провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 222,258-260 ЦПК УКРАЇНИ, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судової оціночно - будівельної експертизи майна та зупинення провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця щодо оцінки арештованого нерухомого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старжинська О. Є.