overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1710/22
Номер провадження 2/213/1229/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.08.2022 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають малолітню доньку, шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 203/681/22
Провадження № 2-о/0203/29/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника заявника Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи-2 ОСОБА_1 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 53, 258-260, 263, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи-2 ОСОБА_1 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи-2: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
справа № 462/8183/21
УХВАЛА

03 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України Львівського заводу збірних конструкцій про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

У судове засідання 03.08.2022 року учасники справи не з`явилися, щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України Львівського заводу збірних конструкцій про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на 16.00 год. 06 вересня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 296/856/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 56 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

15 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 липня 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2534/21
Провадження № 2-о/496/33/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання необхідності витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська об`єднана територіальна громада Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представником заявника ОСОБА_2 до суду надано заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Представник Біляївської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне з`ясувати коло можливих спадкоємців.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» інформація щодо спадкової справи містить сукупність відомостей, що складає нотаріальну таємницю, суд, ознайомившись із матеріалами заяви та документами, які додані до неї, згідно викладених обставин вважає за доцільне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської областіналежним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області - належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити для виконання до Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2022 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 152/102/22
Провадження 2/127/1915/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №152/102/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 вересня 2022 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачам строк для подання відзивів на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 740/2888/20
Провадження № 2/740/20/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить виділити йому в натурі 1/2 частку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 1100 кв.м, на якій розташований житловий будинок.

Ухвалою суду від 17 травня 2021 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

24 вересня 2021 року до суду надійшов висновок експертизи №С-13 від 10.08.2021.

01 листопада 2021 року від позивача надійшла додаткова позовна заява, у якій позивач з урахуванням висновку експерта С-13 від 10.08.2021 просить поділити у натурі між ним та відповідачкою вказаний житловий будинок, виділивши йому в натурі у рахунок належної йому на праві спільної часткової власності Ѕ частки будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно Додатку №1 висновку експерта для співвласника №1, а ОСОБА_2 для співвласника №2. Припинити для сторін право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок та закрити відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу щодо цього будинку.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Гринь Л.В. надійшло клопотання про призначення додаткової експертизи.

Ухвалою суду від 27 червня 2022 року по справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

18 липня 2022 року до суду надійшов лист президента Чернігівської регіональної торгово-промислової палати про повернення ухвали суду від 27.06.2022 без виконання, оскільки у штаті торгово-промислової палати відсутній експерт, що має відповідну кваліфікацію, тому відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою і призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 11-45 год 22 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Справа № 738/563/22
№ провадження 2/738/212/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Менська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Менська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 серпня 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала не оскаржується.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Третя особа: Менська міська рада, місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 7 Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 314/1693/22
Провадження № 2-о/314/53/2022
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.08.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/1693/22 за заявою, поданою в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки заявниця є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи її законних представників ОСОБА_3 мати заявниці, ОСОБА_4 батька заявниці як заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261,294, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавчий комітет Вільнянської міської ради як орган опіки та піклування про надання права на шлюб.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) як заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по справі на 29 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

02.08.2022
Справа № 694/1341/22
провадження №2/694/327/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2022 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець Світлана Володимирівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня до ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку та електронна пошта невідома про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника, -

в с т а н о в и л а:

05.08.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру:

- про розірвання договору дарування житлового будинку та припинення права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ;

- про розірвання договору дарування земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та припинення права власності на неї.

Проте позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. лише за одну вимогу, про що надано відповідну квитанцію.

Вказана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за другу вимогу і надати до суду відповідне письмове підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта відсутня до ОСОБА_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , засоби зв`язку та електронна пошта невідома про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Федорець