Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 129/1337/20

провадження № 61-4379св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2022 року в складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичного факту прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема на земельну частку (пай) в розмірі 2,37 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території теперішньої Краснопільської сільської ради Гайсинського району. Вона, як спадкоємець за законом першої черги спадщину прийняла шляхом отримання від батька сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ВН № 0286008, що зареєстровано 30 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером 8. Згодом сертифікат було втрачено, а тому вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Нараївка Гайсинського району Вінницької області.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року позов задоволено. Встановлено факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 спадщини у вигляді права на земельну частку (пай) в розмірі 2,37 в умовних кадастрових гектарах внаслідок розпаювання земель КСП «Україна», яке належало померлому на підставі втраченого сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ВН № 0286008, зареєстрованого 30 квітня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під номером 8.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що як встановлено рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та як наслідок його спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_3 за життя мав право на земельну частку (пай) розміром 2,37 в умовних кадастрових гектарах внаслідок розпаювання земель КСП «Україна», розташовану на території теперішньої Краснопільської сільської ради Гайсинського району, яку ОСОБА_1 прийняла шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном, отримавши від батька сертифікат про право на земельну частку (пай), який згодом нею було втрачено під час переїзду на інше місце проживання. Враховуючи наведене, позивач позбавлена можливості інших чином ніж звернення до суду з цим позовом реалізувати своє законне право на нотаріальне оформлення спадщини після смерті свого батька.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини закрито.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішенням суду першої інстанції не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , тому він не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень статті 352 ЦПК України мають право апеляційного оскарження рішення у даній справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

11 травня 2022 року ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що рішенням суду першої інстанції не вирішувалися питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , в результаті чого, апеляційний суд безпідставно позбавив заявника доступу до захисту його порушених прав в судовому порядку.

Провадження у суді касаційної інстанції

20 травня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Учасники справи не скористалися своїм правом на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. Ю. Мартєв
І. М. Фаловська