overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/1273/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 вересня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркусь М.І. про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недійсним правочином,-

в с т а н о в и в:

24.08.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Маркусь М.І. звернувся до суду (надійшла до суду 30.08.2022 року) із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недійсним правочином.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю і призначенню до розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 284-286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маркусь М.І. про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недійсним правочином прийняти до розгляду.

Судове засідання для розгляду заяви по суті призначити на 13 год. 15 хв. 14 вересня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Солом`янського районний суд м. Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

При вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було з`ясовано, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Так, за правилами загальної підсудності , передбаченими ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідь на запит суду в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України було отримано довідку щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва .

За правилами альтернативної підсудності , позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі , якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він за станом здоров`я не може виїхати до місця проживання відповідача.

Проте, позивач у своєму позові взагалі ніяк не обґрунтовує звернення із позовом саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд Дарницькому районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31 , 353 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати за підсудністю на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва ( 02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 -А ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.С.Жовноватюк
Провадження № 2/638/2921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В. розглянувши питання про продовження розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ухвали суду від 16 лютого 2022 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст.187 ЦПК України залишено без руху та надано строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки вона була подана з порушенням ч. 4 ст.177 ЦПК України. Матеріали цивільної справи не містять доказів отримання зазначеної ухвали.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача 29.08.2022 року надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Підстав, передбачених ч.13 ст.187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду не має.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, як було визначено судом при відкритті провадження у справі.

На підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи №638/16984/21 в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 559/941/15-ц
Провадження № 6/559/17/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

30 серпня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Після усунення недоліків обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.09.2022 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/5848/22

номер провадження №22-ц/824/8510/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» - Харчука Василя Івановича на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Протек Солюшнз Україна» до Російської Федерації про відшкодування шкоди, заподіяної збройною агресією проти України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5179/22 Справа № 210/6325/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

30 серпня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, яке ухвалене суддею Літвіненко Н.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 17 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з розірванням договору про надання правової допомоги з адвокатом Заборським О.В. та необхідністю укладення з іншим адвокатом договору про надання правової допомоги, що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, на 15:30 годин 01 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/3802/22
Провадження № 2-н/591/921/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 вересня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3% річних.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/1533/20

провадження № 22-ц/4809/175/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Величко Сергій Олександрович, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Величко Володимир Олександрович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року у складі судді Степанова С. В.

Керуючись ст. ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 309/3475/22
Провадження № 2-о/309/291/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного догляду.

Вивчивши заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником судовий збір не сплачено та квитанції про його сплату до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 297 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження №2/523/1965/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" березня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 30 листопада 1984 року, який був зареєстрований відділом ДРАЦС Одеського міського управління, актовий запис № 1693. Сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Відповідач в судове засіданняне з`явилася, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином Ліванської Республіки та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянкою України, зареєстрований 30 листопада 1984 року Відділом ДРАЦС Одеського міського управління, актовий запис № 1693 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання доСуворовського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 21.03. 2022 р.
Справа № 565/354/22
Провадження № 2/565/252/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та своє утримання. В обґрунтування позову вказує на відсутність взаєморозуміння, конфлікти та взаємні образи, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також вказує, що відповідач коштів на її утримання та утримання малолітнього сина не надає, хоча має таку можливість

21.07.2022 року від відповідача поступила заява про зупинення провадження у справі і надання подружжю строку на примирення, з урахуванням інтересів дитини.

В судовому засіданні представник відповідача просила надати подружжю строк на примирення тривалістю три місяці, з урахуванням інтересів дитини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти надання строку на примирення подружжю ОСОБА_5 , оскільки суд надавав строк на примирення за заявою відповідача, проте примирення не відбулось.

Від позивача 25.08.2022 року отримано письмове повідомлення про те, що вони з відповідачем не проживають разом протягом року, почуттів до чоловіка не має, просить розлучення та стягнення аліментів.

Згідно із ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Подружжя ОСОБА_5 має малолітню дитину, дитина проживає з матір`ю.

Відповідач у цій справі заявляв 21.03.2022 року клопотання про надання тримісячного строку на примирення. Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про надання подружжю строку на примирення, а також положення ст.111 СК, згідно з якими суд має вживати заходів щодо примирення подружжя, суд ухвалою від 26.04.2022 року вирішив зупинити провадження у справі і надати подружжю ОСОБА_5 три місяці для примирення. Проте станом на 03.08.2022 року примирення між позивачем та відповідачем не відбулось, провадження у справі відновлене, справа призначена до судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка вказує на відсутність почуттів, просить шлюб розірвати та стягнути аліменти з відповідача, слід відмовити у задоволенні зави відповідача про повторне надання подружжю ОСОБА_5 строку на примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 261 ЦПК України, ст.111 СК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі №565/354/22 та надання подружжю строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Головуючий