Справа 688/494/22
№ 2-п/688/4/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 5125 доларів США та проценти за користування коштами у розмірі 10% річних за період з 01.02.2020 по 01.09.2020 в сумі 300,48 доларів США, а всього 5425 (п`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) доларів США 48 центів. В решті позову відмовлено. Крім того, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1519,47 грн та 1834 грн витрат на правничу допомогу, а всього 3353 (три тисячі триста п`ятдесят три) грн 47 коп.

20 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви посилався на те, що відповідач ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 і з 25 лютого 2022 року відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1, призваний на посаду офіцера групи логістики військової частини НОМЕР_1, ВОС-7023003. Відповідач безпосередньо задіяний до виконання завдань у зв`язку із збройною агресією російської федерації. А тому неявка відповідача в судове засідання та неповідомлення причин неприбуття суду були здійснені відповідачем з поважних причин.

Крім того вказав, що 26 квітня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Jus Dicere» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги № 01-04/22, предметом якого, зокрема, є представництво інтересів Клієнта як відповідача в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (справа № 688/494/22). Після досягнення домовленостей з клієнтом (відповідачем) та узгодження з ним позиції по справі останній як представник відповідача мав намір взяти участь у даній справі. Однак через зайнятість в судовому засіданні в Хмельницькому окружному адміністративному суді у справі№ 560/5134/22, призначеному на 10 годину 16.06.2022 року, що унеможливлювало участь у судовому засіданні у даній справі, представником відповідача засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, до якого додано ордер. Документи подані з використанням електронного підпису. Тому вважає, що представник відповідача не з`явився в судове засідання з поважних причин, про які було повідомлено суд.

Крім того, послався на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки між сторонами відсутні правовідносини з позики.

Враховуючи викладене, просив скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року у справі № 688/494/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили проти поданої заяви, вказавши, що у суду були наявні підстави для ухвалення заочного рішення: відповідач у судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав відзив, позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Клопотання представника відповідача про відкладення справи є необґрунтованим, а також клопотання зареєстровано судом лише 23.06.2022. Оскільки причини неявки відповідача та його представника у судове засідання є неповажними, відзив не подано, вони не повідомили про перебування відповідача на військовій службі, відсутні докази, які мають істотне значення для спростування позовних вимог, просили залишити заяву без задоволення.

Заслухавши думку учасників справи, їх представників, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 15.06.2022 через електронний суд було направлено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи з поважних причин - зайнятість в іншому суді, яку суд не отримав через відсутність Інтернету в Шепетівському міськрайонному суді. Вказане клопотання було отримано та зареєстровано судом після відновлення інтернет-зв`язку 23.06.2022.

Як слідує з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_4 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 25 лютого 2022 року відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1. Останнього призначено на посаду офіцера групи логістики військової частини НОМЕР_1, ВОС-7023003 та визнано таким, що з 25 лютого 2022 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків. Вказане підтверджується копією Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2022 року № 4.

Крім того, відповідач покликається на наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що потребує перевірки судом.

На час ухвалення заочного рішення 16.06.2022 суду не було відомо про повідомлення представника відповідача про поважність причин неявки та наявність доказів,які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неотримання судом вказаного клопотання про відкладення розгляду справи відбулося не з вини відповідача, а тому суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні підстави для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зміст позовних вимог і суть справи, суд вважає, що справу слід розглянути за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 19, 260, 286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2022 року у цивільній справі № 688/494/22 2/688/326/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи та їх представників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК