Справа № 129/258/22
Провадження по справі № 2/129/545/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

22.03.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови Гайсинської міської ради Гука Анатолія Ілліча про усунення перешкод в користуванні власністю, -

Встановив:

Ухвалою судді від 03.02.2022 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яку позивач отримав 10.02.2022 р.

У визначений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано документи, що підтверджують сплату заявником судового збору у повному розмірі у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано платіжного документу про сплату 992,80 грн. судового збору;

- позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін справи (п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить повного змісту позовних вимог та потребує уточнення в частині вказівки на особу (сторону у справі), право власності якої потребує захисту; вказівки на належне особі майно чи річ, яке підлягає захисту, а також вказівки на спосіб, із застосуванням якого необхідно усунути перешкоди в користуванні власністю (п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про зобов`язання голови Гайсинської ОТГ Гук А.І. усунути перешкоди в користуванні власністю; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; (п.9) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до міського голови Гайсинської міської ради Гука Анатолія Ілліча про усунення перешкод в користуванні власністю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: