Єдиний унікальний номер справи 333/3910/13-ц
Номер провадження 6/333/6/22
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого: судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року, представник заявника адвокат Працевитий Г.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, 29.03.2006 р. між ОСОБА_1 та AT КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

14.07.2013 р. заочним рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя було задоволено позовну заяву AT КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2006 р. у розмірі 35 351, 46 грн., та стягнуто витрати на оплату судового збору в розмірі 379, 27 грн.

На виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі 333/3910/13ц від 14.07.2013 р. було видано наступні виконавчі листи.

-виконавчий лист № 333/3910-13-ц від 14 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 29 березня 2006 року у розмірі 35 351 гривень 46 копійок;

-виконавчий лист № 333/3910-13-ц від 14 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за сплатою судового збору у розмірі 379 гривень 27 копійок.

В період знаходження вказаного заочного рішення суду на виконанні, з ОСОБА_1 здійснювались відрахування в рахунок погашення боргу.

Не погоджуюсь з вищевказаним рішенням суду, 09.07.2020 р. заявником було подано заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжі від 04.07.2013 р. по справі №333/3910/13ц.

12.11.2020 р. рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №333/3910/13-ц було переглянуто вищевказане рішення суду від 04.07.2013 р. та задоволено частково позовну заяву AT КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитній договором. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 996, 48 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 99, 96 грн.

На виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній с: №333/3910/13-ц від 12.11.2020 р. Було видано наступні виконавчі листи:

-Виконавчий лист №333/3910/13-ц від 12.11.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.03.2006 р у розмірі 9 996,48 грн;

-Виконавчий лист №333/3910/13-ц від 12.11.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за сплатою судового збору в розмірі 99,96 грн.

В квітні 2021 р. заявник звернулась до ГУ ПФУ у Запорізькій області задля отримання витяг щодо здійснення відрахувань та виплат щодо погашення заборгованості за вищевказаними виконавчими листами.

Так, відповідно до відомостей, що містяться в довідки про здійснення відрахувань та виплат відносно ОСОБА_1 за постановою від 30.11.2015 р. ВП №49508643 виданої за виконавчим документом 137/03 від 09.02.2016 р. за період вересень 2018 - квітень 2021 p., з березня 2016 р. по квітень 2021 р. було знято та відраховано на користь AT КБ «ПриватБанк» 82 466, 76 грн за двома виконавчими провадженнями.

Згідно з виписки по рахунку (виписка знаходиться в матеріалах справи), в період з 02.06.2015 року по 25.06.2020 р. з виконавчої служби на погашення кредиту надійшла сума в розмірі 23 939,80 грн.

Отже, ОСОБА_1 шляхом щомісячного часткового стягнення з пенсії в розмірі 20% було повністю погашено заборгованість згідно рішення суду, та навіть переплатила суму фактичної заборгованості.

Станом на день подання заяви про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню боржником ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29 березня 2006 року відсутня повністю, оскільки сума фактично знятих коштів перевищує суму заборгованості, встановленою рішенням суду від 12 листопада 2020 року.

На виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2020 року було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 29 березня 2006 року, заборгованості за яким вже була погашена.

Таким чином, боржник, який виконав зобов`язання, щодо якого було видано виконавчі листи, має право на звернення до суду з заявою про визнання такого виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи по справі № 333/3910/13-ц від 12 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 29 березня 2006 року у розмірі 9 996 гривень 48 копійок та 12 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за сплатою судового збору у розмірі 99 гривень 96 копійок.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надав у заяві про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, просив розглянути справу без його участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав суду відзив на заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. В якому зазначив, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжю від 24.07.2013 року позов ПАТ КБ «Прнватбанк» до Відповідача про стягнення заборгованості - задоволено повністю, суд вирішив стягнути з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 35351,46 грн, стягнути з Відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 379,27 грн.

Кошти, які надійшли на виконання рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24.07.2013 року, буди отримані через виконавчу службу та спрямовані в рахунок погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.09.2020 року заочне рішення суду від 24.07.2013 року скасовано.

У подальшому по справі №333/3910/13, після скасування заочного рішення судом ухвалено рішення від 12.11.2020 року про часткове задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь AT КБ «Прнватбанк» суми заборгованості за кредитним договором від 29.03.2006 року у розмірі 9 996,48 грн., та судових витрат у розмірі 99,96 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Станом на сьогоднішній день заборгованість Відповідача не погашена.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя 12.11.2020 року не набрало законної сили. Банком було подано апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 12.11.2020 року. Тому питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню на даний чає є не актуальним, так як банком в виконавчу службу вони не були надані.

Посилання Відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не може бути вирішене, оскільки судом не винесено остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного просили суд відмовити у задоволенні заяви.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року по справі №333/3910/13-ц позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.03.2006 року у розмірі 35351,46 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 379,27 грн./т. 1 а.с.36/

16 серпня 2013 року представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було отримано виконавчі листи. /т.1 а.с.38/

07 липня 2014 року представником стягувача було подано до Комунарського ВДВС ЗМУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено та скасовано заочне рішення від 24 липня 2013 року по справі № 333/3910/13-ц за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості./т. 1 а.с.128-129/

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2006 року у розмірі: 9 996 гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 99 гривень 96 копійок./т. 1 а.с.176-179/

15 липня 2021 року ухвалою колегії Запорізького апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2020 року. /т. 1 а.с.230-231/

16 вересня 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення. /т. 2 а.с.41-44/

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) задоволено. Здійснено поворот виконання заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 27 153 гривень 16 копійок.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Дослідивши надані суду докази в їх сукупності, судом встановлено, що на підставі заочного рішення суду від 12 листопада 2020 року, було 08 квітня 2021 року видано виконавчий лист №333/3910/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.03.2006 року у розмірі 9 996 гривень 48 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 99 гривень 96 копійок.

Оскільки ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2022 року було вирішено питання про поворот виконання судового рішення по цивільній справі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, отже на даний час існує заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведені, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 та ст.432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов