Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 501/136/21

провадження № 61-6548 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Укржилстрой-2008» в особі заступника голови Хрипка Валерія Павловича про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду13 липня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження та докази, які підтверджують сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 22 липня 2022 року - 27 липня 2022 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 29 серпня 2022 року ухвалу Верховного Суду від 22 липня 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 29 серпня 2022 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не надала уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2021 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2022 рокуу цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь