_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9837/21
Провадження № 2-во/947/52/22
УХВАЛА

21.02.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2021 з ініціативи суду по справі №947/9837/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2021 з ініціативи суду по справі №947/9837/21, в обґрунтування якої вказано наступне.

02.02.2022 із додатку «Дія» ОСОБА_1 дізнався, що приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерієм Миколайовичем 02.02.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68474779 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Добробут» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 19928,33 грн., інфляційні витрати 7772,34 грн., 3% річних від простроченої суми 1781,05 грн. та судові витрати 2077,90 грн.

Підстава відкриття виконавчого провадження - виконавчий лист №947/9837/21, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси М.М. Тонконоженко.

При цьому, у постанові державного виконавця вказано прізвище боржника - ОСОБА_2 , а дата народження та РНОКПП - ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 .

Згідно інформації, розміщеної на сайті «Судова влада України» (стан розгляду справ), Київський районний суд м. Одеси 07.09.2021 ухвалив заочне рішення у цивільній справі №947/9837/21 за позовом ОСББ «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Рішення набрало законної сили 19.10.2021. Отже, позивачу був виданий виконавчий лист.

Заявник вказує, що оскільки із заявою про виправлення описки у рішенні суду може звернутися виключно учасник справи, а ОСОБА_1 не є учасником справи № 947/9837/21, останній просить з власної ініціативи суду виправити описку у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2021 по справі №947/9837/21, в анкетних даних відповідача ОСОБА_2 , а саме: виключити із резолютивної частини рішення суду дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та РНОКПП НОМЕР_1 , що ідентифікують особу відповідача як ОСОБА_1 .

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

31 березня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги.

07 вересня 2021 року Київським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі №947/9837/21 яким позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140/1 Код ) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 19928,33 грн., інфляційні витрати 7772,34 грн., 3% річних від простроченої суми 1781,05 грн. та судові витрати 2077,90 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», відповідачем - ОСОБА_2 . Відтак, процесуальне право на звернення до суду із заявою про виправлення описки мають виключно сторони даної справи, проте, з даною заявою звернувся ОСОБА_1 , який не є стороною по справі №947/9837/21, а тому останній позбавлений процесуальної можливості звертатися до суду з такими заявами.

В свою чергу, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в порядку встановленому нормами чинного законодавства України.

Крім того, суд не вбачає підстав для виправлення описки в заочному рішенні від 07 вересня 2021 року з ініціативи суду, оскільки резолютивна частина заочного рішення суду повністю відповідає прохальній частині позовної заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2021 з ініціативи суду по справі №947/9837/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.