Провадження 2/359/1124/2022
УХВАЛА

27 липня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В липні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі прізвище відповідача та заповідача (особи, яка склала заповіт) помилково вказано « ОСОБА_4 », тоді як їх справжнім прізвищем є « ОСОБА_5 ». Тому представник позивача ОСОБА_1 просить виправити описки, допущені в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року (а.с.20-21) було відкрито провадження у цивільній справі за позовом, пред`яв-леним ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним. У вступній та резолютивній частинах судового рішення прізвище відповідача вказано « ОСОБА_4 ». В описовій частині ухвали судді прізвище заповідача також вказано « ОСОБА_4 ». Однак зі змісту позовної заяви (а.с.1-3) вбачається, що позов пред`явлений до ОСОБА_3 , а оспорюваний заповіт був складений ОСОБА_6 .

Аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року допущені описки, які можуть викликати сумнів у правосудності судового рішення.

З огляду на це суддя вважає, що вказані описки належить виправити: а саме, в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року зазначити правильне прізвище відповідача та заповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Вступну частину судового рішення викласти в такій редакції:

«13 січня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту».

Перший абзац вступної частини судового рішення викласти в такій редакції:

«В листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним заповіт, складений 2 лютого 2021 року ОСОБА_7 ».

Перший абзац резолютивної частини судового рішення викласти в такій редакції:

«Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту».

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець