Справа № 445/2444/21
провадження № 2/445/172/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Бездєтко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму здійснених регламентних виплат у розмірі 7770,13 грн, а також стягнути судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що постановою Золочівського районного суду Львівської області від 11.02.2019 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Постановою суду встановлено, що в результаті порушення відповідачем ПДР був пошкоджений транспортний засіб марки DACIA DUSTER? д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Оскільки відбувся страховий випадок, ОСОБА_2 було відшкодовано 7770,13 грн. ОСОБА_1 була надіслана претензія, однак ніякого реагування по сплаті боргу не було здійснено. Оскільки позивач, здійснив виплату потерпілому страхове відшкодування, тому, відповідно до ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів", страховик має право на відшкодування в порядку регресу понесені витрати, тому просить позов задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі2270 .00 грн. та витрати в сумі 3200 грн. за надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 29.11.2021 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Будь-яких інших клопотань сторонами не надано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Суд на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно постанови Золочівського районного суду від 11.02.2021 року, ОСОБА_1 , 04.01.2019 року, близько 15 год. 30 хв.. в м. Золочів Львівської області, по вул. Львівська, керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху та в`їхав у припаркований автомобіль DACIA DUSTER ,д.н.з. НОМЕР_1 , у результаті чого призвело до ДТП, даний автомобіль DACIA DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав технічні пошкодження із матеріальними збитками. Окрім цього, ОСОБА_1 , 04.01.2019 року, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на місці пригоди не залишився та не повідомив орган, чи підрозділ поліції чим порушив п. 2.10 "а" ПДР України. За вказаною вище постановою ОСОБА_1 визнано винним за вчинені правопорушення та його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Полісу № АК /7770597 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПрАТ АСК "Скарбниця" 03.02.2018 року уклало страховий договір з власником транспортного засобу ВАЗ-21061, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ,

З страхового акту № 05/цв/19, розрахунку страхового відшкодування, платіжного доручення від 26.04.2019 р. вбачається, що власнику транспортного засобу марки DACIA DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 було перераховано 7770,13 грн. страхового відшкодування.

На даний час в добровільному порядку ОСОБА_1 не компенсовано витрати ПрАТ АСК "Скарбниця".

Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Отже, з огляду на обов`язок заподіювача шкоди відшкодувати збитки, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача, страхового відшкодування у розмірі 7770,13 грн.

Оскільки позивачем доведено факт завдання шкоди відповідачем, що стороною відповідача за відсутності відзиву не заперечувалося, дії відповідача були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. ОСОБА_1 не доведено, що шкоду завдано не з його вини, а тому він є заподіювачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, не спростовано в установленому процесуальним законодавством порядку докази позивача щодо розміру позовних вимог, тому вимога позивача, пред`явлена у порядку регресу до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, є правомірною.

Що стосується стягнення витрат на користь позивача за професійну правничу допомогу, то суд виходить з наступного: Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» п. 47, 48 також роз`яснено, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом або іншим фахівцем у галузі права. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за

домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Також, відповідно до абз. 5 п. 3.1 та п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року (Справа N 1-23/2009) конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість. Серед функцій такого права у суспільстві слід окремо виділити превентивну, яка не тільки сприяє правомірному здійсненню особою своїх прав і свобод, а й, насамперед, спрямована на попередження можливих порушень чи незаконних обмежень прав і свобод людини і громадянина з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб. Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частин першої та другої статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що позивач скористався своїм правом, на правову допомогу, та уклав договір від 01.02.2020 з адвокатом Ткачуком Тарасом Анатолійовичем (Ордер серії ВС № 1101339 від 01.11.2021 року), в якому зазначено обсяг та форми надання правничої допомоги, розмір витрат на оплату такої допомоги з яким погодився позивач, обставини щодо сплати клієнтом адвокату коштів за професійну правничу допомогу.

Як вбачається з акту приймання-передачі виконання робіт до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020 року, загальна ціна роботи становить 3200 грн.

Згідно платіжного доручення від 01.11.2021 року ПрАТ АСК "Скарбниця" сплатило 3200 грн.

За таких підстав, оскільки позов задоволено, виходячи з цього, витрати за надання професійної правничої допомоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 82, 128, 141, 209, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АСК "Скарбниця" суму страхового відшкодування в розмірі 7770 ( сім тисяч сімсот сімдесят) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ АСК "Скарбниця" 2270 грн. судового збору та 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. витрат на правову (правничу) допомогу.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення (складення). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 21.02.2022 р.

Суддя М. В. Бакаїм