overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6137/22
Провадження № 2-н/727/1180/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Слободян Г.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» ________________2022р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2022р.
Строк пред`явлення до виконання «_____»___________________2022р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: __________________ Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/793/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

03 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участю секретаря Сокур О.В.,

представника відповідача Хоменко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення буде складено 05 серпня 2022 року.

СуддяО. І. Орєхов
Справа №173/139/22
Провадження №2/173/314/2022
У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця .

03.02.2022 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2022 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30.04.2022 року.

30.04.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 01.04.2022 року в зв`язку з витребуванням доказів.

01.04.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 08.06.2022 року.

08.06.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 27.07.2022 року.

Відповідачами відзив на позовну заяву не наданий.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву не надали, клопотань не заявили.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитного договору спадкодавцем, факт неналежного виконання спадкодавцем взятих на себе зобов`язань за укладеними кредитним договором, факт наявності заборгованості, факт відкриття спадщини, факт прийняття відповідачами спадщини.

Данні факти будуть підтверджуватись: копією анкети-заяви, копією свідоцтва про смерть, копіями претензій спадкоємцям, довідками, повідомленнями, копією спадкової справи.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу призначити до розгляду на 27.07.2022 року на 14-10 годину.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання .

Докази досліджувати в наступному порядку: дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 27.07.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 152/64/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

15 березня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши по суті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

24 січня 2022 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 14 лютого 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 28 лютого 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.14).

17 січня 2022 року по справі зроблено запит до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 . 21 січня 2022 року староста Федорівського старостинського округу надав відповідь, в якій повідомив, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-13).

Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , однак конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25).

Законом України від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року розгляд справи відкладено на 15 березня 2022 року та постановлено здійснити повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Законом України від 15 березня 2022 року було затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року та продовжено строк дії воєнного стану з 26 березня 2022 року на 30 днів (до 24 квітня 2022 року включно).

1 березня 2022 року розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України для повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, проте для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, доступ до сайту тимчасово призупинено, що унеможливило повідомити відповідача про розгляд справи у суді.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись статтею 128, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на період воєнного стану.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 279/3324/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку по справі №279/2150/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа 279/2150/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Відповідачем за первісним позовом в строк для подання відзиву на позов подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, поданий відповідачем за первісним позовом в строк для подання відзиву, враховуючи, що в зустрічному позові заявлено вимоги про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку, обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, тому є підстави для його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом .

Відповідно до положень ст.193 ч.4 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.193,194,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку житлового будинку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, який розпочати зі стадії відкриття провадження в справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/373/22
Провадження № 2/273/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської областісуду від 29.04.2022 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.08.2022 року.

04 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову доОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду в зв`язку з їх примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява позивача ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому її позовні вимоги до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити для позивача ОСОБА_1 , що вона вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №572/2489/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 червня 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2489/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 10 год. 31 серпня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 639/2071/22
Провадження № 2/639/1382/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 254.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про місце проживання, перебування відповідача у справі.

В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надані документи про сплату судового збору у повному обсязі.

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем надана квитанція про сплату 992,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 становить 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням місця проживання, перебування відповідача; надання суду документів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 0 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п`яти з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 274/5793/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 68 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

04 серпня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, який діє в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відібрання дітей від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2022 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/162/21
Провадження №2/621/29/22
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно якого вона просить витребувати в Нотаріальній Палаті України інформацію чи здійснює приватний нотаріус Гаварильєв Володимир Іванович (номер свідоцтва 3330, АДРЕСА_1 ) нотаріальну діяльність, якщо діяльність приватного нотаріуса зупинена надати інформацію про назву та місце знаходження архіву до якого передана спадкова справа №7/2021, номер справи у спадковому реєстрі 68198669.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання вказаних вище доказів та їх значення, а також враховуючи відсутність можливості у представника позивача отримати дану інформацію іншим способом, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись статтями 84, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Браславської О.А. про витребування доказів задовольни.

Витребувати у Нотаріальної Палати України (м.Київ, вул. Хрещатик,6, 4-й поверх, офіс 5А) інформацію чи здійснює приватний нотаріус Гаварильєв Володимир Іванович (номер свідоцтва 3330, АДРЕСА_1 ) нотаріальну діяльність, у разі якщо діяльність приватного нотаріуса зупинена надати інформацію про назву та місце знаходження архіву до якого передана спадкова справа №7/2021, номер справи у спадковому реєстрі 68198669.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 14.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: