overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/1534/22
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

02.08.2022 року на адресу суду надійшла відповідь відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи- ОСОБА_2 , про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Частиною 10 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:30 год. 30 серпня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1156/22
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2022 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя Л.М. Гончаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя Л.М. Гончаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 548/227/20
Провадження №2/548/125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол питання щодо прийняття уточненої первісної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП" про виділ в натурі частки із спільного часткового майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

10.08.2022 року до Хорольського районного суду Полтавської області від представника позивача за первісним позовом адвоката Коряка А.В. надійшла уточнена позовна заява за первісним позовом.

Згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Дослідивши заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та подана у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що вона підлягає прийняттю до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву за первісним позовом від 10.08.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство " ТЕМП", ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольської міської ради Полтавської області про виділ в натурі часток власності із спільного часткового майна.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 10:00 години 31 серпня 2022 року для виконання вимог ст.178 ЦПК України.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/305/22
Провадження № 2/941/236/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, але матеріали справи містять її заяву, в якій вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надав, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
29.07.2022 227/934/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Хрустальний Луганської області. Вказує, що встановлення даного факту необхідно йому для отримання свідоцтва про смерть.

Ознайомившись з заявою та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що подана заява відповідає вимогам статей 316-318, 175, 177 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст.315 ЦПК суд не вбачає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 261, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

2. Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 29 липня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

3. Витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома і до Добропільського ВДРАЦС для виконання.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1231/22

Провадження № 22-ц/4820/1455/22

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2022 року становить 2481 грн.

Згідно з платіжним дорученням №963 від 29 липня 2022 року Хмельницька філія АТ КБ «ПриватБанк» у м. Хмельницький апелянтом сплачено 372,15 грн. судового збору.

Відтак, за подачу апеляційної скарги апелянту слід доплатити судовий збір у сумі 2108,85 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства

Отримувач коштівГУК у м. Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA0022775 Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства, Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2022 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 2108,85 грн.

У разі невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 523/3128/22
Провадження №2/523/2996/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення оригіналу документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та заява про повернення оригіналу документа свідоцтва про шлюб, яке було додано до позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу документа свідоцтва про шлюб, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи норми ст.ст.13,49 ЦПК України та право позивача на волевиявлення щодо звернення до суду з позовом, суд вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Суд встановив, що повернення оригіналу документа свідоцтва про шлюб, не завдасть шкоди для розгляду справи, тому його слід повернути позивачу, залишивши в матеріалах справи його копії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,49, 96, 247,257,260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Племениченко Геннадія Вячеславовича про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу документа - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал документа, а саме свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.09.2021 року.

У справі залишити копію вищевказаного письмового доказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 14.07.2022 року.

Суддя
Справа № 276/1180/22
Провадження по справі 2-о/276/27/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2022 року звернулася з даною заявою до суду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.350-1 ЦПК України справа підсудна Володарсько Волинському районному суду Житомирської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити відкрите судове засідання з викликом заявника та заінтересованої особи.

В заявлених вимогах заявник також просить витребувати у ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію свідоцтва про одруження між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також витребувати у Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області копії постанов в наступних справах про адміністратвині правопорушення: постанову від 19.04.2021 року (справа №276/631/21); постанову від 19.04.2021 року (справа №276/784/21); постанову від 07.10.2021 року (справа №276/1699/21).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що для об`єктивного з`ясування обставин та прийняття законного і обґрунтованого рішення, існує необхідність у витребуванні вказаних доказів, а тому суддя приходить до переконня про заявлених вимог в частині витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.350-1, 350-4 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Хорошів вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Витребувати у ОСОБА_2 належним чином посвідчену копію свідоцтва про одруження між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витребувати у Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області копії постанов в наступних справах про адміністратвині правопорушення: постанову від 19.04.2021 року (справа №276/631/21); постанову від 19.04.2021 року (справа №276/784/21); постанову від 07.10.2021 року (справа №276/1699/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 442/2497/22
Провадження № 2-н/442/345/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши заяву ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію, -

встановив:

ТОВ «Львівенергозбут» звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 боргу за електроенергію та судовий збір.

Як вбачається з отриманої судом інформації, в порядку ст. 187 ч.6 ЦПК України про місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1 , остання знята з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Для підтвердження інформації щодо смерті боржника Дрогобицьким міськрайонним судом було направлено запит до Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

З оглянутої відповіді за №427/22.2-06-23 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України, а саме, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ТОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Медведик Л.О.