Справа № 396/1310/20
Провадження № 2/396/7/22
УХВАЛА
про витребування доказів
28.07.2022 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
представника відповідачів за первісним позовом адвоката Поліщук Ю.Р.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу №396/1310/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Українська Наталія Михайлівна про визнання заповіту недійсним
Позивач ОСОБА_2 в інтересах та від імені якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.
Ухвалою суду від 17.02.2022 року було зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.
06.06.2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
09.06.2022 року ухвалою суду відновлено провадження у справі для вирішення питань експерта.
В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у з метою виконання вимог експерта, заявила клопотання про витребування відомостей та документів у КНП «Новоукраїнська районна лікарня», архіві Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, ПАТ КБ «Приватбанк», Новоєгорівській сільській рад, які необхідні для проведення експертизи.
Представник відповідача за первісним позовом адвокат Поліщук Ю.Р. заперечувала щодо заявленого клопотання про витребування доказів, просила відмовити в його задоволені.
Вивчивши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про наступне.
Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.
Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що експерт не наділений правом самостійного збирання матеріалів для проведення експертизи і необхідні йому матеріали надає суд, а також беручи до уваги, що клопотання експерта містять вимоги, які не можуть бути самостійно виконані стороною позивача ОСОБА_2 , зважаючи на те, що інформація, яка витребовується є персоніфікованими даними ОСОБА_5 та стосуються членів його сім`ї, членом якої ОСОБА_2 не є, враховуючи те, що витребовувані судом докази потрібні експерту для проведення експертизи і без їх витребування проведення експертизи є неможливим, тому суд вважає за можливе та доцільне задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів.
Керуючисьст.ст. 84,107 ЦПК України, суд ,-
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати у КНП «Новоукраїнська районна лікарня» загальну інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав у с.Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, станом 10 годину 50 хвилин 14.02.2012 року, а також чи звертався ОСОБА_5 до окуліста даного закладу за отриманням окулярів до 14.02.2012 року включно.
Витребувати у архіві Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи № 1116/2198/12 щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, матеріали цивільної справи 2/396/260/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення боргу за кредитом з ОСОБА_5 з метою вилучення оригіналів чи належних копій документів із зразками підпису для надання експерту в якості вільних та умовно-вільних зразків.
Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» - за період з 2011 по 2018 рік включно - оригінали, або належної якості копії документів, які містять підпис ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що надавались ним з метою відкриття рахунків, отримання кредитних ліній тощо, з метою отримання вільних або умовно-вільних зразків.
Витребувати у Новоєгорівській сільській раді - оригінали заяв, звернень, анкет, квитанцій, відомостей тощо, які можуть з достовірністю містити підпис ОСОБА_5 , станом до лютого 2012 року та також після лютого 2012 року аж до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Зобов`язати керівників вище зазначених установ надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали в строк до 06.09.2022 року.
Підготовче судове засідання відкласти до 11:30 год 16.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28.07.2022 року.

Суддя: А. А. Русіна