Справа №443/487/22
Провадження №2/443/471/22
УХВАЛА

судового засідання

02 серпня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Гриніва Т.В.

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 у заяві, поданій до відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 08.07.2021 про вчинення, ОСОБА_4 , щодо останнього кримінального правопорушення (нанесення тілесних ушкоджень); зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну інформацію, шляхом подання ОСОБА_2 до відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви наступного тексту спростування: «08.07.2021 до відділення поліції № 1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівській області мною, ОСОБА_2 , подано заяву, в якій написано недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_1 , а саме те, що ОСОБА_1 , житель с. Черемхів, який 08.07.2021 приблизно в 11:00 год. в с. Черемхів поблизу моєї земельної ділянки бензопилою наніс мені удари в праву частину обличчя, і праву ключицю, праву руку та мізинець правої руки, спричинивши мені тілесні ушкодження» та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі до набранням законної сили процесуальним рішенням у кримінальному провадженні №000096 від 09.07.2021.

В обгрунтування клопотання зазначає, що дізнавачем СД ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Василенко О.В. внесено відомості за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000096 від 09.07.2021 попередня кваліфікація ч. 1 ст. 125 КК України. На даний час в кримінальному провадження проводиться досудове розслідування Оскільки процесуальне рішення в кримінальному провадженні безпосередньо впливає на можливість розгляду даної справи, тому вважає, що провадження слід зупинити до набранням законної сили рішенням у кримінальному провадженні №000096 від 09.07.2021.

В судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , які заяву про зупинення провадження у справі підтримали та просили її задовольнити, а також відповідач ОСОБА_2 та його представник адвоката Гринів Т.В., який заперечив щодо зупинення провадження у справі.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

В п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК).

Слід зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №910/5425/18 та від 20.06.2019 року у справі №910/12694/18.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000096 від 09.07.2021, відтак у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись статтями 210, 251, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі 443/487/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкладено на п`ять днів.

Повний тектс ухвали складено 05.08.2022.

Суддя Р.Г. Равлінко