Справа №: 398/5730/21
провадження №: 2/398/815/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" серпня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/5730/21ц за позовом ОСОБА_1 до Санаторного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

учасники: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мунтян В.І.; представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Санаторного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області та просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ від 12 листопада 2021 року за №59-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани» до ОСОБА_1 ; визнати наказ директора Санаторного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 12.11.2021 року за №59-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани» до ОСОБА_1 незаконним та скасувати його.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

12.11.2021 року винесено наказ №59-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани» до ОСОБА_1 . 10.11.2021 року позивач перебуваючи на робочому місці у першу зміну дізналася, що наступного дня має вийти на роботу не у свою зміну та з цим не погодилася, оскільки не мала можливості вийти у першу зміну за сімейним обставинами. Незгода зі змінами у режимі роботи проігноровано адміністрацією. Наступного дня дізналася про оголошену догану, але позивач стверджує, що порушень трудової дисципліни не допускала, а посадові обов`язки виконувала сумлінно. Позивач стверджує, що наказ №59-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани» до ОСОБА_1 є незаконним та підлягає скасуванню.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧІВ

10 листопада 2021 року в.о. директора Санаторного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області видала розпорядження про роботу працівників закладу дошкільної освіти та залучила до роботи на середній группі у 1 зміну вихователя середньої групи ОСОБА_1 11, 15 листопада 2021 року з зарахуванням годин перепрацювання. Дане розпорядження зумовлено виробничою необхідністю, так як вихователі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні на роботі.

11.11.2021 року ОСОБА_1 відсутня на робочому місці у першу зміну, тому дані дії розцінено як порушення трудової дисципліни спрямований на зрив освітнього процесу в закладі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.05.2022 року відкрито провадження у справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач станом на 10 та 11 листопада 2021 року обіймала посаду вихователя середньої групи Санаторного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

12.11.2021 року винесено наказ №59-к/тм «Про оголошення догани» ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням вихователем закладу дошкільної освіти трудової дисципліни (не виконання письмового розпорядження адміністрації закладу та відсутності на робочому місці згідно розпорядження). Підстава винесення цього наказу: акт про відсутність ОСОБА_1 на роботі 11.11.2021 року у першу зміну та пояснювальна на записка ОСОБА_1

ОЦІНКА СУДУ

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами КЗпП України.

Розпорядження від 10.11.2021 року про заміну 11.11.2021 року іншого вихователя у першу зміну оголошено позивачу, тобто ОСОБА_1 ознайомлена про вихід на роботу 11.11.2021 року у першу зміну, але підпис відмовилася ставити, про що свідчить акт складений працівниками закладу 10.11.2021 року.

Суд звертає увагу, що покладення даним розпорядженням від 10.11.2021 року на позивача вищезазначених робочих завдань відповідає змісту трудових обов`язків, не суперечить нормам КЗпП України, іншим нормативно-правовим актам у сфері трудових відносин.

Більш того, Посадова інструкція №3 вихователю (23-32) навчально-виховного підрозділу ОСОБА_1 вказує у п. 2.25, що обов`язком є заміна у встановленому порядку тимчасово відсутніх вихователів на умовах погодинної оплати.

Разом з тим, вищезазначені робочі завдання позивач не виконала, про що також свідчить акт від 11.11.2021 року, складений працівниками Санаторного закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №16 компенсуючого типу Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Отже, є всі достатні підстави вважати, що відповідачем правомірно оголошено догану позивачу згідно наказу №59-к/тм від 11.11.2021 року, так як позивачу було відомо про розпорядження та вихід на роботу 11.11.2021 року у першу зміну.

Постановою Пленуму ВСУ від 06.11.1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» передбачається, що у наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, у чому конкретно проявилося порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали причиною для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

У спірному наказі від 12.11.2021 року про оголошення догани ОСОБА_1 зазначено, що у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 , вихователем закладу дошкільної освіти трудової дисципліни (не виконання письмового розпорядження адміністрації закладу та відсутність на робочому місці згідно розпорядження) наказано оголосити догану за не виконання письмового розпорядження адміністрації закладу та відсутність на робочому місці, згідно розпорядження 11.11.2021 року з 07 години 30 хвилин до 13 години 30 хвилин.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Пояснення порушника трудової дисципліни є однією з важливих форм гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи позивач у своїх письмових поясненнях не пояснила та не довела поважність неможливості виконати розпорядження та не вийти на роботу 11.11.2021 року у першу зміну.

Так, у своїй пояснювальній записці ОСОБА_1 вказала, що її зміна 11.11.2021 року розпочинається о 13 годині 30 хвилин та на роботі вона з`явилася о 13 годині 20 хвилин.

Що стосується позовної вимоги про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ від 12 листопада 2021 року за №59-к/тм «Про застосування дисциплінарного стягнення у виді догани» до ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Позивач вказав позовними вимогами вищезазначені процесуальні дії, дещо невдало. Адже у справі включається механізм послідовних дій суду, передбачених законом, які забезпечують поступовий рух справи. Клопотання про витребування будь-яких доказів позивач не надавала та необгрунтовувала неможливість їх витребування тощо.

Слід відмовити у задоволенні позовних вимог щодо витребування доказів, виходячи з того що це не є предметом спору, а лише доказуванням.

Так норми ЦПК України передбачають можливість витребування доказів лише за наявності подання відповідного клопотання, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

НОРМИ ПРАВА

При розгляді справи про накладення дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни суду необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Стаття 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 147 КЗпП Україниза порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно із статтею 148 КЗпП Українидисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

За змістом статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Слід зазначити, що норми ст. 57 КЗпП України передбачають для працівників, як правило, графік роботи (зміни) визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіками змінності, які затверджує власник або уповноважений ним орган за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації установи, з додержанням установленої тривалості робочого тижня.

Графіки змінності визначають: початок і закінчення роботи в кожній зміні; тривалість зміни; час надання і тривалість перерви для харчування і відпочинку в кожній зміні; надання вихідних днів.

Під змінною роботою розуміється метод організації праці у дві, три або чотири зміни, який може бути безперервним або з перервами, за яким працівники послідовно змінюють один одного на одних і тих самих робочих місцях відповідно до графіка змінності (роботи), що вводиться в установі.

Графіки змінності доводяться до відома працівників, як правило, не пізніше ніж за 1 місяць до введення їх в дію.

Відповідно ст. 58 КЗпП України при роботах у змінах працівники чергуються рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, та враховуючи той факт, що позивач не довів наявність фактів про які вказує у позові, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 258, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.08.2022 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА