overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

14 березня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Фурдись В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву з проханням надати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність сторін. Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як роз`яснює Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя » № 11 від 21.12.2007 р. абз.2 п.10, передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд прийшов до висновку, що слід використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, враховуючи, що позивачка бажає зберегти сім`ю, наявність неповнолітньої дитини, тому сторонам слід надати строк для примирення в межах двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 253, ст.ст. 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

Надати сторонам два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 627/372/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2022 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Тішакіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву заслухати справу у її відсутність , позов підтримала , просить задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов до наступного .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2022 року, о 10 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 727/4863/22
Провадження № 2/727/1233/22
У Х В А Л А

( про направлення справи за підсудністю)

27 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вищевказаний позов підлягає направленню за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ст.28 Кодексу).

Як вбачається з довідки переселенця №7726-750795184, наявної в матеріалах справи, позивачка на теперішній час тимчасово зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Садгірського районного суду міста Чернівці.

У відповідності із п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, до якої застосовуються правила альтернативної підсудності, однак, відповідно до довідки про тимчасово переміщену особу, вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , справу за підсудністю слід передати до Садгірського районного суду м. Чернівці

Керуючись ст. ст.30,31,32,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини передати на розгляд за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Бойко М.Є.
Єдиний унікальний номер 448/341/22
Провадження № 2/448/285/22
У Х В А Л А

05.08.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Артюшкової Олександри Олександрівни про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26.07.2022р. даний цивільний позов за заявою позивача ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

До суду надійшла заява від представника відповідачки адвоката Артюшкової О.О. про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, в якій така просить стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 705 грн. в якості компенсації понесених нею витрат у зв`язку з необґрунтованими діями позивача.

Порядок вирішення питання про розподіл витрат у разі залишення позову без розгляду, врегульовано ст.142 ЦПК України.

За таких обставин заяву про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.142 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву відповідачки ОСОБА_1 адвоката Артюшкової Олександри Олександрівни про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, здійснених внаслідок необґрунтованих дій позивача, на 11 серпня 2022 року на 11.00 год., куди викликати учасників справи.

Надіслати позивачу копію поданої заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 308/8325/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник заявника АТ «ОГС «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді, яка надійшла до суду 22.07.2022 з Холмківської сільської ради від 13.07.2022 №02-24/2006 на запит суду від 005.07.2022 з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрована, дані про зареєстроване місце проживання (перебування) такої не надано.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №591/7571/21
Провадження № 2/591/704/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 липня 2022 року по справі № 591/7571/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання неправомірною бездіяльності, неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року Зарічним районним судом м.Суми закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання неправомірною бездіяльності, неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2022 року о 09 год 30 хв. Але в ухвалі суду допущено описку та невірно зазначено дату та час судового засідання 09 серпня 2022 року о 09 год.30 хв. замість 16 серпня 2022 року о 11 год.00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 28.07.2022 року допущено описку, а саме, невірно зазначено дату та час судового засідання 09 серпня 2022 року о 09 год.30 хв. замість 16 серпня 2022 року о 11 год.00 хв. Вказана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.

Враховуючи наявність описки в ухвалі суду від 28.07.2022 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 28 липня 2022 року по справі 591/7571/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання неправомірною бездіяльності, неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, вказавши дату судового засідання «16 серпня 2022 року о 11 год.00 хв.» замість «09 серпня 2022 року о 09 год.30 хв.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 289/100/22
Номер провадження 2/289/186/22
У х в а л а

04.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, однак звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує, представник відповідача просить розглянути справу на підставі наявних доказів у справі.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 13.09.2022 року о 09:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 127/8164/22
Провадження 2/127/1032/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі № 127/8164/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 26.04.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/8164/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов та відповідь на відзив підтримав на підставі викладеного у них, просив вимоги задоволити в повному обсязі. Витрати на юридичну допомогу у даній справі склали 30 000 грн.

В підготовчому засіданні представник Вінницької обласної прокуратури Рудницька І.В. позов не визнала, з відповіддю на відзив не погодилась, підтримала відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 13.06.2022 року представник Державної казначейської служби Бубела Н.А. позов не визнавала, підтримала відзив на позов, приєднаний до матеріалів справи.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які учасники справи посилаються в позові, відзивах, відповіді на відзив, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті з викликом учасників справи. Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

в с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.09.2022 року на 10.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/806/22
Провадження № 2-н/536/44/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2022 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 29 серпня 2005 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Керуючись ч.5 ст.183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 15 липня 2022 року і до досягнення дітей повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 гривень10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 627/424/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адреса вказана в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області №01-25/3087 від 11.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований та не проживає на території Козіївського старостинського округу апарату селищної ради за адресою: вул. Кільцева №11, с. Городнє, Богодухівський район, Харківська область.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Суддя В.А.Каліберда