Провадження № 2/748/390/22
Єдиний унікальний № 748/820/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2022 року позивач, згідно відмітки на поштовому штемпелі, звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. За час шлюбних відносин, у них не склалися нормальні сімейні стосунки в силу психологічної несумісності характерів. У кожного виявилися різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов`язки. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, з 2017 року проживають окремо. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спірних питань щодо місця проживання та виховання дитини не має. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 липня 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не з`явилася. До позовної заяви додала клопотання з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач, в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, був зареєстрований шлюб, про що 20.08.2016 складено відповідний актовий запис за № 97 ( а.с. 18).

Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 12).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини життя подружжя, які свідчать про те, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, є поважними, примирення між подружжям, за таких обставин, неможливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 263-265, 354-355 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 серпня 2016 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 97 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити « ОСОБА_4 ».

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяС. П. Меженнікова