Справа № 376/1329/22>
Провадження № 2/376/886/2022>
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"01" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №6436/21/007524 від 13.03.2021 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вавілон» та ОСОБА_2 а також витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 .

Розглянувши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки, в порушення п.3 ч.3 ст.175, та ч. 4 ст. 177 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову та позивачем не додано документу що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою надав до суду квитанцію про сплату судового збору № 2670-8663-7931-6839 1 від 21.07.2022 р.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Аналогічне положення міститься в п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Однак, сплачений позивачем згідно квитанції № 2670-8663-7931-6839 від 21.07.2022 р. судовий збір в розмірі 1984,80 грн. не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України та в автоматизованій системі документообігу суду «Д3» не поєднано записи про оплату судового збору, не знайдено підтверджень платежів з казначейства, а отже, судовий збір позивачем не сплачено.

Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру та немайнового характеру яка подана фізичною особою, становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач понесла судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру по 992, 40 грн. кожна, що в загальному розмірі становить 1984,80 грн.

Стосовно визначення суми судового збору за вимогами майнового характеру, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Суд зазначає, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у позові не визначено ціну позову, яка повинна в цілому складатись з сукупної: дійсної ринкової вартості спірного майна заявленого до витребування станом на день звернення до суду з позовом, а саме автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 .

Стосовно віднесення вимог до майнових та немайнових вимог, слід зазначити наступне.

До позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (частина п`ятнадцята постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна як зі спору майнового характеру (частина шістнадцята постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п.2 ч.1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У зв`язку з чим, заявлена позивачем вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є самостійною вимогою майнового характеру, та є окремим об`єктом справляння судового збору,

За наслідком викладеного вбачається, що позивачем у позові заявлено дві вимоги, одна з яких (визнання договору купівлі-продажу недійсними) є вимогою немайнового характеру, яка є об`єктом справляння судового збору, та вимога майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння).

З урахуванням викладеного позивачу необхідно надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить вимогу немайнового характеру, яка підлягає до сплати у розмірі 992,40 грн., що зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України; визначити у позовній заяві ціну позову, яка повинна складатись з дійсної ринкової вартості спірного майна заявленого до витребування станом на день звернення до суду з позовом, а саме автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_1 з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження вартості спірного майна, якими може бути відповідний звіт про визначення ринкової вартості рухомого майна; у разі визначення ціни позову, надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за вимогами майнового характеру, який підлягає до сплаті у розмірі 1 відсоток від встановленої ціни позову, однак не менше ніж 992,40 грн. та не більше 12 405 грн.

Отже, вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175-177,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

я:Суддя І. Г. Батовріна