Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1236/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності №280 від 24.01.2022 року. Заявницею надано трудову книжку НОМЕР_1 від 12.09.1985 року та архівну довідку Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №02.02-16/Г-З67 від 30.12.2021 року. Заявницю листом повідомлено про те, що оскільки прізвище « ОСОБА_2 » зазначене в трудовій книжці не відповідає даним паспорта заявника, необхідно встановити факт належності трудової книжки та довідки в судовому порядку.

Невідповідність написання прізвища в трудовій книжці « ОСОБА_3 » до зазначеного в паспорті громадянина України « ОСОБА_3 » перешкоджає правильному визначенню трудового страхового стажу для призначення та обрахування пенсії по інвалідності.

Така невідповідність в написанні прізвища в трудовій книжці викликана неправильним перекладом з російської на українську мову при оформленні трудової книжки за часів СРСР.

Згідно свідоцтва про народження, дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_4 ». Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 28.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ Закарпатської області, заявниця взяла прізвище « ОСОБА_3 ».

У судове засідання заявниця не з`явилася, згідно поданої заяви просить справу розглянути у її відсутності.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник у своїй заяві.

Відповідності до ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні заявницею до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії по інвалідності №280 від 24.01.2022 року у призначенні такої було відмовлено, оскільки прізвище « ОСОБА_2 », зазначене в трудовій книжці не відповідає даним паспорта заявника (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження, дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_4 » (а.с.8). Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 28.05.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського РУЮ Закарпатської області, заявниця взяла прізвище після укладення шлюбу « ОСОБА_3 » (а.с.4,6,8-11).

У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявниці виникли ускладнення при оформленні на пенсії, оскільки вказані розбіжності у написанні в архівній довідці були виявлені працівниками управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, та по цій причині заявнику відмовлено в призначенні пенсії (а.с.7).

Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить заявниці в подальшому реалізувати своє право на отримання пенсії.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ст. 273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, наприклад, факти визнання батьківства щодо дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року; батьківства; реєстрації батьківства; факти прийняття спадщини, встановлення місця відкриття спадщини та фактів володіння будівлею на праві приватної власності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 від 12.09.1985 року та архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 02.02-16/Г-367 від 30.12.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 21.03.2022 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк