ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1612/20

Провадження № 22-ц/4820/606/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна.

ОСОБА_1 зазначила, що з грудня 2012 року до 24 листопада 2020 року вона проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік і дружина. Вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного, проводили разом дозвілля, мали взаємні права та обов`язки.

За час спільного проживання позивачка та ОСОБА_4 набули автомобіль «Renault Trafic», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - автомобіль). Автомобіль був придбаний ними за спільні кошти та належав їм на праві спільної сумісної власності, у разі поділу автомобіля частки співвласників були рівними.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на автомобіль, наразі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємці ОСОБА_4 першої черги за законом не визнають право позивачки на це майно.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з грудня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати автомобіль спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності Ѕ частини автомобіля.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_4 без шлюбу з липня 2016 року до 24 листопада 2020 року. Визнано автомобіль спільною сумісною власністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року роз`яснено сторонам, що вони мають право подати суду апеляційної інстанції письмові докази для з`ясування обставин, які мають значення для справи, зокрема:

- документи, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (актові записи, свідоцтва про народження);

- документи, які підтверджують смерть ОСОБА_4 (актовий запис, свідоцтво про смерть);

- відомості із спадково реєстру щодо ОСОБА_4 ;

- матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_4 ;

- матеріали Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, на підставі яких спірний автомобіль зареєстрований на ім`я ОСОБА_4

ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про витребування у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області матеріалів, на підставі яких автомобіль був зареєстрованим на ім`я ОСОБА_4 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки з`ясування обставин придбання ОСОБА_4 автомобіля має значення для правильного вирішення спору, то заявлені позивачкою документи, на підставі яких ОСОБА_4 набув право власності на автомобіль, мають бути витребувані та досліджені судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 367, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Територіальному сервісному центру 6842 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області (32400, Хмельницька область, місто Дунаївці, вулиця Франца Лендера, 41) невідкладно надати апеляційному суду належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких здійснена реєстрація автомобіля «Renault Trafic», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук