overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/7381/22
Провадження № 2/761/8336/2022
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Шаповал М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: ОСОБА_3 , про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3437/22
Провадження №2-н/463/1028/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" серпня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 62 грн. 03 коп. (шістдесят дві гривні три копійки) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2022 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/798/22
ун. № 754/9357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

присяжних Матвієнка В.І., Висоцького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку.

11.08.2022 року заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо наступила смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 09.08.2022 року, копія якого долучена до матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис № 15394 Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону та змісту заяви, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, відносно якої вирішувалось питання про визнання особи недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, у зв`язку зі смертю заінтересованої особи, відносно якої вирішувалося питання про визнання його недієздатним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук

Присяжні: В.І. Матвієнко

В.В. Висоцький
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3621/22
Провадження № 2-н/553/479/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України,-
керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 23.08.2022 року і до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Дмитрович Новак
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 31 серпня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 2022 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 369/5172/22
Провадження №2/369/4289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титор Руслана Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
29.08.2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції. У клопотанні представник позивача вказує, що у зв`язку із веденням військового стану в країні, погіршення транспортного сполучення та несення представником позивача служби у Добровольчому формуванні Сумської міської територіальної громади № 3 і необхідністю не залишати територію Сумської територіальної громади просив суд доручити проведення судового засідання у справі №369/5172/22 в режимі відеоконференції доручити Сумському районному суду Сумської області ( вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000).
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Сумському районному суду Сумської області ( вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000) та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Сумському районному суду Сумської області ( вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000) забезпечити проведення судового засідання по справі № 369/5172/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за участю представника позивача ОСОБА_3 .
Судове засідання призначено на 06.09.2022 року о 14:00 год.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пінкевич Н.С.
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м.Суми

Справа №591/2393/18

Номер провадження 22-ц/816/638/22

№ 22-ц/816/696/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2022 року у складі суду Клименко А.Я., ухваленого в м. Суми, повний текст якого складено 08 лютого 2022 року,

та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 лютого 2022 року у складі судді Клименко А.Я., ухваленого в м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності, повернути до Зарічного районного суду м. Суми для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, встановивши строк до 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ярошенка Дмитра Валерійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про скасування запису про право власності; скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, -

Встановив:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року заяву про ухвалення додаткового рішенні залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним додатковим рішенням, 18 серпня 2022 року адвокат Ярошенко Д.В., діючий в інтересах ТОВ «МАКСІС ЛІМІТЕД», подав апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу (№761/24359/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про скасування запису про право власності; скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 285/1574/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 3 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 14 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/8658/22
Провадження № 2/554/3965/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.08.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

25.08.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 20.09.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8775/22
провадження № 2/753/5789/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху і надано п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

26 серпня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва від позивача надійшла заява, відповідно до якої він усунув недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України, справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274,277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А».

Надати відповідачеві строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позиваці одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко