overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/396/22
Провадження № 2/169/281/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , адреса проживання: с. Бобли, Ковельського району, Волинської області, до ОСОБА_2 , адреса проживання: с. Бобли, Ковельського району, Волинської області про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.1992 року сільською радою села Кошерніца Кріулянського району Республіки Молдова, актовий запис № 16.

22.08.2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Судовий збір сплачено у відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Турійському районному суду Волинської області.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки клопотань про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило, тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: смт. Турійськ, вул. Луцька, 14, Волинської області з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2022 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://tr.vl.court.gov.ua/

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 754/5445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

11.08.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення періодичності побачень з дитиною.

У підготовчому засіданні відповідач просив прийняти зустрічний позов до розгляду з основним позовом.

Позивачка за основним позовом у підготовчому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом основного позову є визначення місця проживання дитини.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачем, є встановлення періодичності побачень з дитиною.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов повинен бути прийнятий до розгляду одночасно із вищевказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради Київської області, про встановлення періодичності побачень з дитиною - до розгляду в одному провадженні у вищевказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4137/22
У Х В А Л А

23.08.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

18.08.2022 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

22.08.2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Р. Трагнюк
ЄУН № 337/7252/21
Провадження № 2/337/427/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ширіної С.А.,

за участю секретаря: Бикової С.Б.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268 , 352 , 354, 355 ЦПК України; ст. 3 СК України, ст. 1264 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. № 7, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено в день його прголошення або складання, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 25 серпня 2022 року.

Суддя: С.А.Ширіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року Справа №370/1086/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Прокопчук О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Пелеха Володимира Володимировича, заінтересована особа - Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник заявників адвокат Пелех В.В. в позовній заяві просив слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Інших заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 13.09.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал засідань № 2.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1219/22
Справа №709/115/22
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурного Валерія Петровича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чепурного Валерія Петровича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чорнобаївський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киї) про стягнення середнього заробюітку за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Н.І. Гончар

Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1600/20

Провадження № 22-ц/4820/1412/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі часток із спільного нерухомого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі судді Мазурчака В.М. від 29 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 367/8484/21
Провадження №2/367/2642/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шестопалової Я.В. у цивільній справі №367/8484/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 року представник позивача подав до суду заяву про відвід судді Шестопалової Я.В. у цивільній справі №367/8484/21. В обґрунтування поданої заяви посилається на обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, що є підставою для відводу судді, а саме призначення підготовчого судового засідання із порушенням строків передбачених ч. 3 ст. 189 ЦПК України, значні інтервали у призначенні засідань, ігнорування судом заяв поданих представником позивача.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання провід відсудді без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) суддіможе бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи представника позивача щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Шестопалової Я.В. приходить до висновку необґрунтованості заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з подальшим переданням поданої представником позивача заяви про відвід судді до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати подану заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шестопалової Я.В. у цивільній справі №367/8484/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - необґрунтованою.

В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву про відвід судді Шестопалової Я.В. у цивільній справі №367/8484/21- передати до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для подальшого авторозподілу.

Провадження у справі №363/8484/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, - зупинити до вирішення по суті заяви про відвід головуючому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 588/729/22
провадження № 2-о/588/38/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

23 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса: вул. Пушкіна, буд. 1, м. Суми, 40009), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у серпні 2022 року звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення про те, що він був прийнятий на роботу до Тростянецького райсількомунгоспу на посаду водія другого класу на підставі наказу № 112-к з 26.07.1988.

Заява відповідає вимогам статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 09 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 727/5606/22
Провадження № 2-н/727/953/22
20 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії,-
Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії.
Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час згідно наданих відомостей не зазначено, а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.