Справа № 523/9250/22
Провадження №2-в/523/1/22
У Х В А Л А

"19" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження , яке знаходилося в Кіровському районному суді Автономної Республіки Крим по справі №2-147/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №240/П/99/2008-840 від 21.03.2008 р.

Як видно із доданих до заяви доказів, 27.04.2011 р. Кіровським районним судом Автономної Республіки Крим ухвалено рішення у справі у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. 12.07.2011 р. рішення набрало законної сили.

Розпорядженням Верховного Суду №36/0/9-22 від 05.07.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м.Севастополя)» підсудність Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим змінено та визначено нову територіальну підсудність за Суворовським районним судом м.Одеси.

До вказаного розпорядження відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя місцевими загальними судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних місцевим загальним судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, так цивільні справи підлягали розгляду місцевими загальними судами міста Києва, що визначалися Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до вимог ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За нормами ч.1,3,4 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу. Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадк у подання заяви після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог ч.3 ,5 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

За нормами ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції , що діяла на момент набрання рішенням законної сили, було визначено строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа , а саме, виконавчого листа виданого на виконання рішення суду, в один рік, який розпочинався- з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки рішення набрало законної сили 12.07.2011 р., то строк пред`явлення його для виконання закінчився 12.07.2012 р.

Заявник звертаючись до суду з вказаною заявою не ставить питання про поновлення строку для його поновлення, тому виходячи із вимог ст.ст.185,491 ЦПК України є підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185,260,261,491,492 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою діяльністю «Брайт Інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою діяльністю «Брайт Інвестмент» строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 19.08.2022р.

Суддя