overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.08.2022 Справа № 756/4213/22
Справа № 756/4213/22
Провадження № 2/756/3715/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Агажанової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

До початку судового засідання позивач надала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 211/6967/21
Провадження № 2/211/1408/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
в судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Провадження № 2/161/3674/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 серпня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 09 год 00 хв 16 вересня 2022 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/4048/22
У Х В А Л А

29.08.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, мотивуючи заяву тим, що така за адресою АДРЕСА_1 , отримувала послуги та споживала електричну енергію, а оплату не проводила.

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , однак згідно листа селищного голови смт.Королево Берегівського району Закарпатської області від 22.08.2022 року №09-05/1050, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних в картотеці реєстраційного обліку на громадянку ОСОБА_1 , відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Єдиний унікальний номер 725/4745/22
Номер провадження 2/725/660/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Винниченка, 9а, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості необхідного об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необхідного об`єму природного газу, в якій просить стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 10 499грн. 96коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Винниченка, 9а, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення вартості необхідного об`єму природного газу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 21.09.2022 року, з повідомленням сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8989/22
провадження № 6/753/366/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадженння

"19" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., перевіривши матеріали по справі за поданням головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачової К.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадження суду надійшло подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачової К.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Вказана справа передана судді 19.08.2022.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття до розгляду.

Подання про примусовий привід боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти подання до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачової К.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5а, зал 224) на - 31 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 169/1081/18
Провадження № 2/169/65/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Ілляшик З.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Суддя своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила підготовче засідання.

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 26 листопада 2021 року за клопотанням позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вказаній справі призначено будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливих варіантів виділу в натурі 1/2 частки частини приміщення площею 42,3 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи зупинено.

Відповідно до висновку експерта № 1461 від 16 серпня 2022 року зазначену вище експертизу проведено.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі, усунуті, то слід його поновити за ініціативою суду.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Продовжити підготовче засідання у вказаній справі об 11:00 годині 15 вересня 2022 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1089/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/673/21 Кондрацька Н. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Вініченка Б. Б., Фетісової Т. Л.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж (КПТМ) «Черкаситеплокомуненерго» про визнання договору з постачання теплової енергії недійсним та зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з центрального опалення,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 09 серпня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1896, що мають одну малолітню дитину.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Подільського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб від 09 серпня 2014 року № 1896, складеному Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 401/1319/22
Провадження № 2-н/401/210/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"24" серпня 2022 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І, розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" про стягнення заборгованості 3131,07 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 3131,07 грн.

26 липня 2022 року до суду надіслана адресна довідка, згідно якої громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, оскільки з матеріалів поданої заяви вбачається, особа, до якої пред`явлено вимоги померла, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 284/999/21 Головуючий у 1-й інст. Піщуліної І.С.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 липня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 21.07.2022 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію рішення представник товариства отримав 23.06.2022.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Народицького районного суду Житомирської області від 31 травня 2022 року.

Суддя :
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/31/22

провадження № 22-ц/4809/790/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 40 м. Новоукраїнка» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 25 серпня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко