ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2220/22
Провадження № 2-з/210/84/22
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву адвоката Лозицького Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 липня 2022 року надійшла заява адвоката Лозицького Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З письмової заяви встановлено, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Ситник О.О. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом.

Вказує, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 нотаріусом 12.02.2020 року було заведено спадкову справу та 20.01.2022 року відповідачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_3 не повідомив інформацію нотаріусу про те, що є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_4 а саме ОСОБА_2 , в інтересах якого діє позивач, тому просить суд накласти арешт на зазначену квартиру.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, яке є гарантією захисту прав та інтересів відповідача та має забезпечити відшкодування збитків відповідача, що можуть бути спричинені забезпеченням позову, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, оскільки підстави для застосування зустрічного забезпечення має вирішуватись судом, тоді як заявник має виконувати вимоги, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, щодо зазначення необхідної інформації.

У принципі 7 доповіді Асоціації міжнародного права «Про забезпечувальні і запобіжні заходи в міжнародному цивільному процесі», ILA,1996) зазначається, що суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті застосування забезпечувальних заходів.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, то зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Крім того, фактично це є збереженням існуючого стану «status-quo» між сторонами до ухвалення кінцевого рішення суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Лозицького Олександра Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при усуненні вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар