Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 442/5666/21

провадження № 61-6497ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом виконувача обов`язків Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах Східницької селищної ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року виконуючий обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури М. Кляпко, в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року позов виконуючого обов`язків керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Східницької селищної ради задоволено.

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,5118 га з кадастровим номером :03:000:0013 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Бистриця-Гірська Дрогобицького району Львівської області, скасувавши державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, запис про право власності 05 листопада 2015 року.

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1435 га з кадастровим номером :01:004:0097 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в с. Бистриця-Гірська Дрогобицького району Львівської області, скасувавши державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер :01:004:0097, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12, запис про право власності 05 листопада 2015 року.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 , на користь Східницької об`єднаної територіальної громади в особі Східницької селищної ради земельну ділянку площею 0,1435 га, кадастровий номер: :01:004:0097, яка знаходиться в с. Бистриця-Гірська Дрогобицького району Львівської області.

Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Східницької об`єднаної територіальної громади в особі Східницької селищеної ради (Львівська обл., місто Борислав, селище міського типу Східниця, вул. Золота Баня, будинок 3, ) земельну ділянку площею 1,5118 га, кадастровий номер: :03:000:0013, яка знаходиться в с. Бистриця-Гірська Дрогобицького району Львівської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про припинення права приватної власності шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки скасувати, та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В решті рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 липня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2021 року справу № 442/5666/21 визнано малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховним Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом виконувача обов`язків Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах Східницької селищної ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар