Справа № 455/1166/20
Провадження № 2/455/254/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

20 липня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1166/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.05.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Зазначає, що з 2011 року, тобто з моменту фактичного припинення сімейних відносин з відповідачем, їх син перебуває на її утриманні та вихованні.

Оскільки добровільно відповідач допомоги на утримання дитини не надавав, то рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.08.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина. Проте, відповідач вказане рішення не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по сплаті аліментів в у розмірі 88 770,50 гривень.

Крім того, що відповідач жодного разу не надавав фінансової допомоги на утримання дитини, він також жодного разу не навідував дитину, що призвело до того, що син не знає свого біологічного батька.

29.08.2015 року у зв`язку з реєстрацією другого шлюбу, прізвище « ОСОБА_4 » вона змінила на прізвище « ОСОБА_5 ». Її син вважає своїм батьком вітчима, її теперішнього чоловіка, а той в свою чергу добре ставиться до дитини та має бажання його всиновити.

Просить постановити рішення про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 04.11.2020 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 12.03.2021 року, яке було перепризначено на 09 годину 00 хвилин 11.05.2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді Пошивака Ю.П. на лікарняному та яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року без виходу в нарадчу кімнату виключено з числа третіх осіб Старосамбірську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування та залучено третю особу Добромильську міську раду Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування, підготовче засідання відкладено на 14 годину 30 хвилин 29.06.2021 року, яке відкладено на 12 годину 00 хвилин 12.08.2021 року.

Ухвалою суду від 12.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 10.11.2021 року, яке відкладено на 09 годину 00 хвилин 23.02.2022 року, на 15 годину 30 хвилин 22.03.2022 року.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року судове засідання відкладено на 09 годину 00 хвилин 20.07.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явивя, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, як органу опіки і піклування Крисько Л.І. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, не заперечила щодо їх задоволення, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відповідач ОСОБА_2 не займається вихованням своєї дитини - сина ОСОБА_3 , не спілкується з ним та не піклується про його здоров`я.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши позивачку ОСОБА_1 , представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а згідно п.4 ч.1 ст.164 цього Кодесу, якщо є наркоманами.

Згідно ч.4 ст.167 Сімейного кодексу України «Якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим».

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.16).

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, однак рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.05.2012 року шлюб розірвано (а.с.17).

В подальшому, тобто, 29.08.2015 року позивачка зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2463. Її прізвище після державної реєстрації шлюбу записано як « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.18).

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, отже, ОСОБА_1 є належною позивачкою.

Згідно довідок (а.с.9, 70), акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.69), відомо, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , разом з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловіком. ОСОБА_1 працює вчителем фізкультури в с.Відники Пустомитівського району. Умови проживання заявниці задовільні. Будинок газифікований. Старшого сина ОСОБА_3 вона виховує одна. Всім необхідним (продуктами харчування, одягом, шкільним приладдям, ліками на час хвороби) старшого сина заявниця забезпечує разом із теперішнім чоловіком ОСОБА_8 . Біологічний батько ОСОБА_2 сина не виховує. Життям дитини не цікавиться, не провідує його. Матеріально синові не допомагає, аліментів не платить.

Із виконавчого листа (а.с.10 ) відомо, що відповідач згідно рішення Старосамбірського районного суду від 18.08.2013 року повинен сплачувати в користь позивачки на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з 12 квітня 2013 року, в розмірі 1/4 /однієї четвертої/ частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, однак, із розрахунку заборгованості по аліментах (а.с.56-57) відомо, що заборгованість боржника ОСОБА_2 зі сплати аліментів станом на 01.07.2021 року становить 117223,25 гривні.

З свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 29.08.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2463 відомо, що 29.08.2015 року ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_8 , та змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.18).

З характеристики, виданої старостою старостинського округу №5, відомо, що позивачка ОСОБА_1 по характеру спокійна, врівноважена, вихована. Сусіди та односельчани про неї хорошої думки. За час проживання в с.Трушевичі зарекомендувала себе лише позитивно. Старшого сина ОСОБА_3 виховує без батька. Батько сина не виховує, із сином не спілкується, не провідує його. Матеріально не допомагає, аліментів не платить. Заяви та скарги на ОСОБА_1 в старостинський округ №5 Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області не поступали (а.с.71).

З характеристики, виданої на учня 5 класу Відниківського закладу загальної середньої освіти Давидівської сільської ради Львівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що останній навчається у даному закладі з третього класу. Його мати - ОСОБА_1 (вчитель), батько - ОСОБА_2 дитину не відвідував, навчанням сина не цікавився. ОСОБА_3 проживає з вітчимом, ОСОБА_8 , який бере активну участь у його вихованні. Володіє достатніми здібностями в навчанні. Вимоги вчителів на уроці виконує. ОСОБА_3 дисциплінований, на перервах не б`ється, на уроках поводить себе спокійно. У хуліганстві в школі і за її межами помічений не був. Урівноважений та адекватний в поведінці. Інтересів за межами школи ОСОБА_3 не має. Фізично розвинений. Моральні якості у нього сформовані в достатній мірі. Добре розвинене почуття честі, порядності, боргу і гуманізму. Із задоволенням допомагає молодшим і відстаючим товаришам, допомагає мамі доглядати за молодшим братиком. Має друзів серед однокласників, не конфліктує. Вміє працювати в колективі. Правильно реагує на критику, як вчителів, так і однокласників, прислухається до порад (а.с.59).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він проживає в с.Трушевичі з народження. Позивачку ОСОБА_1 добре знає, так як проживає біля неї по сусідству. Відповідач ОСОБА_2 свого сина ОСОБА_3 не відвідує. Він покинув позивачку і сина, пішов з сім`ї і більше його в с.Трушевичах не бачили.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 , показав, що в с.Трушевичі Самбірського району Львівської області проживає з 2007 року. Йому відомо, що позивачка ОСОБА_1 розлучилася з відповідачем ОСОБА_2 . В них є син ОСОБА_3 , якого відповідач залишив, коли йому було один рік і більше в с.Трушевичі він не з`являвся. Зараз ОСОБА_3 близько 10 років.

У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, оскільки вони підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів.

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №81 від 27.07.2021 року, відомо, що Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.81-82).

Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач тривалий час проживає окремо, сином ОСОБА_3 не цікавиться, без жодних поважних причин не виконує обов`язки по його вихованню та утриманню, самоусунувся від виконання таких, не вживає жодних заходів для виконання своїх батьківських обов`язків у будь-який спосіб.

Згідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

В судовому засіданні не було здобуто доказів на предмет того, щоб стан здоров`я та матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 позбавляло його можливості приймати участь у вихованні та навчанні дитини, сприяти його духовному та фізичному розвитку, цікавитися його життям та здоров`ям, приймати участь у його становленні як особистості, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов, суд також враховує той факт, що жодних доказів чинення відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ, судових органів відповідач за захистом своїх прав як батько не звертався.

Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи, суд вважає захист саме інтересів дитини і стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов`язків, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція за протиправну винну поведінку.

При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини, відповідно до положень ст.169 СК України.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 840,80 гривень (а.с.1).

Керуючись ч.1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч.6 ст. 19, ч.1 ст.141, ч. ч. 2, 3 ст. 150, п.2 ч.1 ст. 164, ст. 165, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с.Велюничі Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с.Велюничі Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82010, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення - 28.07.2022 року.

Суддя Пошивак Ю.П.