Справа № 305/504/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Жганич К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 305/504/21 (Головуючий: Марусяк М.О.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Позивач позовні вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2019 року звернувся з письмовою заявою до начальника Рахівського відділення поліції ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що адвокат ОСОБА_2 останні п`ять років веде проти нього цілеспрямовано умисні дії спрямовані на розпалювання ворожнечі та ненависті і приниження національної честі та гідності, зводить постійні наклепи та образи на нього, у зв`язку з його громадсько-політичною діяльністю.

09 серпня 2019 року, він звернувся зі скаргою до Рахівського районного суду на бездіяльність посадових осіб Рахівського відділу поліції і 12 серпня 2019 року у справі № 305/1497/19 суд скаргу задовольнив та зобов`язав Рахівське відділення Тячівського відділу Головного управління національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою від 02.08.2019 року громадянина ОСОБА_1 та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

09 грудня 2019 року, позивач звернувся із письмовою заявою до начальника Рахівського відділення поліції про перевищення службових повноважень особами Рахівської міської ради та притягнути їх до відповідальності.

17 грудня 2019 року позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність Рахівського відділу поліції ТячівськогоВП ГУНП в Закарпатській області до Рахівського районного суду і суд 18 грудня 2019 року постановив ухвалу, якою скаргу задовольнив і визнав бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області неправомірною та зобов`язав їх внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_1 від 09.12.2019 року та розпочати досудове розслідування.

24 квітня 2020 року позивач звернувся із письмовою заявою до начальника Рахівського відділення поліції про те, що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умисно пошкодили його майно, займаються самоуправством та неправдиво повідомляли правоохоронні органи відносно нього, чим завдали йому значної шкоди та просив вжити відповідні заходи до вище зазначених громадян.

29 квітня 2020 року позивач змушений був звернутися зі скаргою на бездіяльність Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Рахівського районного суду і суд 29 квітня 2020 року по справі №305/565/20 постановив ухвалу, якою його скаргу задовольнив частково і визнав бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - неправомірною, і зобов`язав внести відповідно до вимог ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_1 від 24.04.2020 року та розпочати досудове розслідування.

01 вересня 2020 року він звернувся із письмовою заявою до начальника Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про вжиття відповідних заходів до громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вищезазначені громадяни умисно та систематично пошкоджують його майно, займаються крадіжками його майна і самоуправством, чим завдали значної шкоди.

09 вересня 2020 року він змушений був звернутися зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Рахівського відділення поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області до Рахівського районного суду Закарпатської області. 18.09.2020 року по справі № 305/1334/20 суд постановив ухвалу, якою його скаргу задовольнив і визнав бездіяльність Рахівського ВП Тячівського ВП Головною управління НП в Закарпатській області в частині невнесення відомлостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 01.09.2020 року - неправомірною, та зобов`язав їх, як орган досудового розслідування, внести, відповідно до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_1 від 01.09.2020 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

19 квітня 2018 року позивачем було подано письмову заяву до Рахівського відділення поліції про те, що з його огорожі було відрізано та викрадено 15 м. металевого тросу діаметром 15мм і дана заява по сьогодніщшній день не розглянута.

20 жовтня 2020 року позивач був допитаний, як потерпілий слідчим СВ Рахівського відділення поліції Білоус І.В., який йому повідомив, що на виконання ухвали суду по його заяві розпочато досудове розслідування від 24.09.2020 року і розпочато кримінальне провадження за №0000585. По справі слідство проводиться неефективно, а інші заяви не розглядаються належним чином.

На підставіі наведеного позивач вважає, що посадові та службові особи поліції неправомірно та неефективно виконують свої посадові обов`язки і сприяють у протиправній умисній діяльності вище зазначеним громадянам, чим порушують присягу поліцейського, а саме ст. 64 Закону України "Про Національну поліцію України". Також окремі посадові особи поліції отримують матеріальну допомогу від Рахівської міської ради за його дискредитацію, Більше того, деякі працівники поліції не мають ні кодексу честі, ні людської гідності. Позивач вважає, що окремі посадові та службові особи Рахівської поліції умисно, зловживаючи своїми службовими повноваженнями неправомірно завдали йому моральної шкоди. Позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, так як жодна із заяв, поданих ним до поліції не розглянута належним чином, у зв`язку з чим впорушується його стандартний ритм життя, він зазнав переживань, емоційних хвилювань.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань, характер та тривалість їх немайнових втрат, часу та зусиль, необхідних для відновлення душевного спокою та попереднього його життєвого стану, що завдало йому моральної шкоди, яку оцінює у розмірі 45 000 грн. Ця сума обумовлена вищезазначеними фізичними та душевними стражданнями , погіршенням внаслідок цих страждань стану здоров`я.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Рахівського районного суду від 27 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю посадовими особами та службовими особами органу державної влади Рахівської поліції в розмірі 45 000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як суд не звернув уваги на докази надані ним і які містяться в матеріалах справи та не дослідив їх належним чином, що судом неодноразово було визнано бездіяльність поліції неправомірними та невиконання поліцією ухвал суду.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився та надав заяву про розгляд справи у його відсутності і дана обставина у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 8, 9 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У поданій позовній заяві, ОСОБА_1 посилається на те, що посадові особи Рахівського районного відділу поліції, у порушення вимог ст.64 Закону України "Про національну поліцію" порушили присягу поліцейського, а саме: неправомірно та неефективно виконують свої посадові обов`язки і сприяють у протиправній умисній діяльності іншим громадянам і окремі посадові особи поліції отримують матеріальну допомогу від Рахівської міської ради за його дискредитацію, у зв`язку з чим ними спричинено йому моральних страждань та погіршення стану здоров`я внаслідок цих страждань.

На підтвердження заявлених позовних вимог ОСОБА_1 надав заяви від 02.08.2019 р., ухвали слідчого судді від 12.08.2019 р. по справі № 305/1497/19, заяви від 09.12.2019 р., ухвали слідчого судді від 18.12.2019 р. по справі №305/2291/19, заяви від 23.04.2020 р., ухвали слідчого судді від 29.04.2020 р. по справі №305/565/20, заяви від 01.09.2020 р., ухвали слідчого судді від 18.09.2020 р. по справі №305/1334/20, список на виплату допомоги учасникам АТО та членам сімей учсників АТО.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав суду доказів, які б підтверджували обґрунтованість підстав і доводів позову та розмір пред`явленої до стягнення моральної шкоди, вираженої порушенням нормального ритму життя.

Надані позивачем докази, лише підтверджують факт незаконної бездіяльності службових осіб органу досудового розслідування Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, але докази, що ними позивачу заподіяно моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру не надано, як і не надано доказів наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями.

При постановленні рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог, суд перший інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносинах обґрунтовано вважає, що позов ОСОБА_1 не ґрунтується на реальних фактах, обставинах і доказах, натомість в його основу накладені міркування та недопустимі в доказуванні припущеннях позивача і не встановлений факт заподіяння позивачу моральної шкоди за конкретних обставин, не встановлені винні дії відповідача, що були спрямувані та мали наслідком заподіяння моральної шкоди позивачу.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 18 березня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой