overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2632/22
Провадження № 2-н/362/218/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з оплати електричної енергії у розмірі 19356,10 гривень

Розглянувши надані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу .

Як вбачається із довідки Глевахівської селищної ради Київської області №96-13-07, відомості щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 відсутні, а тому приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 175/998/16-ц
Провадження № 2/175/409/16
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 258-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_6 , законним представником якої є ОСОБА_7 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Звернути стягнення на майно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , що одержано в натурі, на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 , у розмірі 1 766 000 грн., в рахунок погашення боргу ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звернути стягнення на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_3 , що одержано в натурі, на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 , у розмірі 1 766 000 грн., в рахунок погашення боргу ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Звернути стягнення на майно ОСОБА_6 , що одержано в натурі, на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 , у розмірі 1 766 000 грн., в рахунок погашення боргу ОСОБА_8 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН: НОМЕР_2 судовий збір по цій справі у розмірі 6 890 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя С.О.Ребров
Справа № 490/3078/22
н/п 2/490/1836/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивачка просить суд розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2022 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Відповідно до приписів пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не підписана позивачем її слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох
Справа №274/7895/21
Провадження № 2/0274/173/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

"02" серпня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 07.06.2022 у цивільній справі № 274/7895/22 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2022 прийнято до розгляду уточнену заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали міститься описка, яка полягає у неправильному написанні дати та часу відкладення розгляду справи, замість "до 10-00 год. 01.09.2022" вказано "до 14-30 год. 07.06.2022".

З огляду на викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

У другому абзаці резолютивної частини ухвали про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви від 07.06.2022 у цивільній справі № 274/7895/22 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описки у написанні дати та часу відкладення розгляду справи з "до 14-30 год. 07.06.2022" виправити на "до 10-00 год. 01.09.2022".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

08.08.2022 Справа №607/10140/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить: розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.02.2020 Тернопільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №215; встановити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю.

Ухвалою судді від 02.08.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини роз`єднано.

У самостійне провадження виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає в м. Дрогобич Дрогобицького району Львівської області.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Обставин, котрі б давали позивачу підстави для звернення до суду в порядку статті 28 ЦПК України (за вибором позивача) судом не встановлено.

Також, немає підстав для застосування виключної підсудності.

Згідноп. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, слід передати на розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст.27, 31, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитинипередати за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

CуддяП. Я. Стельмащук
Номер провадження2-н/541/342/2022
Справа № 541/1679/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2022 року в розмірі 2870 грн. 55 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. В. Ситник
Справа № 352/386/22
Провадження № 2-о/352/23/22
У Х В А Л А

"16" березня 2022 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа - Угринівська сільська рада про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 та передачу іпотечної земельної ділянки площею 0,1569 га, що розташована в урочищі «Боднарчик» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області у власність територіальної громади с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вказаної вимоги заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору, а також не долучено докази надсилання копії заяви з додатками заінтересованій особі, що підтверджується актом № 6 від 11.03.2022 р., складеним працівниками канцелярії Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Крім того, заявником не дотримано вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, згідно якої учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.177, 185, 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», заінтересована особа - Угринівська сільська рада про визнання спадщини відумерлоюзалишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 351/817/22
Номер провадження №2/351/446/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

26 липня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І. ,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 04.07.2022 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2022 року на 11.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 215/7500/19
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2020 р., виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог п. 2 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України в заяві:

1) не вказано процесуальне положення ОСОБА_1 та номер поштового відділення його місця проживання;

2) до заяви додано квитанцію, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 124,05 грн., але не на рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 170 ч. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.02.2020 р., виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.08.2022 Справа № 645/1552/19
Справа №645/1552/19
Провадження №2/554/3111/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Леуської Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Шевчик Л.А. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 274 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17, 18 на 16.00 годин на 22 вересня 2022 року, викликати в судове засідання уч асників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 10 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа №274/657/22
Провадження № 2/0274/777/22
У Х В А Л А

"04" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., за участі секретаря Дерманської О.В.,

представника відповідача адвоката Левчук Т.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Левчук Тетяни Василівни про участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Від представника відповідача -адвоката Левчук Тетяни Василівни надійшло клопотання, в якому вона просить провести наступне підготовне засідання у даній справі у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Корольовському районному суду міста Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на те, що о 14-30 год. 22.09.2022 у Корольовському районному суді міста Житомира наявна можливість на проведення відеоконференції, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Левчук Тетяни Василівни задовольнити.

Підготовче засідання о 14-30 год. 22.09.2022 провести у режими відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду міста Житомира (Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10002) забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката Левчук Тетяни Василівни.

Представнику відповідача адвокату Левчук Тетяні Василівні з`явитися до Корольовського районного суду міста Житомира для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції о 14-30 год. 22.09.2022

Доручити відповідній службовій особі Корольовського районного суду міста Житомира перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Левчук Тетяни Василівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Корольовського районного суду міста Житомира.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна