У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за банківським вкладом,

встановив:

09.08.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дан І.Й. звернувся до суду із позовом до відповідача АТ «Комерційний Інвестиційний Банк», зазначивши третьою особоб без самостійних вимог ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача:

-суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №04-3/6с-137 від 15 червня 2020 року, у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень, а також відсотки за користування вкладом у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень;

-суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №04-3/6с-133 від 15 червня 2020 року, у розмірі 45 200 (сорок п`ять тисяч двісті) доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 1 652 512 (один мільйон шістсот п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень, а також відсотки за користування вкладом у розмірі 5 876 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 208 950 (двісті вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 56 копійок,

-суму банківського вкладу за договором банківського вкладу №04-3/6с-20 від 11 січня 2021 року, у розмірі 90 400 (дев`яносто тисяч чотириста) доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 3 305 024 (три мільйони триста п`ять тисяч дванадцять чотири) гривень, а також відсотки за користування вкладом у розмірі 11 752 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят два) доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 429 653 (чотириста двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривень 12 копійок.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 175 ЦПК України регламентовано, що позовна заява повинна містити серед іншого:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Сторона позивача обґрунтовує заявлені вимоги серед іншого тим, що не повернення грошових вкладів та нарахованих відсотків за договорами банківського вкладу порушують положення останніх, законодавство та права позивача, як споживача банківських послуг.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.96 №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості, зокрема про те, яке право споживача, передбачене саме ЗУ «Про захист прав споживачів», порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду, у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 цього Закону, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються цим Законом.

Проте в означеній позовній заяві відсутнє вищевказане обґрунтування позовних вимог, а міститься лише формальна вказівка на те, що права позивача, як споживача банківських послуг порушуються відповідачем.

Окрім цього позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зокрема чи зверталася позивач із відповідною заявою до правоохоронних органів.

До позовної заяви додано перелік документів в обґрунтування обставин, викладених у позові. Означені документи надані в копіях, при цьому не зазначено про наявність у позивача (чи в іншої особи) означених документів в оригіналах.

Також, попри сплату позивачем судового збору та залучення адвоката для надання правової допомоги, у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тож, стороні позивача слід подати до суду письмове обґрунтування заявленого у відповідності до норм ЗУ «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено відповідачем у відповідності до ст. 21 цього Закону, таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються цим Законом; зазначити, чи вживалися позивачем заходи досудового врегулювання спору, зокрема звернення позивача із відповідною заявою до правоохоронних органів; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати письмове підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надати стороні позивача строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Комерційний Інвестиційний Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів за банківським вкладом залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов