КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5684/21
Провадження № 2/552/151/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В. позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Глуховецького О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» та просить суд зобов`язати відповідача надати позивачу всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 01 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, за договором, стосовно кредитного договору від 02.08.2007 року №109/07-к укладеного між ВАТ «Віейбі Банк» та ОСОБА_1 шляхом направлення вказаної інформації у письмовому вигляді на адресу позивача, зобов`язати відповідача надати позивачу належним чином завірену копію документа, яким визначено розмір оплати, що сплачена за відступлення права вимоги згідно договору про відступлення прав вимоги №24435 від 19.07.2019 року стосовно позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором від 02.08.2007 року №109/07-К шляхом направлення вказаної інформації у письмовому вигляді. Свій позов обґрунтував тим, що він звертався із заявою до ТОВ «Схід Фінанс» про надання йому відповідної інформації, але йому було відмовлено.

Відповідно до ухвали суду від 27.10.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду від 22.12.2021 року задоволено заяву представника відповідача та призначено судове засідання в режимі відео конференції з викликом сторін.

22.11.2021 року відповідач по справі подав відзив на позов в якому вказував на те, що відповідь на заяву позивача ОСОБА_1 була надана, отже відсутні підстави для звернення до суду. Суть позовних вимог фактично зводиться до того, що позивач не задоволений змістом наданої відповіді. Просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні позивача та його представник позов підтримали та просили суд задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відео конференції просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що ТОВ «Схід Фінанс» не має претензій та грошових вимог до позивача.

Суд заслухавши сторони та дослідивши надані докази встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 02.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №109/07-К згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 20000 доларів США на строк до 01.08.2017 року зі сплатою відсотків у розмірі 13% річних.

Також 02.08.2007 року в забезпечення зобов`язання за основним договором між сторонами було укладено іпотечний договір №109/07-К відповідно до умов якого позивач передав у іпотеку житловий будинок з усіма об`єктами загальною площею 72,6 кв.м., житловою площею 47 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За договором №24435 від 19.07.2019 року ВАТ «Ві Ей Бі Банк» відступлено право вимоги за кредитним договором №109/07-К на користь ТОВ «Схід Фінанс».

На підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Васильченко В.М. здійснено державну реєстрацію право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс».

Отже, дія іпотечного договору та кредитного договору, інформацію за якими вимагає позивач припинилась.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач не має жодних вимог до позивача.

Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином, суд вважає, що позивач, звертаючись до суду з позовом про зобов`язання відповідача надати відповідні документи обрав невірний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» про захист прав споживачів відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», юридична адреса м. Київ, просп. Голосіївський 42а, .

Повний текст рішення складено та підписано 18.03.2022 року.

СУДДЯ О.К. МИРОНЕЦЬ