Справа №:755/4086/22
Провадження №: 2/755/3780/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання позивача про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

у с т а н о в и в:

24.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

11.07.2022 року до суду надійшло клопотання позивачки про виклик свідків, у якому позивачка просить допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посилаючись на те, що вказані особи можуть підтвердити, що позивачка в повному обсязі повернула ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти, які згідно договору купівлі-продажу від 11.09.2006 року вони мали отримати за відчуження своїх часток квартири АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_2 може підтвердити, що після проголошення постанови Київського апеляційного суду від 21.12.2021 року у справі №755/2984/21 у його присутності позивачка повернула грошові кошти в повному обсязі двом іншим свідкам, а також може підтвердити, що у 2006 році тільки у позивачки були особисті кошти від продажу квартири у м. Кривий Ріг, якими вона погасила іпотечний борг за спірну квартиру в м. Києві.

Суд вивчивши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У даному випадку суд дійшов висновку, що показання свідків для підтвердження передання позивачкою отриманих нею коштів за продаж квартири своїм довірителям не мають значення для розгляду та вирішенні цієї справи і будь-які показання вказаних у клопотанні позивача осіб не матимуть впливу на результат вирішення спору ураховуючи, що позивачка просить повернути їй безпідставно набуте відповідачем майно на підставі положень ст. 1212 ЦК України за наявності рішення суду згідно якого відповідач набув право власності на Ѕ частину спірної квартири, а задоволення такого клопотання призведе лише до порушення завдань цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України, оскільки у такому випадку дотриматись принципу своєчасності судового розгляду буде неможливо.

Також суд враховує, що станом на час вирішення клопотання позивача, передбачений ч. 3 ст. 49 ЦПК України строк сплинув, з огляду на особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що передбачені ч. 3 ст. 279 ЦПК України.

Крім того, як підкреслював у своїй постанові від 21.12.2021 року суд апеляційної інстанції (справа №755/2984/21), згідно ст. 1006 ЦК України повірений зобов`язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Із матеріалів справи вбачається, що під час укладення договору купівлі-продажу квартири у м. Кривий Ріг ОСОБА_1 діяла від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності, тобто наявна письмова та нотаріально посвідчена форма правочину.

Частиною 1 ст. 545 ЦК України передбачено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Отже, у даному випадку виконання повіреним свого обов`язку перед довірителем щодо передачі всього одержаного у зв`язку з виконанням доручення, має підтверджуватись письмово, тобто розпискою про отримання, актом про приймання-передання тощо, натомість покази свідків для підтвердження таких обставин не є допустимими та достатніми в розумінні положень ст.ст. 78,80 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 80, 90, 91, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений 27.07.2022 року.

Суддя -