Справа № 331/2053/22
Провадження № 2/331/1516/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у реалізації права на безоплатну приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району про усунення перешкод у реалізації права на безоплатну приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ставиться немайнова вимога про визнання права на приватизацію, а також немайнова позовна вимога про зобов`язання районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району провести дії по приватизації.

Проте, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., тобто лише за одну позовну вимогу.

За таких обставин, позивачу також необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за іншу позовну вимогу, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позовна заява містить відомості щодо звернення ОСОБА_1 до відповідача з заявою з питання приватизації, у відповіді на яку їй було роз`яснено щодо необхідності надання повного пакету документів, оформлених належним чином. При цьому, за результатами розгляду не приймалось рішення про відмову у задоволенні вказаної вище заяви.

Зі змісту позову вбачається, що позивач фактично незгодна з вказаним повідомленнями Районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району, у зв`язку з ненаданням повного пакету документів.

Так, позивачем, зокрема, спосіб (способи) захисту їх прав не визначений, яким чином саме Районною адміністрацією ЗМР по Олександрівському району були порушені, невизнані чи оспорені її права, не вказано, не зазначено інших відомостей, що необхідні для правильного вирішення спору.

В той же час позовна заява не містить обґрунтування існування спору між сторонами, який підлягає вирішенню в судовому порядку та неможливість позасудового врегулювання порушеного питання.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про усунення перешкод у реалізації права на безоплатну приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька