Справа № 204/5266/22
Провадження № 2/204/1816/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник Стельникович Сергій Анатолійовичдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтінвестмент» (адреса: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович (адреса: Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович(адреса:промисловий майданчик, 5-А, офіс. 507, м. Вишгород, Київська область, 07300 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Брайтінвестмент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександровичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу(даліЦПК) України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності. Відповідно до ч. 2 ст. 19ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено. Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України та згідно ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін. Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,175,177,187,196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайтінвестмент» (адреса: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович (адреса: Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (адреса: промисловий майданчик, 5-А, офіс. 507, м. Вишгород, Київська область, 07300 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання у справі на 06вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська . Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликати сторони. Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Третя особа, має право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїп`ятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kg.dp.court.gov.ua Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова