ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5111/22 Справа № 176/810/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 серпня 2022 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з третьою особою Жовтоводською міською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з третьою особою Жовтоводською міською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області підписана начальником управління - Давиденко Л.І.

Між тим, копію наказу про призначення ОСОБА_2 начальником управління, а також документи, що посвідчує повноваження Давиденка Л.І. на момент підписання апеляційної скарги, тобто на 21.06.2022 року апелянтом не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду документів, підтверджуючих повноваження Давиденко Л.І.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області з третьою особою Жовтоводською міською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова