Єдиний унікальний номер 307/505/22
Провадження по справі 2/305/394/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 02.03.1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який зареєстровано виконавчим комітетом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис № 17. Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя, зникли справжні сімейні почуття. Сторони припинили проживати разом більше 5 років тому, не ведуть спільного господарства, спору про поділ майна не мають, не бажають примиритися, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив існування, збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 , про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Представник позивача адвокат Ціпле І.Ю., про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, натомість надіслав суду заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити. Окрім цього зазначив, що у позовній заяві помилково зазначено відповідача ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Рахівського районного суду. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Враховуючи викладене, а також повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів та доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.05.2004 року, виданого виконкомом Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 02.03.1993 року, у виконкомі Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Після реєстрації шлюбу відповідачка отримала шлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно із копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 11.10.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_5 змінив ім`я на ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, вони втратили почуття любові, поваги один до одного та взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Наведене свідчить, що сім`я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення позивача, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

За ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу не висловила своєї позиції щодо прізвища, яке вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу, тому суд не має можливості встановити таке.

Частиною 2 ст.115 СК України регламентовано, що рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

У зв`язку з наведеним, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.

У позовній заяві не ставилось питання щодо вирішення судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 112-115 СК України, ст. ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 березня 1993 року у виконавчому комітеті Білоцерківської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис №17 розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Ціпле Іван Юрійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідачка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.