Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3769/14-ц Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінансгруп про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі № 285/3769/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Васильчук Л.Й. у м.Новоград - Волинський,

встановив:

У листопаді 2021 року ТОВ Фінансова компанія Укрфінансгруп звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №285/3769/14-ц від 21.01.2015 та поновити строк його пред`явлення до виконання. В обґрунтування заяви зазначило, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2014 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кредитну заборгованість. Ухвалою суду від 04.03.2021 замінено у виконавчому провадженні. Оригінал виконавчого листа був повернутий на адресу стягувача ТОВ ОТП Факторинг Україна, однак при укладенні договору відступлення прав вимоги та передачі справ та документації виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа, про що складено відповідний акт від 17.02.2021.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2021 року заяву задоволено частково. Видано ТОВ Фінансова компанія Укрфінансгруп дублікат виконавчого листа №285/3769/14-ц, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом 21.01.2015 у цивільній справі за позовом ТОВ ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № ML-010/019/2007 від 22.08.2007. В іншій частині заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Зазначає, що з 19.01.2016 зареєстрований у АДРЕСА_1 , проте суд не повідомив його про розгляд справи, розглянув справу без його участі. Апелянт має намір оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду від 04.03.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, про яку йому було невідомо.

У відзиві ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.11.2014 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № ML-010/019/2007 від 22.08.2007.

На підставі рішення суду 21.01.2015 було видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.03.2021 замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінансгруп» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №285/3769/14-ц, у зв`язку із переходом прав кредитора по Кредитному договору №ML-010/019/2007 від 22.08.2007, Договору поруки № SR-010/019/2007 від 22.08.2007 до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП». Дана ухвала є чинною.

Як слідує з акту про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 17.02.2021 оригінал виконавчого листа №285/3769/14-ц від 21.01.2015 щодо боржника ОСОБА_1 відсутній.

11.09.2017 було відкрито виконавче провадження №54662313 відносно боржника ОСОБА_1 . Постановою від 21.02.2019 виконавчий документ повернуто стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.37 (відсутністю у боржника майна). Строк повторного пред`явлення документу до 21.02.2022.

Згідно п.п.17.4 п.17 ч.1 ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. Даною нормою не передбачено повідомлення боржника про розгляд даного питання.

Відповідно до ч. 1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Оскільки судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, а оригінал виконавчого листа втрачено, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі заявнику дублікату виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , а в частині поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання заява не підлягає задоволенню, оскільки строк пред`явлення до виконання не пропущено та закінчується 21.02.2022.

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: