Справа № 291/1633/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ружинськоий районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ружинськоий районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів, в якій просив: припинити з нього стягнення аліментів з березня 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року у цивільній справі №291/1185/17.

Свій позов мотивував тим, що у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 29.03.2019 року Ружинським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьком дитини є він та ОСОБА_4 . На сьогоднішній день прізвище ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_6 . Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року у цивільній справі № 291/1185/17 з нього стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання дитини, ОСОБА_3 , 2005 року народження в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На виконання рішення Ружинським районним судом Житомирської області було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Ружинському РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Починаючи з березня місяця 2019 року їх з відповідачем син, ОСОБА_3 фактично проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Проживає спільно із його дітьми та дружиною від іншого шлюбу. Відповідачка по справі долею сина не цікавиться взагалі, не допомагає йому матеріально, однак отримує аліменти, які фактично стягуються з нього на утримання сина ОСОБА_3 . Позивач вважає, що продовження утримання з нього аліментів на утримання дитини на користь відповідачки є безпідставним та суперечить інтересам сина, а тому має бути припинене.

Ухвалою від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові. В подальшому позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує,щодо винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов суду не подавала.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося та розгляд справи відбувся на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає приписам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності зі ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

За змістом ст. 181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Так, підставою звернення до суду з позовом про припинення аліментів є те, що позивач не може повністю забезпечити та задовольнити потреби сина, у зв`язку із наявними у нього зобов`язаннями щодо сплати аліментів на користь матері дитини ОСОБА_2 . З огляду на вказане, а також те, що дитина проживають з ним та перебуває повністю на його утриманні, позивач просить суд припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідачки.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 29.03.2019 (Повторно) Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є сторони по справі ( а.с.8).

Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, та довідки про склад сім`ї наданих Ружинською селищною радою за №2238, №2259 від 08.10.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 08.10.2019 року, за місцем реєстрації його батька, позивача по справі ОСОБА_1 (а.с.9, 11).

Згідно характеристики на ОСОБА_3 , наданої класним керівником Зарічанської ЗОШ І-ІІ ступенів, ОСОБА_7 навчався в Зарічанській ЗОШ І-ІІ степеню, позитивно характеризується. З березня 2019 року проживає з батьком ОСОБА_1 , стосунки довірливі. Батько цікавиться навчанням та поведінкою сина (а.с.10).

Відповідно до Акту, складеного комісією Ружинської селищної ради від 24.10.2019 року дитина ОСОБА_3 проживає разом з батьком та його сім`єю , який займається вихованням сина, спільно проводить вільний час з сином ( а.с.12).

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року у цивільній справі № 291/1185/17 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Кам`янське, Арцизського району, Одеської області проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 стягувати аліменти на користь ОСОБА_8 , проживаючої АДРЕСА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сина ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13-14).

На підставі виконавчого листа №291/1185/17-цвиданого 19.04.2018 року Ружинським районним судом Житомирської області, було відкрите виконавче провадження АСВП №56261924. Забогованість зі сплати аліменті з квітня 2018 року по 01.07.2021 року склала 31289,50 гривень (т.2 а.с.120-133).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що на даний час з березня 2019 року проживаю з батьком по АДРЕСА_3 . З березня 2019 року проживаю з батьком тому, що його не влаштовувало , на той момент, відношення матері. Після цього я з матір`ю не спілкувався більше року. Нічого не говорив їй, що піде , я просто зібрав речі і пішов до батька, але за місяць до цього ,як пішов від матері з батьком почав розмовляти , а поступово з його сім`єю. Конфліктів з дружиною батька в нього не було. З мамою я почав спілкуватися коли вона прийшла до школи і сказала, що бабуся дуже хвора, потрібно її провідати в лікарні. Коли йшли в лікарню з мамою, не сподобалось як вона говорила до нього, вона взагалі не цікавилася про його справи, потім я з нею перестав спілкуватися на довго, але с часом почав . На даний час спілкується з мамою. Коли жив з батьком, то всі його витрати ніс батько. Підробляв з власної ініціативи так як хотів зібрати кошти на телефон, хоч і батько допоміг, але не в таких розмірах , які потрібно було. Так, конфлікт був колись з батьком, він його вдарив, була черепно-мозкова травма та струс мозку, але батька вибачив. На даний час ,батько утримує повністю і на навчання теж дає кошти, яких вистачає. Мати не надавала допомоги, в березні тільки почала надавати допомогу речами. Батько не чинить тиск на те, щоб не спілкуюсь з мамою, він сам пропонує спілкуватися з нею, так як вона є мама. Бажання про начання після закінчення 9-го класу , було виключно його.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , пояснила, що до поліції були звернення, щодо несплати ОСОБА_1 аліментів, розглядалось звернення, ухилення від сплати аліментів не було виявлено. Відповідачка зверталась із повідомленням про те, що хлопчик пішов жити до батька. Дана родина на обліку у поліції не перебуває.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідом, проживають в одному під`їзді , сім`я велика, гармонійна, усі доглянуті. Топора ОСОБА_9 , сина позивача знає, хороша дитина, завжди вітається при зустрічі. Познайомився з ним на стадіонні, хлопчик займається спортом, проживає коло батька близько 3-х чи 4-х років. Зараз бачить менше ОСОБА_9 , так як він навчається у іншому місті.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , пояснила, що із позивачем проживає в одному будинку, багатодітна родина, є самий старший син ОСОБА_13 , часто його бачить, при зустрічі вітається, в родині усі діти хороші. Дитина навчається в училищі м.Погребище. Проживає коло батька більше 2-х років.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , пояснила, що ОСОБА_13 ходив в Зарічанську школу, закінчив 9 класів. Спочатку проживав з мамою, а потім з батьком. Коли проживав з мамою тоді був весь час роздратований. А потім пішов жити до батька, запитувала, чому він пішов, але він наполягав, що буде жити з батьком.

Коли хлопчик був у 9 класі був охайний , старанний, завжди приходив в школу, навіть став більш спокійніший, ввічливіший. ОСОБА_13 дуже гарно відзивався про батька і про тьотю ОСОБА_15 . Завжди говорив , що йому приділяють багато уваги хоча у них багато дітей , але йому там добре. ОСОБА_16 з ним про маму, але він сказав, що не хоче з нею спілкуватися. Була два роки класним керівником. Зі слів хлопчика він говорив, що мама його дуже била, з березня 2019 року хлопчик живе у батька. Батько коли ОСОБА_13 жив у матері приходив до шкоди . На випуску був присутній батько, мами не бачила. ОСОБА_16 з ОСОБА_17 , щоб він спілкувався з мамою, але він каже, ви не знаєте, яка вона "мигера". Мама була, але говорила зверхньо. ОСОБА_18 навчається в Погребищах і приїжджає на вихідні до батька.

Враховуючи наведене, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає доведеною ту обставину, що неповнолітня дитина сторін ОСОБА_3 проживає разом із позивачем, у зв`язку з чим обов`язок останнього полягає у матеріальному забезпеченні дитини, постійному вихованні та контролі за ним, що є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів, призначених на підставі Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19.03.2018 року.

Припинення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з нею не проживала і знаходилась у платника аліментів, тобто позивача у даній справі, то припинення стягнення аліментів має бути з дати подання позову до суду, тобто з 05.12.2019 року.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, позовні вимоги про припинення стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню.

Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, суд, стягує на користь позивачки з відповідача понесені ним судові витрати при зверненні до суду .

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76, 141,264, 265, 273, 280, 282-289, 354-355 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ружинськоий районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Хмельницький) про припинення стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити з 05.12.2019 року, стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Кам`янського, Харцизького району, Одеської області, і.к. НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стягуються на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року.

Відкликати без подальшого виконання виконавчий лист, який був виданий на підставі рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 березня 2018 року у справі №291/1185/17 (2/291/56/18) щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Кам`янського, Харцизького району, Одеської області, і.к. НОМЕР_4 , , на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.к. НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.к. НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 768,40 (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і.к. НОМЕР_4 ,, адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і.к. НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Ружинськоий районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністрества Юстиції (м.Хмельницький), місце знаходження:13601, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 23, .

Повне судове рішення складено 07 лютого 2022 року.

Суддя О. В. Митюк.