Справа № 214/6937/21
2/214/1500/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

22 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі №214/6937/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 26 серпня 2021 року, в якій просить суд: визнати, що він, ОСОБА_1 , не є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 під час перебування з ним в шлюбі; виключити з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 04 вересня 2007 року за №944 Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про нього як батька, з виданням нового свідоцтва про народження дитини, з урахуванням наведених змін; стягнути з відповідача на його користь процесуальні витрати по справі судовий збір 908 грн. та витрати за проведення експертизи.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що з 23 вересня 2006 року він та ОСОБА_2 перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась спільна дитина син ОСОБА_1 . Згідно з ч.1 ст.122 СК України батьком дитини був записаний він, ОСОБА_1 30 березня 2010 року шлюб між сторонами було розірвано у встановленому законом порядку. Після припинення шлюбно-сімейних стосунків син залишився проживати з матір`ю ОСОБА_2 , а він зі свого боку стабільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини. За роки окремого проживання після розпаду сім`ї, спілкуючись з сином, він почав помічати, що дитини не має рис зовнішньої схожості ні з ним, ні з його батьками: ОСОБА_3 має інший тип обличчя, колір волосся, статуру, манеру поведінки та спілкування. При цьому зовні син не схожий і з ОСОБА_2 . Остання це пояснювала успадкуванням дитиною рис своїх інших родичів. Про відсутність схожості між ним та сином йому неодноразово казали й друзі та знайомі. У сукупності це призвело до виникнення у нього сумнівів в дійсності його батьківства у відношенні ОСОБА_1 . Нещодавно він дізнався, що перебуваючи в шлюбі з ним, ОСОБА_2 мала близькі стосунки з іншим чоловіком, на якого, зі слів знайомих, насправді схожа дитина. Від відповіді на запитання, хто насправді є біологічним батьком дитини, ОСОБА_2 ухиляється, уникаючи спілкування з ним та налаштовуючи дитину проти нього. Позивач вважає, що він не є біологічним батьком дитини, та не бажає в такому випадку бути записаним батьком чужої дитини, що в майбутньому може викликати настання для нього ряду небажаних юридичних наслідків. Вказані обставини визначили необхідність його звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення наявності між ним та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кровного споріднення. Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському обласному бюро судових експертиз із гарантією здійснення повної оплати експертизи за власний рахунок. Клопотання про призначення експертизи просив розглянути без його участі в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мотрук Р.В. правом на участь в судовому засіданні не скористався, подавши заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи за відсутності сторони відповідача. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням позиції сторін, поданих ними заяв, суд вважає за можливе клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши думку учасників справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, виходячи з такого.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предмет спору у дані справі стосується оспорювання позивачем його біологічного батьківства у відношенні до дитини ОСОБА_1 , народженого у період перебування позивача в офіційно зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 матір`ю дитини.

Будь-які докази щодо походження дитини від чоловіка можуть бути підставою для визнання батьківства. Не дивлячись на рівність доказів, визначених ст.76 ЦПК України, основним і найбільш достовірним є «тест на батьківство», так звана генетична експертиза. Її вірогідність складає 99,99%. Генетика досліджує закономірності спадковості та мінливості. Схожість з батьками, зріст, колір очей, навіть деякі риси характеру закладаються на молекулярно-генетичному рівні ще до народження дитини. Як відомо, кожен батько дає своїй дитині половину ДНК, це й визначає можливість визначення батьківства за ДНК. У ході аналізу ДНК людини, в якій міститься генетична інформація, досліджуються під мікроскопом. ДНК дитини порівнюється з ДНК батьків.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц (провадження №61-14438св18) вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Водночас, висновки судової молекулярно-генетичної експертизи суд оцінює з урахуванням положень ст.89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, він суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

З огляду на вказане, враховуючи, що у позовних вимогах ставиться вимога, пов`язана з оспорюванням батьківства, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики, суд вважає за доцільне призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради (адреса: м. Дніпро, площа Соборна, 14), як про це заявлено безпосередньо позивачем в клопотанні, з урахуванням відсутності жодних заперечень чи пропозицій стосовно визначення експертної установи з боку відповідача.

Як визначено ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Визначаючи обсяг питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з положень ч.ч.4-6 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З урахуванням характеру призначеної експертизи, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання: 1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 2) якщо кровне споріднення наявне, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Разом з тим, суд зауважує, що в силу ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та позиції позивача, суд вважає за можливе оплату за проведення експертизи покласти на позивача, який заявив це клопотання в рахунок доведення пред`явлених вимог.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №214/6937/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення судової молекулярно-експертизи доручити КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДУ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2) якщо кровне споріднення наявне, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його, що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Питання відібрання відповідних біологічних зразків у ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 (за необхідності), які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, покласти на експертну установу.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з малолітнім ОСОБА_1 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Направити до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та за необхідністю надати експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано 22 серпня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко