Справа №639/2802/21
Провадження №2/639/443/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

01 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за розподіл газу в сумі 2 361,73 грн. (станом на 01.04.2021 року), 3% річних від простроченої суми в розмірі 27,67 грн., втрати від інфляції в розмірі 164,38 грн., та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання.

Разом з тим, 01.08.2022 до початку судового засідання від представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Корж А.О. надійшла заява, в якій остання просить суд закрити провадження у вищевказаній цивільній справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після коригування, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по березень 2021 року відсутня. Вказану заяву представник позивача просить розглянути у її відсутність.

У судове засідання 01.08.2022 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив відкласти судове засідання, у зв`язку з перебуванням за межами території України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачем подано до суду заяву, в якій він відмовляється від позову, у зв`язку відсутністю заборгованості відповідача, що було підставою для звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та закриття провадження у вищевказаній цивільній справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.08.2022 року.

Суддя Н.В. Баркова