Провадження № 2/344/364/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ватутіна І.П. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ ДІОНІС-ІФ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інженер з інвентаризації нерухомого майна підприємець ОСОБА_4 про визнання противравним та скасування рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 04.03.2020 року, номер запису про право власності 35901182; визнання недійсними технічних паспортів від 17.02.2020 року (інвертаризаційна справа №15 на прізвище ОСОБА_2 ) і (інвертаризаційна справа №16 на прізвище ОСОБА_1 )та висновок про технічну можливість поділу в натурі №8 від 17.02.2020 року, що виданий інженером, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 ; стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ ДІОНІС-ІФ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: інженер з інвентаризації нерухомого майна підприємець ОСОБА_4 про визнання противравним та скасування рішення державного реєстратора Лисецької селищної ради Джурин Ярослава Олеговича про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата реєстрації 04.03.2020 року, номер запису про право власності 35901182; визнання недійсними технічних паспортів від 17.02.2020 року (інвертаризаційна справа №15 на прізвище ОСОБА_2 ) і (інвертаризаційна справа №16 на прізвище ОСОБА_1 )та висновок про технічну можливість поділу в натурі №8 від 17.02.2020 року, що виданий інженером, суб`єктом господарювання ОСОБА_4 ; стягнення судових витрат.

11.08.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ватутін І.П. подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з користуванням та розпорядженням на користь третіх осіб, нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили у даній справі.

Заяву мотивував тим, що до ухвалення рішення по справі відповідачі та треті особи, будучи зацікавленими особами та знаючи про судове оскарження правоничу, за наслідками якого у них виникло оспорюване право власності на нерухоме майно, матимуть всі можливості для безперешкодного відчуження цього майна на користь третіх осіб, обтяження його заставою або вчинення інших дій, що в подальшому ускладнить або навіть унеможливить виконання рішення суду у випадку постановлення рішення на користь позивачки.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити виконання рішення суду на випадок його прийняття.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і забороною вчиняти певні дії.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладення накладення (встановлення) заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з користуванням та розпорядженням на користь третіх осіб, нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що накладення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з користуванням та розпорядженням на користь третіх осіб, нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 не порушить прав учасників процесу, натомість забезпечить охоронювані законом права та інтереси позивача у випадку задоволення позову.

А тому, заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ватутіна І.П. про забезпечення позову задоволити.

Заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з користуванням та розпорядженням на користь третіх осіб, нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили у даній справі

Копію ухвали направити для виконання відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання до 12.08.2025 року.

Суддя Пастернак І.А.