справа № 179/657/19
провадження № 2/179/191/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Феленко Я.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Салтисюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цалина Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Цалин Р.В. було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи клопотання вказав, що при вивченні матеріалів цивільної справи з`ясував, що позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що Договір про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 10.76 га, кадастровий номер :02:002:0870 розташованої на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 15.10.2018 він не підписував та нікого на його підписання не уповноважував, однак за інформацією відповідача ОСОБА_5 дану угоду було підписано ним та особисто позивачем ОСОБА_1

16 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Позивачем в судовому засідання було надано додаткові матеріали, які зазначено експертом.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Салтисюк Ю.В. не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки предметом вказаного спору є визнання недійсним договору про розірвання договору оренди від 15 жовтня 2018 року, який оскаржується з підстав не підписання його позивачем, у зв`язку із чим дослідження вказаних обставин має значення для вирішення справи, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цалина Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», треті особи: державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, тел. 057-372-20-01, E-mail: ), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис в Договорі про розірвання договору оренди землі від 15.10.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук