№ 207/5736/21
№ 2/207/105/22
01 серпня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Погребняк Т.Ю.
при секретарі Морозові В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 19 квітня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. У квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , колишній чоловік позивача, який не мешкає у квартирі з 2012 року, особистих речей не має, це перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися спірною квартирою, вимушена сплачувати за нього комунальні послуги.
В наданій суду письмовій заяві позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить задовольнити позов, просить розгляд справи проводити без її участі.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 19 квітня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Морозовою О.В. (а.с. 12-15) позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 02 жовтня 2012 року, виданий Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серія НОМЕР_1 , шлюб з ОСОБА_2 було розірвано (а.с. 11). Згідно довідки про склад сім`ї від 23.04.2021 (а.с. 7) у квартирі крім позивача зареєстровані: ОСОБА_2 - колишній чоловік позивача, ОСОБА_3 - донька. Як вбачається з акту про не проживання від 14.12.2021 року (а.с. 8) відповідач ОСОБА_2 у квартирі фактично не проживає з 2012 року, чим створює для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки позивач несе усі витрати по сплаті комунальних платежів з урахуванням реєстрації у ній відповідача.
У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки судовий збір на користь позивача.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10-13, 81, 141, 258 - 259, 263 265, 268, 280 284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою компетентним органом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.