overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/752/72/22
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

25 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2021 по цивільній справі №752/27116/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Омельчук Сергій Леонідович звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2021 по цивільній справі №752/27116/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284-288, 353-355ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2021 по цивільній справі №752/27116/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 вересня 2022 року об 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-А.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 144/792/22
Провадження № 2-о/144/43/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" серпня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-318, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження 19 вересня 2022 року о 13.00 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

Направити заявнику копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі представнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" серпня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №761/45385/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної в м. Києва державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної в м. Києва державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

представник позивача - адвокат Криворучко Л. С.,

представник третьої особи - Бабій О. В.,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної в м. Києва державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір?ю - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за її місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Шевченківської районної в м. Києва державної адміністрації, адреса: бул. Шевченка, 26/4, м. Київ, 01030, .

Повний текст рішення буде складено 18.08.2022 року.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 700/462/22
Номер провадження 2-о/700/20/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

25 серпня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 25.07.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Заінтересована особа: представник Лисянської селищної ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до 09 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Номер провадження: 22-ц/813/7437/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2022року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії та складеного на його підставі акту-розрахунку,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:45 год. на «07» березня 2023 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 761/9844/22
Провадження № 2/761/8690/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви адресою відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно наданої відповіді Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, відповідач ОСОБА_2 за даними Реєстру територіальної громади м. Києва зареєстрована в Солом`янському районі м. Києва з 07.05.2009 року.

При цьому матеріали заяви не дають підстави вважати, що позов подано в порядку ч. 2 ст. 28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд постановляє ухвалу про передачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/921/22

Провадження № 2/293/402/2022

01 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПозовОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.09.2021 №293/2256/19 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з твердої грошової суми в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ј частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з дня набрання рішенням законної сили, припинити стягнення аліментів на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30.09.2021 №293/2256/19.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 545/3874/22
Провадження № 2-о/545/109/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявниця має право на порушення цивільної справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 175,176, 293 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судове засідання на 08-30 години 15 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Заінтересованої особам в строк до 15 вересня 2022 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625

Суддя: Л. В. Богомолова
Справа №464/3420/22
пр № 2-н/464/1040/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч.2ст.167 ЦПК України).

З огляду на викладене у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг слід відмовити. Відмова у видачі судового наказу із наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 167, 258-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства "Житловик-С" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею 01.09.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 687/668/22
№2-к/687/1/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2022 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Белць (Центральний офіс) від 20.10.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022 року Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулося до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з клопотанням ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Белць (Центральний офіс) від 20.10.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Клопотання оформлене та подане з дотриманням вимог статей 462-466 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Белць (Центральний офіс) від 20.10.2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Боржник має право подати до суду заперечення у письмовій формі проти цього клопотання, у місячний строк (30 днів), а саме до 19.09.2022 року, за правилами встановленими статтею 467 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/6811/21

провадження № 22-ц/824/8795/2022

30 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року в складі судді Ольшевської І. О.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 31 002,13 грн заборгованості за тілом кредиту. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

29.06.2022 на вказане рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Власенко А.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити., в іншій частині рішення залишити без змін.

22.08.2022 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Власенка Артема Олександровича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк