overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/16/20
Провадження № 2/366/15/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 липня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого-судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши у судовому засіданні, за участю: прокурора Левченка Р.М., представника позивача Яременко З.І., в смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали сторони зможуть ознайомитися 25 липня 2022 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складання, має право на поновлення строку подання апеляційної скарги, якщо вона буде подана протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Ю.В. Ткаченко
19.07.2022 Єдиний унікальний № 371/516/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-др/371/5/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 липня 2022 року, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Поліщука А.С.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про ухвалення додатково рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заявупозивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області Шепітко Валентина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 29 липня 2022 року.

3.У судове засідання викликати сторони по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 151/583/21
Провадження №22-ц/801/1528/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

01 серпня 2022 рокуСправа № 151/583/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вербка Інвест» про усунення перешкод в користуванні майном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вербка Інвест» про усунення перешкод в користуванні майном

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2021 року по справі призначено повторну почеркознавчу експертизу.

На таку ухвалу суду 28 липня 2022 року на електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку про повернення поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-IV,оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" № 2155-VIII.

Згідно частини чотири статті 18 Закону № 2155-VIII, кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Як уже зазначалося вище, апеляційна скарга подана на електронну адресу Вінницького апеляційного суду , проте не містить електронного підпису.

Згідно пункту першого частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга не підписана.

Відтак, оскільки апеляційна скарга не підписана електронним підписом, що унеможливлює ідентифікувати особу яка її подала та перевірити повноваження, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.185, п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 21 червня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
19.07.2022 Справа № 940/453/22
Провадження по справі № 2/940/254/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Халупка С.В., Тоцького Б.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 7905168,75 гривень боргу за договором позики від 01.09.2021 року, посилаючись на те, що відповідач повинен був повернути борг за даним договором до 30.10.2021 року, проте свого зобов`язання не виконав та грошових коштів не повернув.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Халупко С.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тоцький Б.А. заявили клопотання про затвердження укладеної між ними мирової угоди від 19.07.2022 року, оскільки сторони дійшли згоди щодопорядку та строків сплати боргу за договором позики від 01.09.2021 року.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та зважаючи на те, що для встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, для з`ясування волевиявлення сторін на укладення мирової угоди від 19.07.2022 року, необхідним є заслухати особисті пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо предмету та суті позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне в наступне судове засідання визнати їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 128, 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року.

В підготовче засідання викликати сторони, повідомити їх представників.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 673/1147/21
Провадження № 2/673/91/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 липня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Згідно з ухвалою суду від 20.05.2022 року, постановленою в судовому засіданні, в означеній справі призначено комплексну судову товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, та технічну експертизу документів, на час проведення яких провадження у справі зупинене.

14.07.2022 року від Хмельницького відділення Київського НДІСЕ на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи документів у зв`язку з відсутністю у Хмельницькому відділенні КНДІСЕ фахівця з відповідної спеціальності.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, продовживши його зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 год. 40 хв. 09.08.2022 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 727/6787/21
Провадження № 2/727/49/22
У Х В А Л А

11 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Рудій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття арешт, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, , -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття арешт залишити без розгляду у зв`язку з заявою представника позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 398/4793/20
Номер провадження 2/404/306/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усунення перешкод та встановлення порядку спілкування з ОСОБА_3 .

Начальник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради подав клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції у Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання за браком коштів.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 14-00 год. 02.08.2022 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Служби у справах дітей Олександрійської міської ради доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вулиця Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняначальника Служби у справах дітей Олександрійської міської ради задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14-00 год. 02.08.2022 року за участю представника Служби у справах дітей Олександрійської міської ради провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вулиця Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 456/2002/22
Провадження № 2-н/456/193/2022
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 181,182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-165,167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 19 липня 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 361/2705/22
Провадження № 2-о/361/119/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська область, місто Бровари, вул. Героїв України, буд. 15), заінтересована особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07400, Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності, буд. 11) про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає

за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 335 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 31 жовтня 2022 року на 09 год. 40 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 376/570/22
Провадження № 2/376/576/2022
У Х В А Л А

"29" квітня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно -монтажне управління" (вул. Самбородська, буд. 12, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) про зобов`язання вчинити дії ,

установив:

Ухвалою судді від 21.04.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно -монтажне управління" про зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.05.2022 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський