23.08.2022 Справа № 756/3744/22
Справа №756/3744/22
Провадження №2-з/756/165/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тихої О.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Яреська Тараса Віталійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 27.05.2021, зареєстрований в реєстрі за №10888, про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-28518-291210 від 29.12.2010, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», у сумі 21900,56 грн.

Ухвалою судді від 01.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

22.08.2022 представник позивача - адвоката Яреська Т.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10888 від 27.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення заборгованості за кредитним договором №005-28518-291210 від 29.12.2010.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Отже розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду за умови дотримання яких здійснюється її розгляд по суті.

Тобто першочерговим у будь-якому випадку є оцінка дотримання процесуального порядку (юрисдикції) звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. від 21.01.2022, доданої до заяви про забезпечення позову, вбачається, що в ході виконання оскаржуваного виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 10888 від 27.05.2021, звернуто стягнення на доходи (заробітну плату) божника ОСОБА_1 у розмірі 20 %, яка виконується за місцем роботи останньої в Управлінні освіти Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 37393777). При цьому, за інформацією, яка містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Управлінні освіти Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 37393777) є: м. Київ, вул. Введенська, буд. 35, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

У зв`язку з наведеним ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.08.2022 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню постановлено надіслати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно за підсудністю підлягає направленню і заява про забезпечення позову.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Яреська Тараса Віталійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - надіслати за підсудністю для розгляду до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха