Ухвала

03 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 742/1760/15-ц

провадження № 61-4919св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Атон-Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «А ГРУП», Приватне підприємство «Ветті»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з викликом учасників справи під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 березня 2021 року надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

ОСОБА_1 24 березня 2021 року надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

Ухвалами Верховного Суду від 14 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

11 травня 2021 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 21 лютого 2022 року справу призначено до розгляду.

ОСОБА_2 01 серпня 2022 року звернулася до Верховного Суду

з клопотанням про участь у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось

у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, а відтак, заявлене клопотання щодо розгляду справи за участю ОСОБА_2 та інших учасників справи задоволенню не підлягає.

Верховний Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення зі справою, з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними положеннями

статті 43 ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені або можуть бути висловлені нею у письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи

з викликом її учасників.

Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень і така необхідність відсутня, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьоїсудової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її участі з викликом учасників справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук