Ухвала

1 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 202/2638/21

провадження № 61-3060ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова Ірина Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова І. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву, в якій навести інші підстави для поновлення строку; докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн.

Копія ухвали Верховного Суду від 21 червня 2022 року направлялася рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова І. В., у касаційній скарзі.

Конверт, в якому заявнику направлено копію ухвали від 21 червня 2022 року, містить штрихкодовий ідентифікатор 302.

Відповідно до відомостей з сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення за номером 302 вручено заявнику 11 липня 2022 року.

25 липня 2022 року до касаційного суду від АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова І. В., на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 21 червня 2022 року, надійшли заява про поновлення строку на касаційне оскарження; докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. Вказані документи направлені заявником на адресу касаційного суду 21 липня 2022 року.

Виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 червня 2022 року заявник не надав.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено не у повному обсязі, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова Ірина Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 рокувважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко