Справа № 404/3752/22
Номер провадження 2-з/404/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та фіксування судового засідання технічними засобами, в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову № 404/3752/22, номер провадження 2-з/404/82/22 у цивільній справі № 404/3752/22, номер провадження 2/404/924/22, за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1д; адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 30), про визнання транзакцій недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною транзакцію від 23 травня 2022 року о 21:52 год. щодо переказу з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 40128,21 грн., визнання недійсною транзакцію від 23 травня 2022 року о 21:58 год. щодо переказу з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 94552,88 грн., визнання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 у сумі 134681,09 грн. за картковим рахунком № НОМЕР_2 припиненими, зобов`язання Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 у сумі 0,11 грн., який існував до проведення недійсних переказів коштів 23.05.2022 року, шляхом відновлення такого балансу на картковому рахунку за № НОМЕР_2 , перевипущеного банком; зобов`язання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» скасувати нараховані у період з 23.05.2022 року по день ухвалення рішення суду відсотки, щомісячні платежі та штрафні санкції за користування кредитом за картковими рахунками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 5 548,84 грн. безпідставно списаних коштів, стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду позивачем подана заява про забезпечення позову (вх. № 20544 від 25.07.2022 року) шляхом заборони Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» стягувати з ОСОБА_1 тіло кредиту, відсотки, неустойку, які обраховуються як кредитна заборгованість в сумі 134681,09 грн. з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 та з інших рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до набарання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання транзакцій недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, яка ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 липня 2022 року повернута заявнику, з підстав недодержавння заявником статті 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Водночас, представником позивача подано до суду заяву (вх. № 22379 від 15.08.2022 року) про залишення без розгляду заяви позивача про забезпечення позову від 12.08.2022 року. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що 13.08.2022 року Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» перерахував на рахунок ОСОБА_1 134681,09 грн., які є предметом спору у даній справі і таким чином відновив баланс рахунку позивача у стані якій існував до порушення.

Вдруге, через канцелярію суду позивачем подана заява про забезпечення позову (вх. № 22618 від 17.08.2022 року) шляхом заборони Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» стягувати з ОСОБА_1 тіло кредиту, відсотки, неустойку, які обраховуються як кредитна заборгованість в сумі 134681,09 грн. з карткового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 та з інших рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» до набарання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про захист права споживача фінансових послуг.

Заява мотивована тим, що позивач опиналась у ситуації коли без її погодження їй був виданий кредит на суму 134681,09 грн. З її заробітної плати вираховують кошти на погашення цього кредиту, при цьому позивач навіть не знає куди були перераховані кошти, за які товари чи послуги, який номер рахунку отримувача та кому він належить. На даний час відповідач в односторонньому порядку стягує із заробітної плати позивача відсотки за користування кредитними коштами. При цьому, відсутнє виконавче провадження, за яким могло б відбуватися стягнення коштів із заробітної плати позивача. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд до набрання чинності рішенням у даній справі зобов`язати відповідача зупинити нарахування та списання відсотків, неустойки, та тіла кредиту. Невжиття таких заходів призведе до неможливості ефективного захисту прав позивача у процесі виконання рішення.

Згідно частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені у статті 150 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, за пунктом 1 та 2 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; а також забороною вчиняти певні дії.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» роз`яснено, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач зазначає, що відповідачем продовжується утримання із її заробітної плати в рахунок погашення боргу за кредитом.

Однак, згідно поданої заяви (вх. № 22379 від 15.08.2022 року), позивач зазначає, що наразі відсутній предмет спору щодо стягнення з позивача кредитних коштів, оскільки Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відновив баланс рахунку позивача у стані якій існував до порушення. В заяві зазначає про наявність спору щодо безпідставно списаних коштів в сумі 5548,84 грн., а ціну позову вказує 190229,93 грн. без належного обгрунтування.

Крім того, зі змісту поданої заяви вбачається, що наразі відсутній предмет спору щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитних коштів, але не подано заяви щодо уточнення позовних вимог, з якої було б встановлено, яке наразі існує порушене право позивача, відносно якого необхідно застосувати заходи забезпечення позову, що унеможливлює оцінку співмірності застосування заходів забезпечення позову.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен з`ясувати причини, з яких потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Отже, судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених позивачем, оцінено подані докази і не встановлено реальної небезпеки, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Позивачем не надано доказів утримання коштів відповідачем із заробітної плати останньої на погашення кредитної заборгованості, а відтак відсутні докази щодо необхідності затосуванння такого заходу як заборони стягнення кредитної заборгованості.

Таким чином, всупереч цивільно-процесуальних норм, що регулюють питання забезпечення позову позивачем, не надано доказів на обґрунтовання обставин вказаних в заяві, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149-153, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задовленні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову № 404/3752/22, номер провадження 2-з/404/82/22 у цивільній справі № 404/3752/22, номер провадження 2/404/924/22, за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1д; адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 30), про визнання транзакцій недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 30.08.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка