Провадження: 2/484/892/22
Справа: 484/2197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування арешту нерухомого майна,

за відсутності сторін (заяви),-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що він має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 , набутої на підставі договору обміну квартирами від 08.09.1999 року. ОСОБА_1 , на початку липня 2022 року, вирішив відчужити належну йому квартиру ( АДРЕСА_2 ) на користь іншої особи, для чого звернувся до нотаріуса, який відмовим у здійсненні продажу квартири на підставі наявного обтяження нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 30776252 ; підстава ухвала Народного суду Первомайського району б/н від 28.10.1999 року; вид обтяження арешт нерухомого майна; відомості про суб`єкт обтяження: ОСОБА_1 . Реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 3445219 від 11.07.2006 року, 14:30:41 год., реєстратор: Друга Первомайська державна нотаріальна контора Первомайського районного нотаріального округу; опис: склад: ціле, стан: добудоване, статус: жил; додаткові відомості: № реєстре: 59501-65 внутр. № 9601412С22ЕЕ5В355035, коментар: 64/24 1-а Первом.нк. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на даний час, проживають разом за адресою: АДРЕСА_3 , хоча у шлюбних відносинах не перебувають. За життя, вони неодноразово одружувались та розлучались один з одним. При першому розлученні, у 1998 році, дане подружжя, мали конфлікт та у судовому порядку ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 , при якому на підставі ухвали Народного суду Первомайського району б/н від 28.10.1999 року, було накладено арешт на спірну квартиру, для того, щоб запобігти її відчуження до вирішення справи по суті (справа № 2-2114/99 рішення Первомайського міського суду Миколаївської області від 24.11.1999 року), але вказана ухвала суду про накладення арешту відсутня. На запит до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про ознайомлення з матеріалами справи, у рамках якої було винесено вищевказана ухвала про накладення арешту, отримано відповідь вих. № 3.17/143/2022 від 21.07.2022 року, згідно якої встановлено, що за відсутності наданої інформації про сторони у справі та суті позову, не є можливим знайти справу, як наслідок, ознайомитись з її матеріалами. Фактично вищевказаний арешт нерухомого майна (архівний запис) було зареєстровано у реєстрі заборон "Феміда" (старий реєстр) та 11.07.2006 року перереєстровано до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (архівна складова Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - діючий реєстр) за № 3445219, Другою Первомайською державною нотаріальною конторою.

На підставі вказаного, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про скасування арешту з вищезазначеного нерухомого майна, для подальшого реалізації права розпорядження.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.07.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Сікорський М.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає.

Представник третьої особи в судове засідання надав заяву із клопотанням про розгляд справи без участі представника Другої Первомайської державної нотаріальної контори, при вирішення справи покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Встановлено, що позивач має у приватній власності квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору обміну квартирами від 08.09.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Сулімою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1729, при якому ОСОБА_2 (дружина позивача) обміняла належну їй на праві сумісної власносі квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , на квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві сумісної власності належала ОСОБА_1 .

Підставою вищевказаного договору обміну стала угода про розподіл майна, набутого подружжям за час шлюбу від 08.10.1999 року, посвідчена приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Суліма В.Ф., зареєстрованої в реєстрі за № 1732, при якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провели розподіл майна, придбаного за час шлюбу, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_4 є особистою власністю ОСОБА_2 ; однокімнатна квартира АДРЕСА_1 є особистою власністю ОСОБА_1 . Вказане підтверджується зазначеною угодою від 08.10.1999 року про розподіл майна, набутого подружжям.

Попереднім правовстановлюючим документом, який підтверджував право власності за ОСОБА_2 є договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Первомайською філією Південної товарної біржі від 25.01.1999 року за № 3763, зареєстрованого у Первомайському МБТІ під № 12032, за ОСОБА_1 - договір купівлі- продажу посвідченого другою Первомайською держнотконторою від 12.06.1992 року за № 1- 1597, зареєстрованого у Первомайському МБТІ під № 12382.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 160249682, державну реєстрацію квартири АДРЕСА_4 було проведено 14.03.2019 року, за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на вказану квартиру (реєстраційний номер 104, номер запису 30776515 від 14.03.2019 року).

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 160236693, державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 було проведено 14.03.2019 року, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказану квартиру (реєстраційний номер 104, номер запису 30774924 від 14.03.2019 року).

У зв`язку із тим, що за життя сторони неодноразово одружувались та розлучались один з одним, то при першому розлученні, у 1998 році, дане подружжя, мали конфлікт та у судовому порядку, визнавано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_4 , при якому на підставі ухвали Народного суду Первомайського району б/н від 28.10.1999 року, було накладено арешт на спірну квартиру, для того, щоб запобігти її відчуженню до вирішення справи по суті (справа № 2-2114/99 рішення Первомайського міського суду Миколаївської області від 24.11.1999 року), але вказана ухвала суду про накладення арешту відсутня.

Відповідно до відповіді вих. № 3.17/143/2022 від 21.07.2022 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на заяву про ознайомлення з матеріалами справи, у рамках якої було винесено вищевказана ухвала встановлено, що за відсутності наданої інформації про сторони у справі та суті позову, не є можливим знайти справу, як наслідок, ознайомитись з її матеріалами.

Наявний вищевказаний арешт безумовно створює для позивача об`єктивні перешкоди у реалізації його права власності на вказану квартиру та фактично унеможливлює подальше розпорядження майном, що є непорушним та не припустимим.

З огляду на викладене, єдиним правовим засобом захисту прав ОСОБА_1 є звернення до суду з позовом про скасування арештів на нерухоме майно.

На підставі постанови Пленума Вищого Спеціалізованого суду України з розгляд цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», встановлено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ста. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приписами ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. В зв`язку з цим, даний позов подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про скасування арешту нерухомого майна, задоволити.

Скасувати арешт з нерухомого майна (архівний запис), реєстраційний номер 3445219, зареєстрований 11.07.2006 року, 14:30:41 год. Другою Первомайською дежавною нотаріальною конторою Первомайського районного округу, який міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що є архівною складовою Державного реєстру речових прав на нерухому майно, накладений на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкт: ОСОБА_1 , на підставі ухвали Народного суду Первомайського району б/н від 28.10.1999 року, додаткові дані: № реєстра: 59501-65 внутр. № 9601412С22ЕЕ5В355035, коментар: 64/24 1 -а Первом.нк (номер запису про державну реєстрацію обтяження: 30776252 від 11.07.2006 року).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_3 .

Третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області, , адреса: вул. Грушевського, 16, м.Первомайськ Миколаївської області.

Повне судове рішення складено 10.08.2022 року.

СУДДЯ: