УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3546/21

25 серпня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича, про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі №564/3546/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18.03.2022 року у вказаній справі позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис №13191 від 29 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1362 грн судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Після набрання рішенням суду законної сили, представником позивача адвокатом Усенко Антоном Володимировичем, подано до суду клопотання про приєднання доказів на правову допомогу та ухвалення судом додаткового рішення.

Клопотання мотивоване тим, що звертаючись до суду з позовом позивач у позовній заяві вказав, що докази на підтвердження понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі, а у зв`язку із введенням воєнного стану та відсутністю через це доступу до реєстру судових рішень, то позивач зміг ознайомитись із текстом судового рішення лише після відновлення 20.06.2022 доступу до реєстру.

У клопотанні просить: визнати поважними причини пропуску строків подання доказів щодо судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи та приєднати до матеріалів справи акт здачі-приймання наданих послуг від 21.12.2021 та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 21.12.2021, копію посвідчення помічника адвоката від 12.02.2020; ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 6500 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із змістом поданої заяви та враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про вирішення питання про судові витрати без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.8 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У свою чергу, відповідно до ч.2, 4 ст.83 Цивільного процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому судом встановлено, що договір про надання правової допомоги між адвокатом Усенко Антоном Володимировичем та ОСОБА_1 укладено 13.12.2021, позовна заява підписана ОСОБА_1 21.12.2021, долучений до клопотання про ухвалення додаткового рішення суду акт здачі приймання наданих послуг складено та підписано адвокатом Усенко А.В. та Нагорним Т.Ю. 21.12.2021, квитанція до прибуткового касового ордера №б/н складена 21.12.2021 та свідчить про сплату 21.12.2021 ОСОБА_1 адвокату Усенку А.В. 6500 грн за надані послуги адвоката згідно договору від 12.12.2021 та акту здачі-приймання наданих послуг від 21.12.2021.

Суд також враховує, що позов був направлений поштою 22.12.2021.

Відтак, суд дійшов висновку, як у позивача та і у його представника були всі підстави долучити до позову ОСОБА_1 вказані докази та подати їх разом із поданням позову.

Будь-яких об`єктивних причин неможливості сторони позивача подати вказані у клопотанні докази разом з позовною заявою суду не надано.

Крім того, позивач не вказав про причини, з яких такі докази не могли бути подано із позовом.

Суд також враховує, що ухвала суду від 04.01.2022 про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб була надіслана представнику позивача на вказану останнім у позовній заяву адресу електронної пошти 17.01.2022 і будь-яких доказів неможливості сторони позивача подати до суду вказані у клопотанні докази починаючи з 17.01.2022 та по дату ухвалення судом 18.03.2022 рішення у справі суду також не надано.

При цьому, рішення у справі також було направлено представнику позивача на вказану останнім у позовній заяву адресу електронної пошти 21.03.2022.

Відповідно до ст.246 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ст.270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Суд враховує, що розгляд справи №564/3546/21 проводився за правила спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що сторону позивача було повідомлено.

Відтак, суд дійшов висновку, що стороною позивача без поважних причин не було подано суду докази понесення витрат на правничу допомогу, які були наявні у сторони позивача на момент подання позову, а за таких умов клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича, про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі №564/3546/21 до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 246, 247, 260, 261, 270, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенка Антона Володимировича, про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі №564/3546/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КредитКапітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцять/ днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 25 серпня 2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч