Справа № 214/2091/22
2-во/214/88/22
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченка А.В., розглянувши в письмовому провадженні, в порядку ст.269 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року по цивільній справі №214/2091/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року, ухваленим при заочному розгляді, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 лютого 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №62; вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржене, заяв про його перегляд від відповідача не надходило, набрало законної сили 19 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року у справі №214/2091/22 в зазначенні імені відповідача « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_3 ». Розгляд заяви просив проводити без його участі в судовому засіданні.

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні суд розглядає без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, дослідивши вимоги заяви, зміст рішення суду, письмові матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідженням змісту рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року, ухваленого при заочному розгляді, встановлено, що при його складанні судом допущено технічну описку в зазначенні імені відповідача, а саме у всіх випадках вказано помилково « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

При цьому, як слідує з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13 травня 2013 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.8), ім`я відповідача зазначене як « ОСОБА_3 ». Аналогічні дані містяться у РНОКПП (а.с.9), свідоцтві про народження дитини сторін (а.с.10) та свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2002 року (а.с.4).

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити виявлену технічну описки.

Вирішуючи питання про виправлення виявленої описки, суд зауважує, що таким чином він не змінює суть та змістухваленого 19 липня 2022 року рішення за результатом розгляду вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а лише забезпечує правосудність та можливість подальшого виконання судового рішення.

Керуючись ст.260, 261, 269, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року по цивільній справі №214/2091/22 задовольнити.

Виправити технічну описку (у всіх випадках), допущену в тексті рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року, ухваленому при заочному розгляді цивільної справи №214/2091/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в зазначенні імені відповідача « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу складено та підписано 30 серпня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко