Справа № 212/6155/20
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого: Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання : Леонідової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони та учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представниця ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому процесі.

ОСОБА_2 просила провести судове засідання без її участі, не заперечувала щодо зупинення провадження по справі.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває також цивільна справа № 212/1055/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору на підставі якого позивач ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Із вказаного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №212/6155/20 та №212/1055/20 взаємопов`язані між собою, причому розгляд першої неможливий до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по другій справі.

За таких обставин викладене констатує необхідність зупинення провадження по цій цивільній справі №212/6155/20 на підставі ст.с.251, 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №212/1055/20.

Керуючись ст. 197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном до набрання законної сили рішення суду по справі № 212/1055/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. Б. Чайкін