КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року місто Київ

справа № 760/479/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року про задоволення заяви, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчих листів задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції боржник ОСОБА_1 30 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилалась на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 09 квітня 2019 року, складеної секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України (т.1, а.с. 137).

Відповідно до супровідного листа від 09 квітня 2019 року, Шевченківським районним судом міста Києва боржнику ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду від 04 квітня 2019 року (т.1, а.с. 143).

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної ухвали 29 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою (т.1 а.с.164 зворот).

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 подана до суду 30 грудня 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги, а лише її копію, та не містять копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з супровідного листа Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, оригінал апеляційної скарги разом з додатками було надіслано на адресу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (т.1, а.с.201).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту на виконання вимог ст.356 ЦПК України необхідно надати до Київського апеляційного суду оригінал та копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 04 квітня 2019 року про задоволення заяви, постановлену під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, видачу дублікату виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.