overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/537/67/2022
Справа № 537/2202/22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.08.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, площа перемоги, будинок 2), заінтересовані особи: Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психо неврологічна поліклініка зі стаціонаром №2» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересовані особи: Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психо неврологічна поліклініка зі стаціонаром №2» Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною особою - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про припинення іпотеки,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про припинення іпотеки - задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку, зареєстровану 16 липня 2008 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Ткачук М.Ю. за № 1693 на підставі іпотечного договору № 1701/0708/88-087-Z-1 від 16 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ "Сведбанк", право іпотекодержателя за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Припинити обтяження реєстраційний № 7572676, тип обтяження - заборона на нерухоме майно, зареєстроване 16 липня 2008 року реєстратором приватним нотаріусом Ткачук М.Ю. на підставі іпотечного договору № 1701/0708/88-087-Z-1 від 16 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Ткачук М.Ю. за № 1693, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22560673, виключивши запис із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та обтяження реєстраційний № 7572604, тип обтяження - іпотека, зареєстроване 7 грудня 2012 року реєстратором приватним нотаріусом Малаховською І.В. на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Малаховською І.В. за № 2187, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 22560673, виключивши запис з Державного реєстру іпотек.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_1 908 грн у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", місцезнаходження: 04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 21; .

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5052/22

Номер провадження №2/712/2036/22

05 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року позивач ПАТ «СК «Українська страхова група» (м. Київ, вул.. Федорова Івана, 32, літ. А) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування.

Місцем проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», право на отримання інформації з Реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Надання інформації, відомостей або інших персональних даних про особу, що містяться у Реєстрі, здійснюється виключно у випадках, передбачених законами України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини або за згодою самої особи.

Відповідно до п.2 постанови КМУ від 18 жовтня 2017 р. № 784 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації», розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати в Державній міграційній службі України щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 187, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Строк надання доказів встановити - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 552/4908/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (місцезнаходження: м.Полтава вул. П. Орлика, 40-а, ідентифікаційний код юридичної особи 03361661) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 6684 грн. 17 коп., що утворилася за період з 01.12.2020 року по 31.07.2022 року, станом на 01.08.2022 року на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «____» _____________ 20_____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Дата документу 08.08.2022 Справа № 554/4843/22
Номер провадження 2-н/554/781/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 11,16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ 2022 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________2022 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
137/217/22

У Х В А Л А

23.03.2022

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про витребування доказів, а саме просять витребувати з Літинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Дослідивши матеріали справи, врахуваши письмову представника позивача, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і оголосити перерву, оскільки витребувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, тому з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.84, 213, 222, 229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зобов`язати Літинську державну нотаріальну контору Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 17) надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 21 квітня 2022 року на 10-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 296/5058/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 17.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» (далі також заявник, Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна за період з 01.12.2021 по 17.08.2022 у розмірі 1 265 грн. 12 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

Стаття 165. Підстави для відмови у видачі судового наказу

[…] 9. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до відомостей, наданих 31.08.2022 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 зареєстрованою у місті Житомирі не значиться.

3.3. За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна.

2. Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

3. Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

4. У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №:755/4202/22
Провадження №: 2/755/3828/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а:

30.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою суду від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

17.08.2022 року до суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що проведення розгляду справи було призначене за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, станом на час постановлення цієї ухвали розгляд справи по суті не розпочався, а звернення позивача з відповідною заявою є його безспірним правом.

За таких умов, на реалізацію права позивача, суд має задовольнити заяву позивача та залишити його позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 29.08.2022 року.

Суддя -
Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 752/15215/19

провадження № 61-6456св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Київська обласна рада,

треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року в складі судді: Хоменко В. С., та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року в складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Гуля В. В., Мельника Я. С.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Київської обласної ради, треті особи: КП Київської обласної ради «Київська обласна сільськогосподарська брокерсько-комерційна фірма «Обрій», ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

11 липня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, в якій просить: оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог; судові витрати покласти на відповідача.

У серпні 2022 року Київська обласна рада через представника Климець В. В. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржені судові рішення залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 752/15215/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков