Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/268/22
Провадження № 2/332/1092/22
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заяву адвоката Прядка Дениса Володимировича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/268/22 (провадження № 2/332/1092/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Прядка Дениса Володимировича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/268/22 (провадження № 2/332/1092/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що наразі в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом. На підставі виконавчого напису, щодо якого ставиться питання про визнання його таким, що не підлягає виконанню, з банківського рахунку, на який зараховується заробітна плата позивача, відбуваються стягнення. Приватним виконавцем не було винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, тому невідомо на якій підставі з ОСОБА_1 відбуваються стягнення за виконавчим провадженням № 68066067, що відкрите на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 8221, вчиненого 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. саме з цього рахунку. 27.07.2022 приватним виконавцем було скеровано платіжну вимогу № 68066067/1 до АТ «Державний ощадний банк України», філія Запорізьке обласне управління. А в серпні 2022 року з рахунку, призначеного для виплати заробітної плати ОСОБА_1 , відраховано суму 577,67 грн згідно виконавчого документа № 8221 від 25.05.2021.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову у цій справі, представник позивача надав всі документальні підтвердження в обґрунтування своєї позиції, а саме: платіжну вимогу № 68066067/1 від 27.07.2022 на суму 16 716,89 грн; копію дубліката квитанції № 22321PBNKI005d950001 від 03.08.2022 на суму 577,67 грн; інформацію про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 14 742,63 грн, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву адвоката Прядка Дениса Володимировича, який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/268/22 (провадження № 2/332/1092/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 8221, вчиненого 25.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ) заборгованості у розмірі 14 742,63 грн за виконавчим провадженням № 68066067, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Антоном Юрійович

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун