Справа № 489/8200/21
Провадження №2/489/888/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 серпня 2022 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання Назаровою С.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/251-000749 в сумі 5955,15 грн. та судовий збір. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2020 шляхом подачі відповідачем Заяви-Договору № 2020/1_С/251-001705 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «Укргазбанком» між сторонами було укладено Договір № 2020/ОВР/251-000749 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, який є договором приєднання. АТ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобов`язання, відкрив клієнту картковий рахунок та виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за програмою кредитування та надав клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, що підтверджується випискою за період з 06.08.2020 по 21.07.2021. Відповідач зобов`язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує його умови, внаслідок чого станом на 21.07.2021 утворилася заборгованість у сумі 5955,15 грн, що складається із: заборгованості по кредиту (поточна) 3953,49 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) 961,60 грн.; заборгованості по процентам (поточна) 146,07 грн.; заборгованості по процентам (прострочена) 893,99 грн. Позивачем направлено на адресу відповідачки листи вимоги про дострокове повернення кредиту, але дані вимоги були проігноровані.
Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання листа рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановленні наступні факти та відповідно правовідносини.
06 серпня 2020 року ОСОБА_1 підписана заява-договір №2020/І_С/251-001705 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції з яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідно до якої було укладено договір № 2020/ОВР/251-000749. На підставі вказаного договору відповідачці банк відкрив картковий рахунок за програмою кредитування «пакет «ЕКО-кредитка», який є договором приєднання.
Підписавши цей договір, відповідачка погодилася з умовами надання кредитних коштів з орієнтовною сумою ліміту 10 000,00 грн., з кінцевим строком дії договору до 05.08.2021.
Факт отримання грошових коштів та користування ними відповідачем позивач підтвердив випискою з особового рахунку за період з 06.08.2020 по 21.07.2021, яка згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, має статус первинного документу, а тому є належним та допустимим доказом по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Як встановлено в ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
В ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 640 ЦК України передбачено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
За замістом норми ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 21.07.2021 утворилась заборгованість у загальному розмірі 5955,15 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 3953,49 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) 961,60 грн.; заборгованості по процентам (поточна) 146,07 грн.; заборгованості по процентам (прострочена) 893,99 грн.
Через порушення відповідачем грошових зобов`язань позивач надсилав на адресу відповідачки вимогу про дострокове повернення кредиту, в якій вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання даної вимоги повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісію за користування кредитом, які відповідачка не виконала.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається .
За положенням ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлену законом, розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства, та договірні, розмір та підстави стягнення якої визначаються сторонами в самому договорі.
Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення.
Відповідачка (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідачка не оспорила дані розрахунки, не подала доказів на їх повне або часткове спростування.
Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачкою умов кредитного договору та невиконання зобов`язань, що випливають з нього.
Приймаючи до уваги порушення відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/251-000749 від 06.08.2020 у розмірі 5955 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) грн.. 15 (п`ятнадцять копійок) коп., що складається із: заборгованості по кредиту (поточна) 3953 грн. 49 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 961 грн. 60 коп.; заборгованості по процентам (поточна) 146 грн. 07 коп.; заборгованості по процентам (прострочена) 893 грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «03» серпня 2022 року.