Справа № 138/217/22
Провадження №:2/138/337/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні.

На підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.07.2017 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

На даний час сума стягуваних аліментів не покриває потреби дитини, оскільки він дорослішає та потребує більших витрат на своє утримання, в умовах збільшення рівня цін та прожиткового мінімуму на дитину та є недостатнім для її матеріального утримання, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище. Додаткової допомоги на утримання дитини, оздоровлення чи придбання речей відповідач не надає. Враховуючи зазначені обставини, позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовільнити. Крім того, надала до суду відповідь на відзив, де просила задовільнити позов в повному обсязі з підстав зазначених в ньому.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених в відзиві на позовну заяву, так як вважає позов не обґрунтованим та не підтвердженим належними доказами. Зокрема зазначив, що позивач ставлячи питання про зміну розміру стягуваних аліментів, не подала до суду доказів про наявність у відповідача фінансової спроможності сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Як вбачається з рішення Могилів-подільського міськрайонного суду від 05.07.2022 про стягнення аліментів позивач визнала факт утримання відповідачем ще однієї дитини.

Твердження позивача, що між сторонами не досягнуто згоди з приводу утримання їхньої дитини є надуманими. Позивач не зверталась до відповідача з вимогою у необхідності додаткових коштів на утримання їхньої дитини.

Відповідач офіційно працює, отримує заробітну плату, заборгованості по сплаті аліментів не має, перебуває у фактичних шлюбних відносинах.

Під час розлучення сторін Могилів-Подільським міськрайонним судом розглядався спір про поділ майна подружжя. Відповідач в добровільному порядку звільнив будинок АДРЕСА_1 , що був придбаний сторонами під час шлюбу за спільні сімейні кошти, відмовився від права власності на свою частку на вказаний будинок у якості сплати аліментів на утримання сина.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.08.2017 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.10).

Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 05.07.2017, в яке було внесено виправлення ухвалою суду від 27.07.2017, та згідно виконавчого листа виданого на його виконання, з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання їхнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 900 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2017 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.64,65,12).

Як вбачається з копії розписки від 27.12.2018, позивач претензій матеріального характеру до відповідача по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 не має і в подальшому звертатись до суду з даного приводу не буде (а.с.66).

Відповідно до довідки МКП «Житловокомунгосп» від 31.01.2022, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем (а.с.11).

Відповідач ОСОБА_3 працевлаштований з 17.09.2020 у ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» та працює на посаді «Слюсар з ремонту технологічних установок», дохід за період з 01.07.2021 по 31.03.2022 склав 43519,09 грн. (а.с.67). За постановою від 27.08.2021 ВП №59957913, виданої за виконавчим документом №138/1295/17 від 27.07.2017, здійснювалися відрахування та виплати з заробітної плати відповідача, в тому числі за аліментами, що підтверджується звітом ТОВ «Виробничий комплекс «Камелот» (а.с.68).

Згідно довідки №504 від 26.02.2019, виданої відділом надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради та довідки №26 від 26.03.2019 відповідач дійсно був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 12.10.2007 по 10.08.2018 рік (а.с.69).

Відповідно до наданих позивачем розрахунку зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №59957913, де боржником зазначено ОСОБА_3 , стягувачем ОСОБА_6 (як зазначила позивач в судовому засіданні це її дівоче прізвище), довідки про розмір заборгованості №37 від 02.08.2022, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів на утримання їхнього сина ОСОБА_4 станом на 01.08.2022 складає 4471,25 грн. (а.с.75,76).

З копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.08.2018 вбачається, що виконавчий документ про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання їхнього сина ОСОБА_4 повернуто стягувачу на підставі її заяви (а.с.80).

Відповідно до наданих позивачем накладних вбачається, що позивачем 01.08.2022, 10.08.2022 було придбано одяг для дитини ОСОБА_4 ; 09.08.2022 - електровелонабор; 26.10.2021 - телефон (а.с.89-92,94).

Частиною 1 статті 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, і відповідно до ст. 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального становища або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В частині 3 статті 181 СК України зазначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Змінюючи спосіб та розмір стягнення аліментів, суд враховує: матеріальне становище позивача, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина; матеріальне становище відповідача та вважає, що розмір аліментів слід змінити із твердої грошової суми на 1/4 частку заробітку (доходу) платника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, які стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Аргументи наведенні в відзиві на позовну заяву представником відповідача щодо відмови в задоволенні позовних вимог суд вважає безпідставними, виходячи із суті позовних вимог, предмету спору та виниклих між сторонами правовідносин та вважає, що даний спір повинен бути розглянутий в площині забезпечення прав дитини на необхідний та достатній мінімальний гарантований законодавством матеріальний рівень для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Наведенні обставини у відзиві на позов, не можуть спростувати викладенні в позовній заяві обставини і суперечать діючому законодавству.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, суд стягує з відповідача на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141,180,182,183,192 СК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2017 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник відповідача адвокат Горбовий Володимир Анатолійович, місце здійснення адвокатської діяльності: вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ