Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 453/1524/21

провадження № 61-5927св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Любові Василівни,за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області у складі судді Брони А. Л. від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ніткевича А. В.,

Бойко С. М., Копняк С. М., від 31 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л. В.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня

2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Л. В. відмовлено.

У червні 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

25 липня 2022 року Державний податковий університет, який є правонаступником Університету державної фіскальної служби (боржник у виконавчому провадженні), через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.

На обґрунтування підстав пропуску встановленого судом строку на подання відзиву (22 липня 2022 року) заявник зазначив, що копію касаційної скарги отримав засобами поштового зв`язку 15 липня 2022 року, у зв`язку із чим, на підставі положень статті 395 ЦПК України, просив прийняти його до розгляду.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені обставини отримання копії касаційної скарги, а також ураховуючи, що пропуск процесуального строку є незначним, колегія суддів вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву Державним податковим університетом підлягає продовженню до дати його подання - до 25 липня 2022 року.

Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити Державному податковому університету строк до 25 липня 2022 року на подання відзиву на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дербіної Любові Василівни, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області

від 16 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 31 травня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович