єдиний унікальний номер справи 546/1237/21
номер провадження 2/546/145/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Демченко В.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представ відповідача адвоката Глазкова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Решетилівка у залі суду в режимі відеоконференції між залом суду та з використанням позивачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Демченко С.М. власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon цивільну справу №546/1237/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Вероніка Сергіївна, до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

17.12.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Вероніка Сергіївна до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 10.01.2022 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.07.2022 відповідачем подано до суду письмове заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викладеним проханням про перехід у загальне позовне провадження із призначенням проведення підготовчого судового засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у нього є необхідність у збиранні та поданні додаткових доказів, виклику та допиту свідків, подальшому призначенні у справі атотоварознавчої та товарознавчої експертизи. Для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин у справі, вирішення вищевказаних клопотань необхідно додатковий час.

Окрім цього зазначено, що розгляд справи для відповідача становить велике значення, оскільки він вважає, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом під виглядом законних правових вимог хоче незаконно заволодіти грошовими коштами відповідача. Тому йому необхідно довести суду про існування договірних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ремонт автомобіля та придбання відповідачем запчастин для даного автомобіля.

Щодо пропущення строку на подання заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відповідачем зазначено, що він отримав ухвалу від 10.01.2022 про відкриття провадження лише 10.02.2022. З 20.02.2022 він перебував у хворобливому стані із підозрою на коронавірус та лікувався у домашніх умовах до кінця лютого 2022 року. Він є юридично необізнаною особою, тому потребував сторонньої допомоги фахівця у галузі права для забезпечення захисту своїх прав та інтересів. Однак із початком воєнної агресії Російської Федерації на території Україні, було затруднено отримати кваліфіковану правову допомогу, тому договір про надання правової допомоги із адвокатом Глазковим С.М. було укладено лише 15.06.2022.

Тому вважає, що строк на звернення до суду із даним клопотанням пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

12.07.2022 представником позивача адвокатом Демченко В.С. на електронну пошту суду подано заперечення проти переходу розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Зазначивши те, що відповідачем не обґрунтовано та не доведено наявність поважних причин пропуску (перевищення встановленого строку майже на 6 місяців) на подання заяви заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання з`явилися позивач, його представник адвокат Демченко В.С., відповідач та його представник адвокат Глазков С.М.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про розгляд справи у загальному провадженні та задоволенні самого клопотання про перехід розгляду справи із спрощеного провадження у загальне.

Свої доводи обґрунтовували тим, що відповідачем пропущено строк на подання даного клопотання до суду без поважних на те причин. Окрім цього зазначали, що дії відповідача свідчать про намагання затягнути розгляд справи.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали своє клопотання з підстав, викладених у ньому. Додатково відповідач вказав, що він на даний момент офіційно не працює, на має стабільного джерела доходу, тому результат розгляду даної справи має для нього особливе значення, адже не реалізуючи надане йому право на захист, він може зазнати значних матеріальних збитків, які полягатимуть у безпідставному стягненні із нього грошової компенсації. Загальновідомі факти про встановлення на території України карантинних заходів та військової агресії Російської Федерації проти України перешкодили йому у своєчасному укладенні договору про надання правової допомоги з адвокатом задля захисту його прав та інтересів.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи, що в ухвалі про відкриття провадження відповідачу не було роз`яснено право подання заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідач уклав угоди про надання правової допомоги із адвокатом 15.06.2022, причини пропуску строку (запровадження воєнного стану на території України) суд вважає, що такий строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому його слід поновити та прийняти вказану заяву до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі, у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням, (К. С. проти Фінляндії), § 22), (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29), (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу»між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03 суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає: - розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", від 23.05.1993, п. 63).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік; «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, у тому числі для відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження у загальне та призначення проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про перехід розгляду справи у загальному провадженні та призначення підготовчого судового засідання, його проведення слід відкласти на іншу дату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 12, 19, 49, 260, 261, 274, 351-356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання клопотання про перехід від спрощеного до загального позовного провадження - задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подання клопотання про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до загального провадження у цивільній справі №546/1237/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі № 546/1237/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14:00 год. 01.09.2022 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м.Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко