Справа №: 343/2607/21
Провадження №: 2/0343/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвокатів - Оленин О.Ф. та Ільницького Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 11 червня 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 96, неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з нею та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Через подружню зраду відповідача між ними почались постійні непорозуміння, які переросли у суперечки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, що є основою сім`ї, з травня 2021 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітні дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з нею. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а.с. 30-31), в якому вказав, що не заперечує щодо вимоги позивачки про розірвання шлюбу, однак не з тих підстав, на які вона посилається. Твердження позивачки про подружню зраду нічим не підтверджено. Він любить свою дружину та дітей, однак насильно утримувати біля себе не має права. Щодо вимоги про стягнення з нього понесених витрат на правову допомогу заперечує, оскільки саме позивачка є ініціатором розлучення, тому витрати по справі слід залишити за нею.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити. Вказала, що наполягає на розлученні, оскільки зберегти сім`ю з відповідачем не можливо, так як вони вже майже рік проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються і останній виїхав за кордон з іншою жінкою.

Представник відповідача згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 101887 від 31.01.2021 року (а.с. 26) адвокат Ільницький Я.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказавши, що оскільки позивачка є ініціатором розлучення, то судові витрати по справі слід залишити за нею. Що стосується розірвання шлюбу, то відповідач також зберегти сім`ю не бажає, однак, наполягає на тому, що їхня сім`я розпалася не через його зраду дружині в подружній вірності.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.06.2016 року (а.с. 4), сторони по справі 11 червня 2016 року зареєстрували шлюб у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено актовий запис № 96.

Про те, що від цього шлюбу в них народилося двоє дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать їх свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.03.2017 року та серії НОМЕР_3 від 18.11.2020 року, видані виконкомом Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с. 7,8).

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як ствердила позивачка та не заперечив представник відповідача, сторони вже майже 1 рік проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам, оскільки вони зберегти сім`ю вони не бажають та наполягають на розлученні.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з позивачкою, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11 червня 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 96, - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору та 1200,00 грн. (одну тисячу двісті гривень) витрат на правову допомогу згідно квитанції № 24 від 20.12.2021 року адвоката Оленин О.Ф. (а.с. 11).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт номер: НОМЕР_5 , виданий 20.05.2019 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: 77533, Івано-Франкіська область Калуський район с.Витвиця, ІПН: НОМЕР_6 , паспорт номер: НОМЕР_7 , виданий 04.04.2019 року.

Суддя: