Справа № 509/2517/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а також з заявою про надання строку для примирення подружжя. Просив суд витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про дату перетину кордону ОСОБА_3 , та малолітніх дітей. Також зазначив, що бажає зберегти сім`ю, наміру розлучатися у нього не було, питання щодо розірвання шлюбу з позивачем вони ніколи не обговорювали, він хоче щоб дружина та діти проживали з ним, тому просив надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, та проти зупинення провадження по справі, оскільки відповідач цим лише затягує розгляд справи. Позивач не має наміру зберегти сім`ю. На даний момент вона дійсно перебуває за межами України в зв`язку з воєнними подіями в державі, тому жодних підстав для витребування інформації щодо перетину кордону позивачем та дітей немає, саме тому представник приймає участь у справу та представляє інтереси позивача.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів безпідставне та не підлягає задоволенню, проте суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та надати строк для примирення виходячи з наступного.

Вирішуючи клопотання про надання сторонам строку на примирення суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 111 СК України та п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги що відповідач в свою чергу, фактично не надав згоду на розірвання шлюбу, просив надати строк на примирення, позивачка не заперечувала щодо надання строку на примирення, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, який останні бажають, зупинивши провадження по справі.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження по справі та надання сторонам терміну на примирення - 2 місяці, що на думку суду буде розумним та справедливим та відповідатиме вимогам закону.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач заявила дві вимоги: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Ці вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від вирішення питання про стягнення аліментів. Крім того, діючими нормами процесуального права в справах про розірвання шлюбу передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та, у зв`язку з цим, зупинення провадження у справі, що в свою чергу може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог про стягнення аліментів.

Згідно із ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів необхідно виділити в самостійне провадження.

Щодо клопотання про витребування доказів щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 разом з малолітніми дітьми суд зазначає, що представником позивача вказане не заперечується, а в судовому засіданні він підтвердив що позивач перебуває поза межами України, тому в суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись ч.6 ч.7 ст.188,200, 251,253, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Заяву відповідача про надання строку для примирення подружжя,- задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднати, та виділити у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Провадження у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 15.10.2022 року.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію цієї ухвали невідкладно направити (вручити) сторонам для відома.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2022 року.

Головуючий: Є.М.Панасенко