Справа №: 343/45/22
Провадження №: 2/0343/170/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/45/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позицій сторін:
ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на укладання договору позики, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та із зазначенням інформації щодо реквізитів банкіської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем були перераховані грошові кошти в сумі 3500 грн. Перерахування коштів було здійснено за допомогою компанії ТОВ "Універсальні платіжні рішення", яке, відповідно до умов договору доручення на здійснення переказу коштів № ФК-П-20/08-08 від 20.08.2020, що укладений між ТОВ "Універсальні платіжні рішення" та ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс", зобов`язалось надавати технічну можливість в перерахуванні коштів на карту позичальника на підставі укладеного договору позики.
Згідно з п. 2.3 договору позики, дата видачі кредиту 29.12.2020, дата повернення - 18.01.2021, термін користування 20 діб. За період користування кредитом встановлена плата у розмірі 1,95 % за кожен день (п. 2.3. Договору). Плата за користування кредитом нараховується у процентному значенні за фактичну кількість днів користування кредитом та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства і закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 110).
Відповідачка у судове засідання на неоднорозові виклики не з`явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов не подавала.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 31.01.2022 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.
Представник позивача 21.03.2022, 26.04.2022, 24.05.2022 клопотав про відкладення розгляду справи.
20 липня 2022 року від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи без його участі, у якому він не заперечив проти прийняття заочного рішення.
Відповідачка відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надала, хоча була повідомлена про розгляд даної справи у встановленому законом порядку за адресою місця реєстрації, вказаною у позові та у повідомленні Долинської міської ради №14/05-28/305 від 01.02.2022 (а.с. 79), на підтвердження чого в матеріалах справи наявні супровідні листи та рекомендовані повідомлення (а.с. 76, 85, 94-96, 107-108), одне з яких було вручено (а.с. 78).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідачка клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляла, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за її відсутності.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
Ухвалою суду від 28.07.2022 постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про місце, день і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
- акційний: дата отримання кредиту 29.12.2020, дата повернення - 18.01.2021, кількість днів користуваня - 20, розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом - 1,95, сукупна вартість кредиту - 4860 грн;
- базовий: дата повеннення кредиту - фактична дата повернення, кількість днів користування розраховується від фактичної дати поверення кредиту=від дати, коли повернув до дати, коли закінчився акційний період користування, розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом - 3,90, сукупна вартість кредиту - розраховується з урахуванням фактичної дати повернення (а.с. 16-17). Додаток до Договору підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , шляхом використання одноразового ідентифікатора. У Додатку до Договору вказано паспортні дані ОСОБА_1 , РНОКПП, місце проживання, номер банківського рахунку НОМЕР_1 .
Про зачислення на карту НОМЕР_3 суми 3500 грн свідчить і квитанція № 76252706 (а.с. 27).
23 червня 2020 року ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" уклало з ТОВ "Вердикт Капітал" договір відступлення прав вимоги № 23-06/20, відповідно до якого ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" передав (відступив) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняв кредиторові права грошової вимоги до боржників за договорами позики, вказаними у Реєстрах боржників (додаток № 1 до Договору), укладеними між кредитором і боржником (а.с. 28-35).
Додатковою угодою до договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 п.6.3 Договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 викладено у такій редакції: "З моменту переходу до нового кредитора прав вимоги, відповідо до умов п. 6.2.3 цього Договору, новий кредитор заміняє кредитора у договорах позики, що входять до портфеля заборгованості, та набуває усіх прав (у тому числі прав грошових вимог) кредитора за цими договорамипозики. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З дати відступлення прав вимоги новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані кредитором) за договорами позики за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договору позики" (а.с. 36).
Згідно з актом приймання-передачі від 03.06.2021, ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" передало, а ТОВ "Вердикт Капітал" отримало Реєстр боржників № 6 від 03.06.2021 до Договору відступлення прав вимоги № 23-06/20 від 23.06.2020 (а.с. 37).
Між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду:
суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України, цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України, зокрема, як передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів у мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Стеттею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Станом на 03.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Інкасо Фінанс" становила 4860 грн.
Під час існування невиконаного грошового зобов`язання за кредитним договором, згідно з договором відступлення права вимоги № 26-06/20 від 23.06.2020 на підставі акту приймання-передачі Реєстру боржників № 6 від 03.06.2021, до позивача ТОВ "Вердикт Капітал" 03 червня 2021 року перейшло право вимоги до відповідачки, тобто право вимагати виконання зобов`язань за кредитним договором. Заборгованість на час відступлення права вимоги складала за тілом кредиту 3500 грн, за нарахованими відсотками - 1330 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання повинні виконуватись належним сторонами і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Розподіл судових витрат між сторонами:
питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності й необхідності) та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Саме такі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.
У прайс-листі адвокатського об`єднання "Лігал Ассістанс" визначені види послуг, які надаються адвокатським об`єднанням та їх вартість (а.с. 61-63).
Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 40 від 24.11.2021 (а.с. 65) та витягу з Акту № 4 про надання юридичної допомоги від 28.11.2021 (а.с. 66) по супроводу примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості позивач саме по даній справі поніс такі витрати: 3000 грн (за 1 годину) - за надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти, 6000 грн (за 4 години, з яких вартість 1 години 1500 грн) - складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до Долинського районного суду Івано-Франківської області, підготовку та друк необхідних документів, загалом на суму 9000 грн.
Враховуючи особливості предмета спору, суб`єктний склад правовідносин, ціну позову, складність справи та її значення для сторін, обсяг та характер виконаної адвокатом роботи, а також, що клопотань про зменшення судових витрат чи зауважень щодо їх розміру від відповідачки не поступало, а суд немає права втручатись у договірні відносин сторін при укладенні договору, суд вважає, що зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, а тому приходить до висновку про необхідність їх стягнення з відповідачки.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, то на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 гривень також підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст. 1, 3, 207, 509, 526, 527, 610, 626, 627, 628, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 211, 247 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич