Справа № 638/8632/20
Провадження № 2/638/456/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.

за участю секретаря судових засідань - Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням від 18 січня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на р/р НОМЕР_5 ФХОУ АТ " Ощадбанк " м. Харкова МФО 351823, Код заборгованість за послуги з теплопостачання:

в сумі 88249 (вісімдесят вісім тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 57 коп. за період 01.05.2015 по 31.05.2020 р.

в сумі 11364 (одинадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 1 коп. за період 01.05.2009 по 31.08.2011.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на р/р НОМЕР_5 ФХОУ АТ " Ощадбанк " м. Харкова МФО 351823, Код , 3% річних у сумі 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім)грн. 87коп., інфляційні витрати у сумі 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 47 коп., на р/р НОМЕР_6 у ФХОУ АТ " Ощадбанк" м. Харкова МФО 351823, Код .

Стягнуто на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" з відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00коп., на р/р НОМЕР_6 у ФХОУ АТ "Ощадбанк ", м. Харкова МФО 351823, Код .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2021 року заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року по цивільній справі № 638/8632/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, скасовано.

Справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» подала до суду уточнену позовну заяву до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2009 року по 31.08.2011 року у розмірі 11364,01 грн, за період з 01.05.2015 року по 31.05.2020 року у розмірі 88249,57 грн., трьох процентів річних в сумі 2637,87 грн. та інфляційних втрат у сумі 4884,47 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Свої вимоги комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" обґрунтовує тим, позивач надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, згідно закону України «Про житлово - комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП "ХТМ") та споживачами, які отримують ці послуги. Відповідачем до суду надано докази того, що ще дві особи, які є власниками квазаної квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про приватизацію майна від 06.03.2021 року, а саме : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Тому, позовні вимоги за цією справою підлягають уточненню щодо кола відповідачів і в матеріалах справи наявні підстави для солідарного стягнення заборгованості.

Відповідачем ОСОБА_2 документи, які підтверджують право власності ще двох осіб на вказану квартиру були надані до суду лише 04.11.2021 року, до вказаної дати відповідачі до КП «ХТМ» не зверталися для внесення корегувань по особовому рахунку, а тому, раніше відповідачами по справі було зазначено тих осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, довідка про що міститься в матеріалах справи. Для прийняття правильного та справедливого рішення по справі та на підставі наданих відповідачами правовстановлюючих документів необхідно залучити співвідповідачів по даній справі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За період з 01.05.2009 року по 31.05.2020 року відповідачі не у повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у зв`язку із чим утворилась заборгованість на загальну суму 99613,58 грн., а саме: за період з 01.05.2009 року по 31.08.2011 року у розмірі 11364,01 грн, за період з 01.05.2015 року по 31.05.2020 року у розмірі 88249,57 грн., з огляду на що позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, розгляд справи просила проводити у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю та просили суд ухвалити рішення по справі відповідно до чинного законодавства. Одночасно, з цим відповідно до ст. 257, 267 ЦК України просили застосувати строк позовної давності до даних правовідносин.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, відзив на позов суду не надали, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Клопотань про відкладення судового засідання, чи будь-яких заяв щодо продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом № 731-IX, або заяв про поновлення або продовження процесуальних строків, встановлених нормами ЦПК України, у зв`язку із їх пропуском з поважних причин, та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, або з причин неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, - від учасників справи до суду також не надходило.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2022 року уточнену позовну заяву КП «ХТМ» прийнято до розгляду, в подальшому ухвалено, що розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог, встановлено відповідачам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для надіслання суду відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Особа вільна у виборі способу захисту цивільних прав судом.

Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13 ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься.

Суд, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках.

З огляду на вказані норми позивач, обравши певний спосіб захисту цивільного права перед судом, має довести, шляхом подання належних та допустимих доказів, що надані підприємствами - виробниками/виконавцями житлово-комунальних послуг, із відомостями про заборгованість, свідчить про порушення, не визнання або оспорювання охоронюваних законом його цивільних прав та інтересів.

Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову.

Статтями 78, 81 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно матеріалів справи, Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» надаються послуги з теплопостачання та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2002 року № 1875-IV, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Відповідно до пункту 2) частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Нормами пункту 5) частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

На підставі ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України, власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами.

Статтею 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердження дії усної угоди оформляється квитанцією або іншим документом. Факт оплати споживачем - відповідачем послуг, тобто послуг які надає позивач, є підтвердженням факту існування договірних відносин між ними.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є споживачами послуг позивача КП «Харківські теплові мережі» за адресою: АДРЕСА_2 , за цією адресою відкритий особовий рахунок № НОМЕР_7 .

Згідно відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу вбачається, що загальна сума заборгованості з оплати наданих послуг, за період з 01.05.2009 року по 31.08.2011 року становить 11364,01 грн, за період з 01.05.2015 року по 31.05.2020 року становить 88249,57 грн., а всього на загальну суму 99613,58 грн.

Отже, відповідачі не у повному обсязі сплачували вартість наданих послуг за спірний період, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 99613,58 грн., з огляду на що позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню та з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з оплати послуг з теплопостачання за період з 01.05.2009 року по 31.08.2011 року в розмірі - 11364,01 грн, за період з 01.05.2015 року по 31.05.2020 року в розмірі - 88249,57 грн., а всього на загальну суму 99613,58 грн.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідачів інфляційних втрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, у зв`язку із простроченням відповідачами оплати вартості спожитих ними послуг, вимоги позивача про стягнення з останніх інфляційних втрат в сумі 4884,47 грн. та трьох процентів річних в сумі 2637,87 грн., є законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим позовні вимоги у цій частини також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 завлено про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Разом з тим, ч. 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд зазначає, що позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини 5 статті 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності. При цьому саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин (п.п.6.43, 6.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 по справі №911/3681/17).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях від 20.09.2011 у справі ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії", та від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Згідно відомостей з нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01.05.2009 по 31.05.2020 року позивач нарахував щомісячно плату за послуги з теплопостачання, але відповідачі оплату за послуги сплачували нерегулярно, в зв`язку з чим, існує заборгованість за період з 01.05.2009 року по 31.08.2011 року у розмірі 11364,01 грн, за період з 01.05.2015 року по 31.05.2020 року у розмірі 88249,57 грн.

Разом з цим, з позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до суду 24.06.2020 року .

З огляду на зазначене позивач не довів, а суд не встановив обставин, що вказували б на поважність причин пропуску строку позовної давності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, а саме за період з 01.07.2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 54879,84 грн.

Стосовно застосування строку позовної давності до позовних вимог про стягнення з відповідачів інфляційних витрат та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду остаточно визначила, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову, якщо основне зобов`язання боржником не виконано (постанова від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц).

Стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат заявлене позивачем в межах строку позовної давності, тому підлягають стягненню в заявленому позивачем розмірі, три проценти річних в сумі 2637,87 грн. та інфляційні втрати у сумі 4884,47 грн.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Згідно з частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень статті 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (55,10 %), та стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1158,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 256, 267, 610, 625 ЦК України, ст. 150, 156, 162 ЖК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання, з урахуванням трьох процентів річних та інфляції, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місцезнаходження майна : АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: невідомий, місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , на п/р НОМЕР_6 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харкова МФО 351823) заборгованість з оплати послуг з теплопостачання, за період з 01.07.2017 року по 31.05.2020 року в розмірі 54879 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 84 коп., три проценти річних в сумі 2637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 87 коп. та інфляційні втрати у сумі 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 47 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місцезнаходження майна : АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: невідомий, місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, , на п/р НОМЕР_6 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" м. Харкова МФО 351823) судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - по 300 (триста) грн. 28 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, місцезнаходження майна : АДРЕСА_2 , місце проживіання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: невідомий, місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 , місце проживіання: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.М. Цвіра