Справа № 454/2003/21
Провадження № 2/459/1082/2021
У Х В А Л А

судового засідання

15 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою 25 березня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.04.2022 року, яке, за клопотанням сторони позивача та першою невкою належним чином повідомленого відповідача, відкладено на 15.07.2022 року.

В судове засідання 15.07.2022 року учасники не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Матвійчук Г.М. подала клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , оскільки з 14.07.2022 року остання є співласником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву, якою підтвердила факт переходу права власності частки квартири АДРЕСА_1 , яка їй належала, до ОСОБА_3 .

Також через канцелярію суду 13.07.2022 року надійшла заява ОСОБА_4 від 08.07.2022 року про перехід у її власність Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , до якої долучено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.06.2022 року .

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки перехід Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_3 відбувся 14.06.2022 року, що також підтверджує сама відповідачка у заяві від 14.07.2022 року, до якої долучила копію договору дарування Ѕ частини зазначеної квартири від 14.07.2022 року (вх.№8458/22 від 15.07.2022 року), суд вважає, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Матвійчук Г.М. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 .

Встановити залученому відповідачеві строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити залученому відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Розгляд судового засідання відкласти на 22.08.2022 року 12:30 год.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.07.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська