overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/843/22
Провадження № 2/571/200/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/843/22 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 19 серпня 2022 року відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №563/545/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування державної реєстрації додаткової угоди №1 від 01 грудня 2017 року до договору оренди землі б/н від 05 травня 2015 року.

Сторони повторно не з`явилися в підготовче судове засідання, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СЕЛЯНСЬКЕ АГРО» про скасування реєстрації договору оренди землі та зобов`язати вчинити дії та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 177/36/17
Провадження № 2/177/11/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

03.08.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2021 справу прийнято до свого провадження суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М.В.

Судове засідання з розгляду вказаної справи призначено на 31.08.2022 року на 09-30 год.

03.08.2022 в судовому засідання позивач заявила клопотання про проведення судового засідання 31.08.2022 з розгляду вищезгаданої цивільної справи за її участі в режимі відеоконференції із Ружинським районним судом Житомирської області.

Положення ст. 212 ЦПК України гарантують учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, наявності технічної можливості для проведення відеоконференції, враховуючи віддаленість місця проживання позивача, її бажання приймати участь в судовому засіданні при розгляді справи, суд вважає можливим судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яке призначено на 09.30 год. 31 серпня 2022 року проводити в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_3 доручити Ружинському районному суду Житомирської області ( вул. О.Бурди, 37, смт. Ружин, Житомирська область).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яке призначене на 09-30 год. 31 серпня 2022 провести у режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області за участі позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Ружинського районного суду Житомирської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/917/22
ун. № 759/8641/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстицій (м.Київ) про встановлення факту смерті військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті військовослужбовця.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені матеріали заяви, яка подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,187, 293-294 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстицій (м.Київ) про встановлення факту смерті військовослужбовця.

Призначити судове засідання на 29 липня 2022 року о 12:30 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Твердохліб Ю.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1172/22
УХВАЛА

09.08.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача було подано клопотання про прийняття позовної заяви із виправленням технічної помилки.

Ознайомившись із даною заявою, суддя приходить до висновку щодо наявності виправлення технічної помилки, а саме вірного зазначення номеру кредитного договору (№ 014/0058/82/72750) від 04.04.2007 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти виправлену позовну заяву, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ( із виправленням), для розгляду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Коваленко О. Б.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1458/22

Номер провадження: 2-н/511/132/22

"05" серпня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про винесення судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.06.2022 року на запит суду в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст. 162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5189/22 Справа № 207/100/22 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 00 хвилин на 02 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 182/1198/22
Провадження № 2-н/0182/426/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2022 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
Справа № 216/751/22
провадження 2/216/1817/22
УХВАЛА

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

19 квітня 2022 року на підставі ухвали суду, призначено зазначену цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

03 червня 2022 року на підставі ухвали суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 червня 2022 року до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4839/21 Номер провадження 22-ц/814/1249/22Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2022 року у складі судді Фадєєвої С. О.

у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2022 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовлено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 09 травня 2022 року залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору за ставками та в порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали без руху направлена на вказану в апеляційній скарзі електронну адресу скаржника та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 10.05.2022 13:45:43.

Проте на даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, квитанція про сплату судового збору суду на належний рахунок апеляційного суду не надана, будь-яких клопотань з цього питання не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне виявлені недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 березня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 128/670/22
УХВАЛА
01.08.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макух А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , до що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, -
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.
19.07.2022 року через канцелярію Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макух А.В. про проведення судового засідання по справі, призначеного на 15 год. 30 хв. 03.08.2022 року, в режимі відеоконференції.
Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макух А.В., суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі, призначене на 15 год. 30 хв. 03.08.2022 року, в режимі відеоконференції.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макух А.В. надійшла обгрунтована заява про проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 03.08.2022 року, в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon», суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макух Аліни Василівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 03.08.2022 року, у справі № 128/670/22 за позовом ОСОБА_1 , до що діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, провести в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon» (easycon.com.ua).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Макух А.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя