Ухвала

08 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 569/19915/19

провадження № 61-3695ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2022 рокув справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Насанович Наталії Анатоліївни виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші поважні причини пропуску строку, надати належні докази про це та сплатити судовий збір у повному обсязі.

Копію ухвали Верховного Суду від 05 травня 2022 року отримано

ОСОБА_1 17 травня 2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 174.

Станом на 08 серпня 2022 року заявником вимоги вказаної ухвали не виконано, не подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарженнята не сплачено судовий збір.

За змістом частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не подано до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року в справі за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 , державного реєстратора Насанович Наталії Анатоліївни виконавчого комітету Грушвицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_1 , про визнання дій незаконними та скасування записів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун