Справа № 559/1789/22
Провадження № 2/559/652/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недостовірною та спростування інформації, наданої у судовому засіданні під час свідчення свідка, зобов`язання стростити таку інформацію та притягнення до кримінальної відповідальності свідка,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у Дубенський міськрайонний суд Рівненської обалсті із позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та спростування інформації, наданої у судовому засіданні під час свідчення, зобов`язання стростити таку інформацію та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Як вбачається із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Разом з тим, суддя, при отриманні позову, вирішує питання щодо відкриття провадження у справі. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Як вбачається із предмету позову, позивач оскаржує свідчення учасника судового розгляду справи - свідка ОСОБА_2 , надані у іншій цивільній справі за № 559/1726/20, вказуючи, що частина таких свідчень є неправдивою та заплямовує її честь та гідність.

Разом з тим, відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі.

З огляду на те, що такі свідчення ОСОБА_2 надані у судовому засіданні в якості свідка, а відтак останні повинні бути оцінені головуючим суддею, який здійснює розгляд такої справи по суті.

З огляду на що, оцінка таких свідчень у іншій справі буде прирівняна повторній судовій оцінці, що не допустимо.

Окрім того, суддя зазначає, що притягнення особи до кримінальної відповідальності здійснюєть в порядку, передбаченому КПК України на підставі поданої заяви про вчинення злочину до компетентного органу, що передбачено ст. 25 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З огляду на що, притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється в іншому - кримінальному судочинстві, однак не може бути здійснена в межає цивільного судочинства, яке спрямоване на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що передьачено ч.1 ст. 2 ЦПК України.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 2, 4, 186, 258-261. 353-354 ЦПК України, п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", ст. 25 КПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та спростування інформації, наданої у судовому засіданні під час свідчення свідка, зобов`язання стростити таку інформацію та притягнення до кримінальної відповідальності свідка.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Панчук