У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2022 р. Справа № 596/254/22

Провадження № 2-з/596/2/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області від імені якого діє суддя Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони Гусятинській селищній раді Чортківського району Тернопільської області вчиняти будь-які дії, в тому числі щодо продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної форми власності за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815) та площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816) до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Посилається на те, що ним подано позов до Гусятинської селищної ради Чортківського району про скасування рішень Гусятинської селищної ради Чортківського району від 17.01.2022 року №1278 та № 1279, якими відмовлено в поновлені договорів оренди землі від 17 лютого 2015 року №45-СГ та від 17 лютого 2015 року №44-СГ та про визнання укладеними:- додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №44-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу-рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 35,9772 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0815); - додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №45-сг від 17 лютого 2015 року, відповідно до якого було передано в строкове платне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку сільськогосподарського призначення (землі запасу рілля) за межами населеного пункту на території Постолівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області площею 10,3728 га (кадастровий номер 612168000:01:001:0816). Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та забезпечення ефективного захисту і поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку проведення земельного аукціону, додатково необхідно буде скасовувати результати аукціону та розривати укладений договір оренди землі з переможцем аукціону.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заявник посилається на те, що виправив недоліки вказані в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2022 року в справі №596/254/22 та повторно звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, тому просить вважати оплатою ним судового збору, судовий збір сплачений в справі №596/254/22 провадження №2-з/596/1/2022, як оплату при розгляді цієї заяви про забезпечення позову.

Однак, із копії ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/254/22 провадження №2-з/596/1/2022, слідує, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 6 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, проте в порушення передбачених ч. 6 ст.151 ЦПК України вимог, до заяви про забезпечення позову не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 10 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суддя приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151,153,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову-повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М.Митражик