Провадження № 2/734/67/22 Справа № 734/2699/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дорошенка Г.М.,

представника відповідача адвоката Огородник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом ОСОБА_2 (далі Відповідач) про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги Позивач мотивує тим, що 18.04.2020 о 11.10 год. по вул. Садова, буд. 5 в с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RAVON R4, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями Відповідач порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.05.2020 Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність автомобіля Відповідача марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», яке виплатило Позивачу за його письмовою заявою страхове відшкодування в розмірі 78505.34 грн. В зв`язку з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Позивача втратив товарний вигляд, ним було замовлено у ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» проведення оцінки вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, згідно з висновком якого величина втрати товарної вартості склала 8762.45 грн. Крім того, внаслідок незаконних дій Відповідача Позивачу завдано моральну шкоду у вигляді душевних страждань пов`язаних з пошкодженням транспортного засобу та, у зв`язку з цим, ускладненим пересуванням, як інваліду 3 групи, до місця роботи, неможливістю ведення активного громадського життя.

Позивач ставить позовні вимоги про стягнення з Відповідача: 8762.45 грн. майнової шкоди, пов`язаної з величною втрати товарної вартості в результаті пошкодження транспортного засобу RAVON R4, державний номерний знак НОМЕР_2 ; 50000 грн. моральної шкоди; 3000 грн. витрат, пов`язаних з проведенням оцінки вартості відновлювального ремонту транспортного засобу; 908 грн. судового зобу та 15000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником Відповідача подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, яке мотивоване тим, що заявлена сума витрат у розмірі 15000 грн. не є співмірною зі складністю справи, не відповідає критерію реальності та розумності розміру та буде становити надмірний тягар для сторони відповідача, який має на утриманні двох непрацездатних батьків, які потребують постійної допомоги, в зв`язку з чим просить зменшити витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, а саме, моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Судовим розглядом цивільної справи встановлено, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 28.05.2020 (справа №734/1083/20) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 грн.. З вказаної постанови вбачається, що 18.04.2020 об 11.10 год. по вул. Садова, буд. 5 в с. Пилятин Козелецького району ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RAVON R4, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 09.09.2017 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу RAVON R4, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з страховим актом від 25.05.2020 № 2550266, складеним АТ «Страхова компанія «ІНГО», за страховим випадком, який стався 18.04.2020, сума збитків складає 79211.75 грн., по умовам страхування підлягає відшкодуванню 78505.34 грн.

Відповідно до акту надання послуг віл 25.06.2020 № ИИ000008517, загальна вартість робіт (послуг) по проведенню ремонту автомобіля RAVON R4, державний номерний знак НОМЕР_2 склала 78505.34 грн.

Із договору про проведення авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 13.04.2021 № 134/04-ТЗ вбачається, що ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» зобов`язується надати Позивачу послуги з проведення авто товарознавчого дослідження (оцінки) транспортного засобу RAVON R4, державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 18.04.2020. Винагорода за надані послуги складає 3000 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 13.04.2021, Позивач сплатив ТОВ «Пасат Консалтинг Груп» 3000 грн. за Договором від 13.04.2021.

Відповідно до висновку про величину втрати товарної вартості транспортного засобу RAVON R4, державний номерний знак НОМЕР_2 від 29.04.2021 № 131/04-ТЗ, величина втрати товарної вартості в результаті пошкодження транспортного засобу складає 8762.45 грн.

Відповідно до довідки МСЕК до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 001015 від 23.12.2020, Позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи (загальне захворювання).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України визначено, що діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 35.1. ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, зокрема, зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 28, 29 Закону передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом п. 32.7 ч. 1 ст. 32 Закону шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Враховуючи наведене, а також те, що внаслідок неправомірних дій Відповідача транспортний засіб Позивача втратив товарну вартість, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача 87462.45 грн. в рахунок майнової шкоди, пов`язаної з величиною втрати товарної вартості в результаті пошкодження транспортного засобу.

Щодо розміру моральної шкоди.

Як вбачається з положень ч. ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз`ясненннями, викладеними в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Враховуючи те, що майно Позивача було ушкоджено внаслідок ДТП, та те, що внаслідок ушкодження цього майна він переніс певні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність за її прямим призначенням, витратою часу на відновлення транспортного засобу, Позивач має право на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

При цьому, вирішуючи питання про розмір компенсації Позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнав Позивач, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Щодо судових витрат.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно загального розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 289,41 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Із розрахункової квитанції до прибуткового касового ордера від 17.02.2021 № 011 вбачається, що Позивач сплатив адвокату Дорошенку Г.М. грошові кошти в сумі 15000 грн. за Договором про надання правничої правової допомоги від 17.02.2021 № 00/011-Д.

Клопотання представника Відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки заявлена сума витрат є співмірною зі складністю справи та не становитиме надмірний тягар для Відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача 4789,40 грн. витрат на професійну правничу допомогу (пропорційно загального розміру задоволених позовних вимог).

Водночас судові витрати у розмірі 3000 грн., пов`язані з проведенням авто товарознавчого дослідження транспортного засобу необхідно стягнути з Відповідача у повному обсязі, оскільки безпосередньо пов`язана з цим дослідження позовна вимога підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8762 (вісім тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 45 коп. майнової шкоди, пов`язаної з величиною втрати товарної вартості транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев`ять) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4789 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Представник позивача: адвокат Дорошенко Григорій Миколайович (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченко, буд. 20).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: адвокат Огородник Юлія Олександрівна (14005, м.Чернігів, вул. 1 Гв. Армії, буд. 4/145).

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Ю.М. Домашенко