Справа № 405/8276/21
Провадження № 2/761/8401/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.11.2021 позовну заяву було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Рогульченко І.А.,яка діє на підставі ордеру серії ВА № 1023246 від 24.11.2021, з якого вбачається, шо в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Ленінському районному суді м. Кіровограда».

Згідно із ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

При цьому, відповідно до пункту 12.4 Положення ордер повинен містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 05.06.2019 в справі № 9901/847/18 визначила, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Так, з ордера серії ВА № 1023246 від 24.11.2021 вбачається, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «Ленінському районному суді м. Кіровограда».

Доданий до заяви ордер на підтвердження повноважень щодо представлення інтересів ОСОБА_1 не містить назву суду в якому адвокатом надається правова допомога, а також не містить інформації щодо надання права підпису позовної заяви.

В матеріалах справи відсутні відповідні документи, які б підтверджували повноваження адвоката на представлення інтересів ОСОБА_1 в Шевченківському районному суді м. Києва.

Договір про надання правової допомоги суду не надавався, а тому суддя не має можливості з`ясувати чи наділений адвокат Рогульченко І.А. правом підпису поданої позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Складання та подання позову, як реалізація повноважень представника, не є тотожнім з правом підписання позовної заяви.

Ордер не містить підтвердження права адвоката на підписання позовної заяви замість позивача та інформацію щодо надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 у Шевченківському районному суді м. Києва, таким чином, до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують повноваження представника позивача на право підписання позовної заяви від імені позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про повернення безпідставно набутих коштів - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: