КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 6/947/145/22
УХВАЛА

23.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №947/16773/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №947/16773/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, з посиланням на те, що судом було допущено описку та помилково зазначено дату народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 16.08.2022 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судове засідання призначене на 23.08.2022 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з чим, судом було ухвалено провести розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі в судовому засіданні за відсутності сторін по справі.

Дослідивши вказану заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи №947/16773/21, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №947/16773/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

За наслідком розгляду вказаної справи, 17.08.2021 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1707. Позивачеві ОСОБА_5 після розірвання шлюбу залишено прізвище « ОСОБА_6 ». Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.09.2021 року.

03.08.2022 року Київським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист №947/16773/21, для примусового виконання вказаного рішення суду в частині стягнення аліментів.

Оглянувши вказане рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.08.2021 року по цивільній справі №947/16773/21, судом встановлено допущення описки та помилкового зазначення дати народження малолітньої ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 17.08.2021 року по цивільній справі №947/16773/21, допущено описку, суд вважає за необхідно виправити її, за наслідком чого заява заявника в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що за наслідком допущеної описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси від 17.08.2021 року по цивільній справі №947/16773/21, судом також було допущено помилку під час складення виконавчого листа №947/16773/21 в частині зазначення дати народження малолітньої ОСОБА_3 .

Згідно ч 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Одночасно судом враховується, що згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод Європейського суду з прав людини як джерела права.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Право на справедливий суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін. Обов`язковість виконання судових рішень, разом із іншими складовими права на справедливий суд, зокрема, такими як суб`єктивна неупередженість суду, принцип правової визначеності, заборона втручання законодавця у відправлення правосуддя розглядаються Судом в якості елементів верховенства права (Golder v. The United Kingdom, аpp. no. 4451/70).

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи №947/16773/21, оскільки рішення по вказаній справі набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню, з метою захисту прав та інтересів позивача, з урахуванням того, що судом встановлено допущення описки у рішенні Київського районного суду міста Одеси 17.08.2021року та виданому для його примусового виконання виконавчому листі по справі №947/16773/21, суд вважає за необхідне виправити вказану описку та помилку, за наслідком чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №947/16773/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини задовольнити.

Виправити описку по тексту рішення Київського районного суду міста Одеси від 17.08.2021 року по цивільній справі №947/16773/21, зазначивши вірно дату народження малолітньої ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Виправити помилку у виконавчому листі №947/16773/21, виданому 03.08.2022 року Київським районним судом міста Одеси, у графі «резолютивна частина рішення», зазначивши вірно дату народження малолітньої ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 23.08.2022 року.

Головуючий Калініченко Л. В.