overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/9178/2022
справа № 357/2478/21
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року постановлену суддею Орєховою О. І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 14.07.2022 року представник позивача подала апеляційну скаргу в якій просила звільнити або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що сплата судового збору може бути відстрочена, враховуючи майновий стан позивача.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2022 року постановлену суддею Орєховою О. І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Надія Романівна, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 459/1490/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/1908/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2022 рокуу справі за позовом Державної митної служби України в особі Львівської митниці до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених за зберігання транспортного засобу на складі митного органу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2022 рокуу справі за позовом Державної митної служби України в особі Львівської митниці до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених за зберігання транспортного засобу на складі митного органу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/1490/21.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 545/3139/22
Провадження № 2-н/545/575/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Голова правління АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газув сумі 1889,48 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця реєстрації боржника - Щербанівської сільської ради Полтавського району щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району від 08.08.2022 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у виконавчому комітеті сільської ради відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 750/2742/22
Провадження № 2/750/923/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

09.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, стягнутих судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.05.2022 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з ј до 1/6 частки усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розгляд справи по суті призначений на 11.08.2022 об 11 годині.

28.07.2022 представник відповідача - адвокат Денисенко Сергій Вікторович направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частин першої і другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ґрунтується на законі, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити. Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon», з участю представника відповідача - адвоката Денисенка Сергія Вікторовича (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 11.08.2022 об 11 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 308/9680/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

27.07.2022 представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2273, 67 грн. за період з січня 2020 по липень 2022 року.

01.08.2022 представником заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Романом І.Й. подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв`язку із добровільною сплатою боргу.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, у зв`язку із поданням заявником заяви, якою відкликано заяву про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, останню слід повернути заявнику.

Керуючись ст.13, 163, 259, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Провадження № 2/686/4257/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_5 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними приватизації та свідоцтва про право власності,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними приватизації та свідоцтва про право власності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними приватизації та свідоцтва про право власності та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 12 вересня 2022 року о 11 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/104/22
УХВАЛА

04.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, визнання договору недійсним.

28.07.2022 року у вказаній цивільній справі було постановлено ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 28.07.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, визнання договору недійсним було постановлено ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті ухвали суду від 28.07.2022 року помилково вказано: «заяву відповідача ОСОБА_2 » , замість правильного «заяву третьої особи ОСОБА_3 ».

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним майном подружжя, поділ майна, визнання договору недійсним, вказати правильно: «заяву третьої особи ОСОБА_3 ».

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 127/2656/22
Провадження 2/127/335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання особи батьком дитини та внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання особи батьком дитини та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 12.04.2022 року у справі призначено судову молекулярно - генетичну експертизу (експертизу ДНК), проведення якої доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.08.2022 року з Вінницького НДЕКЦ МВС до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-22/6092-Б від 01.08.2022 року з матеріалами цивільної справи №127/2656/22.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/2656/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання особи батьком дитини та внесення змін до актового запису про народження - поновити.

Підготовче засідання призначити на 11.30 год. 29.09.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №24).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6536/20

Провадження № 22-ц/4820/1414/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2021 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 11 серпня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 369/8674/21
Провадження №2-н/369/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

23 червня 2021 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,162,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Европейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: А.Я. Волчко