overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9028/20
У Х В А Л А

іменем України

01.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю представників позивача Панасюк І.І., ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Тищук Наталії Юріївни, про визнання договору недійсним у частині покупця та витребування майна із чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Тищук Наталії Юріївни, про визнання договору недійсним у частині покупця та витребування майна із чужого незаконного володіння

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про забезпечення проведення наступного судового засідання, у режимі відеоконференції, при цьому просять провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши клопотання представника провадження, суд вважає, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, враховуючи віддаленість місця знаходження представників позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Тищук Наталії Юріївни, про визнання договору недійсним у частині покупця та витребування майна із чужого незаконного володіння, призначений у судовому засіданні на 20.09.2022 на 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Винниченка, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницькому районному суду Вінницької області, та особам (представники позивача: адвокат Панасюк Ігор Іванович, адвокат Лещенко Світлана Вікторівна), які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

01.08.2022
Провадження № 2-н/686/1225/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання від 01.08.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За правилами ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті. З огляду на це, пред`явлення заяви до уже померлої особи є неможливим.

Враховуючи те, що сторонами у наказному провадженні є заявник та боржник, пред`явлення заяви до померлої особи виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК, тому що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства з додержанням процесуальної форми, встановленої цивільно-процесуальним Кодексом України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.25, 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2022 року Справа № 343/1160/22
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області С.М. Монташевич, розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Долинська дільниця Долинського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/5864/21 Номер провадження 22-ц/814/2993/22Головуючий у 1-й інстанції Чайка І.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Козирєвим Андрієм Вікторовичем, на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 січня 2022 року, постановлену суддею Чайка І.В., про призначення експертизи, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про визнання батьківства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Козирєвим Андрієм Вікторовичем, на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.01.2022.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Козирєвим Андрієм Вікторовичем, на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на год. року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3557/21
номер провадження 2/695/430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши клопотання представникапозивача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Руденка Р.В про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Підготовче засідання призначено на 17.08.2022 р. о 09-00 год.

09.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Руденка Р.В. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Враховуючи, що представник позивача перебуває за межами Золотоніського району Черкаської області та просив забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, вважаю за можливе проводити підготовче засідання 17.08.2022 р. за участі представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця 17.08.2022 р. о 09-00 год. за участю представника позивача в режимі відеоконференції з приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідальній службовій особі Звенигородського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ел. адреса ) для виконання.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2-з/761/899/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування у Акціонерного товариства «СБЕРБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 25959784, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, телефон +38, електронна адреса: , інформацію щодо власника карткового рахунку НОМЕР_1 , а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.07.2022 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову слід призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позову до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, зал 707 на 18 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та Акціонерне товариство «СБЕРБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Провадження №2/447/465/22
Справа №447/1687/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.08.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Новороздільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

26.07.2022 року позивачка звернулася до суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 вищевказану цивільну справу передано для розгляду судді Бачуну О.І.

08.08.2022 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Новороздільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 14.09.2022року на 11:30год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
У Х В А Л А

іменем України

11.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючої судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року було призначено повторну судово почеркознавчу експертизу, виконання якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м.Київ, 03057).

Проте, 22.06.2022 року справу було повернено до суду у звязку з невиконанням зобовязань по сплаті вартості проведення експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що їй не було повідомлено реквізити по оплаті повторної судової почеркознавчої експертизи, у звязку з чим вона і не сплатила. Також в судовому засіданні позивач просить направити справу для проведення призначеної повторної експертизи та повідомила про готовність сплатити необхідну суму вартості проведення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи для проведення повторної експертизи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет позову, приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи для проведення призначеної повторної судової почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст.103,252,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, третя особа - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська,6, м.Київ, 03057) для проведення призначеної повторної судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Томаківського районного суду від 30.11.2021 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 471/800/21
Провадження № 2/471/14/22
Номер рядка звіту 67
"04" серпня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/800/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі позивача та його представника.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання, призначене на 23 серпня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.08.2022 року об 11 годині 00 хвилин за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
№ 207/1945/22
№ 2-н/207/920/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба