Справа № 715/1697/22
Провадження № 2/715/385/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог (відповідач у первинному позові) ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В процесі підготовчого судового засідання сторони звернулися до суду iз заявою про закриття справи провадженням і затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони у справі - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що кожен з них є спадкоємцем 1/3 частини спадкового майна за законом після смерті ОСОБА_6 , обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді Глибоцького районного суду Чернівецької області, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з : житлового будинку - літ. «А», ґанку - літ. «а», сараю -літ. «Б», сараю - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», сараю - літ. «Д», огорожі - №1, воріт - № 2, загальною вартістю 100 386 грн., прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

-Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не заперечують та визнають позовні вимоги ОСОБА_7 в частині визнання за ним права власності на 1/3 частину спадкового майна;

-Позивач ОСОБА_3 , передав відповідачу ОСОБА_4 1/3 частину спадкового майна у грошовому виразі, а відповідач ОСОБА_4 , отримавши грошову компенсацію від позивача ОСОБА_3 визнає позовні вимоги останнього в частині визнання за ним права власності на 2/3 частини спадкового майна.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 визнають позовні вимоги обох позивачів у повному обсязі, стверджують про відсутність будь- яких претензій чи вимог з свого боку та не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно, а саме на 1/3 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з : житлового будинку - літ. «А», ґанку -літ. «а», сараю - літ. «Б», сараю - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», сараю - літ. «Д», огорожі - №1, воріт - №2 загальною вартістю 100 386 грн. за позивачем ОСОБА_1 та на 2/3 частини за позивачем ОСОБА_3 .

Сторони дійшли згоди, що таке вирішення спору та визнання права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з компенсацією ОСОБА_4 вартості частки нерухомого майна, відповідає їхній спільній волі, можливості збереження нерухомого майна, використання його за цільовим призначенням.

Підписанням цієї угоди сторони підтверджують її повне виконання в частині сплати компенсації відповідачу вартості належної йому частки.

Сторони по даній мировій угоді стверджують, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушенні права будь-яких третіх осіб, утому числі і держави, дана мирова угода не порушує нічиїх прав та/або законних інтересів і відповідає вимогам чинного законодавства, укладена добровільно і без примусу.

Від так, сторони дійшли згоди, що таке вирішення спору відповідає їхній спільній волі, можливості збереження майна, використання його за цільовим призначенням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження, вказували на те, що це відповідає волі ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі, вказав на те, що це відповідає його волі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд затвердити мирову угоду, вказала на те, що це відповідає її волі, гроші за її частку в спадковому майні вона отримала.

Наслідки затвердження мирової угоди судом було сторонам роз`яснено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання учасників процесу про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Правові наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам відомі.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись 142, 185, 207, 208, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену сторонами: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, право власності на 1/3 частку нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з : житлового будинку - літ. «А», загальною площею - 66,7 кв.м., в тому числі житловою площею 41,8 кв.м., ґанку - літ. «а», сараю -літ. «Б», сараю - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», сараю - літ. «Д», огорожі - №1, воріт - №2, загальною вартістю 100 386 (сто тисяч триста вісімдесят шість) гривень.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, право власності на 2/3 частки нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з : житлового будинку - літ. «А», загальною площею - 66,7 кв.м., в тому числі житловою площею 41,8 кв.м., ґанку - літ. «а», сараю -літ. «Б», сараю - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», сараю - літ. «Д», огорожі - №1, воріт - №2, загальною вартістю 100 386 (сто тисяч триста вісімдесят шість) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, сплачує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Молодія Чернівецького району Чернівецької області, вартість її 1/3 частки у нерухомому майні, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з : житлового будинку - літ. «А», загальною площею - 66,7 кв.м., в тому числі житловою площею 41,8 кв.м., ґанку - літ. «а», сараю -літ. «Б», сараю - літ. «В», вбиральні - літ. «Г», сараю - літ. «Д», огорожі - №1, воріт - №2, загальною вартістю 100 386 (сто тисяч триста вісімдесят шість) гривень.

Судові витрати, понесені кожною з сторін, не відшкодовуються іншою стороною.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог (відповідач у первинному позові) ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - закрити у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: