Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-677/10
Провадження № 4-с/552/21/22
У Х В А Л А

05.08.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення державних виконавців Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на рішення державних виконавців Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В своїй скарзі просить зобов`язати Київський ВДВС скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 № 68853525, № 68585179. Просить також зобов`язати Київський ВДВС скасувати постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях щодо ОСОБА_1 № 59707651, № 64499475, № 66334157.

Разом з тим, відповідно до норм ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, врегульовано Розділом VI «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)» ЦПК України.

Зокрема, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено нормами Розділу VII ЦПК України, а саме, згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, Київському районному суду м. Полтави підсудні лише скарги на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого Київським районним судом м. Полтави в порядку ЦПК України.

В матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження № 68853525 було відкрите з примусового виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області в справі № 2-22/11.

Виконавче провадження № 68585179 було відкрите з примусового виконання рішення Чутівського районного суду Полтавської області.

Виконавче провадження № 59707651 було відкрите з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 2-677/10.

Виконавче провадження № 64499475 було відкрите з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 2-677/10.

Виконавче провадження № 66334157 було відкрите з примусового виконання рішення Карівського районного суду Полтавської області в справі № 2-14/11.

У зв`язку з викладеним вимоги скарги про зобов`язання Київський ВДВС скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 № 68853525, № 68585179 відповідно підлягають вирішенню Чутівським районним судом Полтавської області.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

В свою чергу згідно пункту 7 частини другої статті 17 згаданого Закону постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже із наведеного вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові ВС/КЦС № 681/1637/18 від 16.09.2019.

На підставі викладеного, вимоги скарги про зобов`язання Київський ВДВС скасувати постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях щодо ОСОБА_1 № 59707651, № 64499475, № 66334157 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту свого права, у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державних виконавців Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) слід відмовити.

Заявнику слід роз`яснити можливість звернення до відповідного суду з окремими скаргами на рішення державного виконавця в порядку, визначеному ст. 447 ЦПК України, а також із відповідним адміністративним позовом з дотриманням правил підсудності та підвідомчості.

Керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за скаргою на рішення державних виконавців Київського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко