Ухвала

18 липня 2022 року

м. Київ

справа № 509/4936/18

провадження № 61-1928св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» (далі - ЖБК «Марин-Білдер») про визнання права власності на житлові будинки за відповідними адресами в Овідіопольському районі Одеської області.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на житлові будинки з господарчими будівлями та спорудами, розташовані в АДРЕСА_1 (який фактично є житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_2 ); АДРЕСА_3 );

АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 (будівельний номер 4/7, 4/8).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційні скарги представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 залишено без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 13 січня

2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 -

ОСОБА_10 залишено без задоволення.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року залишено без змін.

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали даної справи та зупинено дію оскаржуваних судових рішень.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу Верховного Суду клопотання про відмову у відкритті провадження за вказаною касаційною скаргою, яке не може бути прийнято до розгляду з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з довідкою Верховного Суду, подана клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження за вказаною касаційною скаргою не скріплено електронним цифровим підписом.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 , електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

З огляду на те, що клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження за вказаною касаційною скаргою не підписано в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2020 року, постанову Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, додаткову постанову Одеського апеляційного суду від 13 січня 2021 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун