Справа № 464/7592/21 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/575/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді - доповідача Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_4 аліменти, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн, починаючи з 28.10.2021 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання у Львівському державному університеті Фізичної культури і спорту ім. І.Боберського, але не пізніше досягнення ним 23 років.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн 00 коп., однак скажник просить звільнити його від сплати судового збору, посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу. Також, апелянт долучив докази на підтвердження свого доходу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити (розстрочити) сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та подані апелянтом докази, на підтвердження скрутного матеріального становища, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року.

Крім цього, як вбачається з апеляційної скарги скаржник також не погоджується з додатковим рішенням суду від 08 лютого 2022 року та наводить мотиви своєї незгоди, однак в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати лише рішення суду від 20 січня 2022 року. За таких обставин, з врахуванням повноважень апеляційного суду, визначених ст. 374 ЦПК України, апелянту слід уточнити відповідно до п. 4 ч. 2 статті 356 ЦПК України рішення суду, які ним оскаржуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 1362 грн за подання апеляційної скарги на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2022 року - залишити без руху, надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати апеляційну скаргу з дотриманням вимог п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, що таку подала.

Суддя С.М. Копняк