ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/21/22 Номер провадження 22-ц/814/871/22Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

09 березня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року (про передачу заяви про відвід іншому судді) та від 27 січня 2022 року (про розгляд заяви про відвід судді) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення нотаріальних дій, скасування акту купівлі-продажу квартири, внесення виправлень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року заяву позивача у цивільній справі №551/21/22 ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Сиволапу Д.С. визнано необґрунтованою та передано до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді для її розгляду.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сиволапу Д.С. у справі №551/21/22 за позовом ОСОБА_1 про зупинення нотаріальних дій відмовлено.

Не погодившись з вищевказаними судовими рішеннями позивач ОСОБА_1 оскаржив їх в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року (про передачу заяви про відвід іншому судді) та від 27 січня 2022 року (про розгляд заяви про відвід судді) було встановлено, що дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог статтей 353, 357 ЦПК України, а саме апеляційну скаргу подано на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та ін.), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та ін.).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15ц та Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 466/10464/16-ц (провадження № 61-1273св19).

Схожі правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції викладені в ухвалах від 13 червня 2018 року у № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

При цьому колегія суддів також звертає увагу, що суд першої інстанції розглянув у встановленому чинним цивільним процесуальним законодавством порядку заяву позивача про відвід судді, у результаті чого було винесено судове рішення, яким заявнику відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

Ураховуючи наведене, ухвала про передачу заяви про відвід іншому суддіта про розгляд заяви про відвід суддіпідлягає оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року (про передачу заяви про відвід іншому судді) та від 27 січня 2022 року (про розгляд заяви про відвід судді) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зупинення нотаріальних дій, скасування акту купівлі-продажу квартири, внесення виправлень до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно- повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко