ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7119/19
Провадження № 2/210/62/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Настич А. О., Доценко В. В., Драгунової Я. М., Котенко А.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14.

свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що 28.05.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П. було посвідчено довіреність (зареєстровано в реєстрі за №635), якою ОСОБА_8 уповноважила ОСОБА_9 продати належні їй на праві приватної власності частки об`єктів нерухомого майна, а саме:

- Ѕ частку нежилого приміщення під номером АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частку нежилого приміщення під номером АДРЕСА_2 ;

- ј частку нежитлової будівлі під номером 4а (чотири літера «а»), розташованої по і АДРЕСА_3 ;

- ј частку прибудови (нежилого приміщення) під номером 42-43 (сорок два-сорок три), розташованого у будинку під номером АДРЕСА_3 ;

- ј частку торгівельно-зупиночного комплексу під номером 14а (чотирнадцять літера «а»), розташованого по АДРЕСА_3 ;

- ј частку торгівельно-зупиночного комплексу під номером 5т (п`ять літера «т»), розташованого по АДРЕСА_3 ;

- ј частку нежилого приміщення під номером 4 (чотири), розташованого у будинку під номером АДРЕСА_3 ;

- ј частку нежитлового приміщення під номером 108 (сто вісім), розташованого у будинку під номером АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки під номером АДРЕСА_3 .

Згодом, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. було посвідчено десять договорів купівлі-продажу нерухомого майна. Позивачка при укладенні даних договорів присутня не була, розрахунки з нею по договору не проводилися, а про них вона довідалася вже після їх укладення.

28.08.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. було надано відповідь на звернення щодо надання копій документів за №609/01-16, якою надано копії договорів купівлі продажу нерухомості, посвідчених ним.

ОСОБА_9 не передав ОСОБА_8 , як довірителеві, все одержане у зв`язку з виконанням довіреності, а саме грошові кошти у сумі 2 326 812, 50 грн.,з яких 2 294 160, 25 отримано шляхом виплат грошових коштів по довіреності за договорами купівлі-продажу №2046, 2047, 2048, 2049, 2050, 2081, 2083, 2097, 2098 з поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритого на її ім`я ВАТ «Кристалбанк», а 32 652, 25 грн. готівкою за договором купівлі-продажу частки торговельно-зупиночного комплексу №2082.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 , грошові кошти у сумі 2 326 812, 50 грн., а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував, зазначив, що ОСОБА_9 були повернуті всі кошти. Сторона відповідача в судовому засіданні зазначив, що у довіреності не був визначений порядок передачі коштів. При цьому позивачка та відповідач довгий час проживали однією сім`єю без шлюбу, мають трьох спільних дітей. Відповідач віддав усі гроші довірителю - позивачці. Потім позивачка переїхала до іншого будинку, привласнила кошти відповідача, за вказаним фактом проводиться розслідування в поліції.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд доходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що 28.05.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ставніченко О.П. було посвідчено довіреність (зареєстровано в реєстрі за №635), якою ОСОБА_8 , уповноважила ОСОБА_9 продати належні на праві приватної власності частки об`єктів нерухомого майна, а саме:

- Ѕ частку нежилого приміщення під номером АДРЕСА_1 ;

- Ѕ частку нежилого приміщення під номером АДРЕСА_2 ;

- ј частку нежитлової будівлі під номером 4а (чотири літера «а»), розташованої по і АДРЕСА_3 ;

- ј частку прибудови (нежилого приміщення) під номером 42-43 (сорок два-сорок три), розташованого у будинку під номером АДРЕСА_3 ;

- ј частку торгівельно-зупиночного комплексу під номером 14а (чотирнадцять літера «а»), розташованого по АДРЕСА_3 ;

- ј частку торгівельно-зупиночного комплексу під номером 5т (п`ять літера «т»), розташованого по АДРЕСА_3 ;

- ј частку нежилого приміщення під номером 4 (чотири), розташованого у будинку під номером АДРЕСА_3 ;

- ј частку нежитлового приміщення під номером АДРЕСА_5 , розташованого у будинку під номером АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки під номером АДРЕСА_3 (а.с. 12).

28.08.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. було надано відповідь на звернення щодо надання копій документів за №609/01-16, якою надано копії договорів купівлі продажу нерухомості, посвідчених ним.

10.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2046 посвідчено договір купівлі-продажу частки нежилого приміщення, надалі за текстом - договір купівлі-продажу №2046.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2046 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_10 .

Згідно п. 1.1. Розділу1 договору купівлі-продажу №2046 предметом договору є Ѕ частка нежилого приміщення, вбудованого в перший поверх п`ятиповерхового житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2046 продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 116 788, 50 гривень 00 копійок, які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору купівлі-продажу, шляхом переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, що відкриті у відділенні АТ «Кристалбанк» (т. 1 а.с. 25-107).

10.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2047 посвідчено договір купівлі-продажу частки торгово-зупиночного комплексу.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2047 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_10 .

Згідно п. 1.1. Розділу 1 договору купівлі-продажу №2047 предметом договору є ј частка торгівельно-зупиночного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2047продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 373 733, 75 гривні 75 копійок, які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору купівлі-продажу, шляхом переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, що відкриті у відділенні АТ «Кристалбанк» (т. 1 а.с.108-228).

10.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2048 посвідчено договір купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, надалі за текстом - договір купівлі-продажу №2048.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2048 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_10 .

Згідно п. 1.1. Розділу 1 договору купівлі-продажу №2048 предметом договору є ј частка нежитлової будівлі, прибудованої до житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2048продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 111 513, 50 гривень 50 копійок, які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору купівлі-продажу, шляхом переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, що відкриті у відділенні АТ «Кристалбанк» (т. 3, а.с. 1-99).

10.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2049 посвідчено договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, надалі за текстом - договір купівлі-продажу №2049.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2049 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_11 .

Згідно п. 1.1. Розділу 1 договору купівлі-продажу №2049 предметом договору є ј частка нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2049 продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 57 866, 75 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 75 копійок, які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору купівлі-продажу, шляхом переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, що відкриті у відділенні АТ «Кристалбанк» (т. 2, а.с. 1-183).

10.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2050 посвідчено договір купівлі-продажу частки нерухомості, надалі за текстом - договір купівлі-продажу №2050.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2050 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_11 .

Згідно п. 1.1. Розділу 1 договору купівлі-продажу №2050 предметом договору є ј частка нерухомості (прибудови), що розташована за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2050 продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 27 071, 00 (двадцять сім тисяч сімдесят одна) гривня 00 копійок, які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору купівлі-продажу, шляхом переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, що відкриті у відділенні АТ «Кристалбанк» (т. 4, а.с. 1-98).

11.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2081посвідчено договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, надалі за текстом - договір купівлі-продажу №2081.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2081 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_11 .

Згідно п. 1.1. Розділу 1 договору купівлі-продажу №2081предметом договору є ј частка нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2081продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 172 651, 00 (сто сімдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору купівлі-продажу, шляхом переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, що відкриті у відділенні АТ «Кристалбанк» (т. 2, а.с. 106-183).

11.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2082 посвідчено договір купівлі-продажу частки торговельно-зупиночного комплексу, надалі за текстом -договір купівлі-продажу №2082.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2082 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_12 .

Згідно п. 1.1. Розділу 1 договору купівлі-продажу №2082 предметом договору є ј частка торговельно-зупиночного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_10 т (п`ять «т»).

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2082 продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 32 652, 25 (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят дві) гривні 25 копійок, які отримані Продавцем від Покупця готівкою до підписання договору купівлі-продажу (т. 4, а.с. 99-192).

11.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2083 посвідчено договір купівлі-продажу частки нежитлового приміщення, надалі за текстом -договір купівлі-продажу №2083.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2083 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_12 .

Згідно п. 1.1. Розділу 1 договору купівлі-продажу №2083 предметом договору є Ѕ частка нежитлового приміщення,що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 .

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2083продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 53 594, 00 (пятдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 00 копійок, які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору купівлі-продажу, шляхом переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, що відкриті у відділенні АТ «Кристалбанк» (т.2, а.с. 184-245).

12.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2097 посвідчено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами, надалі за текстом - договір купівлі-продажу №2097.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2097 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_11 .

Згідно п. 1.1. Розділу 1 договору купівлі-продажу №2097 предметом договору є житловий будинок з господарчими побудовами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2097 продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 1 331 942, 00 (один мільйон триста тридцять одна тисяча дев`ятсот сорок дві гривні 00 копійок), які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору купівлі-продажу, шляхом переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, що відкриті у відділенні АТ «Кристалбанк» (т. 3, а.с. 100-167).

12.06.2019 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я.О. за реєстровим №2098 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, надалі за текстом - договір купівлі-продажу №2098.

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2098 він укладений між з однієї сторони, громадянкою України - ОСОБА_8 , надалі «Продавець», від імені якої діє громадянин України - ОСОБА_9 та з другої сторони, громадянкою України - ОСОБА_11 .

Згідно п. 1.1. Розділу 1 договору купівлі-продажу №2098 предметом договору є земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідно до абз. 1 п. 2.1. Розділу 2 договору купівлі-продажу №2098 продаж нерухомості, за домовленістю сторін, вчиняється за ціною 49 900, 00 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок, які отримані Продавцем від Покупця до підписання договору купівлі-продажу, шляхом переказу коштів з поточного рахунку Покупця на поточний рахунок Продавця, що відкриті у відділенні АТ «Кристалбанк» (т. 3, а.с. 168-234).

17.09.2019, у відповідь на запит ОСОБА_8 , листом АТ «Кристалбанк» від 18.09.2019 за №274 повідомлено, зокрема наступне:

поточний рахунок № НОМЕР_1 було відкрито 10 червня 2019 року ОСОБА_9 згідно довіреності №685 від 28 травня 2019 року, посвідченої Ставніченком О.П., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Загальна сума перерахування на поточний рахунок 10.06.2019 складає 2240566, 25 грн.

Виплату грошових коштів з поточного рахунку по довіреності №685 від 28.05.2019 отримав ОСОБА_9 в сумі 603 035, 75 грн. та 1 638 530,50 грн. Загальна сума виплати грошових коштів з поточного рахунку 10.06.2019 складає 2 240 566, 25 грн.

11 червня 2019 року було перераховано на поточний рахунок ОСОБА_8 - 53 594, 00 грн.

Виплату грошових коштів з поточного рахунку по довіреності №685 від 28.05.2019 отримав ОСОБА_9 в сумі 53 594, 00 грн. (т. 1, а.с. 14,15,16).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом п.1 с. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Сутність та правова природа загально-цивільного представництва регулюються положеннями глави 17 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Як передбачено приписами ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Оскільки права представника є похідними від прав особи, яку представляють, відтак у відповідача перед позивачем з моменту продажу вищевказаних об`єктів нерухомості, виникло зобов`язання щодо передачі довірителеві коштів, отриманих на виконання доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Згідно ч. 1 ст. 1004 ЦК України повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Приписами ст. 1006 ЦК України повірений зобов`язаний:

1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення;

2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення;

3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

За змістом зазначеної норми саме на повіреного покладено обов`язок передати довірителеві все одержане за виконаним дорученням.

Вказана стаття має імперативний характер, тому обов`язки повіреного є такими, що встановлені безпосередньо законом. Повірений зобов`язаний негайно передати все одержане за договором довірителеві. У зв`язку з тим, що правочин, вчинений повіреним, створює правові наслідки саме для довірителя, йому ж на праві власності належатиме майно, яке повірений одержить у зв`язку з виконанням договору. Тому повірений зобов`язаний негайно передати таке майно власникові, а у разі невиконання цього обов`язку повинен нести відповідальність за спричинену матеріальну шкоду.

Законодавством чітко визначено дії повіреного по закінченню виконання договору доручення, зокрема, негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення; негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

На підтвердження своєї позиції сторона відповідача в судовому засіданні подали клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Так, свідок ОСОБА_7 під час допиту в залі суду, повідомив, що він працював у ОСОБА_9 ; ОСОБА_8 знав майже 10 років, вона жила окремо та часто приходила до ОСОБА_9 , під час передачі грошей можливо була присутня домробітниця; він особисто не був присутній під час передачі коштів або при написанні розписки, він супроводив ОСОБА_8 з пакетом до калітки, скільки було грошей він не знає, сумку він не перевіряв.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що вона працювала у ОСОБА_9 в домі, із ОСОБА_8 познайомилась там же, вважала її дружиною ОСОБА_9 , хоча на той час вони вже жили окремо, однак ОСОБА_8 приходила туди кожного дня. ОСОБА_8 жила недалеко разом із дітьми. Свідок чула, що ОСОБА_9 оформив на ОСОБА_8 якісь об`єкти нерухомості, проте які саме - не знає. ОСОБА_8 показала їй довіреність та сказала, що вона збирається переїхати в Дніпро, тому їй потрібно продати нерухоме майно, а також вона збирається доручити це ОСОБА_9 . Свідок ОСОБА_6 віднесла цю довіреність на верхній поверх. Пізніше свідок бачила ОСОБА_13 з пакетом, який він перед нею висипав, в пакеті було багато грошей, свідок побачила декілька пачок доларів, ОСОБА_9 сказав, що там 200 000 доларів. Пізніше свідок бачила ОСОБА_8 з цим пакетом, а ОСОБА_9 наказав охоронцю супроводжувати ОСОБА_8 . На питання свідок повідомила, що при ній гроші не лічили, за розписку їй нічого не відомо, зі слів вона чула, що кошти за продану нерухомість, яку саме - не знає.

Окрім того, за клопотання сторони позивача були допитані свідки: ОСОБА_4 , котра суду повідомила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вона знає, позивачка - подруга, до відповідача не має неприязних відносин. У 2019 році ОСОБА_8 вирішила виїхати з дітьми з міста, попросила порадити їй як вчинити з майном. Свідок їй порадила видати довіреність на майно, ОСОБА_8 видала довіреність на цивільного чоловіка, оскільки довіряла йому. Пізніше ОСОБА_8 скаржилась, що ОСОБА_9 майно продав, а кошти їй не передав, після чого свідом порадила звернутись до адвокат. На даний час, на скільки відомо свідку, ОСОБА_8 не отримала кошти. Також, на питання в залі суду свідок повідомила, що на той час у сторін були напружені стосунки, однак позивачка вважала ОСОБА_9 порядною людиною: оригінал довіреності бачила.

Також, допитаний в залі суду свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що сторін по справі знає, він двоюрідний брат ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_8 свідок знає, що вона просила ОСОБА_9 продати її нерухоме майно та передати їй кошти. Також ОСОБА_8 йому казала, що в них якийсь конфлікт, одна вона все одно на нього видала довіреність. Гроші ОСОБА_9 не віддав до цього часу. Що за майно продав та за які кошти - не знає. На питання в залі суду свідок повідомив, що у ОСОБА_8 вистачає коштів на утримання дітей, ОСОБА_9 сплачує аліменти, однак суми не знає, звідки у ОСОБА_8 нерухомість - не знає, вказані обставини знає зі слів ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, сторонами не оспорюється факт видачі вищевказаної довіреності, продажу відповідачем ОСОБА_9 від імені ОСОБА_8 нерухомості. При цьому, сторона відповідача на підтвердження свої позиції посилається виключно на показання свідків. Однак, суд вважає, що покази допитаних в залі суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , жодним чином не підтверджують викладені представником відповідача обставини. Так, жоден із свідків не був особисто присутній під час передачі коштів відповідача позивачці, не були присутні під час написання розписки щодо передачі коштів, не можуть повідомити суму грошей, що знаходились в пакеті, котрі бачили у ОСОБА_9 , а також не володіють інформацією що саме це за кошти.

При цьому, суд критично відноситься до пояснень щодо перебування сторін у сімейних відносинах, оскільки всі допитані в залі суду свідки повідомили, що сторони проживали на той час окремо, при цьому ОСОБА_8 мала намір переїхати до іншого міста. Водночас, стосунки між сторонами не є підтвердженням або спростуванням будь-яких обставин, на які полилась сторони щодо передачі коштів.

За таких обставин справи, суд доходить до обґрунтованого висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази передачі відповідачем коштів від продажу нерухомості.

Крім того, представник відповідача зазначав про наявне кримінальне провадження, однак будь-яка письмова інформація стосовно такого провадження в матеріалах справи відсутня.

Так само у сторони відповідача відсутня розписка від ОСОБА_8 про передачу їй коштів, або свідки, котрі могли б дійсно прямо підтвердити факт передачі коштів саме від продажу відповідної нерухомості у відповідній сумі.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Зважаючи на наведені сторонами докази, у суду є всі підставі для задоволення позовних вимог, а отже стягнути з ОСОБА_9 на мою, ОСОБА_8 , користь грошові кошти у сумі 2 326 812, 50 грн.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з ОСОБА_9 підлягають до сплати на користь позивачки документально підтверджені витрати, а саме - сплачений нею судовий збір у розмірі 9605 гривень, а також витрати на правову допомогу в розмірі 26 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись 11, 15, 16, ч.1 ст.237, ст. 239, ч. 3 ст. 244, ст.ст. 526, 529, 629, ч.1 ст. 1000, ч.1 ст. 1004, ст. 1006 ЦК України,ст.ст. 4,5,175,176,184 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 ), грошові кошти у сумі 2 326 812, 50 грн. (два мільйони триста двадцять шість тисяч вісімсот дванадцять гривень 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 26 000 (двадцять шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано суддею 09 березня 2022 року.

Суддя: В. Є. Сільченко