overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/1667/22
Провадження 2/712/1454/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасицивільну справу за позовом позовом адвоката Шульги Павла Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючина складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивнучастини.

Керуючисьст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з всього нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , номер запису про обтяження 14884536, зареєстровано 09.06.2016 на підставі постанови про арешт майна, серія та номер 50251115 від 09.06.2016 року Центрального відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області ();

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника Центрального відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області () від 20.12.2019 ВП №60865167 виданої на підставі наказу Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.08.2013 №712/9965/13-ц, стягувач КП «Черкасиводоканал».

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника Центрального відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області () від 20.12.2019 ВП №60865267 виданої на підставі наказу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.05.2015 №712/16271/14-ц, стягувач КП «Черкасиводоканал».

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.08.2022.

Головуючий Т.Є.Троян
15.03.2022 Справа № 469/1452/18
У Х В А Л А

15 березня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Орган опіки і піклування Березанської райдержадміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови Верховної Ради України №807 від 11 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» та постанови Кабінету Міністрів №1321 від 16 грудня 2020 року «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області реорганізована шляхом приєднання до Миколаївської районної державної адміністрації, а тому орган опіки та піклування Березанської РДА вибув з числа третіх осіб у зв"язку з ліквідацією юридичної особи.

За змістом ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо прав та інтересів дітей обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч.1 ст.56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 разом із дітьми зареєстрована та проживає у с. Калинівка Миколаївського (колишнього Березанського) району Миколаївської області, яке входить до складу Березанської об"єднаної територіальної громади.

Отже, наявні підстави для залучення до участі у справі органу опіки та піклування Березанської селищної ради за місцем проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 259-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Вилучити Орган опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області з числа третіх осіб у справі.

Залучити Орган опіки та піклування Березанської селищної ради до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову.

Направити Органу опіки та піклування Березанської селищної ради копії заяв по суті справи з додатками.

Встановити строк для подання пояснень третьої особи щодо позову та відзиву (письмовий висновок Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору) тривалістю тридцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4375/22
Провадження № 2-н/750/631/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 82 грн 70 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 466/5782/22
Провадження № 2-о/466/156/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«08» серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чліянц Антоніна Арамівна, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

05 серпня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чліянц Антоніна Арамівна, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чліянц Антоніна Арамівна, заінтересована особа Третя Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 25 серпня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 720/1406/22
Провадження № 2-сз/720/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду, Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Дашко Володимира Миколайовича в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дашко В.М. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При зверненні представника АТ КБ «Приватбанк» до Новоселицького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до відповідача, про стягнення заборгованості позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн., що підтверджується квитанцією № PROM2BВYUR від 02 червня 2022 року.

Відповідно до ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що розпорядником коштів місцевого бюджету у Новоселицькому районі є Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, яке уповноважене повертати сторонам сплачений судовий збір та згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження, суд вважає за необхідне повернути АТ КБ «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн., що підтверджується квитанцією № PROM2BВYUR від 02 червня 2022 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», який розташований по вул. Грушевського, 1 д в м. Київ, р/рUA9400002, МФО 305299, суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня), що підтверджується квитанцією № PROM2BВYUR від 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7887/22
провадження № 2-н/753/425/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. Лужецька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 373/814/21
Номер провадження 2/373/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/814/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 10 листопада 2020 року в розмірі 474884 (чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) доларів США 51 центів, в тому числі: основна заборгованість - 441000 (чотириста сорок одна тисяча) доларів США, три відсотки річних від простроченої суми - 2573 (дві тисячі п`ятсот сімдесят три) доларів США 51 центів, неустойка - 31311 (тридцять одна тисяча триста одинадцять) доларів США.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Складення повного рішення відкласти до 06.08.2022.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 128/1481/22
У Х В А Л А

"29" липня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно ст. ст. 19, 27 30 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п.2 ч.3 ст. 274 ЦПК України вказана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 13.09.2022 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 352/1182/22
Провадження № 2-о/352/49/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тисменицької міської ради, місцезнаходження: вул. Галицька, 32, м. Тисмениця, Івано-Франківської області, 77401 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тисменицької міської ради про призначення опікуна.

Ухвалою суду від 03 серпня 2022 року заяву залишено без руху.

10 серпня 2022 року подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 295 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області. Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заявупро встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Тисменицької міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованій особіОргану опіки та піклування Тисменицької міської ради, за наявності відповідних підстав, подати до суду подання про призначення заявника опікуном.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі додатково копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК