Справа № 194/1025/21
Номер провадження № 2/194/51/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, та зустрічну позовну заяву представника відповідача Селіванова О.А. в інтересах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання. Просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди 60000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 26 жовтня 2021 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4. Просить визнати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року за формою П-4 незаконним та скасувати його, судові витрати розподілити згідно норм ЦПК України.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заяві, в якій він просить розглядати справу без його участі, свою позовну заяву підтримує в повному обсязі, щодо зустрічної позовної заяви свою думку не висловив.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про розгляд справи 10 серпня 2022 року без його участі та просив задовольнити його клопотання, які він надав до канцелярії суду.

Представник відповідача за зустрічним позовом Головного управління держпраці у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Представник відповідача за зустрічним позовом КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача за зустрічним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

23 травня 2022 року через канцелярію Тернівського міського суду Дніпропетровської області представником відповідача за первісним позовом надано клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень відповідно до заявлених позовних вимог, для надання доказів спричинення моральної шкоди і розрахунку розміру моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Вирішуючи заявлене представником відповідача за первісним позовом клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в позовній заяві чітко викладено зміст позовних вимог, зазначені та додані докази спричинення моральної шкоди, також позивачем в позовній заяві зазначено розрахунок позовних вимог із обґрунтуванням розміру відшкодування моральної шкоди.

09 серпня 2022 року через канцелярію Тернівського міського суду Дніпропетровської області представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надано клопотання про заміну відповідача КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради на належного відповідача КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З відзиву КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради на зустрічну позовну заяву вбачається, що КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради не наділено повноваженнями проводити попередні та періодичні медичні огляди працівників, а тому не є відповідачем по даній справі.

Крім того, представник позивача за зустрічним позовом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не приймав участь в підготовчому судовому засіданні.

Отже, клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про заміну відповідача з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської радина належного відповідача КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської радислід задовольнити.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду судового засідання, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника відповідача за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Селіванова Олексія Анатолійовича про визнання явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, відмовити.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Селіванова Олексія Анатолійовича про заміну відповідача по зустрічній позовній заяві - задовольнити.

Замінити відповідача по цивільній справі за зустрічним позовом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської радина КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, та зустрічну позовну заяву представника відповідача Селіванова О.А. в інтересах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, відкласти на 11-00 годину 02 вересня 2022 року.

Зобов`язати представника позивача за зустрічним позовом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надати суду копію позовної заяви та додані до позову документи для направлення відповідачу КНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради.

Роз`яснити відповідачуКНП «Тернівська центральна міська лікарня» Тернівської міської ради, що воно має право подати, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії позовної заяви та додатків до неї, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін