Ухвала

05 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 404/5037/21

провадження № 61-3979ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації «Техніка і право» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, третя особа - Первинна профспілкова організація «Техніка і право», про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація «Техніка і право» 24 травня 2022 року надіслала на електронну пошту Верховного Суду підписану електронним цифровим підписом касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року поновлено Первинній профспілковій організації «Техніка і право» строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень, обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали Первинна профспілкова організація «Техніка і право» 11 червня 2022 року надіслала на електронну пошту Верховного Суду підписану електронним цифровим підписом нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень та клопотання, в якому просила звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги посилаючись на те, що Первинна профспілкова організація «Техніка і право» не заявляла самостійні вимоги щодо предмету спору та така вимога є підтриманням позовних вимог позивача, яка у разі їх задоволення повністю задовольняє потребу в поновленні порушених прав Первинної профспілкової організації «Техніка і право» відповідачем. Якщо порівняти вимоги касаційних скарг позивача та третьої особи у справі, то вони є ідентичними, а відтак Первинна профспілкова організація «Техніка і право» не має підстав, права та можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року відмовлено Первинній профспілковій організації «Техніка і право» в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Продовжено Первинній профспілковій організації «Техніка і право» строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня отримання цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 1 816,00 грн, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження, за ідентифікатором поштового відділення 134 заявник отримала вказану ухвалу 01 липня 2022 року.

Станом на 05 серпня 2022 року від Первинної профспілкової організації «Техніка і право» не надійшло заяви про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк та станом на 05 серпня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації «Техніка і право» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев