Справа № 308/3695/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді : Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Кожух О.А.

з участю секретаря: Кекерчень М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2021 року у складі судді Данка В.Й. у справі за поданням головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєва О.О. про примусове проникнення до житла боржника,-

встановив:

Головний державний виконавець Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєв О.О. звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Ужгородському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП № 60376878 з примусового виконання виконавчого листа № 308/3695/17 від 10.10.2019 виданого Ужгородським міськрайонним судом, згідно з яким зобов`язано ОСОБА_1 (за народженням ОСОБА_1 ) звільнити зайнятий ним належний ОСОБА_3 садовий будинок у кооперативі "Лісівник" та земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер :03:001:0044 для ведення індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Оноківці, садове товариство "Лісівник".

22.10.2019 року державним виконавцем згідно із статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60376878, якою зобов`язано боржника звільнити зайнятий ним належний ОСОБА_3 садовий будинок у кооперативі "Лісівник" та земельну ділянку площею 0, 0370 га. кадастровий номер :03:001:0044 для ведення індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Оноківці, садове товариство «Лісівник» у строк до 10-ти робочих днів (включно до 05. 11.2019 року) та згідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" вищевказану постанову надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

06.11.2019 року державним виконавцем при виїзді за адресою : Ужгородський район, с. Оноківці, садове товариство «Лісівник» встановлено, що ОСОБА_1 станом на 06.11.2019 року вищевказаний виконавчий документ не виконав у самостійному порядку, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

08.11.2019 року державним виконавцем згідно із статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. та повторно зобов`язано боржника звільнити зайнятий ним належний ОСОБА_3 садовий будинок у кооперативі "Лісівник" та земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер :03:001:0044 для ведення індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Оноківці, садове товариство "Лісівник" у строк до 10 - ти робочих днів (включно до 22.11.2019 року).

25.11.2019 року державним виконавцем при виїзді за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, садове товариство «Лісівник» повторно встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25.11.2019 року вищевказану постанову про накладення штрафу та виконавчий документ не виконав, садовий будинок не звільнено, на багаторазову вимогу боржник не відреагував, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

31.01.2020 року державним виконавцем згідно із статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

30.07.2021 року державним виконавцем було призначено примусове виконання вищевказаного виконавчого документа на 18 серпня 2021 року о 10:00 годині в частині зобов`язання звільнити зайнятий садовий будинок та земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер :03:001:0044.

18.08.2021 року державним виконавцем при виїзді за адресою с. Оноківці, садове товариство "Лісівник", на призначений час примусового виконання, а саме 10:00 год., встановлено, що ОСОБА_1 рішення не виконав та відмовився звільнити вищевказаний садовий будинок та земельну ділянку, про що складено відповідний акт державного виконавця в присутності стягувача, понятих та працівників поліції.

З врахуванням наведеного державний виконавець просив надати дозвіл на примусове проникнення до садового будинку у кооперативі "Лісівник" та на земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер :03:001:0044 для ведення індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Оноківці, садове товариство "Лісівник".

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27 серпня 2021 року заявлене подання задоволено.

Заперечуючи ухвалу суду, боржник ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу, та постановити нове судове рішення про відмову в задоволенні подання, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд розглянув подання у його відсутності; подання розглянуто суддею, якому було заявлено відвід, який ухвалою суду від 23.09.2021 року було задоволено.

В судове засідання апелянт ОСОБА_1 не з`явився, від одержання судової повістки відмовився, що відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України вважається таким, що він належним чином повідомлений про розгляд справи .

Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення стягувача та його представника - адвоката Бачинської А.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Ужгородському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження АСВП № 60376878 з примусового виконання виконавчого листа № 308/3695/17 від 10.10.2019 виданого Ужгородським міськрайонним судом, згідно з яким зобов`язано ОСОБА_1 звільнити зайнятий ним належний ОСОБА_3 садовий будинок у кооперативі "Лісівник" та земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер :03:001:0044 для ведення індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Оноківці, садове товариство "Лісівник".

22.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 60376878, якою зобов`язано боржника звільнити зайнятий ним належний ОСОБА_3 садовий будинок у кооперативі "Лісівник" та земельну ділянку площею 0, 0370 га. кадастровий номер :03:001:0044 для ведення індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Оноківці, садове товариство «Лісівник» у строк до 10-ти робочих днів (включно до 05. 11.2019 року) та надіслано вищевказану постанову сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

06.11.2019 року державним виконавцем при виїзді за адресою : Ужгородський район, с. Оноківці, садове товариство «Лісівник» встановлено, що ОСОБА_1 станом на 06.11.2019 року вищевказаний виконавчий документ не виконала у самостійному порядку, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

08.11.2019 року державним виконавцем згідно із статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. та повторно зобов`язано боржника звільнити зайнятий ним належний ОСОБА_3 садовий будинок у кооперативі "Лісівник" та земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер :03:001:0044 для ведення індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Оноківці, садове товариство "Лісівник" у строк до 10 - ти робочих днів (включно до 22.11.2019 року).

25.11.2019 року державним виконавцем при виїзді за адресою : Ужгородський район, с. Оноківці, садове товариство «Лісівник» повторно встановлено, що ОСОБА_1 станом на 25.11.2019 року вищевказану постанову про накладення штрафу та виконавчий документ не виконав, садовий будинок не звільнено, на багаторазову вимогу боржник не відреагував, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

31.01.2020 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн.

30.07.2021 року державним виконавцем було призначено примусове виконання вищевказаного виконавчого документа на 18 серпня 2021 року о 10:00 годині в частині зобов`язання звільнити зайнятий садовий будинок та земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер :03:001:0044.

18.08.2021 року державним виконавцем при виїзді за адресою с. Оноківці, садове товариство "Лісівник", на призначений час примусового виконання, а саме 10:00 год., встановлено, що ОСОБА_1 рішення не виконав та відмовився звільнити вищевказаний садовий будинок та земельну ділянку, про що складено відповідний акт державного виконавця в присутності стягувача, понятих та працівників поліції.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної владиі органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій,посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст.18 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін» (Жовнер проти України, рішення ЄСПЛ, від 29 червня 2004 року).

Згідно із ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад, зокрема: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно із ч.1, ч.2 п.1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до п. 4 ч. 3. ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Крім того, вказаним вище законом надано право виконавцю звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З аналізу даних норм слідує, що підставою для примусового проникнення до житла боржника є невиконання рішення суду боржником у добровільному порядку та ненадання доступу виконавцю до житла чи іншого володіння боржника для забезпечення фактичного та повного виконання рішення суду.

Державним виконавцем надано належні, допустимі та достовірні докази, що ним вчинено всі можливі дії в ході примусового виконання виконавчого провадження, а боржник не виконує рішення суду, злісно ухиляється від його виконання, в зв`язку з чим рішення суду, за яким відкрито виконавче провадження 22.10.2019 року, до даного часу залишається невиконаним.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає заявлене подання державного виконавця обґрунтованим та доведеним.

Разом з тим у даній справі слід зауважити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заявлене подання державного виконавця розглянуто судом у складі судді Данка В.Й. Однак, постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2018 року у справі № 308/3685/17 за первісним ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності та права користування житлом в частині первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у позові, в іншій частині рішення суду від 23 жовтня 2018 року залишено без змін.

З даних підстав ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 308/3685/17, тобто у справі, в якій державним виконавцем винесено подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, що є предметом розгляду, задоволено заяву про відвід судді Данка В.Й. та відведено його у розгляді вказаної справи. Таким чином вказаною ухвалою суду встановлено, що суддя Данко В.Й. підлягав відводу і не вправі був розглядати заявлене подання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою.

Вищевказані підстави відводу судді, який розглядав заявлене подання, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими. Апелянт ОСОБА_1 обґрунтовує апеляційну скаргу даною підставою.

З врахуванням наведеного апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заявленого подання з вищенаведених підстав.

Керуючись 374,376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2021 року скасувати та ухвалити справі нове судове рішення, яким подання головного державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєва О.О. про примусове проникнення до житла боржника, задовольнити.

Надати головному державному виконавцю Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) дозвіл на примусове проникнення до садового будинку у кооперативі "Лісівник" та на земельну ділянку площею 0,0370 га, кадастровий номер :03:001:0044 для ведення індивідуального садівництва на території Оноківської сільської ради, яка знаходиться за адресою: с. Оноківці, садове товариство "Лісівник".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2022 року.

Головуючий :

Судді: