Справа №705/949/22
2-з/705/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача зазначено приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Животовську Наталію Георгіївну, третя особа на стороні відповідача зазначивши приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Марченко Наталію Миколаївну про визнання незаконною нотаріальної дії та застосування наслідків нікчемності заповіту.

Разом із вказаним позовом представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прудивус М.А. подав до суду клопотання про забезпечення позову, а саме просить суд унести судову заборону в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом що посвідчений Приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Марченко Наталією Миколаївною 23 жовтня 2019 року зареєстрований в реєстрі №920 від імені ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду справи.

У своєму клопотанні представник позивача зазначає, що судовий збір відповідно п.п.1,1 ст.4 Закону 496,20 грн., але до заяви надано квитанцію згідно якої сплачено судовий збір про забезпечення позову в сумі 478,60 грн.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви фізичною особою про забезпечення доказів або позову встановлений судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище підстав, оскільки позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, то вказану заяву про забезпечення позову, подану без додержання вимог ст.151 ЦПК України, належить повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Піньковський