overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8912/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області /м. Ужгород, Православна набережна, 20/, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) /м. Житомир, Майдан Соборний, 1/ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ ГУ ДМС України в Закарпатській області, Відділ ДРАЦС у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 214/2070/22
2/214/3522/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), інфляційних втрат, 3% річних, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 12 квітня 2022 року надійшла позовна заява АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), інфляційних втрат, 3% річних, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2015 року по 30.11.2021 року.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, про реєстрацію місця проживання відповідачки, з яких слідує наступне.

Згідно інформації з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 27.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

У порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачки ОСОБА_1 та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за централізоване опалення, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2015 року по 30.11.2021 року, однак остання за вказаною адресою зареєстрована лише з 27.05.2016 року.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення), інфляційних втрат, 3% річних - залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 527/1059/22
провадження № 2/527/384/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.45 год. на 19.08.2022 року. Розгляд справи проводити за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.183/23.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
25.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4445/22
Провадження № 2-о/205/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хмаріної Оксани Вікторівни, заінтересована особа: Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Хмиріної О.В. звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258-261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хмаріної Оксани Вікторівни, заінтересована особа: Новокадацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул.Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на 15 годину 30 хвилин 26.07.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати заявнику, представнику заявника копію даної ухвали, заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/In.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.

.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування житлового будинку, визнання права спільної сумісної власності на будинок та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та прийнято до розгляду в порядку загального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23 травня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

25.05.2022р. ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на 16.06.2022 року о 11:30 годин.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Отже, підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування житлового будинку, визнання права спільної сумісної власності на будинок та відшкодування моральної шкоди, та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волиського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного,24) 19.08.2022 року о 10-00 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 541/1380/22
Провадження № 2-о/541/54/2022
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миргородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Миргородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.175,177, 315-316 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України не має, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення підготовчого засідання.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Миргородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд.150), про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11-20 год. 01 серпня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
22.07.2022 Справа № 940/957/21
Провадження по справі № 2/940/37/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Кшевецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати усиновлення ними неповнолітніх дітейОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11.03.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла у віці 62 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 31.01.2022 року, що є підставою для закриття провадження у справі в частині її позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кшевецька І.В. проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про скасування усиновлення не заперечують.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено належними доказами, а правовідносини у даній справі правонаступництва не допускають, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування усиновлення в зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 260, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тетіївської міської ради, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування усиновлення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 522/9004/22
Провадження № 2/522/4181/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 липня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом зроблений запит щодо місця реєстрації учасників справи.

26 липня 2022 року від Позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику та вважати неподаною.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 703/1486/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/369/3005/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: Янченка А.В. за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення штрафних санкцій за договором,

Керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 204, 376, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 613, 614, 626, 627, 628, 629, 901, 902, 903, 905, 906 Цивільного кодексу України, ст. 21 ЗУ «Про ринок електричної енергії», пунктами 4.2.2., 4.2.3 Кодексу системи розподілу ст.ст. 12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про стягнення штрафних санкцій за договором відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Інформація про відповідача: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», місце знаходження: 08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; код ЄДРПОУ 23243188.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Янченко