overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1500/22
Провадження № 2/715/340/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна Страхування життя» про визнання недійсним окремих умов договору, визнання окремих умов договору неукладеними та визнання зобов`язання припиненим внаслідок його виконання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ «Ідея Банк» інформацію ким саме підписаний договір кредиту та страхування №В02.13057.008427378. від 30 липня 2021 року із сторони банку, яким працівником, його анкетні дані, чи має право він укладати дані договори та на підставі яких повноважень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви про витребування доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова 11) інформацію про те, ким саме підписаний договір кредиту та страхування №В02.13057.008427378. від 30 липня 2021 року із сторони банку, яким працівником, його анкетні дані, та на підставі яких повноважень вказаний працівник має право укладати дані договори.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя:
УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 521/13187/20

провадження № 61-1865ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ :

27 січня 2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2020 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відмовлено.

У червні 2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало до Верховного Суду заяву про повернення 840,8 грн судового збору, сплаченого 18 лютого 2022 року, платіжне доручення № 473, за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Головному управлінню Державної міграційної служби України в Одеській області вісімсот сорок гривень 80 копійок судового збору, сплаченого 18 лютого 2022 року, платіжне доручення № 473.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/5398/22
Провадження № 2-н/712/544/22
15 серпня 2022 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2022 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши клопотання відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду відкрито провадженні у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для надання сторонами пояснень призначити на 11 год. 9 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Копія Справа №678/697/22
Провадження №2-678-272/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Непийводі Л.Д.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , пі.31500, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 6823, дата видачі 23.06.2018 року, уродженки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , пі.31500, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_4 , дата видачі 21.06.2022 року, орган, що видав 6823, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2022 року і до досягнення донькою повноліття.

Припинити стягнення аліментів за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 13.06.2017 року (справа №678/562/17 провадження №2-678-281/17) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 24.05.2017 року до досягнення дитиною повноліття, та повернути виконавчий лист в Летичівський районний суд Хмельницької області з відміткою про його виконання.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Стягнути одноразово з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України документ № НОМЕР_2 , орган, що видав 6823, дата видачі 23.06.2018 року, уродженка та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , пі.31500.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , пі.31500, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 15 серпня 2022 року.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський
Справа № 297/2102/22
Ухвала

про повернення заяви

05 серпня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

04 серпня 2022 року до відкриття провадження у справі заявник подав до Берегівського районного суду заяву, згідно якої просить повернути заяву.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 387/1117/21

провадження № 22-ц/4809/680/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Дуковського О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", інтереси якого представляють адвокати Гамарц Олександр Сергійович та Миргородова Олена Юріївна, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2022 року в складі головуючого судді Майстера І. П.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", інтереси якого представляють адвокати Гамарц Олександр Сергійович та Миргородова Олена Юріївна, подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2022 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 02.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 12:30 год. 03.08.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця", інтереси якого представляють адвокати Гамарц Олександр Сергійович та Миргородова Олена Юріївна, на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Дуковський
Провадження №6/760/480/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю|"Фінансова компанія "Фінрайт",заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.13, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт",заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. - 9.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 128/825/22
Провадження № 2/127/2091/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 27.06.2022 р. цивільну справу №128/825/22 передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5466/22
УХВАЛА

12.08.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за необхідне замінити заінтересовану особу Відділ опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, а також залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 . ?

У зв`язку з вищевикладеним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 175-177, 295-300 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Призначити справу у судове засідання на 07 вересня 2022 року о 08-45 годин в залі судового засідання № 18 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань № 18).

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити заінтересованій особі - ОСОБА_2 копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду до 07.09.2022.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів до 07 вересня 2022 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець