overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 01.11.2021 року за опалення та гарячу воду за період з 01.03.2014 року по 31.10.2021 року у сумі 78716 грн. 38 коп., 3% річних у сумі 1865 грн. 51 коп., інфляційні витрати у сумі 4505 грн. 40 коп., а також судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків ,вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячої води на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 527/1775/22
провадження № 2-н/527/163/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За відомостями виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 не зареєстрований.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Провадження № 2-во/752/124/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. за участі секретаря Павлюх П.В., розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2021 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

Разом з тим, від відповідачки надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному заочному рішенні суду, а саме просить в судовому рішенні зазначити вірно її прізвище « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року суд приходить до висновку про необхідність виправити описку в зазначеному рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити вірно в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року прізвище відповідача « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 727/7585/22
Провадження № 2-о/727/216/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187,274,277,293,294, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Какулія Отарі Євгенович, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 вересня 2022 року о 14 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про судовий розгляд повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі разом із копією ухвали, направити копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ln.cv.court.gov.ua/sud2414/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 446/1534/15-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.03.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 16.02.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Справа № 201/4622/22
Провадження № 2-о/201/148/2022
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересована особа - виконавчий комітет Соборної міської ради м. Дніпра як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2022р. призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час виконання якої провадження у справі зупинено.

25.08.2022р. суду надано висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, викликати учасників справи і продовжити судовий розгляд справи.

Позаяк у справі заявлені вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, пропоную заінтересованій особі розглянути питання стосовно такого подання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251-252,254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересована особа - виконавчий комітет Соборної міської ради м. Дніпра, як орган опіки та піклування.

Призначити розгляд справи на 23.09.2022р. на 10.00год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 149/1155/22
Провадження №2/149/385/22
Номер рядка звіту 41
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
/вступна та резолютивна частини/
22.08.2022 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.06.2010 року в розмірі 7091,63 гривень, з яких 3528,22 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 1272,56 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 2290,85 гривень - нарахована пеня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
відповідачка: ОСОБА_1 - зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ПІН НОМЕР_1
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Повне судове рішення буде складено 31.08.2022 року.
Справа №295/7898/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації (адреса: м. Житомир, вул. Л.Українки, 1), Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), Комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Корабельна, 8), Комунальне некомерційне підприємство «Житомирська обласна дитяча лікарня» Житомирської обласної ради (с. Станишівка, Сквирське шосе, 6) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять ухвалити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 310-312 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради, Комунальне некомерційне підприємство «Житомирська обласна дитяча лікарня» Житомирської обласної ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 19.09.2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 рішенням Деснянського районного суду м. Києва ухвалено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.11.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1968, - розірвати. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

17.08.2022 від відповідача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в номері актового запису про шлюб.

Оглянувши матеріали справи, вбачається, що в зазначеному вище рішенні суду, допущено описку, а саме не вірно зазначено номер актового запису про шлюб «1968» замість правильного «274» .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала,отже, допущенні при виготовленні ухвали описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення суду від 27.04.2022 по справі №754/17199/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, а саме зазначити номер актового запису про шлюб вірно «274» замість «1968».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту, апеляційної скарги.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-о-166/08
Провадження № 2-во/279/49/22
У Х В А Л А

"25" серпня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., по заяві Комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради про виправлення описки у рішенні суду від 19.12.2008 року у цивільній справі №2-о-166/08,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №2-о-166/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення над недієздатною особою опіки та призначення опікуна.

19.12.2008 року у вказаній цивільній справі постановлено рішення про задоволення заяви, яке набрало законної сили.

19.08.2022 року від Комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради надійшла заява, в якій остання просить виправити описку, допущену у рішенні суду в зазначенні прізвища опікуна недієздатної підопічної ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 19.12.2008 року у цивільній справі № 2-о-166/08 допущено описку в зазначенні прізвища опікуна недієздатної особи ОСОБА_1 , де помилково зазначено «Шпить», що підлягає виправленню та є підставою для задоволення заяви Комунальної установи «Радомишльський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2008 року в цивільній справі №2-о-166/08, та вважати вірним прізвище опікуна недієздатної особи ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 369/4711/22
Провадження №2/369/4222/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Смушко К.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони з приводу закриття підготовчого провадження не заперечували.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , третя особа Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н. С. Пінкевич