Справа № 504/4709/21
Провадження № 2/504/1035/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

До позовної заява надане клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02055, м. Київ, пр-т П. Григоренка, буд. 15, прим. 3) документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», для вчинення виконавчого напису нотаріуса: №18595 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 949,00грн., №18596 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14 090,00грн. Також, заявник просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, місцезнаходження: 03055, м. Київ. вул. Сурикова, буд. 3, літ. А) копію Кредитного договору № АG3373522 від 02.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дінеро»; копію Кредитного договору № АG0080159 від 02.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дінеро», з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02055, м. Київ, пр-т П. Григоренка, буд. 15, прим. 3) документи, надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», для вчинення виконавчого напису нотаріуса: №18595 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13 949,00грн., №18596 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 14 090,00грн, для огляду в судовому засіданні.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, місцезнаходження: 03055, м. Київ. вул. Сурикова, буд. 3, літ. А) належним чином засвідчені копії: копію Кредитного договору № АG3373522 від 02.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дінеро»; копію Кредитного договору № АG0080159 від 02.10.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дінеро» для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити відповідальним особам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров