Провадження № 2/463/339/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Ліпчанської А.В.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком та внесення змін даних про батька до актового запису про народження.

Позов мотивує тим, що з 2000 року його мати перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 . У період вказаного цивільного шлюбу в 2002 році народився позивач. Записи про батька у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Те, що його мати та ОСОБА_3 до жовтня-листопада 2001 року проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство може підтвердити моя двоюрідна тітка ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5 .. Крім того численні фотографії разом підтверджують їх спільний побут та проживання. Окрім цього, проведеною у 2002 році біологічною експертизою встановлено, що ОСОБА_3 є його біологічним батьком. У подальшому, на неодноразові прохання позивача та його матері, ОСОБА_3 відмовлявся визнати те, що він є його батьком.

Ухвалою від 10 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, розпочато підготовче провадження у справі та надано відповідачу строк на подання відзиву.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року уточнено вид призначеної ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року експертизи, а саме призначено молекулярно-генетичну експертизу та зобов`язано сторін з`явитись до Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Матеріали справи 12 листопада 2021 року повернулись до суду без проведення експертизи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05 січня 2022 року призначено по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зобов`язано сторін з`явитись до Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

04 квітня 2022 року матеріали справ поступили до суду із повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_6 для відібрання букального епітелію.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав аналогічні пояснення, наведеним в позовній заяві.

Представник позивача зазначив, що позивач подав позов, бо мати повідомила, що батьком є відповідач. Останній батьківство не визнає. Зазначає, що до справи долучено висновки експертизи, також свідок ОСОБА_7 підтвердить обставини справи. Також просить врахувати, що в даний час існують можливості встановити чи дійсно відповідач є батьком дитини, але відповідач ухилявся від участі у проведенні експертизи та двічі не з`являвся до експерта.

Позивач в судовому засідання пояснив, що про батьківство дізнався від матері, ствердив, що бачився із відповідачем лише один раз. Батько з ним не спілкувався, своє батьківство відносно нього не визнавав.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю її реєстрації та через офіційний сайт судової влади, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. З матеріалів справи вбачається, що він отримав судову повістку та знав про те, який спір розглядається. Тому суд вважає, що у відповідності до ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, в ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 . Також вбачається, що записи про батька у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст.135 СК України зі слів матері.

Як вбачаєтеся із матеріалів справи, позивач вважає, що його біологічним батьком є відповідач ОСОБА_3 .

Пленум Верховного Суду України, у Постанові від 15 травня 2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (п.3) роз`яснив, що при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім`ю України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Оскільки позивач як особа щодо якої встановлюється батьківство народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до 01 січня 2004 року, тому при розгляді справи необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім`ю України.

Відповідно до положень ст.53 Кодекс про шлюб та сім`ю України, походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану.

В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Суд призначав в межах вказаної справи експертизу з метою перевірки батьківства, проте відповідач своїм правом не скористався, не прибув для проведення такої. Суд роз`яснював відповідачу, що ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст.146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Згідно копії висновку експертизи №762/023-ім, результати дослідження не дали підстав для виключення батьківства ОСОБА_6 щодо дитини ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта №117 вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину, зачаття якої могло відбутись в 1-2 декадах 2001 року, більш точно встановити термін зачаття дитини неможливо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що з відповідачем жили разом у громадському шлюбі з початку 2000 року по 2002 рік. ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син. Відповідач достовірно знав, що вона народила від нього дитину, але у липні 2002 року між ними стався конфлікт, відповідач застосував до неї і дитини нервово паралітичний газ, внаслідок чого вона з дитиною попала у лікарню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачем жодним чином не спростовані, зокрема доводи щодо спільного проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства, доводи щодо фактичного визнання батьківства після народження дитини, а тому позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 840,8 грн. в користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та внести зміни до актового запису про народження №1054, який зроблений Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві 22 червня 2002 року, змінивши відомості про батька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,8 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 22 серпня 2022 року.

Суддя: Гирич С. В.