overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1585/22
Провадження № 2/0158/494/22
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

з викликом сторін

22 серпня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

У встановлений в ухвалі суду строк від відповідача надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для з`ясування в сторін інформації, що стосується обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, заяву позивача задовольнити, здійснити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Здійснити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, Волинської області)

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4072/21
Провадження №: 2/332/476/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження 08200 Київська обл.., м.Ірпінь, вул. Стельмаха буд. 9-а оф. 203) треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська кв. 6/5), державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Рябінський Артур Віталійович (місцезнаходження: 69067 м.Запоріжжя, вул. Сеченова 25-а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 241069 вчинений 26.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 28323 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 681 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 681 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 393/589/21

провадження № 22-ц/4809/980/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарського «Пластун» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Пластун» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Пластун» подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарського «Пластун» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2022 року.

Направити Фермерському господарству «Пластун» та його представнику адвокату Дем`яненко Тетяні Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Заболотньому Павлу Леонідовичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 вересня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 317/848/22
Провадження № 2-во/317/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю секретаря Вакуленко А.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалене рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виконанні рішення встановлено, що в тексті рішення допущено описку невірно зазначено орган, яким було зареєстровано шлюб.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.В даній справі суд прийшов до висновку щодо недоцільності такого виклику, постановивши відповідну ухвалу.

Розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з тексту позовної заяви в даній справі та з оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 грудня 2019 року (видане повторно), шлюб між сторонами у справі був укладений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

В той же час, в рішенні суду від 22.07.2022 зазначено про розірвання шлюбу, укладеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Таким чином, описка, допущена в рішенні суду, підлягає виправленню. Зміст рішення, при цьому, залишиться незмінним.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/848/22 (провадження № 2/317/718/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши в резолютивній частині невірну назву органу реєстрації актів цивільного стану: «Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області» на вірну: «Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції». В решті текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5387/22 Справа № 206/544/22 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в зв`язку з відстороненням від роботи,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року частково задоволенно позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ Українська залізниця про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи. Зобов`язано АТ Українська залізниця виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи. Стягнуто з АТ Українська залізниця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року у розмірі 17 064 грн. 09 коп. Допустити негайне виконання рішення суду, виплатити суму середнього заробітку за період з 02 лютого 2022 року по 25 лютого 2022 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

01 липня 2022 року АТ Українська залізниця подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

08 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 206/544/22.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року апеляційну скаргу АТ Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

28 липня 2022 року АТ Українська залізниця на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 надали платіжне доручення №49 від 25 липня 2022 року у сумі 1488 грн.60 коп.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 жовтня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
іменем України
25.08.2022 року Справа № 693/598/22
2-н/693/24/22
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН - НОМЕР_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 09.08.2022 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Текст судового наказу знаходиться у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 25.08.2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2022 року.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7809/21 провадження № 2/361/1261/22
У Х В А Л А

«25» серпня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 361/7809/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

17 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua, що є аналогом сервісу «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/7809/21 (провадження № 2/361/1261/22), призначене на «16» год. «00» хв. «31» серпня 2022 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 132/1534/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 30.08.2022 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому позивач попередньо через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

В зв`язку з неявкою сторін в підготовче засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначивши її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09:15 год. 13.09.2022 в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою:Вінницька область, м.Калинівка, вул.В.Нестерчука, 70, повідомивши сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, оголошення та дослідження доказів, проведення судових дебатів.

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9949/2022
справа № 2604/1120/2012
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі задоволено.

Замінено сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 2604/1120/2012 виданому відносно боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду, 02.08.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 2604/1120/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко