Справа № 203/5259/21
Провадження № 2/0203/527/2022
16.08.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Медведєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
01 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог приватні нотаріуси Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г., ОСОБА_4 , КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є сином ОСОБА_5 , якому на праві приватної власності належить нежитлове приміщення № 82, поз. 8; 11-15, загальною площею 60,9 м2, аІ, аІІ ганки, яке розташоване в житловому будинку літ. А-5 в АДРЕСА_1 . За життя останній склав на користь позивача заповіт. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після смерті останнього спадщину прийняли позивач та його рідний брат ОСОБА_6 , звернувшись з відповідними заявами до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Від зареєстрованого шлюбу ОСОБА_6 має неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із неможливістю встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове нежитлове приміщення. (т.1 а.с.1-5)
Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , (т.1 а.с.32) ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та їх представників (т.1 а.с.33-34), одночасно вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог приватних нотаріусів Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г., ОСОБА_4 , КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР. (т.1 а.с.33-34)
Підготовче судове засідання 03 лютого 2022 року не відбулось через зайнятість судді в іншому провадженні. (т.1 а.с.39)
03 лютого 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. (т.1 а.с.41-42)
В підготовче судове засідання 11 березня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належними чином. В даному підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано додаткові докази та ухвалено відкласти розгляд справи на 12 квітня 2022 року для повторного виклику сторін по справі. (т.1 а.с.а.с.46-47, 48)
05 квітня 2022 року від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» на ухвалу суду про витребування доказів надійшла відповідь про неможливість надання витребуваних доказів. (т.1 а.с.52)
В підготовче судове засідання 12 квітня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належними чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 травня 2022 року. (т.1 а.с.54)
Підготовче судове засідання 13 травня 2022 року не відбулось через зайнятість судді в іншому провадженні. (т.1 а.с.63)
24 травня 2022 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. на ухвалу суду надійшли витребувані докази. (т.1 а.с.69-87)
В підготовче судове засідання 31 травня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належними чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 24 червня 2022 року. (т.1 а.с.94)
03 червня 2022 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Ю.О. на ухвалу суду надійшли витребувані докази. (т.1 а.с.99-255)
В підготовче судове засідання 24 червня 2022 року з`явився представник позивача, інші сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні були виконані 24 червня 2022 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 липня 2022 року. (т.2 а.с.2)
В судове засідання 26 липня 2022 року з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16 серпня 2022 року - для повторного виклику відповідача. (т.2 а.с.12)
16 серпня 2022 року було проведено розгляд справи по суті.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, в якій він просив позов задовольнити в повному обсязі. (т.2 а.с.20)
Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток, (т.1 а.с.а.с.35, 45, 49, 56, 65, 96, т.2 а.с.а.с.9, 14) та СМС повісток. (т.1 а.с.а.с.66, 98, т.2 а.с.а.с.10, 15) Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». (т.1 а.с.а.с.44, 59, 93, т.2 а.с.19) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив.
Треті особи в судові засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви від третіх осіб про розгляд справи за їх відсутності.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач є сином ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 лютого 2012 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 2830). (т.1 а.с.8)
Згідно реєстраційного посвідчення від 23 січня 2002 року, виданого Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером № 360-21, запис в реєстровій книзі № 7НФ, (т.1 а.с.10) за ОСОБА_5 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Іщенко Н.Д. від 06 квітня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1802, зареєстроване право приватної власності на приміщення № 82, поз. 8; 11-15, загальною площею 60,9 м2, аІ, аІІ ганки, яке розташоване в житловому будинку АДРЕСА_2 . (т.1 а.с.11)
07 серпня 2007 року ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Неклесою О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5-1804, яким заповів належне йому приміщення магазину по АДРЕСА_1 (наразі Дніпро) позивачу. (т.1 а.с.12)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 28 жовтня 2020 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис № 2803). (т.1 а.с.14)
03 лютого 2021 року позивач як спадкоємець за заповітом звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 (т.1 а.с.78)
Крім позивача до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 (рідний брат). (т.1 а.с.71)
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 09 вересня 2021 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис № 604). (т.1 а.с.20)
Від зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_7 ОСОБА_6 має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т.1 а.с.21)
20 жовтня 2021 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Л.Г. своєю постановою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що бюро технічної інвентаризації не може підтвердити реєстрацію права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 за померлим ОСОБА_5 , а також тому, що власник майна на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 (наразі Дніпро) у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно вже зареєстрований. (т.1 а.с.16)
Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , в житловому будинку літ. А-5 на 1-му поверсі має загальну площу 211,2 м2 та складається з поз. 1-15, а-ганок. (т.1 а.с.25 на зв.)
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т.1 а.с.25) власником в житловому будинку літ. А-5 на 1-му поверсі нежитлове приміщення № 82 поз. 1-7, 9, 10, загальною площею 150,3 м2, ганок літ. а, яке розташоване в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 після смерті своєї матері ОСОБА_9 , що також підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 31 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2095. (т.1 а.с.149)
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно п.2, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно ч.ч.2-4 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно положень ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до положень ст.ст.1220,1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Частиною 2 ст.1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною 1, 2 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Згідно з ч.1ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 ст.1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно абз.3 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Аналіз викладених вище норм та обставин справи дає суду підстави дійти висновку, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . При цьому, як було встановлено в ході судового розгляду справи, спадщина складається з нежитлового приміщення № 82, поз. 8; 11-15, загальною площею 60,9 м2, аІ, аІІ ганки, яке розташоване в житловому будинку літ. А-5 в АДРЕСА_1 . Позивач звернулася до нотаріуса у встановлений шестимісячний термін для прийняття спадщини з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою нотаріуса від 20 жовтня 2021 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що бюро технічної інвентаризації не може підтвердити реєстрацію права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 за померлим ОСОБА_5 , а також тому, що власник майна на вищевказане нежитлове приміщення у Державному реєстрі речових прав на нерухому майно вже зареєстрований.
Водночас в ході судового розгляду справи знайшов підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами той факт, що спадкодавцю ОСОБА_5 на момент смерті належало нежитлове приміщення № 82, поз. 8; 11-15, загальною площею 60,9 м2, аІ, аІІ ганки, яке розташоване в житловому будинку літ. А-5 в АДРЕСА_1 .
Судом було встановлено, що позивач у шестимісячний строк від дня смерті спадкодавця звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, отже прийняв спадщину, у розумінні приведеної норми.
З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними належними, допустимими, достатніми доказами позовні вимоги про визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за заповітом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209-211, 223, 228, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нежитлове приміщення № 82, поз. 8; 11-15, загальною площею 60,9 м2, аІ, аІІ ганки, яке розташоване в житловому будинку літ. А-5 в АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 26.08.2022 р.
Суддя С.В. Єдаменко