overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3468/22
Провадження №2/279/1195/22
У Х В А Л А

"26" серпня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/3468/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомпро розірвання шлюбу.

Судом в порядку ст.187 ЦПК України було направлено запит для отримання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

25.08.2022 року ОСОБА_1 подала заяву зі змісту якої слідує, що вона не бажає судового розгялду поданої позовної заяви.

Одночасно клопотала про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений, згідно квитанції № 0.0..1 від 10.08.2022 року АТ КБ "ПриватБанк", судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 2-н/127/1847/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 548/618/21
Провадження №2/548/130/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшов лист N 203/01-16 від 15.11.2021 року від приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Вовк А.М. з якого вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину прийняли: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: с. Клепачі Лубенського району Полтавської області; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,року народження, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника (а не зміни відповідача), однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 55, 260, 261 ЦПК Українисуд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: с. Клепачі Лубенського району Полтавської області; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,року народження, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відкласти на 21.04.2022 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
1Справа № 335/1737/22 2/335/1608/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 22 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., представника позивача Дерев`янко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та інших витрат у зв`язку з ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 від позивача в особі представника надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача просить суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, подану до суду заяву про зменшення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог позивача.

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог у цивільній справі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування та інших витрат у зв`язку з ДТП.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/7098/21
Провадження № 2/553/1675/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2022 року справу передано на розгляд судді Фоміній Ю.В.

Керуючись ст. 210-211 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди - до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа №295/6129/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 4 365,79 грн. та судовий збір.

У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа №295/8431/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

01.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - орган опіки та піклування Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду та просять постановити рішення про усиновлення ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження дитини, змінити його ім`я та прізвище.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - орган опіки та піклування Житомирської міської ради (місцезнаходження: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2), комунальне некомерційне підприємство «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради (м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення.

Призначити справу до слухання в закритому судовому засіданні на 09-00 год., 06 вересня 2022 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 727/1951/22
Провадження № 2/727/786/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 822422,01 (вісімсот двадцять дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (одну) копійку, з яких 562235,08 грн. забезпечувальний платіж згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири №А_408 від 27 квітня 2018 року; 105488,18 грн. інфляційні втрати за період: листопад 2019 року лютий 2022 року; 39371,85 грн. відсотки за користування грошовими коштами за період: листопад 2019 року лютий 2022 року; 98459,94 грн. пеня за прострочене зобов`язання у вигляді подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення за період: 09.05.2021 - 09.05.2022 року; 16866,96 грн. штраф у розмірі 3% від суми заборгованості за прострочення терміну повернення забезпечувального платежу більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів відповідно до п.11 Попереднього договору купівлі продажу квартири №А_408 від 27 квітня 2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд»на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу, понесені останнім у зв`язку із розглядом справи в розмірі 15000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 19 серпня 2022 року.

СУДДЯ:
Провадження №22-ц/801/1540/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року в цивільній справі № 127/10364/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Першої Вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на квартиру,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Геращенко Т. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2022 року призначити до розгляду 06 вересня 2022 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2153/22
Провадження № 2/723/2788/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 серпня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Карлічуку В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в підготовче судове засідання не з?явилася, її представник надав клопотання у якому просить розглянути справу за відсутності позивача та за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з?явилася.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 28 вересня 2022року на 09.00год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.у.н.с.с.512/356/19
Провадження №2-о/512/6/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться вказана справа.

Згідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Як вбачається з протоколу попереднього відбору присяжних від 01.07.2022р., для здійснення правосуддя по справі автоматизованою системою документообігу суду було відібрано двох присяжних - Мєлєцкого М.С. і Нечепуренко А.О. (а.с.21).

Суду стало відомо про те, що ОСОБА_2 помер.

На запит суду щодо підтвердження або спростування смерті присяжного ОСОБА_2 07.07.2022р. Савранським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надано копію актового запису про смерть ОСОБА_2 за №132 від 24.05.2022р., згідно якого він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

Враховуючи, що один з присяжних помер, а справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у складі одного судді і двох присяжних, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії суду для повторного автоматичного визначення іншого присяжного.

Керуючись п.1 ч.2, ч.4 ст.293, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу за є.у.н.с.с.№512/356/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - передати до канцелярії Савранського районного суду Одеської області для повторного автоматичного визначення присяжного по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ