Справа № 545/3594/21
"24" лютого 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Артеменко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року позов задоволено повністю; визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 18.03.2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №31022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором №1754125 від 27.08.2018 року в сумі 29 900,00 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що при винесенні рішення не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання до суду заяви про забезпечення позову.

У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. - у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно норм статті 264 ЦПК України, до кола питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, віднесено, зокрема, розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2021 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову. При цьому, за подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 09.11.2021 року (а.с.28).

Разом з тим, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року стягнуто з ТОВ «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Враховуючи, що рішенням суду 21.12.2021 року не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк