Справа № 515/184/22
Провадження № 2/515/455/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 березня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дукіна С.В.

представника відповідача адвоката Іваненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Оде- ського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олександр Павлович, про визнання іпотеки такою, що припинена,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила виз- нати припиненими зобов`язання за іпотечним договором від 01.11.2004 р., укладеним між філією Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 за реєстровим № 1324, посвідченим приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Бардіною О.О., заборо- ною відчуження житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності від 21.01.2003 р. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяжень № 1429586, типи обтяжень: заборона на нерухоме майн об`є- кт обтяження: будинок, який розташований за вищевказаною адресою. Виключити відомості з Де- ржавного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером обтяження № 1429603, тип обтяження: іпотека, об`єкт обтяження: це й же будинок.

Ухвалою суду від 15.02.2022 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовно- го провадження на 15.03.2022 р. (а.с.30).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.40).

До початку судового засідання, а саме, 09 березня поточного року, від представника відповіда- ча надійшло клопотання про продовження процесуального строку та відкладення судового засіда- ння, в якому зазначено, що 22.02.2022 р. Банк отримав ухвалу суду про відкриття провадження, з якої слідує, що відповідачу надається п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, про- тягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, тобто, строк для подачі відзиву закінчу- ється 09.03.2022 р. 24.02.2022 р. на підставі Указу Президента України № 64/2022 в Україні введе- но воєнний стан, який запроваджується з 24.02.2022 р. строком на 30 днів. При проведенні аналізу позовної заяви поданої ОСОБА_1 та долучених до неї в якості доказів документів за 2004 р. з`ясувалось, що для встановлення обставин справи АТ «Ощадбанк» необхідно звернутися до архі- ву Банку, утримання та обслуговування якого здійснює інша компанія, а також до різних структур- них підрозділів банку, що територіально розташовані в різних населених пунктах, тому отримання та збирання документів є наразі ускладненим у зв`язку з запровадженням на всій території воєнно- го стану, на підставі чого АТ «Ощадбанк» об`єктивно позбавлене можливості належно підготувати та подати відзив на позов з наданням відповідних документів. Тому обсяг інформації та докумен- тів, який необхідно дослідити, Банк потребує додаткового часу для формування чіткої правової по зиції у даній справі, з метою належного захисту прав та інтересів Банку, для підготовки відзиву на позов із посилання на докази, якими спростовуються міркування, аргумент і висновки позивача, викладені у позові. Крім того, у зв`язку із запровадження на всій території воєнного стану не пра- цюють відділення АТ «Укрпошти», а у позивача відсутня електронна адреса, що унеможливлює відповідно до ч.ч.4, 5 ст.178 ЦПК України надіслати іншим учасниками справи копію відзиву та доданих до нього документів. За вказаних обставинах, відповідач просив продовжити йому проце- суальний строк для подання відзиву, який матиме значення для правильного вирішення справи по суті спору та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та кло- потання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ч.ч.1-3, 6 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропуще- ний процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважни- ми, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановлено- го законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої про- пущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у спра- ві. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготов- чого засідання у справі.

З огляду на викладене, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з до триманням основних засад цивільного судочинства, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, зазначені її представником причини продовження встановле- ного судом строку для подання відзиву не позов, суд вважає поважними, і вважає, що існують під- стави для продовження зазначеного процесуального строку, оскільки необхідно долучити докази, виготовлення яких потребує більшого проміжку часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 43, 127, 178, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання ві- дзиву на позовну заяву задовольнити.

Визнати поважними причини продовження встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов на 15 днів з моменту отримання ці єї ухвали.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощад- банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу Олексан- др Павлович, про визнання іпотеки такою, що припинена, на 07 квітня 2022 року на 10.20 год.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.272 ЦПК Украї- ни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.