Єдиний унікальний номер справи 333/6349/21
Номер провадження 2/333/910/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., представника позивача Мельник Н.Г., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Православний дитячий будинок «Надія» ім. Злотолінської Н.М. Запорізької єпархії Української православної церкви (вул.С.Сіненка, 41, м. Запоріжжя, 69093) про відібрання малолітньої дитини у батьків строком на один рік, без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: відібрати малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення їх батьківських прав строком на один; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, аліменти на утримання малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) матері, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, аліменти на утримання малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) батька, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2021 року прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г. до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Одночасно вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2022 року було замінено третю особу.

У підготовчому судове засідання представник позивача заявила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначила, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судове засідання відповідач ОСОБА_1 заявила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, зазначила, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_5 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У підготовче судове засідання третя особа повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

У судове засідання учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, не з`явилися, через що, згідно зі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, взявши до уваги заяву представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Православний дитячий будинок «Надія» ім. Злотолінської Н.М. Запорізької єпархії Української православної церкви про відібрання малолітньої дитини у батьків строком на один рік, без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов