Справа № 732/822/21
Провадження 2/732/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретарів - Швачко О.В., Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС (юридична адреса: просп.Перемоги, 65, м.Київ, 03117) про відшкодування шкоди,

третя особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

УСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Слєпченко С.А., діючи на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1013364 в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про стягнення 73269,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, яка сталася 01 жовтня 2020 року, та 1500,00 грн. витрат на проведення оцінки майна. Також представник позивача просив суд вирішити питання судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01 жовтня 2020 року, о 09 год. 50 хв., на автодорозі між селами Бутівка та Солонівка Чернігівського (до реформування Городнянського) району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. За твердженням позивача, винуватцем у вказаній ДТП є відповідач, оскільки саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху. Факт відсутності вини позивача у вказаній ДТП встановлений постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.11.2020 у справі №732/1462/20 (провадження №3/732/694/20), яка за результатами апеляційного оскарження залишена без змін.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 була застрахована в Акціонерному товаристві „Страхова група „ТАС, поліс № АР 7372913.

24.02.2021 позивач звернувся до відповідача Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС із заявою про виплату страхового відшкодування та надав пакет необхідних документів, проте відповіді на своє звернення так і не отримав. Оскільки позивач у добровільному порядку не отримав страхове відшкодування, він звернувся з відповідним позовом до суду.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

15 червня 2022 року представник позивача - адвокат Слєпченко С.А. своєю заявою на адресу суду відмовився від позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_2 . Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року змінено процесуальний статус відповідача ОСОБА_2 , останнього залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, оскільки рішення суду про відшкодування шкоди може вплинути на його права та обов`язки.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. 15 червня 2022 року представником позивача заявлене письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.176)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином. 10 серпня 2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується з позовними вимогами та просить відмовити в їх задоволенні. Зазначає, що позивач не має права на отримання страхового відшкодування відповідно до ст.32 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки при зазначеній дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 01.10.2020, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не виникла, а в силу ст.1188 ЦК України, шкода відшкодовується винною особою. (а.с.58-62)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду останній повідомлений належним чином, письмові заперечення щодо пред`явленого позову від третьої особи не надійшли.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі, і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позиції учасників справи по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що заявлені позивачем до АТ „Страхова група „ТАС вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №001436 вбачається, що 01 жовтня 2020 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 на автодорозі між селами Бутівка та Солонівка керував автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку с.Солонівка та при виконанні обгону не впевнився у безпечності й скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку і повертав ліворуч на грунтову дорогу. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.2 справа №732/1462/20)

16 листопада 2020 Городнянським районним судом Чернігівської області прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення №733/1462/20 (провадження №3/732/694/20), якою суд за наслідками встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 жовтня 2020 року о 09 год. 50 хв. за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закрив справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.(а.с.11-12)

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Сидоренка О.О. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2020 року - без змін. (а.с.14-16)

З дослідженого висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №3973/21-14 від 24 грудня 2021 року встановлено, що за обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , водій автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_1 не мав технічної можливості своєчасним застосуванням екстреного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Необережні дії водія автомобіля Volkswagen Caddy ОСОБА_2 , що не відповідають вимогам п.10.1 ПДР, є необхідними умовами і технічною причиною виникнення події вказаної ДТП. (а.с.116-121)

Дослідженням звіту автотоварознавчого дослідження транспортного засобу (звіт про оцінку №20/21), складеного 25 січня 2021 року спеціалістом в галузі оцінки автомобілів - суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , установлено, що матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ - легкового автомобіля ВАЗ 21101, VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 73269,70 грн (а.с. 22-24). Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 25.01.2021 ОСОБА_1 провів оплату за складення звіту № 20/21 у сумі 1500,0 грн. (а.с.7 зв.)

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 станом на момент ДТП, яка сталася 01 жовтня 2020 року, була застрахована в Акціонерному товаристві „Страхова група „ТАС, поліс № АР 7372913. (а.с.9)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до АТ „Страхова група „ТАС із заявою про виплату йому страхового відшкодування в сумі 73269,70 грн, при цьому зі змісту позову випливає, що виплата страхового відшкодування позивачу не здійснювалась. Доказів зворотнього відповідачем не надано. (а.с.7-8, 17-19)

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У силу статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно із частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексуУкраїни особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:1) втрати, яких особазазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі,а також витрати,які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із частинами першою, другою статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У силу ч.1 ст.999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Відповідно до ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 1.12 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно із пунктом 1.3 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Положеннями статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це зокрема шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Під час судового розгляду встановлено наявність причинного зв`язку між винними діями, пов`язаними з порушенням вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 , і завданням матеріальної шкоди позивачу. Враховуючи той факт, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди 01 жовтня 2020 року була застрахована у Акціонерному товаристві „Страхова група „ТАС, а відповідач не відшкодував позивачу шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд знаходить підстави для стягнення страхового відшкодування. При цьому, суд приймає до уваги, що розмір страхового відшкодування не перевишує ліміт, установлений законом.

Для визначення розміру збитку, завданого внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля, останній замовив товарознавче дослідження. Оскільки сторони не досягли згоди з приводу здійснення відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, позивач правомірно з метою визначення її розміру звернувся до відповідного спеціаліста та сплатив вартість його послуг. Вартість проведення товарознавчого дослідження спеціалістом в галузі оцінки автомобілів - суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 становить 1500,0 грн, що підтверджується квитанцією від 25.01.2021. (а.с.7 зв.) Вказані витрати позивача пов`язані з відновленням порушеного права.

Тому суд дійшов висновку про обгрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості проведеного автотоварознавчого дослідження у сумі 1500,0 грн, яка підтверджена належними доказами та не спростована відповідачем.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 133, 137, 141 ЦПК України, за змістом яких судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача, оскільки підтверджені документально. Адвокат Слєпченко С.А. діє у справі на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1013364 від 28.05.2021. (а.с. 6) Квитанція №0.0.2.1 АТ КБПриватбанк від 11.02.2021 про сплату позивачем адвокату Слєпченку С.А. 4000,0 грн за надання правової допомоги є належним та достатнім доказом здійснення позивачем вказаних витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 908,0 грн судового збору, які в силу ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Також з АТ „Страхова група „ТАС підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у сумі 7207,62 грн, понесені останнім у зв`язку з проведенням у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81-89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС на користь ОСОБА_1 73269,70 грн на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01 жовтня 2020 року.

Стягнути з Акціонерного товариства „Страхова група „ТАС на користь ОСОБА_1 1500,0 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження, 4000,0 грн в повернення судових витрат на правничу допомогу, 7207,62 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою вартості судової експертизи, та 908,0 грн в повернення витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 25.07.2022.

Суддя М.В.Лиманська