Ухвала

01 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 758/10758/19

провадження № 61-4931 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Спілки дизайнерів України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за касаційною скаргою представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни - Баховського Михайла Михайловича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року позов Спілки дизайнерів України задоволено. Скасовано рішення від 03 листопада 2017 року індексний № 37926446 державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 3 літ. «а», площею 289,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасовано рішення від 02 листопада 2017 року індексний № 37917429 державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 2 літ. «а», площею 270,8 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасовано рішення від 02 листопада 2017 року індексний № 37916870 державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. про державну реєстрацію прав та запис про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на групу приміщень № 1 літ. «а», площею 629,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Стягнуто з ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. на користь Спілки дизайнерів України судовий збір у розмірі по 2 881,50 грн з кожного.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. - Баховський М. М. просить оскаржувані судові рішення у частині задоволення вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О. І. скасувати й ухвалити нове рішення, яким відмовити у цій частині позовних вимог Спілки дизайнерів України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Спілки дизайнерів України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, треті особи: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Київський територіальний міський осередок Спілки дизайнерів України, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник