Справа № 638/316/22
Провадження № 2/638/3217/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м. Севастополя, про що здійснений відповідний актовий запис №465 від 08 серпня 1998 року, розірвати.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, постійними суперечками та розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подружнє життя з відповідачем не склалося і з 2015 року вони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо, так як у відповідача з`явилася інша жінка, від якої у нього з`явилися спільні двоє дітей. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у нього інша сім`я з якою він проживає спільно багато років. Позивач зазначила, що її рішення про розірвання шлюбу з відповідачем є остаточним, та вважає, що відновити їх стосунки неможливо на немає сенсу, доньки після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею.

З огляду на викладене позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому, просить суд її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд спраив за відсутності відповідача, проти задоволення позовної заяви не заперечував та просив суд шлюб розірвати.

Враховуючи, що у справі є достатні докази про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із свідоцтвом про шлюб, серія: НОМЕР_1 , виданого 08 серпня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м. Севастополя, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №465 від 08 серпня 1998 року, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_5 , дружини - ОСОБА_5 (а.с. 4).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 13 листопада 2020 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 292 від 13 листопада 2010 року, батьками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , (а.с. 2).

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції в м. Харкові 11 жовтня 2002 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 312 від 11 жовтня 2002 року, батьками якої є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , (а.с. 3).

Позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, постійними суперечками та розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подружнє життя з відповідачем не склалося і з 2015 року вони припинили шлюбні відносини та почали проживати окремо, так як у відповідача з`явилася інша жінка, від якої у нього з`явилися спільні двоє дітей. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у нього інша сім`я з якою він проживає спільно багато років. Позивач зазначила, що її рішення про розірвання шлюбу з відповідачем є остаточним, та вважає, що відновити їх стосунки неможливо на немає сенсу, доньки після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею, з огляду на що позивач вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідачем до суду подана заява, за змістом якої він позов визнає у повному обсязі та просить розірвати шлюб з позивачем. Суд приймає до уваги таку заяву відповідача у зв`язку із наявністю для того законних підстав, та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, ч. 1 ст. 142 ЦПК України закріплено, що у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку наведеним, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею за звернення до суду із даним позовом, що становить 496,20 грн., з урахуванням того, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню залишкові 50% понесених ним судових витрат у вигляді судового збору у сумі 496,20 грн.

Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, яка не просить суд стягнути з відповідача сплачений нею за подання до суду даної позовної заяви судовий збір, суд вважає, що залишкові 50 % понесених позивачем судових витрат, залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 75, 84, 91,112-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13,19, 43, 49, 76-78, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 серпня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Гагарінського району м. Севастополя, актовий запис №465 від 08 серпня 1998 року, - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., на підставі квитанції 0.0..1 від 11.01.2022 в АТ КБ «ПриватБанк» відділення №35 Харківського ГРУ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.М. Цвіра