Справа № 444/642/22
Провадження № 2/444/491/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ ПОВНЕ)

11 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб, такими що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у якому просить усунути їй перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання осіб, такими що втратили право користування житлом.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона зареєстрована та проживає у вищевказаному будинку, який належить їй на праві приватної власності згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 06.12.2014 року, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченого 18.12.2015 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.06.2021 року.

Позивач зазначає, що відповідачі відповідно до довідки про склад сім`ї і прописки від 29.11.2021 року у вищевказаному будинку зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак, відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов з 2020 року зазначені особи не проживають у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивач зазначає, що відповідачі не проживають у вищевказаному будинку, не оплачують комунальні послуги, в утриманні житла участі не беруть, їх особистих речей в будинку не має і взагалі вони будинком не цікавляться. Позивач стверджує, що оскільки відповідачі зареєстровані, але не проживають у будинку, не несуть витрат на сплату комунальних послуг, порушуються її права як власника будинку, не може розпоряджатися своїм майном, не може отримати субсидії на сплату комунальних послуг.

Позивач вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням будинком за АДРЕСА_2 , у зв`язку з тривалою, понад 1 рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, а тому просить позов задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 і зняти їх з реєстрації.

Ухвалою судді від 12.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі та справу призначено в підготовче судове засідання на 07.06.2022 року.

07.06.2022 року судом постановлено ухвалу, якою відкладено підготовче судове засідання у справі на 20.07.2022 року та повторено виклик сторін по справі, також здійснено виклик відповідачів через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року закрито підготовче судове засідання у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності. В заяві позивач зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку та через оголошення про їх виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки відповідачі не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, не подали відзиву на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №50198923 сформованого 18.12.2015 року, ОСОБА_1 є власником 9/16 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 1681, виданого 18.12.2015, видавник: Жовківська ДНК Львівської області (арк. спр.16).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30566698 сформованого 06.12.2014 року, ОСОБА_1 є власником 14/48 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2333, виданого 06.12.2014, видавник: Жовківська ДНК Львівської області (арк.спр.14).

На підставі рішення та ухвали Жовківського районного суду Львівської області в справі №444/2515/18 ОСОБА_1 стала власником 7/48 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №263725064 (арк. спр. 17).

Згідно з актами обстеження умов проживання ОСОБА_1 , 1959 р.н., жительки АДРЕСА_2 від 10.02.2022 року, 18.11.2021 року, 31.08.2021 року, в складі депутатів Жовківської міської ради в присутності сусідів встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 не проживають з 2020 року, а внучка - ОСОБА_6 проживає в АР Крим (арк. спр. 6-8).

Відповідно до Витягу №426/13-10 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданому ОСОБА_1 від 29.11.2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (арк.спр. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Наведене також узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року, де зазначено про те, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; статті 405 ЦК).

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Таким чином, функції реєстрації та зняття з реєстрації фізичних осіб покладено виключно на органи реєстрації. При відмові відповідачів знятися з реєстрації добровільно, їх зняття з реєстрації можливе за наявності остаточного рішення суду.

Отже, рішення суду є окремою безпосередньою підставою зняття з реєстрації особи, яка визнана за рішенням суду такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Права власника житлового будинку, визначені ст. 386 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не проживають у будинку понад встановлений законом строк збереження права користування житлом, а також те, що позивач не може розпорядитися, володіти та управляти своїм майном на власний розсуд у зв`язку з реєстрацію в будинку відповідачів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено при подачі позову до суду судовий збір у сумі

А тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 992,40 грн. судового збору, в розмірі по 198 гривень 48 копійок з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 319, 405 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено), такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: будинок АДРЕСА_3 .

В позовній вимозі про зняття з реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )судовий збір в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )судовий збір в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )судовий збір в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )судовий збір в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 )судовий збір в розмірі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 22.08.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.