УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Суми

Справа №592/2583/21

Номер провадження 22-ц/816/308/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року у складі судді Хитрова Б.В., ухваленого в м. Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_4 звернуся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в сумі 14960 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долару США складає 418984 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та або ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, або залишити позов без розгляду, в разі встановлення підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Жмакіна Н.В. заперечила проти її задоволення , оскільки вважає рішення місцевого суду законним та обґрунтованим.

19 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив визнати нечинним рішення суду, а провадження по даній справі закрити, мотивуючи її тим, що відповідач провів з ним повний розрахунок за договором позики.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Серед процесуальних прав та обов`язків сторін, визначених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, передбачено і право позивача відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» йдеться про те, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що прийняття відмови від позову не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, які беруть участь у справі, оскільки право особи на відмову від позову не обмежене.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви, наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України, йому роз`яснені та зрозумілі.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову, у зв`язку з чим необхідно визнати нечинним судове рішення першої інстанції від 07 грудня 2021 року, яким закінчено розгляд справи по суті та закрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206, ч. 2 ст. 256, ст. 373 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року в даній справі визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко