Cправа № 127/2288/22
Провадження № 2-о/127/41/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сторчак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вінницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скржешевський М.С. звернувся до суд із заявою, у якій просить суд встановити факт постійного проживання заявника разом зі спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме в період з 10 січня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника. За життя, а саме 06 листопада 2014 року ОСОБА_3 склав заповіт, який було посвідчено державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори, за яким все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день смерті буде йому належати та на що він за законом матиме право заповів своїй дочці - заявнику по справі.

Станом на день відкриття спадщини з ОСОБА_3 за адресою його реєстрації ні хто не був зареєстрований. Разом з тим, у період з 10 січня 2020 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із померлим фактично постійно проживала його донька - заявник по справі.

Заявник, вважаючи себе такою, що прийняла спадщину, оскільки фактично проживала із батьком, 16 грудня 2021 року звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Однак, у заявника були відсутні належні документи, що підтверджують факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим приватний нотаріус врахувала пропуск строку для прийняття спадщини та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 грудня 2021 року відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали, просили суд її задовільнити.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Вінницької міської ради - Сторчак Т.В. просила заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом із матеріалів справи та пояснень заявника, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації спадкових прав, а саме бажає успадкувати майно за заповітом, яке належало померлому батькові.

У своїх поясненнях представник Вінницької міської ради зазначає про те, що відповідно до п. 2.1. Інструкції щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть, перший примірник лікарського свідоцтва про смерть видається родичам померлого чи іншим особам, які зобов`язалися поховати померлого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 5 на померлого ОСОБА_3 від 31 липня 2020 року, воно було видано ОСОБА_4 , яка, як пояснила заявник в судовому засіданні, доводилась померлому дружиною. Заявник клопотань про залучення ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи не заявляла, повідомивши суду, що їй не відомо місце її проживання чи контактні дані.

Вказані вище обставини, не дають суду підстав дійти висновку, що розгляд даної справи є безспірним.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що за наведених обставин вбачається спір про право, який повинен розглядатись на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 59) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, у порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК