У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

представника позивача Грицаєнка Р.М. ,

представника відповідача ОСОБА_4.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення їх у придатний для використання стан, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, подане ним до суду 24.01.2022, в якому просить зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати до суду засвідчені у встановленому законодавством порядку копії реєстраційних справ щодо наведених у клопотанні об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 м. Києва.

Представник відповідача ТОВ «КУРСОР-АВТО» щодо задоволення клопотання не заперечила. Крім того, підтримала подане нею до суду 18.02.2022 клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Гаражного кооперативу «Вікторія» (04108, м. Київ, проспект Правди, 39, ), на території якого знаходиться спірна земельна ділянка.

Представник позивача при вирішенні такого клопотання покладається на розсуд суду.

Представники інших відповідачів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, а тому суд провів судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши клопотання та думку щодо них представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника позивача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання представника позивача та витребувати наведені у клопотанні докази.

Згідно із ст. 53 ЦПК України у випадку, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, належний відповідачу ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 розташований у Гаражному кооперативі АДРЕСА_1 тобто на території земельної ділянки, яка є предметом спору у даній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Гаражного кооперативу «Вікторія», а тому суд вважає, що наявні підстави для залучення вказаного кооперативу до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Згідно з п.3, п.7, п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні: заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчені у встановленому законодавством порядку копії наступних реєстраційних справ, які включають документи, на підставі яких прийнято наступні рішення:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №59137085 від 07.07.2021 на об`єкт нерухомого майна (код ділянки 91:066:0005) площею 17,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за Товариством з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №51195955 від 18.02.2020 на об`єкт нерухомого майна (код ділянки 91:066:0005) площею 17.8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_3 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №45678757 від 25.02.2019, на об`єкт нерухомого майна (код ділянки 91:066:0005) площею 17.8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - до 20.09.2022.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Залучити до участі у справі за позовом Київської міської ради доОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баранець Алли Миколаївни, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення їх у придатний для використання стан у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Гаражний кооператив «Вікторія» (04108, м. Київ, проспект Правди, 39, ).

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову у семиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 год. 15 хв. 27.09.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк