Номер провадження: 22-ц/813/6274/22
Головуючий у першій інстанції Федчишина Т.Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року про відмову у виправленні описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-жилстрой", Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеської міської ради, про заміну сторони у зобов`язанні, ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-жилстрой", Публічного акіонерного товариства "УкрСоцбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеської міської ради, про заміну сторони у зобов`язанні.

04 грудня 2014 року було ухвалено рішення, яким заявленні позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Зазначене рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні від 04 грудня 2014 року, проте ухвалою суду в задоволенні відповідної заяви було відмовлено з причин, що з моменту ухвалення рішення минуло сім років, матеріали справи не містять доказів про вірний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-жилстрой" та виправлення зазначеної позивачем описки порушує, в свою чергу, принцип правової визначеності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу, апеляційну скаргу задовольнити та здійснити виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014 року. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що зі змісту рішення від 04 грудня 2014 року, а саме його резолютивній частині вбачається допущення описки у коді ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-жилстрой", вказано невірний код товариства - 32470358, замість вірного - 32470359. Матеріали цивільної справи, в свою чергу, містять усі належні та допустимі докази для встановлення вірного коду ТОВ "Альянс-жилстрой", а саме том 1 а.с. 16, 17, 29, 36, 37. Крім того, до зазначеної заяви ОСОБА_1 було долучено безкоштовний витяг, з якого чітко вбачається вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-жилстрой" - 32470359. Апелянт також стверджує, що законом не визначено строк протягом якого позивач може звернутися із відповідною заявою про виправлення описки у рішенні, яке не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу було постановлено 11 січня 2022 року, апеляційну скаргу подано до суду 01 лютого 2022 року, тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Однак апелянтом було заявлено відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому апелянт зазначив, що оскільки питання щодо виправлення описки вирішувалося судом без повідомлення сторін, тому апелянту не було відомо про вирішення зазначеного питання. Апелянт також стверджує, що копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку на момент звернення до суду із апеляційною скаргою так і не отримав, та зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився лише 26 січня 2022 року в єдиному державного реєстрі судових рішень. В підтвердження наведеного надає до суду копію витягу із державного реєстру судових рішень, із датою оприлюднення оскаржуваної ухвали 13.01.2022.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 15.02.2022.

Відомості щодо отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення апелянту пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було вирішено питання про відкриття провадження в справі з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку з незалежних від суду причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року про відмову у виправленні описки у рішенні.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року про відмову у виправленні описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-жилстрой", Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Одеської міської ради, про заміну сторони у зобов`язанні.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

16.03.2022 року м. Одеса