У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Галась І.А.,

секретаря судового засідання Париста А.С.

за участі: заявника (відповідача) - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2014 року в цивільній справі № 754/15329/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ТОВ «Сейлз Мастер» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2014 року, посилаючись на те, що не з`явився до судового розгляду з поважних причин, а саме, не був повідомлений про розгляду. Крім того, заявник зазначає, що при постановлення судового рішення судом не були враховані всі обставини справи, а саме існують сумніви щодо підписання ним договору.

В судовому засіданні представники заявника підтримали подану заяву та додатково зауважили, що ОСОБА_1 протягом розгляду справи перебував як волонтер в зоні проведення АТО та не міг жодним чином бути повідомлений про судовий розгляд справи.

Заявник ОСОБА_1 додатково пояснив, що не пам`ятає факту підписання ним такого договору, не був на Кіпрі в 2011 році. Крім того, договір не підписаний самим позивачем.

Представник позивача проти задоволення заяви категорично заперечувала, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, додатково зауважила, що відповідач ОСОБА_1 не був призваний на військову службу протягом 2014 року та протягом розгляду справи періодично перебував в місті Києві.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ТОВ «Сейлз Мастер» про стягнення боргу.

Відповідач у справі ОСОБА_1 повідомлявся про відкриття провадження у справі шляхом направлення поштового відправлення за адресою - АДРЕСА_1 та шляхом направлення телефонного повідомлення про розгляду справи.

Поштове відправлення було повернуто суду Укрпошта з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

17.11.2014 року судовий розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 11 грудня 2014 року.

Відповідач у справі ОСОБА_1 повідомлявся розгляд справи шляхом направлення поштового відправлення за адресою - АДРЕСА_1 . Дана адреса була місцем реєстрації відповідача на час розгляду справи.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ТОВ «Сейлз Мастер» про стягнення боргу та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 82559,52 Євро.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2014 року в цивільній справі № 754/15329/14 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ТОВ «Сейлз Мастер» про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ТОВ «Сейлз Мастер» про стягнення боргу задовольнити.

Справу призначити розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого розгляду справи на 18 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали викладено 18 липня 2022 року.

Головуючий: