overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/2546/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2546/22
Номер провадження 2/205/1965/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

03 серпня 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/2546/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача письмово просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

27 червня 2022 року на адресу суду надійшли відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, згідно з якими відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Шевченківського району міста.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що відповідач зареєстрована у Шевченківському районі м. Дніпра, то справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і не може розглядатися Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що справу необхідно передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 247, 258, 260-261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 205/2546/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Провадження № 2-о/686/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Федаш Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була його рідною тіткою. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Однак документи, що підтверджують їхні родині відносини не збереглися. З огляду на викладене, заявник просить його вимоги задовольнити.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила, щодо задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна тітка заявника ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його тіткою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: копією свідоцтва про народження заявника, копією свідоцтва про укладення шлюбу батьків заявника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

З погосподарської книги вбачається, що склад сім`ї ОСОБА_4 , 1916 року народження станом на 01.01.1955 року складався: ОСОБА_4 , 1916 року народження чоловік, ОСОБА_5 , 1918 року народження, ОСОБА_3 , 1941 року народження донька, ОСОБА_2 , 1954 року народження донька.

Згідно ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що факт родинних відносин між заявником та його тіткою ОСОБА_3 має значення для оформлення спадкових прав та іншим способом це встановити не можливо, суд приходить до висновку, про можливість задоволення поданої заяви, оскільки такий факт родинних відносин був повністю підтверджений належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст. 76,77,78,79, 317,319, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

була рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення повного тексту рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Текст рішення виготовлений 30 червня 2022 року.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1111/22
Номер провадження 2-н/184/202/22
12 серпня 2022 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 362/36/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач подала заяву про відмову від позову в частині вимог про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, судом роз`яснено позивачу передбачені статтею 256 ЦПК України наслідки відмови від позову.

Відповідач і його представник в судовому засіданні не заперечили щодо заяви позивача.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Норма пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач подала заяву про відмову від позову в частині вимог про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 , чим скористалась своїм процесуальним правом, суд вважає за можливе прийняти таку відмову у вказаній частині вимог.

Таким чином, існують передбачені нормою пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі в частині заявленої позивачем.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

День складення повного судового рішення 02 серпня 2022 року.
Справа №303/4925/22
2-н/303/1225/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2715,43 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2715,43 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2715,43 гривень (дві тисячі сімсот п`ятнадцять гривень сорок три копійок) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Провадження № 2/484/881/22
Справа № 484/2139/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження якого: вул. Херсонське шосе, 50, м. Миколаїв, 54028, , Е-mail: , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19650,37 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.08.2022 на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області), в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК України, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за вебсторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 209/1088/22
Провадження № 2/209/701/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Коцюби Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи призначений на 02.08.2022 року о 13.30 годині.

До початку розгляду справи до суду надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Коцюби Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні призначеного на 02.08.2022 о 13.30 год. в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon", у зв`язку із територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Коцюби Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon, через його офіційну електронну адресу:ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Коцюби Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13.30 годину 02 серпня 2022 року в режимі відеоконференції "EasyCon", через його офіційну електронну адресу:ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити ухвалу представнику відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Коцюбі Олексію Вікторовичу для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 13.30 годину 02 серпня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 688/3945/21

провадження № 61-62вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла справа № 688/3945/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом

з ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року про визначення підсудності.

Ухвала мотивована тим, що позивачем пред`явлено позов про розірвання шлюбу з іноземцем, який проживає за межами України, а тому матеріали за позовною заявою підлягають направленню до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є громадяном України та зареєстрований на території України за адресою: АДРЕСА_1 , тому підстави для визначення Верховним Судом підсудності справи про розірвання шлюбу, укладеного 02 липня 1977 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні.

Крім того, за змістом частини другої статті 28 ЦПК України, якою встановлено правила підсудності за вибором позивача, визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Таким чином, з врахуванням збройної агресії російської федерації на території України та викликаних цим наслідків, зокрема, унеможливлення позивача для захисту своїх прав прибути за адресою місця проживання відповідача, яке знаходиться на території країни-агресора, при визначенні підсудності може бути застосовано також вищевказане положення процесуального закону.

Керуючись статтею 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності за ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Матеріали цивільної справи № 688/3945/21 повернути до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 454/1924/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 серпня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сокальської міської ради Львівської обалсті (вул.Шептицького,44, м.Сокаль) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.08.2022р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович