overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/5456/22
Провадження № 2-н/712/560/22
15 серпня 2022 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5916/22 Справа № 202/4360/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5453/22 Справа № 195/727/22 Суддя у 1-й інстанції - Колодіна Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2022 року м.Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року по справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки, відповідно до п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, в апеляційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, а також апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року по справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа №592/4733/22
Провадження №2/592/1434/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/132/22
ун. № 759/2917/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі - Багінській І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Київ заяву ОСББ «НИВКА» про виправлення описки в судовому наказі від 18.02.2020 року по справі за заявою ОСББ «НИВКА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходилась справа за заявою ОСББ «НИВКА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

18.02.2020 року Святошинським районним судом м. Києва винесено судовий наказ.

07.02.2022 року помічник керівника ОСББ «НИВКА» Циганко Н.І. подала заяву до суду про виправлення описки в судовому наказі вказавши по батькові боржника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явилась, подала заяву до суду про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Із заяви про видачу судового наказу і дадатків доданих до неї вбачається, що ім`я по батькові боржника зазначено вірно - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСББ «НИВКА» про виправлення описки в судовому наказі від 18.02.2020 року по справі за заявою ОСББ «НИВКА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.М.Журибеда
Справа №: 398/2077/22
провадження №: 2/398/1439/22
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 року суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року КП «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

02 серпня 2022 року на запит суду з Пантаївської селищної ради надійшла адресна довідка від 29.07.2022 № 02-31/125/3, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

12 серпня 2022 року з Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду надійшов актовий запис про смерть №817 від 16.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у зв`язку зі смертю боржника в спадкових правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги до спадкоємців та обов`язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 296/4178/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 19.07.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира подано позов ОСОБА_1 (далі також - позивач) до ОСОБА_2 , (далі також - відповідач) про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, що зареєстрований 28.03.2017 Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено відповідний актовий запис №81.

1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.07.2022, справа № 296/4178/22 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 20.07.2022.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Згідно із частиною другою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

2.2. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що у порушення вимог частини другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява та її копії підписані особою без зазначення свого прізвища та ініціалів. Крім того, встановлено, що копії додатків до позовної заяви посвідчено «Якубінським О.О.», водночас як позивачем є: « ОСОБА_1 ».

3.2. У зв`язку з тим, що з позовної заяви не неможливо встновити, що її підписала особа, яка має право її підписувати, слід дійти висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту першого частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути особі, яка її подала.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 590/301/22
Провадження № 2-о/590/39/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Паливода І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту проживання на території України,

установив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву, ОСОБА_1 ,заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту проживання на території України задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ямпіль Ямпільського району Сумської області, в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): поштовий індекс: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, , адреса місцезнаходження: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: І. М. Деркач
Справа № 552/4430/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Луганськ про скасування наказу, поновлення виплати середнього заробітку, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява в частині пункту 4 резолютивної частини позовної заяви не містить зміст позовних вимог - спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Так, представник позивача просить суд поновити виплату середнього заробітку на весь час військової служби за контрактом позивачці з 19.07.2022 року. У вказаній вимогі не зазначено розмір середнього заробітку, виплату якого необхідно поновити.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення виплати середнього заробітку на весь час військової служби за контрактом позивачці з 19.07.2022 року. Не обґрунтовано, що саме такий спосіб захисту прав позивачки, а не стягнення певних сум, є ефективним способом захисту її прав.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку представнику позивача слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що не усунення позивачем недоліків у визначений судом час, може бути підставою для повернення йому позовної заяви. Повернута позивачу позовна заява може бути повторно пред`явлена ним до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Луганськ про скасування наказу, поновлення виплати середнього заробітку, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: