Справа № 127/1298/21
Провадження № 22-ц/801/1502/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

28 липня 2022 рокуСправа № 127/1298/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької окружної прокуратури, Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької місцевої прокуратури, відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у кримінальному провадженні, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 вперше подано апеляційну скаргу 17 червня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

21 липня 2022 року ОСОБА_1 вдруге подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції від 31 травня 2022 року він отримав 16 червня 2022 року. Отримавши копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2022 року, яка не перешкоджає йому повторно звернутися зі скаргою, ним повторно подається апеляційна скарга.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана повторно, проте подання апеляційної скарги вдруге не змінює строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року, тобто строк на апеляційне оскарження закінчився 30 червня 2022 року, а апеляційну скаргу вдруге подано 21 липня 2022 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України з дня ухвалення рішення суду першої інстанції.

При цьому, заявником в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Всупереч пункту 5, 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції; а в прохальній частині відсутнє клопотання особи, яка подала скаргу з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених статтею 374 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам цивільного процесуального Кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для : викладення прохальної частини апеляційної скарги з урахуванням положень статті 374 ЦПК України; надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або в разі визнання наведених ним причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали в частині викладення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до статті 374 ЦПК України скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Шемета