Справа № 536/1645/21
Провадження № 2/536/118/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Більди В.В.

представника відповідача Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області за довіреністю Гірман Т.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження житла

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження житла посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.10.2016 накладено заборону на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повноліття. Зазначає, що 23.10.2017 у вказаному житловому будинку сталася пожежа, в результаті якої будинок є непридатним для проживання і підлягає знищенню. Вважає, що вказані обставини позбавляють його можливості отримати право на субсидію за його фактичним місцем проживання та інших соціальних гарантій.

Просив суд скасувати заборону на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , накладену 25 жовтня 2016 року заочним рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

В судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити, про обставини та підстави якого пояснив так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області за довіреністю Гірман Т.О. в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення посилаючись, що у вказаному будинку зареєстровані неповнолітні діти, позбавлені батьківського піклування, за якими зберігається право користування ним до досягнення повноліття, тому відчуженню він не підлягає.

Суд, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, відповідача ОСОБА_2 , дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.10.2016 накладено заборону на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Відповідно до акту про пожежу від 23.10.2017 у вказаному будинку сталася пожежа, внаслідок якої знищено два дерев`яних вікна, меблі, двоє дерев`яних дверей, перекриття на площі 3 кв.м., речі, бувші у вжитку, пошкоджено дерев`яні конструкції перекриття на площі 10 кв.м., закопчено стіни та стелю будинку.

Згідно листа Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 03.04.2019 № 01-18-1/281, малолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усиновлені, ОСОБА_3 , є дитиною, позбавленою батьківського піклування, перебуває під опікою та зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , де має право користування.

Частинами 1, 3 ст. 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» передбачено, що за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сім`ї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Жилі приміщення, в яких проживали діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, до влаштування їх у сім`ї громадян України, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а також щодо яких є рішення суду, не можуть бути відчужені без отримання згоди на таке від органів опіки та піклування, яка може надаватися лише в разі гарантування збереження права на житло таких дітей.

Відповідно до ч.3 ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» у разі передачі дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування, влаштування в будинки дитини, дитячі будинки, школи-інтернати, дитячі будинки сімейного типу та прийомні сім`ї жиле приміщення, в якому вони проживали, зберігається за дітьми протягом усього часу перебування їх в цих закладах, у опікунів чи піклувальників, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї незалежно від того, чи проживають у жилому приміщенні, з якого вибули діти, інші члени сім`ї.

Частиною 1 статті 248 Сімейного Кодексу України передбачено, що дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або в іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала.

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вважає недоцільним зняття заборони на відчуження житла, власником якого є ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням від 19.11.2021 № 710.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 , є дитиною, позбавленою батьківського піклування, перебуває під опікою та зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 і вказане приміщення зберігається за нею протягом усього часу її перебування в опікунів, незалежно від факту її проживання у ньому, то в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 в позові до Служби у справах дітей Кременчуцької районної Державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження житла відмовити.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2022 року.