Справа № 535/106/22
Провадження № 2-о/535/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №535/106/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй особових рахунків про нарахування заробітної плати за період із січня 1982 року по грудень 1982 року «ОСОБА_1.» із січня 1983 року по березень 1983 року на ім'я «ОСОБА_1.», та сертифікату № 231 від 02.03.2021 року виданого Республіка Молдова, районна рада комуни Петрешь на підставі особових рахунків за 1981-1985 роки, на ім'я «ОСОБА_1», мотивуючи тим, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для призначення пенсії за віком надавши документ, що підтверджує стаж роботи, а саме: трудову книжку НОМЕР_3 від 25.10.1979 року, видану на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 14-15) та сертифікат №231 від 02.03.2021 року й особові рахунки про нарахування заробітної плати, однак Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за №50 від 29.12.2021 року, у зв'язку із відсутністю стажу визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 16.02.1981 року по 07.06.1985 року в Унгенському МГКП, а саме не вірно записана інформація по батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у сертифікаті та прізвища у особових рахунках про нарахування заробітної плати із січня 1982 року по березень 1983 року «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а тому не може в повній мірі скористатися свої правом на призначення пенсії. Встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження наявного трудового стажу та отримання пенсії.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 39, 40, 43-44).

14.03.2022 року заявник подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у заяві (а.с.41).

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про причини неявки суд не повідомило, відзив (пояснення) на заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подало.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого Унгенським райбюро ЗАГС 05.08.1976 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с.42).

Згідно зі свідоцтвом про укладання шлюбу серії НОМЕР_2, виданого сільською радою Петрешти Унгенського району республіки Молдова 25.05.1979 року, ОСОБА_1 уклала шлюб 25.05.1979 року з ОСОБА_2, актовий запис №10, після укладання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.42).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7, виданим Котелевським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 17.01.2017 року, прізвище ОСОБА_1 до державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом №107, складений 17.11.2006 року відділом ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області (а.с.9).

Згідно з сертифікатом №231, виданим районною радою комуни Петрешь Республіки Молдова, (запис російською мовою) «ОСОБА_1, о том, что зарплата г-н (жа), за исключениям платежей с уникальним характером, с 1981 с Унгенськое МГКП по производству свинины и с 26.06.1984 МХП по производству свинины Унгенського Колхозживпрома Совета солхозов была с 1981 года по 1985 года». Сертифікат виданий на підставі особових рахунків за 1981-1985 роки (а.с.10-11).

У первинних документах (особові рахунки) за період із січня 1982 по березень 1983 року про нарахування заробітної плати прізвище записано, як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» (а.с.16-28; 29-31).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.01.2022 року №1600-0207-8/1284 ОСОБА_1. повідомлено, що за її заявою від 24.12.2021 року про призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за №50 від 29.12.2021 року, у зв'язку із відсутністю стажу визначеного статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж становить 26 років 11 місяців. До страхового стажу не зараховано періоди роботи, які зазначено в трудовій книжці НОМЕР_3 від 25.10.1979 року: - з 16.02.1981 по 07.06.1985 в Унгенському МГКП, оскільки запис про звільнення зроблено на підставі особового рахунку (відсутній номер та дата наказу про звільнення). За даними сертифікату № 231 від 02.03.2021 року неможливо зарахувати зазначений період, оскільки по батькові (російською мовою ОСОБА_1) не відповідає по батькові за даними паспорту (російською мовою ОСОБА_1), однаковий підпис керівника та головного бухгалтера, який не підтверджений будь-яким документом про право підпису однією особою, первинні документи (особові рахунки) про нарахування заробітної плати завірені печаткою на іноземній мові (переклад відсутній), в особових рахунках за 1982-1983 роки прізвище, ім'я, по батькові не відповідає паспортним даним особи (а.с.14-15).

У зв'язку з невірно записаної інформації по батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» у вищезазначеному сертифікатові та прізвища у особових рахунках про нарахування заробітної плати із січня 1982 по березень 1983 року «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» заявник не може в повній мірі скористатися свої правом на призначення пенсії.

Факт належності вищезазначеного сертифікату та особових рахунків заявнику підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_3, виданою 25.10.1979 року на ім'я, що внесене російською мовою, - «ОСОБА_1», дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (після укладання шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_1), про прийняття на роботу 16.02.1981 року та про звільнення з роботи 07.06.1985 року (а.с. 12-13).

Відповідно до експертного висновку №056/231-m від 08.02.2022 року, що виданий Українським бюро лінгвістичних експертиз зазначено, де вказано, що з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, гіпокористичних і демінутивних варіантів особових імен та похідних від них імен по батькові у документах першої, і, рідше, другої половини XX століття. В інших документах фіксувався офіційний або інший варіант цього імені, шо призводило до виникнення різних записів в документах однієї особи. Також поширені випадки орфографічних коливань у документальних записах через фіксацію розмовних форм імені по батькові, що виникли через використання давніх форм, особливостей словотвірно-структурної парадигми імені, від якого утворена форма по батькові, або внаслідок змішування словотвірних моделей контактних мов. Також такі явища ускладняються через скорочений запис імені по батькові, що може бути зумовлено особливостями формуляра та причинами суб'єктивного характеру. Офіційні, розмовні та скорочені записи імен по батькові часто є взаємозамінними в мовній практиці і фіксуються в різних офіційних документах однієї особи. Сучасна ідентифікація відмінних записів таких імен базується на їх співвіднесенні з типовими явищами в межах відповідних онімних парадигм. З урахуванням зазначеного імена по батькові ОСОБА_1 (паспорт, картка платника податків, записи ОСОБА_1; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис відомості про дружину ОСОБА_1), рос. ОСОБА_1 (паспорт, запис російською мовою ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (сертифікат, запис російською мовою ОСОБА_1), а також скорочений запис ОСОБА_1. (список працівників, яким начислено заробітну плату, запис російською мовою ОСОБА_1 (особовий рахунок щодо заробітної плати, запис російською мовою ОСОБА_1) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах нормативних та субнормативної форм імені по батькові від варіантів особового імені ОСОБА_1 / рос. ОСОБА_1 / рос. розм. ОСОБА_1 та скороченого запису імені по батькові (див. Трійняк І. І. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с. 86; Суперанская А. В. Словарь народных форм русских имён. - М.: Либроком, 2010, с.87). 3 практики лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні (із наступним перенесенням в офіційні документи) варіантів фонем [а] та [о] в деяких фонологічних позиціях, зокрема в ненаголошеному складі. Таке зближення (до ступеня змішування) в умовах українсько-російської двомовності призводить до виникнення варіантних записів прізвищ, на зразок Дудко -Дудка, Живага - Живаго, Ромашка - Ромашко, Почечура - Почечуро тощо. Значна частотність подібних випадків зумовлена впливом російської мови в ситуації контактного білінгвізму, деякими ареально-говірковими фонетичними особливостями, неоднозначною мотивацією базової похідної основи антропоніма та через особливості відмінювання чоловічих прізвищ на -о, які в родовому відмінку набувають закінчення -а, що призводить до змішування відмінкової парадигми при документуванні прізвищ. З урахуванням зазначеного прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в зазначених вище документах, наданих для експертизи, є ідентичними».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

Згідно з ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 13, 89, 264, 293, ч. 7 ст. 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, особових рахунків про нарахування заробітної плати за період із січня 1982 року по грудень 1982 року «ОСОБА_1.» із січня 1983 року по березень 1983 року на ім'я «ОСОБА_1.», та сертифікату № 231 від 02.03.2021 року, виданого Республіка Молдова, районна рада комуни Петрешь на підставі особових рахунків за 1981-1985 роки, на ім'я «ОСОБА_1».

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканка АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66, каб. 609, поштовий індекс 36014, .

Суддя