КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 373/343/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8978/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Махлай Л.Д., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду від 09 червня 2022 року,

встановив:

у квітні 2022 року позивач звернулась до суду із позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 25 квітня 2015 року, посилаючись на те, що фактичні шлюбні стосунки між подружжям припинено.

У червні 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою, у якою вказував, що наразі дружина з дитиною перебувають за кордоном, у зв`язку з чим просив надати термін на примирення сторін строком шість місяців.

Ухвалою Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду від 09 червня 2022 року сторонам було надано строк для примирення терміном 6 місяців,провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Частиною 2 ст. 367 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що подружжя має дитину віком до трьох років та з урахуванням введення в Україні воєнного стану, що призвело до вимушеної зміни місця проживання громадян, а тому надання строку для примирення буде відповідати інтересам дитини та сторін у справі. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

У своїй апеляційній скарзі позивач посилалась на те, що суд першої інстанції не врахував, що вона категорично заперечувала проти надання подружжю строку на примирення. Однак, такі доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом указаної норми заходи щодо примирення подружжя вживаються судом за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

В даному випадку суд першої інстанції з урахуванням всіх обставин справи дійшов вірного висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що суд не може примушувати чоловіка та дружину проживати разом, також не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки надання сторонами терміну на примирення не встановлює для них обов`язку спільного проживання.

Скаржник ні при зверненні до суду з позовом, ні з апеляційною скаргою, не вказувала з якого саме часу в них з чоловіком припинені фактичні шлюбні відносини. Позовна заява подана позивачем у квітні 2022 року, тобто після введення на території України воєнного стану. Доводів відповідача про те, що позивач з дитиною наразі перебуває за межами України внаслідок запровадження воєнного стану, апелянт не заперечувала та не спростовувала.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Таким чином, судом першої інстанції було правильно застосовано норми процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Переяслав-Хмельницього міськрайонного суду від 09 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді