Справа № 676/5186/21
Номер провадження 2/676/410/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

14 березня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 302968,84 грн. В обгрунтування позову вказує, що 29 травня 2019 року між ним та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець) укладено договори підряду №150519/0901 та №150519/0902. 09.06.2019 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено договір підряду №150519/0903. В ході виконання ремонтних робіт, виконавець попросив позивача перерахувати оплату на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , мотивуючи це тим, що всі будівельні матеріали він закуповує у безготівковій формі, тому для зручності обох сторін просив проводити розрахунок шляхом переказу коштів на картковий рахунок. Всього позивачем перераховано на картковий рахунок відповідача номер НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 302968 грн. 84 коп. Однак, виконавець зобов`язань за договором підряду повністю не виконав, посилаючись на те, що грошових коштів від Замовника він не отримав, а картка на яку позивач перераховував кошти взагалі йому не належить. Згідно з інформацією доступною позивачу через банківський сервіс «Privat 24» власником карти АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 є відповідач ОСОБА_2 . Разом з тим, між ним та ОСОБА_2 відсутні будь-які договірні правовідносини, грошові зобов`язання, цивільно-правові угоди, домовленості про перерахунок коштів тощо, з огляду на що спірна сума грошових коштів набута та зберігається нею без будь якої наявної на те правової підстави. З метою врегулювання спору, на адресу відповідачки неодноразово було направлено претензії про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів. Одна з претензій особисто отримана ОСОБА_2 09 липня 2021 року, що підтверджується відміткою та підписом відповідачки в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення. Однак вимог викладених у претензії відповідачка не виконала та жодної відповіді на претензії позивача не надала, що свідчить про відсутність намірів у врегулювати даний спір в позасудовому порядку. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту свого порушеного права та просить суд стягнути з відповідачки на його користь 302 968 грн. 84 коп. безпідставно набутих грошових коштів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляду справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїх заявах до суду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14.09.2021р. розгляд справи призначений в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.11.2021 р. за клопотанням представника позивача витребувано в АТ КБ «Приватбанк» довідку про власника банківського рахунку № НОМЕР_1 та про перерахування позивачем коштів на цей рахунок.

Ухвалою суду від 20.01.2022р. розгляд справи призначено по суті.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

29 травня 2019 року між позивачем ОСОБА_1 (Замовник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (Виконавець) укладено договори підряду №150519/0901 та №150519/0902(а.с.7-12). 09 червня 2019 року між позивачем та ФОП ОСОБА_3 укладено договір підряду №150519/0903(а.с.13-15).

В ході виконання ремонтних робіт, виконавець попросив позивача перерахувати оплату на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_2 . Позивачем, на картку АТ КБ ПриватБанку номер НОМЕР_2 було здійснено наступні платежі: 29.05.2019 року на суму 61 809 грн. 05 коп.; 11.06.2019 року на суму 93 994 грн. 98 коп.; 21.06.2019 року на суму 24 510 грн. 55 коп.; 23.06.2019 року на суму 8 995 грн. 98 коп.; 29.06.2019 року на суму 11 798 грн. 99 коп.; 13.07.2019 року на суму 26 130 грн. 65 коп.; 16.07.2019 року на суму 26 130 грн. 65 коп.; 20.07.2019 року на суму 5 025 грн. 13 коп.; 23.07.2019 року на суму 6 381 грн. 91 коп.; 10.08.2019 року на суму 30 150 грн. 75 коп.; 27.08.2019 року на суму 8 040 грн. 20 коп. Всього позивачем перераховано на картковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , грошові кошти на загальну суму 302 968 грн. 84 коп. Вказані обставини підтверджуються довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 18.11.2021р. №20.1.0.0.0/7-211118/11268(а.с.82), наданої на виконання ухвали суду від 05.11.2021 р.

Проте, виконавець зобов`язань за договорами підрядів не виконав мотивуючи відсутністю оплати.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні будь-які договірні правовідносини, грошові зобов`язання, цивільно-правові угоди, домовленості про перерахунок коштів тощо, з огляду на що спірна сума грошових коштів набута та зберігається відповідачем без будь якої наявної на те правової підстави.

З метою врегулювання спору, на адресу відповідачки було направлено претензію про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів(а.с.19), яку ОСОБА_2 отримала 09.07.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.22). Оскільки вимог викладених у претензії відповідачка не виконала позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом цієї статті безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 жодних цивільно-правових угод з відповідачкою ОСОБА_2 не укладав, між ними відсутні будь-які домовленості про перерахунок коштів, зобов`язання або правовідносини. Перераховані відповідачці кошти не були їй призначені, оскільки сторони не пов`язані між собою будь якою правовою підставою яка зумовила б перерахунок позивачем грошових коштів на користь відповідачки. За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 як набувач, збагатилась за рахунок ОСОБА_1 поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, а тому в неї виникло зобов`язання повернути позивачу безпідставно отримані грошові кошти. В зв`язку з цим позов підлягає до задоволення.

В порядку статті 141 ЦПК України, ураховуючи задоволення позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3029,68 грн.

Керуючись ст., ст, 12,13,81,89,263-265,268, 280 ЦПК України, ст. ст. 16, 1212 ЦК України, суд,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ): 302968 (триста дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 84 коп. безпідставно набутих грошових коштів; 3029,68 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 18.03.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В