УХВАЛА

29 серпня 2022 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С.,

учасники справи не повідомлялись,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25 липня 2022 року у справі № 758/15262/14-ц,

в с т а н о в и в:

ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Замінено стягувача ОСОБА_3 (правонаступник первісного стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк»), у виконавчих листах з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року у справі № 758/15262/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2018 року № 08ФА-143 у сумі 358027,52 грн, заборгованість за процентами у сумі 20411,74 грн, а всього у розмірі 378439,26 грн; 50519,95 грн пені за прострочення сплати кредиту, 1531,03 грн за прострочення сплату процентів за користування кредитом, 90226,18 грн штраф за невиконання вимог п. 2.14 договору застави, 4877,84 грн три проценти річних за порушення грошового зобов`язання. В вимозі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

Заінтересованою особою подано до суду заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 25 липня 2022 року. Наводить обставини про те, що виконавче провадження № 52881462 перебуває на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби, провадження у якому зупинено, що підтверджено інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02 серпня 2022 року, яку долучено до заяви про виправлення описки у судовому рішенні. У зв`язку із наведеним просить виправити відповідні описки в змісті ухвали суду від 25 липня 2022 року.

Питання про внесення виправлень до судового рішення вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що при постановлені ухвали суду від 22 липня 2022 року, допущено наступні описки в змісті ухвали.

В останньому абзаці мотивувальної частини ухвали, суд прийшов до висновку про те, що «в частині заміни сторони у виконавчому провадження необхідно відмовити за недоведеністю», однак таке не відповідає матеріалам справи, адже виконавче провадження № 52881462 зупинено, що підтверджено інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 02 серпня 2022 року. У зв`язку із цим, замість словосполучення «відмовити за недоведеністю», вважати вірним «також задовольнити».

У зв`язку із цим, абзац мотивувальної частини «Щодо заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні, то у цій вимозі необхідно відмовити оскільки заінтересованою особою не подано жодних доказів перебування виконавчого листа № 758/15262/14-ц на стадії виконавчого провадження, адже 19 січня 2022 року виконавчий документ повернуто стягувачу у відповідності до постанови державного виконавця у ВП № 67825580» необхідно видалити.

В резолютивній частині ухвали суду, а саме: в абзаці першому замість словосполучення «задовольнити часткова», вважати вірним «задовольнити»; в абзаці другому після словосполучення «…грошового зобов`язання», доповнити словесно «на його правонаступника ОСОБА_1 »; абзац третій «В вимозі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити», викласти у новій редакції «Замінити стягувача ОСОБА_3 (правонаступник первісного стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк»), у виконавчому провадженні № 52881462 з примусового виконання виконавчого листа від 12 жовтня 2016 року № 758/15262/14-ц виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2018 року № 08ФА-143 у сумі 358027,52 грн, заборгованість за процентами у сумі 20411,74 грн, а всього у розмірі 378439,26 грн, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Враховуючи, що допущені описки в ухвалі суду суттєво впливають на права учасників справи та не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак, суд прийшов до висновку про необхідність їх виправлення, а заяву заінтересованої особи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву заінтересованої особи про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки допущені судом у змісті ухвали суду від 25 липня 2022 року, а саме:

- абзац мотивувальної частини «Щодо заміни сторони - стягувача у виконавчому провадженні, то у цій вимозі необхідно відмовити оскільки заінтересованою особою не подано жодних доказів перебування виконавчого листа № 758/15262/14-ц на стадії виконавчого провадження, адже 19 січня 2022 року виконавчий документ повернуто стягувачу у відповідності до постанови державного виконавця у ВП № 67825580» - видалити;

- в останньому абзаці мотивувальної частини замість словосполучення «відмовити за недоведеністю», вважати вірним «також задовольнити»;

-в абзаці першому резолютивної частини замість словосполучення «задовольнити часткова», вважати вірним «задовольнити»;

-в абзаці другому резолютивної частини після словосполучення «…грошового зобов`язання», доповнити словесно «на його правонаступника ОСОБА_1 »;

-абзац третій «В вимозі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити», викласти у новій редакції «Замінити стягувача ОСОБА_3 (правонаступник первісного стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк»), у виконавчому провадженні № 52881462 з примусового виконання виконавчого листа від 12 жовтня 2016 року № 758/15262/14-ц виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 липня 2018 року № 08ФА-143 у сумі 358027,52 грн, заборгованість за процентами у сумі 20411,74 грн, а всього у розмірі 378439,26 грн, на його правонаступника ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 29 серпня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець