ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1675/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Савицької С.Л., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року у справі № 753/11989/20 на утримання малолітніх дітей, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 3 000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання судовим рішенням законної сили і до повноліття дітей.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач витрачає аліменти не на дітей, а на власні потреби, зокрема, оплачує послуги адвокатів та штрафів, накладених державним виконавцем, всупереч встановленому законом обов`язку утримувати дітей не бере рівноцінної участі у їх утримані, вчиняє позивачу незаконні перешкоди у зустрічі та спілкуванні з дітьми. Також вказує, що розмір стягуваних аліментів є неспіврозмірним потребам на утримання дітей та використовуються відповідачем не за цільовим призначенням.

Так, позивач вказує, що малолітні діти на даний момент фактично проживають в селі з матір`ю відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , де дітям не створено жодних умов для розвитку і належного проживання. Стверджує, що відповідач веде спосіб життя, відокремлений від дітей, тижнями може їх не відвідувати, а з моменту отримання аліментів пересувається тільки на таксі. Проживаючи у селі, діти не отримують відповідну освіту та розвиток, не відвідують жодних додаткових платних курсів, гуртків, на які б витрачалися кошти. Син відвідує школу, а дочка дошкільний навчальний заклад в селі, які є держаними та не потребують сплати коштів за навчання і в цих навчальних закладах відсутні платні гуртки і заняття.

Позивач наголошує, що державою розраховано прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, який є достатнім для утримання дитини відповідного віку, забезпечення її всім необхідним.

Крім цього позивач вважає, що відповідач зобов`язана рівноцінно утримувати дітей з позивачем, тобто також витрачати на дітей таку ж суму щомісячно, які сплачує позивач. Водночас відповідач, яка працює бухгалтером у ТОВ «Реал Маркетинг» і заробітна плата якої становить 12 200 грн на місяць, мати та вітчим відповідача, які не працюють, не можуть витрачати на дітей рівноцінну з позивачем суму коштів. При цьому особливий стан здоров`я дітей чи їх особливе матеріальне становище та інші фактори не потребують таких витрат на дітей.

З огляду на викладене, позивач вважає, що аліменти, які стягуються з нього на утримання дітей, використовуються та будуть використовуватися виключно для незаконного збагачення відповідача та її сім`ї.

Згідно з позицією позивача, ненадання відповідачем, як отримувачем аліментів, повної інформації з підтверджуючими документами про їх витрачання порушує його права як платника аліментів і як батька, який дбає про своїх дітей і діє виключно в їх інтересах.

Зазначає, що 6 жовтня 2021 року отримав Висновок за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дітей, в яких не підтверджено цільове використання аліментів на дітей відповідно до суми коштів, сплачених платником аліментів.

На думку позивача аліменти повинні бути достатніми на утримання дітей, але й разом з тим, співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання та розміру прожиткового мінімуму, визначеного законодавством на утримання дітей відповідного віку, однак у даному випадку аліменти не тільки стягуються у недоцільно великому розмірі, а й використовуються не за цільовим призначенням.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/25698/21 за вказаним позовом, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 25 лютого 2022 року.

З метою забезпечення безпеки учасників судового процесу та у зв`язку введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, розгляд справи, призначений на 24 лютого 2022 року, не відбувся.

Розгляд справи призначено на 2 червня 2022 року.

2 червня 2022 року розгляд справи відкладено на 22 червня 2022 року.

3 червня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечення відповідача проти позову ґрунтуються на тому, що вона бере активну участь у житті, освіті та підтриманні здоров`я дітей у належному стані, двічі намагалася отримати у позивача дозвіл на виїзд за кордон для оздоровлення та відпочинку дітей, але позивач дозволу не надав. Відповідачем створено дітям належні умови проживання за теперішнім місцем перебування, що підтверджується Актом обстеження матеріально- побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 .

Вказує, що проводилося інспекційне відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дітей, за результатами якого був складений Висновок, яким підтверджено цільове використання аліментів. Відповідачем надавалися копії чеків на придбання продуктів харчування, одягу, лікування, відпочинку, оздоровлення, навчання; купівлю самокатів, велосипедів, придбання гаджетів дітям (смарт годинників, ноутбуків), меблів, канцелярії, книжок, копію договору банку про відкриття рахунку та вкладу в Державному банку ПриватБанк на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зазначає, що донька відвідує ДНЗ в с. Хмельове Бердичівського району Житомирської області, відвідує «Ансамбль танцю «Яринка» Центру позашкільної освіти ім. О.Разумкова м. Бердичева, відвідує платні заняття з логопедом, за призначенням лікаря проводяться сеанси лікувального масажу. Наголошує, що лікарня, логопед, секція карате, кабінет масажу знаходяться в м. Бердичеві за 6 км від с. Половецьке, а тому витрати на пальне для заправки автомобіля є також витратами на утримання дітей, як і комунальні платежі, поповнення мобільного рахунку, профілактика та лікування зубів у стоматолога, відвідування перукаря дітьми, профілактичні щеплення, розваги (відвідування виставок, зоопарків, парків розваг, запрошення аніматора на день народження, торт на День народження, привітання вчителів в садочку та школі, фотоальбоми, внески до батьківського комітету та багато інших витрат, які не можуть бути підтверджені чеками, але вони здійснюються на утримання спільних з позивачем дітей.

Син навчається в ЗЗСО с. Половецьке Бердичівського району Житомирської області, займається в секції «КІОКУШИНКАЙ КАРАТЕ», вчиться в онлайн школі англійської JustSchool, займається футболом в ДЮСШ м. Бердичева, проходить курси лікування у алерголога

Відповідач вказує, що працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТ МАРКЕТИНГ» на посаді бухгалтера, де отримує заробітну плату, також пише статті на професійну (бухгалтерську та аудиторську) тематику в загальнонаціональні друкарські видання: газету «Все про бухгалтерський облік», журнал «Бухгалтерія UA», а також публікується в Інтернет-виданні «Бухгалтер.uа ЛІГА:ЗАКОН», за що отримує авторську винагороду.

13 червня 2022 року позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що з моменту реєстрації шлюбу та протягом всього періоду перебування у шлюбних відносинах забезпечував сім`ю всім необхідним, створив умови для комфортного проживання сім`ї, умови для комфортного відпочинку, умови для отримання дітьми якісної освіти. Вказане підтверджується тим, що діти відвідували дитячий ясла-садок №188 у м. Львові, відвідували заняття з англійської мови та гурток LEGO моделювання у садочку, син відвідував басейн і займався катанням на ковзанах, за що позивач сплачував кошти.

Вважає такими, що не відповідають дійсності твердження відповідач про її активну участь у житті, освіті та підтриманні дітей у здоровому стані, оскільки відповідач залишила дітей у селі на виховання матері, чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми, в результаті чого діти позбавлені батьківського піклування, а неадекватна поведінка матері відповідачки призводить до психологічних травм дітей.

Відповідачем 20 червня 2022 року подано заперечення на відповідь на відзив, а 4 липня 2022 року - відповіді на запитання позивача, викладені ним у позовній заяві.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків.

Дарницьким районним судом міста Києва 11 серпня 2020 року у справі № 753/11989/20 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Вважаючи, що відповідач витрачає аліменти, присуджені за вказаним судовим наказом, не на дітей, а на власні потреби, посилаючись на положення ч. 2 ст. 186 СК України, позивач просить зменшити розмір аліментів до 3 000 гривень щомісячно на кожну дитину.

Як передбачено ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. (частини 1, 3 ст. 181 СК України).

Частиною 2 статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Як визначено ст. 186 СК України, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці.

У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Процедура здійснення контролю за цільовим витрачанням коштів на утримання дитини (аліментів) визначена Порядком здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України 15 листопада 2018 року № 1713 (далі - Порядок).

Так, відповідно до п.п. 2, 4 Порядку контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюють органи опіки та піклування шляхом проведення інспекційних відвідувань одержувача аліментів. Підставою для проведення інспекційного відвідування одержувача аліментів є заява платника аліментів, подана до районної, районної у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання одержувача аліментів або до відповідної служби у справах дітей.

Згідно з п. 8 Порядку у ході проведення інспекційного відвідування здійснюється обстеження умов проживання дитини з метою визначення рівня задоволення її індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачуються на дитину.

У разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо (п. 10 Порядку).

Пунктами 11, 12 Порядку встановлено, що під час проведення інспекційного відвідування звертається увага на зовнішній вигляд дитини, її загальний стан та самопочуття, інші ознаки, що можуть свідчити про неналежний рівень задоволення її індивідуальних потреб з урахуванням віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку (хворобливий вигляд, невідповідність ваги та зросту віку дитини, занедбаність, відсутність продуктів харчування тощо).

У разі якщо дитина досягла такого віку та рівня розвитку, що може висловити свою думку, проводиться бесіда з дитиною з метою з`ясування рівня задоволення її індивідуальних потреб, зокрема у харчуванні, забезпеченні необхідним одягом, іншими речами та засобами, необхідними для її належного догляду та розвитку.

Як визначено п. 14 Прядку чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів одержувач аліментів може надати виключно за власним бажанням та за умови їх наявності.

Також виключно за власним бажанням одержувач аліментів може надати письмове пояснення щодо цільового використання аліментів, яке долучається до висновку за результатами проведення інспекційного відвідування.

Відповідно до п. 15 цього Порядку протягом 5 робочих днів після проведення інспекційного відвідування складається висновок за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину за формою згідно із додатком до цього Порядку, копії якого, завірені в установленому порядку, надсилаються рекомендованими листами з повідомленням про вручення платнику та одержувачу аліментів. У разі неотримання копії висновку поштою платник та одержувач аліментів мають право звернутися за його отриманням до служби у справах дітей.

Як свідчать матеріали справи, 7 вересня 2021 року позивач звернувся до Служби у справах дітей Гришовецької селищної ради з заявою про здійснення контролю за цільовим витрачанням аліментів.

Згідно з Висновком за результатами інспекційного відвідування щодо цільового витрачання аліментів на дитину, затвердженого 6 жовтня 2021 року, встановлено, що одержував аліментів забезпечує базові індивідуальні потреби дитини та надав для ознайомлення чеки, квитанції, довідки та інші документи для підтвердження цільового використання коштів. За результатами бесіди з дитиною з`ясовано, що дитина забезпечена усім необхідним для розвитку та навчання, має різноманітне та збалансоване харчування, гарно та корисно проводить дозвілля.

Згідно з Актом обстеження умов проживання від 24 липня 2021 року, складеним Службою у справах дітей Гришовецької селищної ради, Службою обстежено умови проживання дітей у АДРЕСА_1 та встановлено, що у будинку зроблений сучасний ремонт, кімнати просторі, світлі, облаштовані необхідними меблями, є всі необхідні зручності. У дітей є ігрова зона, відповідне місце для навчання, багато іграшок, дитяча художня література. Велике просторе подвір`я дає можливість проводити дітям час на свіжому повітрі. Діти доглянуті , охайні, одяг та взуття відповідає віку дітей. Створено належні та комфортні умови для всебічного розвитку та виховання дітей.

Отже, органом опіки і піклування у передбаченому законодавством порядку не підтверджено нецільового використання аліментів на дітей.

Стосовно посилань позивача на обставини, що свідчать про використання аліментів не в інтересах дітей, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому докази мають бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, достовірними та достатніми.

Оцінивши у сукупності доводи позивача та надані ним докази на підтвердження нецільового використання відповідачем аліментів на дітей, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту використання аліментів, які стягуються з нього, не в інтересах дітей, а його аргументи переважно зводяться до незгоди з розміром аліментів та незгоди з пропорційністю сплачуваних ним сум із потребами дітей. Посилання позивача на використання аліментів для оплати послуг адвокатів та штрафів, накладених державним виконавцем, носять характер припущення та спростовуються наявними в матеріалах справи копіями судових рішень, якими скасовані відповідні постанови державного виконавця про накладення штрафів.

Стосовно співрозмірності стягуваних аліментів із потребами на утримання дітей, суд враховує, що судовим наказом Дарницького районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року з позивача на утримання двох дітей стягнуто 1/3 частину його заробітку, що відповідно до положень ст. 161 ЦПК України та ст. 183 СК України є мінімально обумовленим законодавцем розміром аліментів на утримання двох дітей, що спростовує твердження позивача про стягнення аліментів у надмірному розмірі. Посилання ж позивача, що відповідач не бере участі в триманні дітей у розмірі, рівнозначному сумі стягуваних аліментів з позивача, не свідчить про нецільове використання відповідачем аліментів на дітей.

Крім цього, такі доводи позивача, з огляду на правові підстави позову, не стосуються предмету спору у цій справі.

В частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтями 150, 180 СК України становлено обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Отже, за встановлених обставин, зменшення судом розміру аліментів з підстав, на які посилається позивач, на думку суду, не відповідатиме забезпеченню якнайкращих інтересів дітей.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 2037-VIII, частину третю статті 181 СК України викладено в новій редакції, відповідно до якої за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів з 1/3 частини його заробітку (доходу) до 3 000 гривень щомісячно на кожну дитину, тобто просить змінити спосіб стягнення аліментів, що відповідно до вищенаведеної норми СК України можливо лише за позовом стягувача аліментів і така вимога не може бути заявлена платником аліментів.

За таких обставин у позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 липня 2022 року.

Суддя О.В. Якусик