Дата документу 24.08.2022 Справа № 645/585/22
Номер провадження 2/554/2881/2022
РІШЕННЯ
24 серпня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Кравець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати виконавчий напис № 255058 від 30.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.щодо звернення стягнення за кредитним договором №8030659 від 18.01.2019 року таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 255058, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 30.06.2021 року, щодо звернення стягнення на заборгованість по кредитному договору № 8030659 від 18.01.2019 року, начебто виданим ТОВ «Мілоан» громадянину ОСОБА_1 . Згідно договору відступлення прав вимоги № 28-МЛ від 11.04.2019 року, право вимоги про стягнення заборгованості перейшло ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал».
Загальна сума заборгованості: за тілом кредиту - 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень, 00 копійок), заборгованість за нарахованими несплаченими відсотків становить 3066,00 грн. (три тисячі шістдесят шість гривень, 00 копійок), заборгованість за нарахованою пенею - 2000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок), плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 930,00 грн. (дев`ятсот тридцять гривень, 00 копійок).
Як вбачається з виконавчого напису нотаріуса, наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал»до виконання приватному виконавцю Амельченко В.П., у відповідача виникло право вимоги на підставі того, що йому ТОВ «Мілоан» було відступлено право вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги №28-МЛ від 11.04.2019 р. за начебто укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 кредитного договору № 8030659 від 18.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» начебто надало позивачу кредитні кошти, однак згідно виконавчого напису від 30.06.2021 року приватного нотаріуса Остапенко Є.М. навіть не вказано в якій сумі, на який строк та під який процентний відсоток видані кошти.
При цьому, позивач звертає увагу, що ніякого кредитного онлайн договору не укладав, гроші за кредитним договором № 8030659 від 18.01.2019 року не отримував. Навіть про те, що позивач начебто уклав кредитний онлайн договір з ТОВ «Мілоан» він дізнався у квітні 2019 року під час телефонного спілкування із працівниками ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-капітал», коли йому стали надходити погрози з боку працівників відповідача. Позивач неодноразово звертав увагу, що гроші він не позичав, що якась невідома особа, використовуючи його особисті персональні дані у вигляді паспорта та ідентифікаційного коду, які є в вільному доступі у системі «PROZORRO», шахрайським способом оформила онлайн кредит.
Позивач навіть звернувся 15.06.2019 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Наприкінці січня 2022 року позивач дізнався, що 21.01.2022 року постановою приватного виконавця м. Харкова Амельченко В.П. відкрито виконавче провадження №68288144 щодо виконання виконавчого напису № 255058 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 30.06.2022 року про звернення стягнення по кредитному договору № 8030659 від 18.01.2019 року та задоволення вимог відповідача за Кредитним договором № 8030659 від 18.01.2019 року, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн.; заборгованість за нарахованими несплаченими відсотків становить 3066,00 грн; заборгованість за нарахованою пенею - 2000,00 грн.; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 930,00 грн.
Позивач вважає, що виконавчий напис № 255058 від 30.06.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення по кредитному договору.
По-перше, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від відповідача та позивача та і не міг отримати первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), адже ніякого нотаріально посвідченого договору, що передбачає сплату грошових коштів взагалі не було, тому у нотаріуса були відсутніми підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.
Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача.
Виконавчий напис було вчинено з грубим порушенням Переліку документів, навіть без нотаріально посвідченого договору, що передбачає сплату грошових коштів.
Отже, безспірність заборгованості підтверджується документами, передбаченими Переліком документів; нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.
Як вбачається з виконавчого напису, відповідачем нотаріусу надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8030659 від 18.01.2019 року, загальна сума за яким становить 9996,00 грн. На підставі документів, наданих відповідачем нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону.
Враховуючи все вищевикладене, позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 255058, вчинений приватним нотаріусом Остапенко Є.М. від 30.06.2021 року, щодо звернення стягнення по кредитному договору № 8030659 від 18.01.2019 року, вчиненим з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 30.06.2022 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» у судове засідання повторно не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав відзив.
Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. до суду повторно не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.вчинено виконавчий напис №255058 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» заборгованості у розмірі 9996,00 грн. (а.с.10).
Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , зокрема, посилався на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 30.06.2021 року не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Крім того, при вчиненні напису нотаріус не отримував від відповідача та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними, кредитний договір не був нотаріально посвідчений.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.
Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік).
Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.
Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.
Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» було направлено позивачу лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, також відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що вказаний лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором ОСОБА_1 отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ ««Фінансова Компанія «Кредит-капітал», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.
Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992 грн. 40 коп. судовий збір за подання позову немайнового характеру, 496 грн. 20 коп. судовий збір за подання заяви про забезпечення позову (а.с.1,14 квитанції).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.3,15,16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 255058 від 30.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичемпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Кредит-капітал» заборгованості в сумі 9996,00 грн., таким що не підлягає виконанню.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль Стоцького,1,корп. 28, ;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, місцезнаходження: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8.

Суддя: А.М.Чуванова