2/465/1960/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 грудня 2020 року об 19 год. 36 хв. на перехресті вулиць Наукова - Тролейбусна, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Alfa Romeo 159» д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2021 у справі №462/8194/20 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок. Постанова набрала законної сили. Внаслідок згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджень зазнав транспортний засіб «Alfa Romeo 159» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є він, позивач. На момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами була застрахована у відповідача, ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З відповіді МТСБУ № 9-02/40973 від 15.11.2021р., вбачається, що чинним на дату був договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/201361140, укладений щодо забезпечення автомобіля Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до якого, страхова сума за шкоду майну становить 130 000 грн., франшиза - 1000 грн. Згідно з висновком експерта №148 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 29 жовтня 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 від виявлених при обстеженні 04.10.2021 року, 13.10.2021 року його пошкоджень внаслідок ДТП 16.12.2020 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно - відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 323 459,39 грн. Ринкова вартість автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 на 16.12.2020 року до моменту пошкодження у ДТП, становить 272 061,90 грн. Вартість автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 після пошкодження у ДТП 16.12.2020 року, в пошкодженому стані станом на 13.10.2021 року становить 146 156,74 грн. Беручи до уваги наведену у висновку експерта № 148 інформацію, керуючись ст.30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ремонт автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 є економічно необґрунтованим. Зважаючи на це, розмір майнової шкоди, яка завдана йому, позивачу, повинен розраховуватись шляхом віднімання від вартості транспортного засобу до ДТП (272 061,90 грн.) вартість транспортного засобу після ДТП (146156,74 грн.), що становить 125 905, 16 грн. Згідно з абзацом другим п.12.1. ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Отже, зменшене на розмір встановленої у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/201361140 франшизи в сумі 1000 грн, страхове відшкодування за шкоду, заподіяну в ДТП складає 124 905, 16 грн. Відтак, вважає, що з відповідача на його користь слід стягнути відшкодування в розмірі 124 905, 16 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30.12.2021 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого судового розгляду, визнано обов"язковою явку в підготовче судове засідання позивача та відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи, зобов"язано відповідача представити оригінал страхової справи для її дослідження у суді.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що постановою залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2021р. гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) та стягнено в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набрала законної сили.

Згідно постанови, водій ОСОБА_2 16.12.2020 року о 19.36 год. на перехресті вулиць Наукова - Тролейбусна, керуючи автомобілем «Toyota Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 , при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно полісу №201361140 обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 25.09.2020р., його предметом є страхування автомобіля «Toyota Саmrу» д.н.з. НОМЕР_1 у разі настання страхового випадку за участю забезпечного транспортного засобу. Згідно полісу, страховиком є Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай".

Згідно полісу, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн., розмір франшизи становить 1000 грн., що підтверджено листом генерального директора Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) від 15.11.2021р.

В матеріалах справи міститься висновок експерта Галамая Б.І. №148, складений 29.10.2021р., за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №04 від 04 жовтня 2021 року, відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 становить 323 459, 39 грн., ринкова вартість автомобіля до моменту ДТП становить 272 061, 90 грн., вартість матеріального збитку становить 125 905,16 грн., вартість автомобіля «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 після пошкодження в ДТП в пошкодженому стані станом на 13.10.2021р. становить 146 156, 74 грн.

Отже, з вищезазначених документів, судом встановлено, що позивач внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце за обставин, викладених в постанові Залізничного районного суду м. Львова 04.02.2021р., зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого він є.

Особою, винною у ДТП, є гр. ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" - відповідача у справі.

За положеннями ст.979 ЦК України, договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Нормативно правовим актом, який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відповідно до ст.6, пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`я та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно з яким, при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким на правовій підставі керував ОСОБА_2 , на час настання страхового випадку була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай.». Відтак, відповідач є відповідальною особою за спричинену шкоду у межах суми страхового відшкодування. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа №755/18006/15-ц), яка визначила, що покладення обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правої відповідальності.

Отже страхова компанія, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, а різницю між реальними збитками і виплатою у межах ліміту відповідальності страховика на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Суд вважає аргументи позивача обгрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами у справі.

Для спростування доводів позову відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, жодних належних і допустимих доказів, визначених законом, суду не представив.

Відтак, відповідно до положень ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в даному випадку позивачу має бути відшкодована різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди за мінусом франшизи, а саме 124 905 (сто двадцять чотири тисячі дев"ятсот п"ять) гривень 16 коп.

Згідно ч.1, п.1, ч.2 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Враховуючи те, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.12.2020 з вини гр. ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", позивачу спричинена матеріальна шкода, то така підлягає стягненню саме з відповідача як страховика.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази, які б свідчили про безпідставність заявлених вимог про виплату страхового відшкодування відповідачем.

В матеріалах справи відсутні будь - які докази, які свідчать про те, що відповідачем здійснено позивачу виплату страхового відшкодування, відповідно до ліміту, визначеному в полісі обов"язкового страхування, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Абз. 4 п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 «Проніна проти України (Pronina v. Ukraine)», § 23).

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На підставі викаденого, керуючись ст. ст. 3, 10, 81, 89, 223, 258, 259, 263, 265, 280 - 287 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.54, корп.6А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) страхове відшкодування в розмірі 124 905 (сто двадцять чотири тисячі дев"ятсот п"ять) гривень 16 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.54, корп.6А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 249 (одна тисяча двісті сорок дев"ять) гривень 10 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" (м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд.54, корп.6А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) витрати за проведення експертизи в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай", юридична адреса: м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд.4, корп.6А, .

Суддя В. Кузь