Справа № 149/1312/22
Провадження №2/149/406/22
Номер рядка звіту 65
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2022 р. м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

за участі адвоката Дроненка Ю. В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 рокуОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач являється власником житлового будинку з відповідними господарськими будівлями АДРЕСА_1 . За даною адресою крім позивача, зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які не проживають за місцем реєстрації понад шість місяців, їх місце проживання позивачу не відоме. Реєстрація місця проживання відповідачів є формальною, без наміру проживання Оскільки реєстраційний облік відповідачів на постійне місце проживання у належному позивачу будинку, порушує її права власника щодо володіння та розпорядження будинком на власний розсуд, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дроненко Ю. В. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, судові витрати просив залишити за позивачем.

Позивач в судовому засіданні зазначила, що вона являється власницею будинку АДРЕСА_1 , де вона зареєстрована. Фактично вона проживає та також зареєстрована в м. Севастополі, АРК. Відповідачі являються її близькими родичами - матір`ю, донькою та братом відповідно. Вони проживають з нею в АРК та не проживають в м. Хмільнику за адресою фактичної реєстрації більше 1 року. Так доньку, ОСОБА_1 вона забрала з собою відразу після переїзду в Крим близько 8 років тому, матір - близько трьох років тому. Фактично спору з відповідачами в неї немає, однак везти їх в м. Хмільник для зняття з реєстрації проблематично, тому вона звернулась до суду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені за місцем реєстрації та шляхом розміщення судових викликів на сайті суду.

За відсутності сукупності підстав, передбаченихч. 1 ст. 280 ЦПК України, в суду відсутні умови для винесення заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Як вбачається з договору дарування від 29 вересня 1995 року (а.с. 4-5), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 6), позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з відповідними господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно даних домової книги буд. АДРЕСА_1 , місце проживання відповідачів зареєстроване за вказаною адресою (а. с. 7-9).

З акту про відсутність особи за місцем реєстрації, засвідченого головою вуличного комітету Фидонюк Ніною Олексіївною за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого організаційним відділом Хмільницької міської ради № 08-21/485 від 16 червня 2022 року (а.с. 10) вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані, але не проживають понад шість місяців за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджена також поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зазначили, що відповідачі переїхали жити до позивача. Про наявність спорів між сторонами свідкам не відомо.

Оцінивши надані докази в порядку ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Так, в ході судового розгляду позивачем доведено відсутність відповідачів у належному позивачеві будинку понад один рік. Разом з тим, позивачем не надано доказів відсутності поважних причин для не проживання відповідачів за адресою реєстрації, відсутності домовленостей з нею та відповідачами з цього приводу, а також належних доказів того, що відповідачі являються членами її сім`ї. Крім того, в ході розгляду справи самою позивачем та свідками спростовано посилання позивача щодо того, що їй не відоме місце перебування відповідачів.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню через недоведеність вищезазначених фактів, які обґрунтовують позицію позивача.

Крім того суд бере до уваги пояснення позивача щодо відсутності спору між нею та відповідачами щодо необхідності зняття з реєстрації, а також те, що її звернення до суду викликано її власним небажанням везти відповідачів в м. Хмільник для зняття з реєстрації. Процесуальний закон не пов`язує право на звернення особи до суду не за захистом прав, а з бажанням уникнути позасудових формальних процедур по зняттю відповідачів з реєстрації по місцю проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76, 81, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду виготовлено 12 серпня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 20 липня 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживаюча м. Севастополь, АРК.

Представник позивача: адвокат Дроненко Юрій Вікторович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 409, видане Вінницькою обласною КДКА 30 серпня 2004 року.

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 27 липня 1995 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 23 липня 2016 року, РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області15 жовтня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: