РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 рокумісто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сенюти Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому після зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13360,48 грн., моральну шкоду в розмірі 25000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 793,92 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 30.10.2021 на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Dagia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , спричинивши пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Dagia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності, зазнав механічних пошкоджень. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 31.11.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вартість відновлювального ремонту, згідно з рахунком-фактурою від 06.06.2022 №06.06 складає 21748,10 грн. Оскільки майнова відповідальність відповідача була застрахована, ПАТ «СК «Універсальна» було відшкодувано позивачу страхове відшкодування розмірі 8387,62 грн. Відтак, позивач просить позов задовольнити та різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням стягнути з відповідача як із безпосереднього заподіювача шкоди. Зазначив, що вказаними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» належним чином засвідчені копії висновку експерта або іншого документа, складеного за результатами експертизи, на підставі якого проводився розрахунок страхової виплати ОСОБА_1 в сумі 17 985,17 грн.; розрахунок вартості нових запчастин та вартості роботи, необхідних для відновлення автомобіля Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію щодо коефіцієнта зносу запчастин, який застосовувався при розрахунку страхових виплати ОСОБА_1 в сумі 17 985,17 грн.

15.11.2018 представником відповідача подано відзив, відповідно до якого розрахунок суми страхового відшкодування, наданий позивачем, є орієнтовним. ПАТ «СК «Універсальна» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 17985,17 грн., що стверджується відповідною квитанцією. В позовній заяві не зазначено реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженого автомобіля позивача. Позивачем не подано до позовної заяви жодних належних та допустимих доказів розміру шкоди, який підлягає сплаті на підставі ст.1194 ЦК України, а тому заявлена вимога про стягнення з відповідача вказаної суми є безпідставною та необґрунтованою. Також, зазначив, що позивачем не доведено заподіяння йому моральної шкоди, відтак просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

24.05.2022 представником позивача подано відповідь на відзив, згідно з якою вартість запчастин, компенсованих страховою компанією, з урахуванням коефіцієнта 0,5, становить 8387,62 грн. Вартість нових запчастин 16775,25 грн. відтак, з відповідача підлягає стягненню для компенсації вартості запчастин автомобіля 8387,63 грн. (16775,25х0,5). Відповідач у добровільному порядку вказану суму відшкодувати відмовився. Щодо моральної шкоди вказав, що внаслідок протиправних дій відповідача, позивач був позбавлений можливості користуватись належним йому майном, доклав значну кількість часу та зусиль для відновлення попереднього становища, відтак просив задовольнити позов.

30.05.2022 до суду надійшли заперечення відповідача, відповідно до яких позивач не зазначив у позовній заяві реального розміру матеріальної шкоди, яка б підлягала виплаті відповідачем, а тому, враховуючи недоведеність обставин, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги, просив відмовити у задоволенні позову.

Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч.4 ст.10 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 30.10.2021 о 10 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород, відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Dagia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 .

Позивач є власником автомобіля Dagia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 31.11.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», що підтверджується полісом №ЕР-202308469 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, із встановленим лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130 000,00 грн.

Позивач, звертаючись з даним позовом, стверджує, що повна вартість запчастин, необхідних для відновлення автомобіля, станом на жовтень 2021 року становила 16775,25 грн., що вбачається з листа №/24-101 від 06.01.2022 ПАТ «СК «Універсальна». Коефіцієнт зносу автомобіля, що був врахований при здійсненні страхової виплати, становить 0,5. Однак, оголошення воєнного стану та істотне знецінення гривні спричинило зростання вартості запчастин. Станом на 06.06.2022 вартість запчастин, необхідних для ремонту автомобіля становить 21748,10 грн. Оскільки страховою компанією виплачено позивачу лише 8387,62 грн. з вказаної суми, решта суми підлягає стягненню з відповідача.

На підтвердження вказаного обрахунку позивач надав рахунок-фактуру №06.06 від 06.06.2022.

Оцінюючи аргументи позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в сумі 17985,17 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №8 від 13.12.2021.

За змістом листа ПАТ «СК «Універсальна» №/24-101 від 06.01.2022, запчастини та ремонтні роботи були враховані згідно з актом огляду від 03.11.2021, підписаного ОСОБА_1 . Вартість нових запчастин складає 16775,25 грн. Коефіцієнт зносу складає 0,5. Вартість страхової виплати ОСОБА_1 було визначено на підставі чинної «методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» шляхом складання калькуляції відновлювального ремонту, що відповідає вимогам ст.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Збиток з потерпілою стороною було погоджено.

Як видно з протоколу огляду транспортного засобу від 30.10.2021, такий був підписаний ОСОБА_1 , останній з таким протоколом погодився.

Зобов`язаною особою, внаслідок заподіяних ОСОБА_1 , як власнику транспортного засобу Dagia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП збитків, є страховик відповідача ОСОБА_2 - ПАТ «СК «Універсальна» в межах страхової суми, що згідно полісу становить 130 000,00 грн.

Сума страхового відшкодування у розмірі 17985,17 грн. була узгоджена між сторонами, виплачена в межах страхової суми, у подальшому позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За цих обставин, зважаючи на те, що ПАТ «СК «Універсальна» було здійснено виплату страхового відшкодування заподіяної позивачу шкоди в розмірі 17985,17 грн., суд вважає, що вимога позивача не відповідає положенням законодавства щодо страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки відповідальність відповідача застрахована у страховика та виплачена в межах страхової суми.

В той час, долучений позивачем рахунок-фактура від 06.06.2022 №06.06, не містить фактичних даних щодо розміру заподіяних збитків, тому не підтверджує обставин, на які покликається позивач, і не береться судом до уваги, як належний та допустимий доказ в процесі доказування.

За переконанням суду, вимога позивача про стягнення з відповідача суми збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13360,48 грн. є необґрунтованою.

Оскільки позивачем не доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами наявності обставин, з якими закон пов`язує необхідність стягнення з відповідача вказаної суми, суд дійшов переконання про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Вирішуючи питання про відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди у заявленому позивачем розмірі, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У пункті 5 вищевказаної Постанови зазначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи встановлені обставини та докази подані позивачем, суд вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини ОСОБА_2 , позивач втратив можливість користуватись належним йому автомобілем Dagia Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 упродовж тривалого часу, був позбавлений звичного способу життя, а також зазнав душевних страждань внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, вимушених обмежень та змін у повсякденному житті.

При цьому, визначений позивачем розмір моральної шкоди в сумі 25000,00 грн. суд вважає надмірним, таким, що не відповідає тяжкості та характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілого, а також принципам розумності і справедливості.

З урахуванням зазначених вище обставин, засад розумності та справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн., яка підлягає стягненню з відповідача як винної особи, на користь позивача.

Отже, позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з такого розрахунку: 5000,00/38360,48х992,40= 129,35 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 (П`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 129 гривень 35 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, .

Повне рішення складено 01 серпня 2022 року.

Суддя Г.П. Мигаль