Справа № 677/352/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Красилівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи ОСОБА_2 ,, Красилівська міська рада Хмельницької області, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся по батькові ОСОБА_3 . Наші родинні відносини підтверджуються свідоцтвами про її народження та про народження її батька. Після смерті баби відкрилась спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Заявник є спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті баби та прийняла спадщину, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16 грудня 2017 року. Однак оформити нотаріально спадковий житловий будинок вона не можу в зв`язку з тим, що свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданому Красилівської районною радою 22 травня 1987 року прізвище власника вказано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_5 » зв`язку з чим допущено такі розбіжності заявнику не відомо. Державним нотаріусом Красилівської державної нотаріально контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті бабусі ОСОБА_3 , що підтверджується постановою від 01 серпня 2019 року. Оскільки установи, яка видавала правовстановлюючий документ на житловий будинок на даний час немає, а тому внести виправлення в Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок немає можливості, в зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду з даної заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та Красилівська міська рада Хмельницької області у судове засідання не з`явилися, Красилівська міська рада подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо вимог заяви покладалась на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 18 серпня 1997 року, виданого комісією по приватизації при виконкомі Красилівської районної держадміністрації, допущено помилку у написанні по батькові належності житла, яке розташоване в АДРЕСА_2 , а саме, замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».

Підтвердженням факту приналежності Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , виданого 22 травня 1987 року Красилівського районною радою на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка помер; ІНФОРМАЦІЯ_1 , є довідка Волицького старостинського округу № 1 №540 від 08 серпня 2019 року з якої слідує, що згідно записів по господарських книг на території АДРЕСА_3 проживала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також підтвердженням даного факту є розрахункова книжка по оплаті за газ та абонентська книжка по оплаті за електроенергію, і прізвище абонента за адресою АДРЕСА_4 - ОСОБА_8 , а також та обставин , що правовстановлюючий документ на спадковий будинок знаходився на зберіганні спадкодавця.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявниці про те, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності вказаного правовстановлюючого документа.

Вказаний правовстановлюючий документ є чинним, оскільки доказів протилежного в ході судового розгляду даної справи не здобуто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дійсно в свідоцтві про право власності на житло виданого 22 травня 1987 року Красилівською районною радою, яке розташоване АДРЕСА_1 , помилково зазначено прізвище « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до свідоцтва про право власності на житло не передбачена, заявник позбавлена можливості позасудовим шляхом встановити факт належності означеного правовстановлюючого документа.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на реалізацію її прав, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Красилівська міська рада Хмельницької області - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , виданого 22 травня 1987 року Красилівською районною радою на ім`я ОСОБА_3 .

Копію рішення направити сторонам для відома.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ), РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- Красилівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Гладій