Провадження № 2-зз/752/55/22
У Х В А Л А

08.08.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «СВ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання рішення незаконним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «СВ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання рішення незаконним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння.

17.10.2019 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв. м., житловою площею 81,2 кв. м., та встановлено заборону укладати будь-які цивільно-правові правочини або вчиняти інші дії, пов`язані з переходом права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв. м., житловою площею 81,2 кв. м.

Представником відповідача ОСОБА_1 подана заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.07.2021 р. скасовано судом апеляційної інстанції, і у задоволенні позову відмовлено, в зв`язку з чим відпали обставини, які були підставою для накладення арешту на майно та встановлення заборони вчинення дій, пов`язаних з переходом права власності на нього.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив в повному обсязі, посилаючись на відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим позивач має намір оскаржити його в касаційному порядку.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 17.10.2019 р. судом у даній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв. м., житловою площею 81,2 кв. м. Крім того, встановлено заборону укладення будь-яких цивільно-правових правочинів або вчиняти інші дії, пов`язані з переходом права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв. м., житловою площею 81,2 кв. м.

26.07.2021 р. Голосіївським районним судом м. Києва в справі ухвалено рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасувано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.03.2016 р., індексний номер 28581435,, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «СВ ФІНАНС», скасовано запис про право власності № 13564823 в реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.03.2016 р., індексний номер 28581435, скасовано запис про право власності № 23902358 від 12.12.2017 р. в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38695029 від 13.12.2017 р., витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 , загальна площа квартири становить 152,8 кв.м., жилою площею 81,2 кв.м., індексний номер 38695029, номер запису про право власності 23902358 та передано ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ).

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду м.Києва від 21 червня 2022 р. рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2021 р. скасовано, ухвалено нове рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до положень ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі, оскільки рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 26.07.2021 р. скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, а тому законних підстав для подальшого забезпечення позову немає.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 17.10.2019 р., оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, змінились.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «СВ ФІНАНС», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання рішення незаконним, скасування запису та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 17.10.2019 р.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв. м., житловою площею 81,2 кв. м.

Зняти заборону укладення будь-яких цивільно-правових правочинів або вчинення інших дій, пов`язаних з переходом права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 152,8 кв. м., житловою площею 81,2 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: