Провадження № 22-ц/802/763/22 Категорія: 16 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Кіт А. Д.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника Луцької міської ради Хаймика В.Ф.,

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтовані тим, що відповідачка ОСОБА_2 здійснює будівництво на АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка розташована в межах історико-культурного заповідника «Старий Луцьк» та з південної сторони межує з його присадибною ділянкою.

Позивач також зазначив, що будівництво є самочинним, а будівельні роботи проводяться без належно затвердженого проекту та з порушенням будівельних норм.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд скасувати в порядку, передбаченому пунктом 3 частини 7 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28 вересня 2016 року № ВЛ10; зобов`язати відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради видати наказ про скасування запису в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів; зобов`язати ОСОБА_2 припинити будь-які будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 до усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб та істотного порушення державних будівельних норм.

17 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що поданий відповідачкою ОСОБА_2 висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 7004 від 04 лютого 2022 року є упередженим, маніпулятивним та таким, що складений на підставі не в повній мірі зібраними експертом даними, а також на підставі власних суджень, які не мають свого документального підтвердження. Просив призначити у цій справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2022 року постановлено призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

-Чи відповідає нове будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 протипожежним нормам, встановленим ДБН 360-92, в частині протипожежних відстаней між новим будівництвом та існуючим будинком АДРЕСА_1 на суміжній ділянці?

Проведення експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покладено на ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинене.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 без задоволення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, представник відповідача Луцької міської ради Хаймик В. Ф. апеляційну скаргу підтримав, представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Ольховський М. В. просив апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції вважав, що проведення такої експертизи необхідно для з`ясування питання дотримання протипожежних норм і правил.

Такі висновки судом зроблені з порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Експертному висновку, як і решті доказів, має бути притаманні належність, допустимість, достовірність і достатність.

Відповідно до частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статті 103 ЦПК України).

За положеннями частин 1, 3, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 подала суду висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 7004 від 04 лютого 2022 року, складений за заявою ОСОБА_2 судовим експертом Труновою Н. Д. Відповідно до цього висновку експерта виконані будівельні роботи з будівництва індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 відповідають будівельному паспорту на забудову земельної ділянки «Нове будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 », реєстраційний № 110-17-16, затверджений заступником начальника Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 25 серпня 2016 року та перед проектній пропозиції «Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 », розробленій ПП ПВФ «Луцьк-промбудпроект». Будівництво індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 в частині відстані до житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідає протипожежним вимогам (а. с. 183-198).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (частина 2 статті 113 ЦПК України).

Проте суд в своїй ухвалі про призначення судової будівельно-технічної експертизи не зазначив жодних аргументів щодо того, що висновок експерта Трунової Н. Д. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи викликає сумніви у його достовірності.

Підставою призначення судової будівельно-технічної експертизи суд першої інстанції зазначив необхідність з`ясування питання дотримання протипожежних норм і правил, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Натомість у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив суд скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зобов`язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради видати наказ про скасування запису в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також просив зобов`язати ОСОБА_2 припинити будь-які будівельні роботи на АДРЕСА_1 до усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб та до усунення істотного порушення державних будівельних норм, тобто дослідження обставин щодо дотримання протипожежних норм не входять до предмету доказування у цій справі.

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (пункт 4 частини 1 статті 379 ЦПК України).

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому ухвалу суду про призначення судової експертизи слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2022 року у цій справі скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді