Провадження № 2-з/742/45/22
Єдиний унікальний № 742/1737/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення поданого нею позову до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчих написів таким, що не підлягають виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67582639 від 19.11.2021 року, відкритому старшим державним виконавцем Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ложніковою А.Ю. на підставі виконавчого напису №14441 від 23.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєвим О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТБ «Траст», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заборгованості в розмірі 12507,11 грн, та у виконавчому провадженні №67492024 від 11.11.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. на підставі виконавчого напису №9921 від 28.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 16695,35 грн.

Обґрунтовуючи необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, заявниця вказує на ті обставини, що вказані вище виконавчі написи приватних нотаріусів Житомирського міського нотаріального округу Гораєва О.С. та Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. не підлягають виконанню, оскільки видані нотаріусами незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим ОСОБА_1 і було подано до суду відповідний позов.

Однак на підставі нині спірних виконавчих написів старшим державним виконавцем Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ложніковою А.Ю. та приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. вже відкриті виконавчі провадження №67582639 від 19.11.2021 року та №67492024 від 11.11.2021 року відповідно, а в межах даних виконавчих проваджень було накладено арешт на кошти ОСОБА_1 та звернуто стягнення на її заробітну плату і соціальні виплати, що отримуються через банк та які є єдиним джерелом доходів заявниці, а невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти ОСОБА_1 будуть стягнуті і вона не зможе захистити або поновити свої права в межах даного судового провадження без нових звернень до суду.

Посилаючись на ті обставини, що зупинення стягнення на підставі виконавчих написів нотаріусів до вирішення даного спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачів, а лише слугуватиме заходом запобігання можливих порушень їх прав, то нині ОСОБА_1 просить забезпечити поданий нею позов шляхом зупинення стягнення на підставі зазначених вище виконавчих написів нотаріусів.

Вивчивши зміст поданої ОСОБА_1 заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, про що просить у своїй заяві заявниця ОСОБА_1 , є одним з видів забезпечення позову (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож, зважаючи на те, що на даний час у суді ОСОБА_1 дійсно оскаржуються виконавчі написи №14441 від 23.07.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Гораєва О.С. та №9921 від 28.09.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., за якими вже відкриті виконавчі провадження №67582639 від 19.11.2021 року та №67492024 від 11.11.2021 року, накладено арешт на її грошові кошти, з позивачки стягуються кошти, то з метою охорони її матеріально-правових інтересів, які можуть бути порушенні у випадку фактичного виконання виконавчих написів ще до прийняття рішення у даній справі, суд приходить до переконання про те, що зупинення стягнення на підставі вищевказаних виконавчих написів у даному випадку є цілком розумним, доцільним та пропорційним видом забезпечення поданого ОСОБА_1 позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРПОУ - 39508708, юридична адреса: вул.Січових Стрільців, буд.37/41, м.Київ, 04053) та товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, юридична адреса: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (юридична адреса: вул.Велика Бердичівська, буд.35, м.Житомир, 10008), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (юридична адреса: вул.Пушкіна, буд.73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович (юридична адреса: проспект Перемоги, буд.139, офіс 208, м.Чернігів, 14013), про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67582639 від 19.11.2021 року, відкритому старшим державним виконавцем Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ложніковою А.Ю. на підставі виконавчого напису №14441 від 23.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєвим О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТБ «Траст», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заборгованості в розмірі 12507,11 грн, та у виконавчому провадженні №67492024 від 11.11.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. на підставі виконавчого напису №9921 від 28.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості в розмірі 16695,35 грн, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову направити старшому державному виконавцю Прилуцького відділу ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ложніковій Альоні Юріївні (юридична адреса: вул.Пушкіна, буд.73, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу (юридична адреса: проспект Перемоги, буд.108, офіс 213, м.Чернігів, 14013).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Анна КОРОТКА