ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/600/21 Номер провадження 22-ц/814/960/22Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 березня 2022 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року, постановлене суддею Куцин В.М. (повний текст складено 27 січня 2022 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», третя особа: директор технічного відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» Саричев Вадим Валерійович, про визнання неправомірними і скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.01.2022 в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Позивач із рішенням міськрайонного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. У прохальній частині апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав несвоєчасного отримання його повного тексту 10.02.2022.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішнння, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення датоване 20.01.2022, його повний текст складено 27.01.2022 та фактично отримано позивачем 10.02.2022, що підтверджується його підписом на рекомендованому поштовому відправленні за №342./а.с.202 т.3/ Отже, апеляційна скарга, подана позивачем електронної поштою на адресу апеляційного суду 25.02.2022, 28.02.2022, 03.03.2022, а також засобами поштового зв`язку 10.03.2022, у 30-ти денний строк від дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, а тому строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак