Ухвала

02 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 676/3272/19

провадження № 61-5967св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 ,Кам`янець-Подільська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року в складі колегії суддів: Костенка А. М., Гринчука Р. С., Спірідонової Т. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та зобов`язання вчинити дії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року в складі судді: Семенюк В. В., позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради № 18/58 від 07 серпня 2018 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 22 кв. м (0,0022 га), за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок земель Кам`янець-Подільської міської ради із земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування будівель торгівлі ОСОБА_2 ».

Скасовано реєстраційним органам державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :13:002:0361, у Державному земельному кадастрі на ім`я ОСОБА_2 .

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У позові ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 305,20 грн.

Аргументи учасників справи

29 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року, в якій просив: скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції; стягнути із відповідача судові витрати.

У липні 2022 року ОСОБА_3 надала пояснення, в яких просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 26 липня 2022 року.

28 липня 2022 року ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області через представника Плюх В. О. надало відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

28 липня 2022 року Кам`янець-Подільська міська рада надала відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на подачу відзиву.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзиви на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзиви залишаються без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, який підписаний представником Плюх Вікторією Олегівною, на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відзив Кам`янець-Подільської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Справу № 676/3272/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков