overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2589/22
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2022 року м.Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого суддi Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про виправлення описки у судовому наказі від 23.02.2022 по цивільній справі №569/2589/22,-

встановив:

01.08.2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Рівнегаз збут» про виправлення описку у судовому наказі від 23.02.2022 року у цивільній справі №569/2589/22

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що судовий наказ не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», так як у ньому помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Допущена описка є очевидною, у відповідності до вимог ЦПК України підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає а тому дану описку слід виправити.

Відповідно вимоги заявника про приведення у відповідність виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про виправлення описки у судовому наказі від 23.02.2022 по цивільній справі №569/2589/22 задовольнити.

Внести виправлення у судовому наказі по справі № 569/2589/22, за заявою ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Вважати вірним по всьому тексту судового наказу від 23.02.2022 року, у цивільній справі №569/2589/22 прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 509/870/22
Провадження № 2/522/3668/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 18 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб укладений 13 січня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, запис № 15.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині було невірно зазначено номер справи, а саме, замість «Справа № 509/870/22, Провадження № 2/522/3668/22» зазначено «Справа № 522/870/22 та Провадження № 2/522/3668/22».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущена описка щодо вірного зазначення номеру справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2022 року замість «Справа № 522/870/22 та Провадження № 2/522/3668/22» зазначити вірно «Справа № 509/870/22, Провадження № 2/522/3668/22».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2/761/9848/2022
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява через систему «Електронний суд».

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, доказів надсилання листом з описом вкладення третім особам копій поданих до суду документів позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Суліма Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження № 2/522/986/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ії проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

22.08.2022
Справа №155/1754/21
Провадження №2-сз/155/16/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

У зв`язку з цим представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з доданої до позовної заяви квитанції від 09 грудня 2021 року при поданні вищевказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_2 було сплачено 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 01 березня 2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

За таких обставин сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції від 09 грудня 2021 року, як сплачений судовий збір при подачі заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили 22 березня 2022 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області для виконання.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 178/829/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/829/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 23 серпня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/866/22
Провадження № 2-н/309/192/22
22 березня 2022 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1146,10 гривень, а також судового збору у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 553/3748/22
Провадження № 2/553/1656/2022
У Х В А Л А

30.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи ,суд дійшов наступного.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач не надала:

- доказів того,що неповнолітня дочка ОСОБА_3 проживає з позивачем;

-не зазначила РНОКПП відповідача ,адресу його електронної пошти .

При таких обставинах , суд вважає неможливим приймати до свого провадження дану заяву, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.174-177,185,259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 05 (п`ять ) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Москаленко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1192/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа Крижопільська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1192/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Крижопільська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2022 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/949/22
Провадження №2/443/617/22
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

23 серпня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада села Дроховичі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада села Дроховичі в особі Ходорівської міської ради Львівської про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 13.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.08.2022 року позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада села Дроховичі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом роз`єднано, виділивши у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада села Дроховичі в особі Ходорівської міської ради Львівської про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.188, 189 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа територіальна громада села Дроховичі в особі Ходорівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:30 год. 13 жовтня 2022 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (місто Жидачів, вулиця Яр.Мудрого, 20 а), в яке викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 509/4924/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вилучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вилучення співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, як неналежного відповідача.

Відповідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак, виключне право на визначення відповідача, співвідповідача як учасника справи належить саме позивачу.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим вилучити зі складу сторін співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, як неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вилучення співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, як неналежного відповідача задовольнити.

Виключити зі складу сторін співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.