overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/90/22
Провадження № 2/368/257/22
УХВАЛА

іменем України

"17" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (м.Київ, вул. Магнітогорська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10.12.2020 року між відповідачкою та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений комплексний договір № 12/730376, відповідно до якого Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 89655 грн. строком на 36 років з 10.12.2020 року до 09.12.2023 року.

Позивач перед відповідачем свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кредитні кошти. Водночас відповідачка свої зобов`язання перед позивачем за кредитним договором не виконує.

В добровільному порядку відповідачка заборгованість не погашає, тому представник позивачка просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2481 грн. з відповідачки на їхню користь.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився. Просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду повернувся конверт з відміткою, що відповідачка померла.

Як вбачається з актового запису про смерть № 572 від 05.11.2021 року, який видано Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮУ (м.Київ), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А тому провадження по вказаній справі слід закрити.

А тому, керуючись ст.255 ч1 п.7 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня складання (підписання) даної ухвали.

Ухвалу складено 17.08.2022 року.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 740/3794/21
Провадження № 2/740/1126/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

представників позивача ТОВ АПК Магнат-Луценка М.В., Кичкайло А.М.,

представника відповідача ФГ ОСОБА_1 -адвоката Івашка В.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат до Фермерського господарства Павленко Агро, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання переважного права на укладення договорів оренди земельної ділянки, переведення прав та обов"язків орендаря за договорами оренди, визнання права власності на врожай сільськогосподарських культур,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено до 13 липня 2022 року.

Керуючись ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Магнат до Фермерського господарства Павленко Агро, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на врожай сільськогосподарських культур.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя В.Олійник.
Справа № 347/1968/21
Провадження № 22-ц/4808/822/22
Провадження №22-ц/4808/824/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О.,Василишин Л.В.

секретаря Максимів Ю.В.

з участю представника Міністерства юстиції України Кузика І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Сосюри Олександра Миколайовича та Головного спеціаліста відділу правового забезпечення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року та ухвалу Косівського районного суду від 13 травня 2022 року постановлені у складі судді Драч Д.С. у м. Косів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Сосюри Олександра Миколайовича та Головного спеціаліста відділу правового забезпечення Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. залишити без задоволення. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11 травня 2022 року та ухвалу Косівського районного суду від 13 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюти
Справа №155/656/22
Провадження №2/155/330/22
УХВАЛА

29.08.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати термін на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не протирічить моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, ту обставину, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін, надавши їм строк для примирення два місяці.

Суд вважає, що визначений судом строк є достатнім для вжиття відповідачем дієвих заходів щодо примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч.1 ст.252 ЦПК України, визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити, призначити сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Призначити судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 27 жовтня 2022 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 29 серпня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/1210/22
Провадження 2-н/552/791/22
30.08.2022 м.Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 644/1210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ :

15.04.2022 року Черкаським районним судом Черкаської області винесено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Вікторівни, державного реєстратора Першої черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними правових актів органу державної влади, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та права власності на земельні ділянки, повернення земельних ділянок із незаконного володіння.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено по батькові Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, а саме « ОСОБА_8 » замість вірно « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з цим, суд вважає можливим виправити допущену описку в рішенні суду від 15.04.2021 року, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2021 року, вказавши в тексті рішення по батькові Державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - «Заєць Марина Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 307/3147/22
Провадження № 2-н/307/839/22
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2022 року м. Тячів
НАКАЗУЮ:
- що згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу;
- за правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до
суду в інтересах інших осіб .
- відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника
про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.07.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Луста В.І

учасники справи позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3 % за кожен день прострочення на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України « Про захист прав споживачів»,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Номер провадження2-н/541/448/2022
Справа № 541/1952/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Дністрян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8335/22
провадження № 2-н/753/442/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/8335/22 між суддями від 05 серпня 2022 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа була передана судді 09 серпня 2022 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно обсягу заявлених вимог та розрахунку суми заборгованості за надані послуги, що долучені заявником до матеріалів справи, вбачається, що до загальної суми заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржника, включена заборгованість, яка визначена заявником як "станом на 1 червня 2020 року", однак немає жодних даних щодо того, за який конкретно період ця заборгованість виникла, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити, чи дана сума стягнена заявлена в межах позовної давності, так як заявник із заявою про видачу судового наказу звернувся у серпні 2022 року, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку пункту 5 частини першої статті 165 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя: К.В.Шаповалова