УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5641/21

провадження № 22-ц/4809/613/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання судового експерта Тарана Олександра Сергійовича про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року у складі судді Мохонько В. В.і

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Від судового експерта Тарана Олександра Сергійовича надійшло клопотання, в якому він просить зобов`язати Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації надати можливість експерту ознайомлення та зняття копій із матеріалів технічної інвентаризації на наступні об`єкти нерухомого майна:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що в процесі проведення експертизи виникла необхідність у дослідженні матеріалів технічної інвентаризації, а в наданих матеріалах цивільної справи вони відсутні.

Згідно положень статті 72 ЦПК України експерт є учасником цивільного процесу.

Відповідно до положень пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 (далі Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти вчиненню дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Тарана Олександра Сергійовича про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Зобов`язати Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації надати можливість експерту ознайомлення та зняття копій із матеріалів технічної інвентаризації на наступні об`єкти нерухомого майна:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.08.2022.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко