Ухвала

22 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 752/16262/18

провадження № 61-78вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Київської міської прокуратури, Київського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на свою користь на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 31 608 000 грн, з яких: 29 988 000 грн - кошти за час незаконного перебування під вартою; 500 000 грн - кошти за незаконне пред`явлення йому обвинувачення, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України, незаконне пред`явлення йому підозр у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частини другої статті 186 Кримінального кодексу України, та за час перебування його під слідством під час досудового розслідування; 500 000 грн - кошти за час розгляду апеляції прокурора в Апеляційному суді міста Києва, 620 000 грн - кошти з оплати за надану йому адвокатом правову допомогу в кримінальних провадження № 0007977 та № 10000572.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 477 308 грн на відшкодування моральної шкоди.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко С. В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року.

Розпорядженням від 10 серпня 2022 року № 2/06.1-06/22 «Про передачу справи до суду вищої інстанції для визначення підсудності» Київський апеляційний суд передав до Верховного Суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кононенка С. В. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року, посилаючись на частину першу статті 26 та частину шосту статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

18 серпня 2022 року передані Київським апеляційним судом матеріали надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з частиною шостою статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Враховуючи, що відповідачем в цій справі є Київський апеляційний суд, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи, підсудність справи для розгляду в апеляційному порядку необхідно визначити Житомирському апеляційному суду.

Керуючись частиною першою статті 26, частиною шостою статті 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в місті Києві, Київської міської прокуратури, Київського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, для розгляду в апеляційному порядку Житомирському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук