Справа 688/3923/21
№ 2/688/177/22
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_3 про звільнення квартири АДРЕСА_1 з-під арешту за реєстраційним номером 5158980 від 18.06.2007 року, накладеного на підставі постанови б/н Шепетівського ВВС міського управління юстиції від 27.05.2002 року, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № 5158980 від 18.06.2007 року про арешт квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що є власником 2/3 квартири АДРЕСА_1 , її синам ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 належить кожному по 1/6 вказаної квартири. Після смерті сина виявила, що на дану квартиру як на майно ОСОБА_4 накладено арешт та заборона на відчуження. На її звернення Шепетівський ВДВС повідомив, що станом на 26.10.2021 року на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі документи, де боржником виступає ОСОБА_4 , провести ідентифікацію виконавчих документів, які стали підставою для винесення постанови про арешт та сторін відповідного виконавчого провадження неможливо.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника, щодо позовних вимог покладається на думку суду.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності від 03.10.1996 року, посвідченого державним нотаріусом в.о. Шепетівської державної нотаріальної контори Рябим П.М., зареєстрованого в реєстрі за №2226, ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 долю в спільному майні подружжя, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.1996 року, посвідченого державним нотаріусом в.о. Шепетівської державної нотаріальної контори Рябим П.М., зареєстрованого в реєстрі за №2228, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в рівних долях є власниками 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Спадщину після ОСОБА_4 прийняла його мати - ОСОБА_1 , яка на час смерті останнього була зареєстрована та постійно проживала разом з останнім, що підтверджується довідкою ПП «Управлінська компанія «Управдом» № 1048 від 05.07.2021 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 282641135 від 3листопада 2021 року щодо квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_4 , обліковується обтяження - арешт, зареєстрований на підставі постанови Шепетівського ВВС міського управління юстиції Б/Н від 27.05.2002 року, реєстраційний номер обтяження 5158980.

Згідно повідомлення Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №20-23/20/44779/09 від 26.10.2021 року станом на 26.10.2021 року на примусовому виконанні у відділі відсутні будь-які виконавчі документи де боржником виступає ОСОБА_4 . Провести ідентифікацію виконавчих документів/сторін виконавчого провадження на підставі яких було винесено постанову б/н Шепетівського ВВС міського управління юстиції від 27.05.2002 року яка стала підставою реєстрації обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за РНО 5158980 не можливо.

Відповідно до ст..1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

В силу ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від час прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього оправа чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст.40 Закону України «Про виконавче провадження передбачено», що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Крім того, підстави для зняття арешту у виконавчому провадженні передбачені ст.59 Закону. Так, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Таким чином, враховуючи, що позивачка успадкувала належну ОСОБА_4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт постановою Шепетівського ВВС міського управління юстиції, що перешкоджає їй оформити свої спадкові права, та беручи до уваги, що станом на 26.10.2021 року на виконанні Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області відсутні будь-які виконавчі документи, боржником у яких є ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що підстави для арешту вказаного майна відсутні.

Наслідком звільнення майна з-під арешту є зняття заборони відчуження нерухомого майна та вилучення записів про накладення цих заборон з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Пунктом 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна, в тому числі й за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-266 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту за реєстраційним номером 5158980 від 18.06.2007 року, накладеного постановою Шепетівського ВВС міського управління юстиції 27.05.2002 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 5158980 від 18.06.2007 року про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Хмельницький) (м.Шепетівка Хмельницької області, вул.Героїв Небесної Сотні, 46, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 березня 2022 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук