Справа № 195/884/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Короткий зміст позовних вимог.
Позов мотивований тим, що позивачці на праві власності належить ціле убудоване приміщення загальною площею 73.4 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .
19.04.2020 року між сторонами було укладено Договір оренди квартири (житлового приміщення) №1904/1 нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 71,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 строком з 19.04.2020 року по 20.04.2021 року. За домовленістю сторін щомісячна (орендна) плата за користування квартирою становить 3500 гривень. Розрахунок по орендній платі здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця, комунальні платежі сплачуються орендарем не пізніше 20 числа поточного місяця. Між сторонами було підписано акт приймання передачі нерухомого майна в оренду.
Аргументи учасників справи :
Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності на задоволенні позову наполягає у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про слухання справи до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження , суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом .
Судом встановлено наступне:
позивач є власником цілого убудованого приміщення загальною площею 73.4 кв.м. розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 73,4 кв. м, що вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Серії ССТ№ 488227 (а.с. 11)
19.04.2020 року між сторонами було укладено Договір оренди квартири(житлового приміщення) №1904/1. (а.с.12-14), погоджено умови оренди, а саме - за домовленістю сторін щомісячна (орендна) плата за користування квартирою становить 3500 гривень. Розрахунок по орендній платі здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця, комунальні платежі сплачуються орендарем не пізніше 20 числа поточного місяця. Між сторонами було підписано акт приймання передачі нерухомого майна в оренду (а.с.14 зворот) з вказаними показами лічильників води та електроенергії на момент приймання-передачі нерухомого майна.
П.п 10.3 даного Договору вказано строк його дії до 20 квітня 2021 року.
Позивачка стверджує, що відповідачка не сплачувала витрати за комунальні послуги за час проживання в орендованій квартирі, а тому вона була змушена самостійно сплатити комунальні рахунки та надала копії платіжок за 16.11.2021 р.- на суму 1044,46 грн.; за 16.11.2021 р. на суму 371.23 грн., за 18.01.2022р. - на суму742,48 грн., за 18.01.2022 р. - на суму 1285,20 грн.(а.с.15-17).
2. Мотивувальна частина
Вивчивши матеріали справи свід та дослідивши надані позивачкою докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову належить відмовити з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Виходячи із загальних правил доказування в цивільному процесі, які ґрунтуються на статтях 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Важливим є те, що, в даній ситуації на позивача покладається обов`язок довести наявність підстав для визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання його відновити порушені права та необхідності стягнення моральної шкоди, про що він повинен надати докази, при цьому, відповідач має зустрічний обов`язок довести ті обставини, які становлять основу його заперечень, тягар доказування позивача існує завжди, в свою чергу відповідач обирає варіант захисту від активного заперечення до повного мовчання.
Із вказаних положень Закону прослідковується правило про те, що «хто стверджує, той і доводить».
Примітним є те, що виходячи із правил доказування в цивільному процесі чітко не виділяються «стандарти доказування», що більш характерним є для англосаксонської правової системи, проте Суд знаходить, що він є наближеним до стандарту «балансу ймовірностей» (balance of probabilities), при якому тягар доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, що відповідає характеру даних правовідносин.
Також відповідно до статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК).
Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як жодних пояснень з приводу можливого продовження строку дії договору оренди з відповідачкою після спливу його дії 20.04.2021 року, підстав позовних вимог про стягнення орендної плати з відповідачки за період 30.12.2021 року по 31.05.2022 р. обгрунтування комунальних платежів суду не надано.
Розподіл судових витрат між сторонами.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 141, 229, 235, 258-259, 265, 268, 274, 280-284 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 (зареєстрованої: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за договором оренди № 1904/1 від 19.04.2020 у розмірі 25 416, 83 грн. за період часу з 30.12.2021 по 31.05.2022 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст рішення суду складено 08.08.2022.
Суддя: Л. А. Кондус