Справа №303/5437/21
2/303/1558/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

17 березня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засілдань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки Hyundai Tradjet, д.н.з.: НОМЕР_1 . Крім цього, заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищезазначеного рухомого майна.

Заява мотивована тим, що спірне майно було придбано за спільні кошти подружжя і було зареєстровано на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_4 . Під час сварок між сторонами, остання погрожувала позивачу продати все майно, а отже існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановлення обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в п. 3, 4, 7 ч. 1, в якій повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або може звернутись.

Таким чином, беручи до уваги предмет та розмір позовних вимог, які представник позивача заявив до суду і вид забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про забезпечення позову з вимогами позовної заяви є взаємопов`язані, співмірними, між сторонами дійсно виник спір, дії відповідача можуть бути спрямовані на відчуження спірного майна, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на автомобіль марки Hyundai Trajet, легковий - загальний універсал-в КМНМG81ВР6U279846, колір сірий, 2005 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля марки Hyundai Trajet, легковий - загальний універсал-в КМНМG81ВР6U279846, колір сірий, 2005 року випуску, д.н.з.: НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати до Мукачівського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та ОСОБА_4 для виконання та відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання та її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір