УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

28 липня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника позивача - ОСОБА_1 (ордер від 27.07.2022),

відповідача - ОСОБА_2 (особисто, паспорт),

представника відповідача - ОСОБА_3 (ордер від 25.07.222),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення 1 782 475,00 грн за борговою розпискою від 06.07.2010,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

28.12.2019 вказана позовна заява, датована 24.10.2019, за підписом позивача, надійшла до Деснянського районного суду міста Києва.

В позові ставиться питання про стягнення з відповідача грошової суми у розмірі 1 782 475,00 грн за борговою розпискою від 06.07.2010 та 9 605,00 грн судових витрат.

Заочним рішенням від 11.03.2020 Деснянського районного суду міста Києва позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 1 782 475,00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 9 605,00грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 03.12.2021, скасовано заочне рішення за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначено справу до судового засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2022 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передано за підсудністю на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

Вказана ухвала мотивована тим, що судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не має офіційного у встановленому законом порядку реєстрації місця проживання на території України. Однак в судовому засіданні судом встановлено та підтверджено учасниками справи, що відповідач ОСОБА_2 фактично проживає та працює за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Солом`янського району міста Києва.

23.02.2022 вказана справа з супровідним листом Деснянського районного суду міста Києва від 11.02.2022 надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.04.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 28.07.2022.

У підготовче засідання, призначене на 28.07.2022 з`явились представник позивача, представник відповідача та відповідач, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

На початку судового засідання судом було поставлено на обговорення сторін питання щодо підсудності даного спору Солом`янському районному суду міста Києва в тому числі контексті приписів ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Учасники провадження щодо розгляду спору Солом`янським районним судом міста Києва не заперечували.

Щодо клопотання відповідача про виклик і допис свідка

27.07.2022 до суду надійшло клопотання відповідача в якому він просить суд:

- викликати і допитати у якості свідків ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та лікаря-стоматолога ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 );

- допитати у якості свідка відповідача ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування такого клопотання вказано, що заперечення відповідача проти позову підтверджуються показами свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яких відповідач просить суд викликати і допитати.

Вказується, що ці свідки зможуть підтвердити повернення відповідачем грошових коштів позивачу та повернутих сум, оскільки вони були безпосередніми свідками цих обставин.

Відповідач також просить суд у відповідності до положень ст. 92 ЦПК України допитати самого відповідача у якості свідка про фактичний повний розрахунок перед позивачем і про обставини повернення ним суми позики за борговою розпискою від 06.07.2010.

Представник позивача щодо даного клопотання в частині допиту у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечував, вважаючи безпідставним. В частині допиту в якості свідка відповідача, представник позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 92 ЦПК України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі № 143/280/17 (провадження № 61-33033св18) викладену правову позицію про те, що поясненнями сторони та показаннями свідка не може доводитися факт виконання зобов`язання за договором позики.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 78 ЦПК України а також наведену правову позицію Верховного Суду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик і допит свідків.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів

27.07.2022 до суду надійшло клопотання відповідача в якому він просить суд витребувати у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (просп. Повітрофлотськийі, 49, м. Київ, 03151) письмовій докази, а саме: звернення гр. ОСОБА_2 , що було зареєстроване Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 66064 від 01.09.2016 року, копії всіх матеріалів перевірки за цим зверненням та прийняте Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві рішення за результатами його розгляду.

В обґрунтування такого клопотання вказано, що відповідач зазначив у відзиві про те, що після виконання ним у червні 2016 року своїх боргових зобов`язань, позивач продовжив безпідставно вимагати від відповідачі сплати грошових коштів, у зв`язку з чим Відповідач звертався з даного приводу до Солом`янського УГІ ГУ НП у м. Києві.

Зазначається, що під час розгляду органами поліції звернення відповідача, учасники відносин (позивач і відповідач) надавали свої письмові пояснення, були зібрані інші матеріали для перевірки звернення відповідача.

Зауважується на тому, що звернення відповідача (зареєстроване за № 66064 від 01.09.2016) та матеріали перевірки знаходяться у Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві, що підтверджується довідкою із цього управління поліції, що була отримана відповідачем на його запит від 29.10.2021.

Звертається увага на те, що відповідач повторно звертався до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про надання публічної інформації від 22.06.2022 року, якою просив надати йому копії звернення відповідача, що було зареєстроване за № 66064 від 01.09.2016, та всіх матерів перевірки за результатами такого звернення (копія додається), однак відповіді на свій запит відповідач так і не отримав на дату подачі цього клопотання до суду.

Представник позивача щодо даного клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення вказаного клопотання про витребування зазначених доказів.

Підсумки

З урахуванням результатів розгляду зазначених в даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 28.07.2022.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні з урахування часу, необхідного для надання витребуваних судом доказів, з огляду на значну завантаженість суду та в межах розумного строку до 24.11.2022.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного засідання судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 49, 193, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення 1 782 475,00 грн за борговою розпискою від 06.07.2010, перерву до 24 листопада 2022 року 13 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про виклик і допис свідків (датоване 25.07.2022) - відмовити.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів (датоване 25.07.2022) - задовольнити.

Витребувати у Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (просп. Повітрофлотськийі, 49, м. Київ, 03151):

-інформацію з підтверджуючими документами (належно завіреними копіями) щодо звернення гр. ОСОБА_2 , що було зареєстроване Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 66064 від 01.09.2016, копії всіх матеріалів перевірки за цим зверненням та прийняте Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві рішення за результатами його розгляду.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше ніж до дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвалу направити учасникам судового процесу - до відома, а Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві (просп. Повітрофлотськийі, 49. м. Київ, 03151) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису (зокрема, з використанням програми Easycon - https://easycon.com.ua/).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич