печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/13549/16-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» про заборону облаштування окремої вхідної групи та відновлення становища, яке існувало до порушення,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача Мишко О.В.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» про заборону облаштування окремої вхідної групи та відновлення становища, яке існувало до порушення, просила:

- заборонити ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» влаштування окремої вхідної групи при реконструкції під офіс нежитлового приміщення (група приміщень № 57) (в літ. «А») по АДРЕСА_1 шляхом використання майна багатоквартирного будинку без отримання згоди усіх співвласників багатоквартирного будинку.

- зобов`язати ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» відновити становище, яке існувало до порушення права, а саме: відновити порушену ним стіну будинку шляхом демонтажу встановлених ним дверей та закладання стіни цеглою, відповідно до товщини будинку, а також демонтувати збудовані ним сходи, засипати яму, де були сходи, ґрунтом та відновити асфальтоване покриття.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . Відповідно до листа Київського МБТІ № 22782 (И-2012) від 14.06.2012 року будівля під літерою «А» відноситься до будинковолодіння, розташованого на двох земельних ділянках - АДРЕСА_1 та вважає, що адреса будівлі літ. «А» АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 відноситься до однієї тієї ж будівлі. Таким чином, позивач є співвласником багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

27 грудня 2015 року у вказаному будинку відповідачем розпочалися роботи зі порушення несучої конструкції будинку - спірної стіни фасаду з боку двору, облаштування бетонних сходів на прибудинковій території, прилеглій до несучої стіни будинку. Вважає, що внаслідок незаконних дій відповідача порушені її права як співвласника багатоквартирного житлового будинку, оскільки несучі конструкції будинку, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, і його прибудинкова територія є спільною сумісною власністю співвласників. При проведенні реконструкції будинку відповідач не отримав згоди всіх співвласників будинку всупереч ст. 369 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Крім того, відповідач при облаштуванні окремого входу в квартиру не уклав договір з органами місцевого самоврядування (якщо будинок перебуває у комунальній власності) або колективну угоду з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку щодо земельної ділянки; не зазначив документу, на підставі якого використовується земельна ділянка прибудинкової території; органи державної влади та місцевого самоврядування не здійснювали замовлення на облаштування окремої вхідної групи офісу нежитлового приміщення.

Позивач також зазначає, що, розпочавши роботи з реконструкції будинку, відповідач порушує несучу конструкцію багатоквартирного житлового будинку - опорну стіну фасаду будинку з боку двору, створюючи руйнування цілої стіни та зменшення вартості належного на праві власності позивачу майна внаслідок поглиблення вже існуючої тріщини.

Ухвалою суду від 28 березня 2016 року (суддя Москаленко К.О.) відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 12 травня 2016 року (т. 1 а.с. 16).

14 липня 2016 року позивачем подані уточнені позовні вимоги (т. 1 а.с. 28), які прийняті до розгляду ухвалою суду від 14 липня 2016 року, занесеною до журналу судового засідання (т. 1 а.с. 40-41), відповідно до яких просила:

- заборонити ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» влаштування окремої вхідної групи при реконструкції під кафе нежитлового приміщення (група приміщень № 57) (в літ. «А») по АДРЕСА_1 у несучій стіні, що є спільним майном багатоквартирного будинку без отримання згоди усіх співвласників багатоквартирного будинку.

- зобов`язати ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» відновити становище, яке існувало до порушення права, а саме: відновити порушену ним стіну будинку шляхом демонтажу встановлених ним дверей та закладання стіни цеглою, відповідно до товщини будинку, а також демонтувати витяжку та збудовані ним сходи, засипати яму, де були сходи, ґрунтом та відновити асфальтоване покриття.

Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 подані письмові заперечення на позов (т. 1 а.с. 58-67), які долучені до матеріалів справи, та відповідно до яких позивачем не доведено факту порушення, невизнання або оспорення її прав, свобод чи законних інтересів як власника чи користувача земельної ділянки, чи як співвласника багатоквартирного житлового будинку. Позивачем не надано документів, які підтверджують проведення державної реєстрації земельної ділянки за співвласниками багатоквартирного будинку. Крім того, відповідач, реалізуючи свій намір щодо проведення реконструкції під офіс, розробивши проектну документацію, діючи відповідно до положень порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києв, декларацію про початок будівельних робіт за вх. № 10/26-2711/62/ДЦ, яку 3 грудня 2015 року зареєстровано за № КВ84 та внесені відомості, зазначені в декларації до реєстру. Це надало право відповідачу розпочати реконструкцію приміщення. Також, 15 грудня 2015 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» як балансоутримувач будинку повідомило відповідача, що не заперечує щодо проведення реконструкції нежитлового приміщення з одночасним влаштуванням окремої вхідної групи при умові забезпечення задовільного санітарного стану в будинку та прибудинковій території, без обмеження інтересів власників прилеглих житлових та нежитлових приміщень. Таким чином, відповідач, вважає, що отримав всі дозвільні документи для проведення реконструкції приміщення. При цьому, зазначив, що будівельні роботи відповідач не розпочав, оскільки мав намір здати нежитлове приміщення під кафе, у зв`язку з чим звернувся до ФОП ОСОБА_5 для розробки проектної документації.

16.02.2016 року Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради надав відповідачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 119/16/12/009-16. Згодом відповідач звернувся до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві із декларацією про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано 11.03.2016 року за № КВ 89, та внесені дані до реєстру, що надавало відповідачу право на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення із влаштуванням окремої вхідної групи від кафе. Після цього, відповідач подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яку зареєстровано 29.03.2016 року. Водночас, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві повідомив відповідача про скасування зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення із влаштуванням окремої вхідної групи під офіс за КВ84 від 3.12.2015 року, тобто після подання відповідачем нової виправленої декларації від 11.03.2016 року за № КВ 89.

Відповідач зазначає, що під час проведення реконструкції приміщень несучі конструкції будинку не порушувались, оскільки на місці встановлених дверей знаходилось вікно того ж розміру. Вважає, що згоди всіх співвласників будинку на проведення реконструкції будинку чинним законодавством не вимагається.

Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 подано зустрічний позов (т. 1 а.с. 70-74), у прийнятті якого ухвалою суду від 21 лютого 2017 року, занесеною до журналу судового засідання (т. 1 а.с. 88-89), відмовлено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу та розпорядження керівника апарату суду передано для розгляду судді Батрин О.В. (т. 1 а.с. 136-139).

Ухвалою суду від 31.05.2018 року справу прийнято до розгляду (т. 1а.с. 140).

Ухвалою суду від 21.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.06.2019 року (т. 1 а.с. 169).

19.04.2019 року представником відповідача Федоренко Н.М. подано відзив на позов (т. 1 а.с. 175-185), відповідно до яких заперечила проти позову, мотивуючи обставинами, викладеними у письмових запереченнях на позов.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача Мишко О.В. заперечив щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 7).

Відповідно до листа Київського МБТІ № 22782 (И-2012) від 14.06.2012 року будівля під літерою «А» відноситься до будинковолодіння, розташованого на двох земельних ділянках - АДРЕСА_1 та вважає, що адреса будівлі літ. «А» АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 відноситься до однієї тієї ж будівлі (т. 1 а.с. 8).

Відповідач ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА» є власником групи приміщень № 57 (літ. «А») по АДРЕСА_1 , що стверджується вихідними даним робочого проекту з реконструкції нежитлового приміщення (т. 1 а.с. 189-241) та визнається представниками відповідача у письмових поясненнях та відзиві на позов.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 року № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» будинки АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 як об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва передані до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. На даний час будинки перебувають на балансі комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» і знаходяться на обслуговуванні у житлово-експлуатаційній дільниці «Липкижитлосервіс» (т. 1 а.с. 188).

Відповідач ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА», будучи власником вказаних нежитлових приміщень, вирішив провести реконструкцію нежитлових приміщень з влаштуванням окремої вхідної групи під офіс, подавши до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, декларацію про початок будівельних робіт за вх. № 10/26-2711/62/ДЦ.

3 грудня 2015 року декларацію зареєстровано за № КВ84 та внесені відомості, зазначені в декларації до реєстру, що надало право відповідачу розпочати реконструкцію приміщення (т. 1 а.с. 10-12).

При цьому, відповідач посилається на те, що 15 грудня 2015 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» як балансоутримувач будинку повідомило відповідача, що не заперечує щодо проведення реконструкції нежитлового приміщення з одночасним влаштуванням окремої вхідної групи при умові забезпечення задовільного санітарного стану в будинку та прибудинковій території, без обмеження інтересів власників прилеглих житлових та нежитлових приміщень. Водночас, такого погодження КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» матеріали справи не містять.

Листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 3.03.2016 року повідомляється, що згідно з електронною базою даних Департаменту повідомляють, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки під офіс за № 847/15/12-4/009-15 від 27.10.2015 року не зареєстровано (т. 1 а.с. 14).

Водночас, відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 17.03.2016 року № 10126-З/170310 реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлового приміщення (група приміщень № 57) (в літ. «А») з влаштуванням окремої вхідної групи під офіс на АДРЕСА_1 » № КВ84 від 3.12.2015 року скасовано (т. 1 а.с. 15).

При цьому, зазначив, що будівельні роботи відповідач не розпочав, оскільки мав намір здати нежитлове приміщення під кафе, у зв`язку з чим звернувся до ФОП ОСОБА_5 для розробки проектної документації (т. 1 а.с. 190).

16.02.2016 року Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради надав відповідачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 119/16/12/009-16.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі у тексті - Закон) замовник має право виконувати будівельні, роботи після: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІII категорій складності. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Згідно із п. 16 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) (далі - Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи наведене відповідач подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві декларацію про початок виконання будівельних робіт за вх. № КВ89 (т. 1 а.с. 33-32).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст) містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються:

- засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;

- ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

- кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру);

- фотофіксація земельної ділянки (з оточенням) містобудівний розрахунок з техніко економічними показниками запланованого об`єкта будівництва.

У виконання наведеного Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради надав відповідачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 119/16/12/009-16 від 16 лютого 2016 року (т. 1 а.с. 95-100).

При цьому, у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки зазначено про поширення на земельну ділянку положень ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої:

- реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою;.

- за необхідності оформити право користування земельною ділянкою у встановленому законом порядку.

Площу, цільове призначення земельної ділянки визначити відповідно до документу про право власності (користування) земельною ділянко, оформленою згідно з чинним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 2 містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки зазначено про необхідність отримання згоди балансоутримувача житлового будинку та користувача території на влаштування вхідної групи (сходів), благоустрою прилеглої території.

Пунктом 5 вказаних містобудівних умов передбачено вирішення майново-правових питань в установленому законодавством порядку, в т.ч. до початку проектування отримати згоду відповідно до законодавства, власників (співвласників) приміщень з дотриманням прав третіх осіб, балансоутримувача на реалізацію намірів.

Відповідачем замовлено та затверджено відповідний проект реконструкції нежитлового приміщення з влаштуванням вхідної групи під кафе, розроблений ФОП ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 189-241).

Розділом 2 Робочого проекту реконструкції передбачено демонтаж внутрішніх перегородок, демонтаж вікна та підвіконня, влаштування окремої вхідної групи, монтаж нових перегородок, влаштування в усіх приміщеннях покриття підлоги з керамічної плитки або ламінату (паркету) - за бажанням замовника, пофарбування стель, стін та перегородок водостійкими фарбами, які дозволяють їх вологе прибирання та дезінфекцію.

Крім того, зазначено, що реконструкція нежитлового приміщення (група приміщень № 57) може бути виконана тільки після отримання дозволів до чинного законодавства.

Водночас, будь-яких заяв від співвласників багатоквартирного будинку, балансоутримувача щодо надання згоди для облаштування вхідної групи через вікно квартири відповідача, та для розміщення в такій квартирі кафе матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 34 Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності.

Згідно зі ст. 36 Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об`єкта будівництва доінженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Положеннями ч. 2 ст. 36 Закону визначено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, зареєстровано вказану декларацію 21.03.2016 року за № КВ89 та внесені відомості зазначені у декларації до реєстру (т. 1 а.с. 32-33), що дало право відповідачу розпочати будівельні роботи з проведення реконструкції нежитлових приміщень із влаштуванням окремої вхідної групи під кафе.

Після проведення будівельних робіт із проведенням реконструкції нежитлового приміщення із влаштуванням окремої вхідної групи під кафе, відповідач подав до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 29.03.2016 за № КВ 77 зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності по дозвільним документам, а саме по декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.03.2016 року № КВ89 ) (т. 1 а.с. 29-33).

Згідно з оглянутих фотографій, які містяться в матеріалах справи та диску, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що у зв`язку з проведенням реконструкції приміщення відповідачем під кафе зруйновано частину прибудинкової території по АДРЕСА_1 , на зовнішній стіні встановлено витяжку для забезпечення роботи кафе, зруйновано частину несучої стіни (т. 1 а.с. 35-38, 52).

Вказані обставини підтвердив допитаний за клопотанням позивача свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЖК УРСР житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.

Пунктом 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 р. № 76 передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

За приписами ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Із викладеного вбачається, що стіна як конструктивний елемент будинку є спільною сумісною власністю усіх власників квартир у багатоквартирному будинку.

Ст. 7, 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Порядок ухвалення рішення співвласниками багатоквартирного будинку передбачено ст. 10 вказаного Закону.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Відповідачем ТОВ «ЮК «СТУДІЯ ПРАВА» не надано суду доказів щодо ухвалення співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 погодження щодо внесення змін до загального майна будинку (фасаду) в частині несучих, огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку - реконструкції нежитлового приміщення з влаштуванням окремої вхідної групи.

Крім цього, відповідачем не надано доказів щодо прийняття заходів по організації зборів співвласників для вирішення вказаного питання.

Пунктом 5 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 р. № 45 та ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

За приписами ст. 28 Закону України «Про архітектурну діяльність» власники та користувачі об`єктів архітектури зобов`язані утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, забезпечувати поточний огляд, періодичне обстеження і паспортизацію об`єкта, додержуватися під час експлуатації об`єкта архітектури вимог, визначених у його паспорті, а також вимог законодавства.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» передбачена відповідальність за порушення містобудівного законодавства. Особи, винні у виконанні будівельних чи реставраційних робіт без дозволу та затвердженого у встановленому порядку проекту або з відхиленням від нього несуть відповідальність, передбачену законом.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно положень ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно з ч. 1 ст. 31 вказаного Закону проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011 р. № 109 від 07.07.2011 року № 109, визначає процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст.

Із проекту «Реконструкція нежитлового приміщення в літ. «А» (групи приміщень № 57) під кафе вбачається, що реконструкція передбачає зміну зовнішньої конфігурації приміщення та житлового будинку (зміна фасаду) шляхом влаштування окремого входу до приміщення за рахунок влаштування прорізу у зовнішній стіні приміщення (віконній рамі). Оскільки проведення даних будівельних робіт пов`язане зі зміною зовнішньої конфігурації приміщень, то відповідно до норм чинного законодавства відповідачу необхідно було отримати містобудівні умови та обмеження, що ним виконано.

Відповідно до п. 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих або будівельних робіт.

Згідно з п. 16 Порядку № 461 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги п. 5 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а саме: не отримано згоду балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) приміщень з дотриманням інтересів третіх осіб, на проектне рішення для влаштування вхідної групи.

За положеннями ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Уразі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Отже, з урахуванням положень ст. 376 ЦК України є підстави вважати проведення відповідачем робіт по облаштуванню вхідної групи в приміщення здійснено з порушенням вимог законодавства - без отримання згоди балансоутримувача житлового будинку, власника або користувача земельної ділянки, власників (співвласників) приміщень з дотриманням інтересів третіх осіб, на проектне рішення для влаштування вхідної групи.

Відповідно положень ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та, що відповідач, отримавши проектну документацію, розпочав роботи по реконструкції приміщень з окремою вхідною групою під кафе з порушенням ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що проведені роботи з реконструкції приміщення порушують її права як співвласника багатоквартирного будинку на користування спільним майном багатоквартирного будинку, та враховує, що витяжка від кафе проходить біля вікна квартири позивача, приміщення кафе знаходиться під вікнами квартири позивача, що завдає незручності позивачу в користуванні її власністю.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачу слід за власний кошт:

- заборонити ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» влаштування окремої вхідної групи при реконструкції під кафе нежитлового приміщення (група приміщень № 57) (в літ. «А») по АДРЕСА_1 у несучій стіні, що є спільним майном багатоквартирного будинку без отримання згоди усіх співвласників багатоквартирного будинку.

- зобов`язати ТОВ «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» відновити становище, яке існувало до порушення права, а саме: відновити порушену ним стіну будинку шляхом демонтажу встановлених ним дверей та закладання стіни цеглою, відповідно до товщини будинку, а також демонтувати витяжку та збудовані ним сходи, засипати яму, де були сходи, ґрунтом та відновити асфальтоване покриття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений позивачем при поданні позову, підлягає відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 382, 383, 386 ЦК України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650.

та ст. 12, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 267, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» про заборону облаштування окремої вхідної групи та відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» влаштування окремої вхідної групи при реконструкції під кафе нежитлового приміщення (група приміщень № 57) (в літ. «А») по АДРЕСА_1 у несучій стіні, що є спільним майном багатоквартирного будинку без отримання згоди усіх співвласників багатоквартирного будинку.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» відновити становище, яке існувало до порушення права, а саме: відновити порушену ним стіну будинку шляхом демонтажу встановлених ним дверей та закладання стіни цеглою, відповідно до товщини будинку, а також демонтувати витяжку та збудовані ним сходи, засипати яму, де були сходи, ґрунтом та відновити асфальтоване покриття.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - я кщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СТУДІЯ ПРАВА»: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 20,

Суддя О.В.Батрин