Провадження № 2/712/4/22
Справа № 712/7073/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б.

з участю адвоката ВЕСЕНЬОВА Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельної ділянкою, посилаючись на те, що на підставі договору дарування укладеного 06.11.2002 року між громадянами ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_5 (обдарований), вона отримала у власність 21/50 (42%) частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Для спільного обслуговування домоволодіння АДРЕСА_1 виділено 1 071 кв.м. - для постійного користування та 23 м. кв. - для тимчасового користування (рішення № 536 від 11.04.1953 р.). На момент виникнення первинних часток в праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дарувальнику ОСОБА_4 належало 3/4 частини житлового будинку та земельна ділянка, яка відповідала розміру частини будинку належного їй на праві власності, а ОСОБА_6 належало 1/4 частина житлового будинку та земельна ділянка, яка відповідала розміру частини будинку належного їй на праві власності. Згодом, відповідачами належну їм частину будинку було переобладнано шляхом її збільшення, таким чином збільшилася і їхня частка у спільному домоволодінні. Позивачка вважає, що розмір земельної ділянки, якою вона користується, повинен відповідати розміру первинної частки будинку належного дарувальнику ОСОБА_4 , що складало 3/4 частини будинку АДРЕСА_1 .

Отже, відповідна частка землі має бути виділена їй для обслуговування будинку у розмірі 75%. Просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши їй в користування земельну ділянку відповідно до первинних часток на момент їх виникнення у частині домоволодіння розміром 820,5 кв.м.

Ухвалою від 16 травня 2017 року справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року по справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року провадження по справі поновлено, у зв`язку тим, що 24 жовтня 2018 року справу повернуто до суду, а ухвалу про призначення експертизи залишено без виконання, у зв`язку з закінченням повноважень експерта Таран В.І.

Ухвалою від 11 лютого 2019 року по справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу та доручено її проведення іншому експерту, а саме експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

03 грудня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 92619-23 від 22 листопада 2019 року, ухвалою від 04 грудня 2019 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою від 21 січня 2020 року провадження по справі зупинено до вступу по справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_6 .

Ухвалою від 03 серпня 2020 року провадження по справі поновлено, залучено до участі в справі правонаступника ОСОБА_6 її спадкоємицю ОСОБА_8 , в якості відповідача.

05 квітня 2021 року до суду надійшов доопрацьований висновок експерта від 30.03.2021 року № 926/19-23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06 квітня 2021 року провадження по справі поновлено, призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відмовлено у задоволенні повторного клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили провести розподіл земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 по варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 1/16 віл 21 квітня 2017 року, яка знаходиться в матеріалах справи, оскільки вказаним варіантом встановлено розмір часток сторін у вартості будинку, господарських будівель і споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову.

Відповідач ОСОБА_8 та адвокат відповідача Зінченко І.В. Весеньов Є.В. в судовому засіданні просили встановити порядок користування земельною ділянкою згідно варіанту № 2 по експертизі № 19-БТ від 30 квітня 2013 року, або по варіанту № 2 по експертизі № 926/19-23 від 30 березня 2021 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката, пояснення експертів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що згідно Договору дарування частини житлового будинку від 06 листопада 2002 року позивач ОСОБА_5 є власником 21/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою:

АДРЕСА_3 є ОСОБА_8 (як правонаступник ОСОБА_6 ), якій належить 43/100 частини будинковолодіння, та ОСОБА_7 , якій належить 3/20 частки.

Згідно з рішенням Черкаського міськвиконкому № 536 від 11.04.1953 р. за спірним домоволодінням АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка розміром 1071 кв.м в постійне користування та 23 м. кв. - для тимчасового користування.

Відповідно до технічного паспорту БТІ площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 має становити 1 079 кв.м., а відповідно до проведених геодезичних робіт становить 1 066 кв.м.

На земельній ділянці розташовано: житловий будинок А-1, А-1, прибудова літ. а, сарай літ. Б, сарай літ. б, сарай літ. в, вбиральня літ. Д, огорожа № 1,2,3,5, водо колонка № 4, замощення 1.

Частина 2 ст. 120 ЗК України передбачає, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі або споруди, якщо інакше не передбачене у договорі відчуження будівлі і споруди.

Згідно зі статтею 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися й розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно частини 4 статті 88 Земельного Кодексу України, учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Стаття 367 ЦК передбачає що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Частина 2 зазначеної статті встановлює, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сторони по справі мають право на поділ майна, що є у їх спільній частковій власності, проте реалізувати таке право можливо тільки в судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.18, «е» Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних прав» (із змінами) учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки (у тому числі й разом з іншими учасниками, які цього вимагають) або виплати рештою учасників грошової компенсації за цю частку при неможливості її виділення та отримання в його володіння, користування частини земельної ділянки, що відповідає розміру його частки.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

По справі проведено ряд судових будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз, якими запропоновано варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток співвласників та фактичного користування.

При визначенні варіанту виділу (розподілу) часток земельної ділянки, суд, з метою дотримання принципу добросусідства між сторонами, враховує можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, враховує розташування господарських будівель, можливість підходу, проходу та проїзду з вулиці на подвір`я для кожного із сторін. Із варіантів виділу, на яких наполягали кожна із сторін, суд вважає за необхідне зупинитися на тому варіанті, який буде, на думку суду, найбільше відповідати інтересам сторін, буде прийнятним для них та справедливим.

Отже, враховуючи матеріали справи та фактичні обставини справи, виходячи з принципу доцільності, суд приходить до висновку про необхідність прийняття за основу при прийнятті рішення варіант № 3 висновку експерта (доопрацьованого) за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи № 926/19-23 від 30 березня 2021 року графічний додаток № 4 до вказаного висновку), оскільки в ньому, окрім ідеальних часток співвласників також враховано виділення земельної ділянки спільного користування для можливості проходу, проїзду на транспортному засобі до частин своїх земельних ділянок.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 367 ЦК України, 78, 88, 120 ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 3 судової земельно-технічної експертизи № 926/19-223 від 22.11.2019 року, виконаної експертом Черкаського відділення КНДІСЕ МЮ України Шишкіними О.В., який є невід`ємною частиною рішення суду, виділивши ОСОБА_5 (частка 21/50) земельні ділянки загальною площею 448,5 кв.м. (в тому числі земельна ділянка спільного користування (на план-схемі зображено бордовим кольором), яка розташована в межах:

Ділянка №1 площа якої становить 270.4 кв.м.:

Від т. 6дот. 7 - 31.80 м;
Від т. 7дот. 8 - 1.59 м;
Від т. 8дот. 28 -4.32 м;
Від т. 28дот. 25 -5.35 м;
Від т. 25дот. 27 -39.80 м;
Від т. 27дот. 26 -5.61 м;
Від т. 26дот. 6 -1.29 м;

Ділянка №2 площа якої становить 158.1 кв.м.:

Від т. 14 до т. 13 - по лінії розподілу житлового будинку А-1, А1;

Від т. 13дот. 12 -1.41 м;
Від т. 12дот. 11 -5.93 м;
Від т. 11дот. 10 -1.02 м;
Від т. 10дот. 9 -4.39 м;
Від т. 9дот. 20 -3.71 м;
Від т. 20дот. 19 -2.39 м;
Від т. 19дот. 18 -10.28 м;
Від т. 18дот. 17 -10.23 м;
Від т. 17дот. 16 -6.77 м;
Від т. 16дот. 15 -2.60 м;
Від т. 15дот. 14 -3.70 м;

Виділити ОСОБА_8 (частка 43/100) та ОСОБА_7 (частка 3/200) земельну ділянку площею 619.3 кв.м. (в тому числі земельна ділянка спільного користування (на план-схемі зображена зеленим кольором), яка розташована в межах:

Від т. 14. до т. 13 по лінії розподілу житлового будинку А-1, А1;

Від т. 13дот. 12 -1,41 м;
Від т. 12дот. 11 -5,3 м;
Від т. 11дот. 10 -1,02 м;
Від т. 10дот. 9 -4,39 м;
Від т. 9дот. 8 -3.50 м;
Від т. 8дот. 7 -1,59 м;
Від т. 7дот. 6 -31.80 м;
Від т. 6дот. 5 -1.70 м;
Від т. 5дот. 4 -4.62 м;
Від т. 4дот. 3 -7,52 м;
Від т. 3дот. 2 -24.70 м;
Від т. 2дот. 1 -25,99 м;
Від т. 1дот. 16 -1.10 м;
Від т. 16дот. 15 -2.60 м;
Від т. 15дот. 14 -3.70 м.

Для можливості проходу, проїзду на транспортному засобі до частин своєї земельної ділянки пропонується виділити земельну ділянку спільного користування загальною площею 60.0 кв.м. (на план-схемі позначена синім кольором), яка розташована в межах:

Від т. 8 до т. 28 - 4,32 м;

Від т. 28 до т. 25 - 5,35 м;

Від т. 25 до т. 24 - 2.45 м;

Від т. 24 до т. 23 - 2.66 м;

Від т. 23 до т. 22 - 1,31 м;

Від т. 22 до т. 21 - 5,71 м;

Від т. 21 до т. 18 - 3.32 м;

Від т. 18 до т. 19 - 10,28 м;

Від т. 19 до т. 20 - 2.39 м;

Від т. 20 до т. 9 - 3.71 м;

Від т. 9 до т. 8 - 3.50 м.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 26 серпня 2022 року.