УХВАЛА

23 лютого 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, який виданий 26 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/16270/20 №555/2004/17 про зобов`язання ОСОБА_1 виконати умови пунктів 3.1., 3.4., 4.2.10.4., 4.2.11., 4.2.12., 4.2.14., 4.2.19. кредитного договору від 26 грудня 2016 року №265 та умови пунктів 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8 іпотечного договору від 29 грудня 2016 року, укладених між Рівненським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник стягувача Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» не заперечила проти задоволення заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали пави та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 12 лютого 2021 року позовні вимоги Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про зобов`язання виконати умови договору, стягнення судових витрат задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 виконати умови пунктів 3.1., 3.4., 4.2.10.4., 4.2.11., 4.2.12, 4.2.14., 4.2.19. кредитного договору від 26 грудня 2016 року №265 укладеного з Рівненським регіональним управлінням державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та позичальником ОСОБА_1 та умови пунктів 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8 іпотечного договору від 29 грудня 2016 року; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2021 року без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду в частині зобов`язання вчинення дій 26 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист №569/16270/20 про зобов`язання ОСОБА_1 виконати умови пунктів 3.1., 3.4., 4.2.10.4., 4.2.11., 4.2.12, 4.2.14., 4.2.19. кредитного договору від 26 грудня 2016 року №265 укладеного з Рівненським регіональним управлінням державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву та позичальником ОСОБА_1 та умови пунктів 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8 іпотечного договору від 29 грудня 2016 року.

Згідно наданих представником заявника письмових доказів встановлено наступне.

Згідно довідки про кредитну заборгованість за кредитним договором №265 від 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2021 року: сума основного боргу: 0 грн. 00 коп.; сума боргу за нарахованими, але не сплаченими процентами - 0 грн. 00 коп.; сума боргу за пенею - 0 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по сплаті щоквартальних платежів за супровід кредитного договору 6090,91 грн.; штраф за ненадання фінансових документів 1700,00 грн.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 сплачено штрафну санкцію за ненадання фінансових документів в сумі 1700,00 грн. Водночас у ОСОБА_1 не виникає обов`язку зі сплати щоквартальних платежів за супровід кредитного договору в розмірі 6090,91 грн., оскільки дана вимога фонду є нікчемною в силу нікчемності пунктів 1.6., 1.7., 1.8 кредитного договору. Оскільки кредитодавцю забороняється встановлювати в договору про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі, тощо за дії, які не є послугою у визначені ст.11 Закону України Про захист прав споживачів», тому вказані пункти кредитного договору є нікчемними.

Отже, станом на 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 повністю погашена заборгованість по кредитному договору №265 від 26 грудня 2016 року у зв`язку з чим дія кредитного та іпотечного договорів припиняється.

Відповідно до частин 1,2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.».

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293,294,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач Рівненське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у м.Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, який виданий 26 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/16270/20 №555/2004/17 про зобов`язання ОСОБА_1 виконати умови пунктів 3.1., 3.4., 4.2.10.4., 4.2.11., 4.2.12., 4.2.14., 4.2.19. кредитного договору від 26 грудня 2016 року №265 та умови пунктів 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8 іпотечного договору від 29 грудня 2016 року, укладених між Рівненським регіональним управлінням державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов