Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ

справа № 727/4471/20

провадження № 61-4831св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, треті особи: державне підприємство «СЕТАМ», приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова Крістіна Танасіївна, ОСОБА_3 , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління Чернівецької міської ради,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 , підписану адвокатом Спіжавкою Тарасом Георгійовичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2020 року в складі судді Мамчина П. І. та на постанову Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року в складі колегії суддів Одинака О. О., Литвинюк І. М., Перепелюк І. Б.,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Державний ощадний банк України», першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання незаконною передачу нерухомого майна, визнання незаконною та скасування постанови й акта державного виконавця про передачу нерухомого майна стягувачу, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, скасування записів про державну реєстрацію права власності нерухомого майна.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 15 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог про визнання незаконною передачу стягувачу нежитлових приміщень, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про передачу спірного майна стягувачу, акта про передачу майна стягувачу, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування записів в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відмовлено, а позовну вимогу про витребування нерухомого майна задоволено: витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нежитлові приміщення підвалу (більярдна), які складаються з приміщень 71-1 - 71-7, загальною площею 195,70 м? та розташовані в житловому будинку літера А, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

24 березня 2021 року ОСОБА_2 через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

16 квітня 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» через представника засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 ; у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України».

У справі, що переглядається, заперечуючи проти задоволення позову про витребування у нього нерухомого майна, ОСОБА_2 у судах попередніх інстанцій та у касаційній скарзі посилався на добросовісне набуття ним у власність спірного приміщення та покладення на нього надмірного тягаря в разі задоволення позову.

16 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 461/12525/15-ц передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Обґрунтував ухвалу необхідністю відступлення від правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду України: від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16 та від 18 січня 2017 року у справі № 6-2776цс16, що конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар, дійшов висновку про те, що задоволення віндикаційного позову і витребування спірної нерухомості у добросовісного набувача на користь міської ради призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Крім того, у справі є виключна правова проблема щодо необхідності чіткого визначення балансу захисту прав попереднього власника і нинішнього власника майна з метою належного захисту права власності.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 березня 2021 року справу № 461/12525/15-ц прийнято та призначено до судового розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 727/4471/20

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 727/4471/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук