ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1149/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/6099/21 Категорія: на ухвалу Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

заявник (скаржник) ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника адвоката Старовойтової Д.А. на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2022 (повний текст складено 11.07.2022, суддя в суді першої інстанції Казидуб О.Г.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2021 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

у лютому 2022 року ОСОБА_1 , діючи через представника адвоката Бурнашева П.В., звернувся до суду із вказаною заявою, якою просив скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий наказ Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2021 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1 / 3 частини доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Вказує, що ОСОБА_2 приховала факт проживання та утримання доньок батьком у селі Святопетрівському Бучанського району Київської області.

Так ОСОБА_3 з 01.09.2018 по даний час навчається в Святопетрівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, а ОСОБА_4 відвідує молодшу групу комунального закладу «Святопетрівський заклад дошкільної освіти «Буратіно», що підтверджуються довідкою від 14.01.2022 №02-140122/9, виданою Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області Святопетрівського старостинського округу, а також довідкою від 13.01.2022 №05, виданою Комунальним закладом «Святопетрівський заклад дошкільної освіти «Буратіно» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вони з 02.12.2021 були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ще одним підтвердженням того, що ОСОБА_3 не проживає у місті Черкаси разом з матір`ю, є надана Комунальним закладом спеціалізованої мистецької освіти «Білогородська школа мистецтв» довідка від 17.01.2022 №3, з якої випливає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у КЗСМО «Білогородська школа мистецтв»: в 3 класі на відділі образотворчого мистецтва з 01.10.2019; в 1 класі на відділі народних інструментів (клас гітари) з 01.09.2021.

Також ОСОБА_3 навчається у Святопетрівській ЗОШ І-ІІІ ступеню в 4-А класі (наказ про зарахування до 1-А класу №114-в від 31.08.2018), що підтверджується довідкою від 27.01.2022 №18, виданою Святопетрівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

При цьому ОСОБА_2 не додала до своєї заяви будь-яких належних та допустимих доказів того, що її доньки проживають разом з нею.

Крім того, саме ОСОБА_1 добровільно сплачував та продовжує сплачувати кошти за навчання ОСОБА_3 у КЗСМО «Білогородська школа мистецтв», що підтверджується квитанціями за період з 09.09.2021 по 22.12.2021, на загальну суму 2600,00 грн.

ОСОБА_1 здійснював щомісячно, починаючи з 04.01.2021 по 28.09.2021, перекази ОСОБА_2 на загальну суму 56 683,48 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» від 28.09.2021.

Окрім наведених переказів ОСОБА_1 з кінця 2020 року по серпень 2021 року поповнював мобільний телефон ОСОБА_2 на загальну суму 786,00 грн., що підтверджується роздруківкою з карткового рахунку ОСОБА_1 від 28.09.2021.

ОСОБА_1 добровільно бере участь у придбанні для своїх доньок необхідного шкільного приладдя, іграшок та дитячих речей. Лише за останній період ОСОБА_1 придбав для своїх доньок шкільного приладдя на суму 675,44 грн., іграшок на загальну суму 2 944, 90 грн., а також дитячих речей на суму 1860,00 грн., підтвердженням чого є відповідні чеки, копії яких додаються до цієї заяви.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2022 вимоги заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. При цьому суд виходив з того, що заявник не довів існування законодавчо передбачених підстав для скасування відповідного судового рішення та, власне, ново виявлених обставин.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника адвокат Старовойтова Д.А. подала 20.07.2022 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та задовольнити вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наведеним у заяві доводам та долученим в її обґрунтування доказам, які спростовують вимоги заяви про видачу судового наказу, зокрема, щодо місця проживання дітей сторін. На даний момент скаржником у виконавчому провадженні на виконання спірного судового наказу про стягнення аліментів вже сплачено значні суми коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просила її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає її законною та належним чином обґрунтованою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_2 (стягувач за судовим наказом) та заявник ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.11.2021 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ у цій справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двої неповнолітніх доньок у розмірі 1 / 3 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 24.09.2021 (дата звернення до суду) і до 25.06.2030, тобто до повноліття ОСОБА_3 . Якщо після досягнення повноліття ОСОБА_3 ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на ОСОБА_4 , аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

До заяви про видачу судового наказу мати дітей долучила докази їх проживання з нею та перебування на її утриманні.

Одночасно докази того, що діти проживають з батьком та перебувають на його утриманні подано суду заявником при зверненні із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами (що покладено також в основу вимог апеляційної скарги на відповідну ухвалу суду першої інстанції).

Так заявник у цій справі порушує питання про перегляд судового наказу від 02.11.2021 про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами, що має таку правову регламентацію.

Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами регламентовано ст. 423 ЦПК України.

Так частинами 1, 2 вказаної статті передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 статті 423 ЦПК України передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно частини 5 статті 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Крім того, ч.8 ст.170 ЦПК України окремо передбачає, що у разі видачі судового наказу відповідно до, зокрема, п. 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Отже нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При цьому неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Такі правові висновки відображено в постанові ВС від 28.07.2021 у справі №212/4585/17.

У даному випадку заявник вказує на те, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні про що надає суду докази.

Однак вказані обставини, незалежно від їх обґрунтованості, у аспекті вищенаведених положень ст. 423 ЦПК України, яка регламентує перегляд рішень судів за нововиявленими обставинами, не можуть свідчити про наявність підстав для цього, адже не свідчать про те, що вони існували, проте не були відомі та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи (що є необхідною умовою для висновку про нововиявлену суть відповідних фактичних даних).

Навпаки, з доводів заявника слідує, що ці відомості були йому достовірно відомі при видачі відповідного судового наказу, однак суду він їх не представив, що не може слугувати підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За обставин цієї справи заявник фактично порушує питання щодо оцінки нових доказів, які не були предметом розгляду судом при вирішення питання по суті.

Частиною 4 статті 423 ЦПК України окремо зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, зокрема, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (в цій справі факт проживання та утримання дітей одним із батьків з приводу якого заявником подаються докази).

Апеляційна скарга правильності таких висновків суду у справі не спростовує, адже не доводить те, що відповідні обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існували, однак не були йому відомі і не могли бути відомі на час видачі судового наказу, про перегляд якого за нововиявленими обставинами порушено питання.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2022 у даній справі належить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заявнику слід врахувати, що в разі наявності в нього доказів про те, що діти проживають з ним та перебувають на його утриманні він матиме змогу захистити свої права щодо стягнення аліментів на дітей у спосіб визначений законом, зокрема, шляхом звернення до суду з позовом про звільнення його від сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, припинення стягнення аліментів тощо, або (в разі необхідності) їх стягнення на його користь з тим, щоб забезпечити утримання спільних дітей сторін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 423 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.11.2021 про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 10.08.2022.

Суддя-доповідач

Судді