Провадження № 2/761/1069/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Решта Д.О.,

за участю:

від позивачів: представник ОСОБА_1

від позивача 3: Загородня Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач-1: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

позивач-2: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

позивач-3: 3 ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ),

позивач-4: ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ),

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» (, місцезнаходження: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Залізничне шосе, буд. 2),

відповідач-2: Обслуговуючий кооператив «НАШ ДІМ» (, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Дружби Народів, буд 14-16),

предмет позову: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов даний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2022 року провадження у справі №761/14302/21 в частині позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД», Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ», предмет позову: стягнення коштів - закрито.

Позивачі просять суд, з урахуванням уточнення позовних вимог, стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» () та Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ» () на користь:

ОСОБА_2 , сплачені за договором забезпечення зобов`язань кошти (борг) в розмірі 285 920,11 грн.; пеню в розмірі 36814,41 грн.;

ОСОБА_3 , сплачені за договором забезпечення зобов`язань кошти (борг) в розмірі 640743,00 грн.; пеню в розмірі 82500,59 грн.;

ОСОБА_8 , сплачені за договором забезпечення зобов`язань кошти (борг) в розмірі 670545,00 грн.; пеню в розмірі 86337,83 грн.;

ОСОБА_5 , сплачені за договором забезпечення зобов`язань кошти (борг) в розмірі 458325,00 грн.; пеню в розмірі 59012,87 грн.

Позивачі обґрунтовують позов тим, що ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» на правах замовника будівництва розпочатого на земельній ділянці з кадастровим номером: 800000000:0:88:026:0056, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_5 , здійснювало діяльність щодо залучення інвесторів забудови пропонуючи придбати квартири в новобудові у житловому комплексі «Кузмінський-2».

02.06.2017 року між ОСОБА_9 та TOB «Капітель Буд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до Попереднього договору, відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_5 , а позивач зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. Плановий строк введення будинку в експлуатацію - III квартал 2017року. Строк укладення Основного договору - протягом ІV кварталу 2017 року.

01.08.2017 року між ОСОБА_3 та TOB «Капітель Буд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до Попереднього договору, відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_5 , а позивач зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. Плановий строк введення будинку в експлуатацію - ІІІ квартал 2017 року. Строк укладення Основного договору - протягом ІV кварталу 2017 року.

30.08.2016 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Капітель Буд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до Попереднього договору, відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_5 , а позивач зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. Плановий строк введення будинку в експлуатацію - І квартал 2017 року. Строк укладення Основного договору - протягом ІІІ кварталу 2017 року.

01.04.2015 року між ОСОБА_5 та TOB «Капітель Буд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до Попереднього договору, відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_5 , а позивач зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість. Плановий строк введення будинку в експлуатацію - IV квартал 2015 року. Строк укладення Основного договору - протягом І кварталу 2016 року.

Між позивачами та TOB «Капітель Буд» укладено Договори про забезпечення зобов`язань. Позивачами було вчасно сплачено грошові кошти у сумах визначених договорами.

TOB «Капітель Буд» основний договір з позивачами не уклав та не передав останнім квартири. Станом на день звернення до суду, будинок в експлуатацію не введений. 27.02.2018 року між TOB «Капітель Буд» та ОК «Наш Дім» було укладено договір про часткову участь у будівництві з додатками, який за своєю природою є договором на користь інвесторів об`єкту - третьої особи. Право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , відчужено OK «Наш Дім» без згоди та інформування інвесторів забудови.

Окрім того, на адресу позивачів з боку TOB «Капітель Буд» було направлено листи щодо розірвання Попередніх договорів з одночасним наданням інформації, що у будівництві житлового будинку за адресою : АДРЕСА_5 , змінився замовник будівництва на юридичну особу ОК «Наш Дім», який буде завершувати будівництво та вводити житловий будинок в експлуатацію.

При цьому кошти, які були внесені позивачами на підставі договорів про забезпечення зобов`язання не були повернуті.

Крім того, позивачі вважають, що з відповідачів підлягає стягненню не лише сума, яка було сплачена за договорами про забезпечення попередніх договорів, а й сума нарахованих процентів (пені) за користування коштами позивачів.

Від відповідача-1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачами не надавалися до ТОВ «Капітель Буд» банківські реквізити для перерахунку (повернення) отриманих коштів, що унеможливлює їх повернення позивачам. Зазначив, що основний договір з позивачами не укладався, а отже, зобов`язання передбачені Попередніми договорами були припинені в 2015-2017 роках відповідно. Отже, на момент укладання договору про часткову участь у будівництві від 27.02.2018 року №27-02/2018, Попередні договори вже були припинені. Зазначив, що між ТОВ «Капітель Буд» та ОК «Наш Дім» відсутня солідарна відповідальність. Крім того, просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності щодо стягнення пені.

Від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що будь-яке майнове право на майбутні квартири у позивачів відсутнє, так як позивачі не придбавали майнові права, а заключали попередні договори купівлі-продажу. На момент укладання договору про часткову участь у будівництві від 27.02.2018 року №27-02/18, попередні договори вже були припинені. Крім того, вказаний господарський договір не стосується прав і обов`язків позивачів, попередні договори, припинились в силу ч.3 ст.635 ЦК України до моменту укладання зазначеного правочину.

В судовому засіданні позивач - ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, заслухавши учасників справи, з`ясувавши доводи на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» на правах замовника будівництва розпочатого на земельній ділянці з кадастровим номером: 800000000:0:88:026:0056, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_5 , здійснювало діяльність щодо залучення інвесторів забудови, пропонуючи придбати квартири в новобудові у житловому комплексі «Кузмінський-2».

02.06.2017 року між ОСОБА_10 та TOB «Капітель Буд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабінською A.B., за реєстровим № 751.

Відповідно до Попереднього договору, відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_5 , а позивач зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.

Плановий строк введення будинку в експлуатацію - III (третій) квартал 2017року (пункт 1.4. попереднього договору). Строк укладення Основного договору-протягом ІV(четвертого) кварталу 2017 року (п.1.4.1. попереднього договору).

Характеристику об`єкту визначено п. 1.4.2. Попереднього договору як одно кімнатну квартиру (будівельний №27 ) на четвертому поверсі загальною площею 24,77 кв.м.

Пунктом 2.3.1. зазначено, що сума грошових коштів що має бути сплачена позивачем на користь відповідача на виконання Договору про забезпечення у розмірі зазначеному в п.2.1. договору про забезпечення буде зарахована як оплата 24,03 кв.м. об`єкта.

Пунктом 1.2. Попереднього договору визначено, що вид та порядок забезпечення виконання зобов`язання сторони визначають в окремому договору про забезпечення виконання зобов`язань .

На виконання п.1.2 Попереднього договору між ОСОБА_2 та TOB «Капітель Буд» укладено Договір про забезпечення зобов`язань № М/4/27.

Згідно пункту 2.1 вказаного Договору розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов цього Договору, як забезпечення виконання зобов`язань, згідно пункту 1.1. розділу 1 цього Договору становить: 285920,11 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 47653,36 грн.; грошові кошти у розмірі, зазначеному у пункті 2.1. розділу 2 Договору сплачується до 06.06.2017 року (п.2.2 ).

ОСОБА_2 було вчасно сплачено грошові кошти в сумі 285920,11 гривень, що підтверджується платіжним документом від 06.06.2017 року.

01.08.2017 року між ОСОБА_3 та TOB «Капітель Буд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабінською A.B., за реєстровим № 748.

Відповідно до Попереднього договору, відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_5 , а позивач зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.

Плановий строк введення будинку в експлуатацію - ІІІ (третій) квартал 2017 року (пункт 1.4. попереднього договору). Строк укладення Основного договору-протягом ІV (четвертого) кварталу 2017 року (п.1.4.1. попереднього договору).

Характеристику об`єкту визначено п.1.4.2. Попереднього договору як одно кімнатну квартиру (будівельний №141) на десятому поверсі загальною площею 51,21 кв.м.

Пунктом 2.3.1. зазначено, що сума грошових коштів що має бути сплачена позивачем на користь відповідача на виконання Договору про забезпечення у розмірі зазначеному в п.2.1. договору про забезпечення буде зарахована як оплата 49,67 кв.м. об`єкта.

Пунктом 1.2. Попереднього договору визначено, що вид та порядок забезпечення виконання зобов`язання сторони визначають в окремому договору про забезпечення виконання зобов`язань .

На виконання п.1.2 Попереднього договору між ОСОБА_3 та TOB «Капітель Буд» укладено Договір про забезпечення зобов`язань № М/10/141.

Згідно пункту 2.1 вказаного Договору розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов цього Договору, як забезпечення виконання зобов`язань, згідно пункту 1.1. розділу 1 цього Договору становить: 640743,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 106790,50 грн.; грошові кошти у розмірі, зазначеному у пункті 2.1. розділу 2 Договору сплачується до 02 серпня 2016 року (п.2.2 ).

ОСОБА_3 було вчасно сплачено грошові кошти в сумі 640743,00 грн., що підтверджується платіжними документами: №20 від 01.08.2016 року, №115 від 27.07.2016 року.

30.08.2016 року між ОСОБА_8 та ТОВ «Капітель Буд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабінською А.В., за реєстровим № 877 (далі Попередній договір).

Відповідно до Попереднього договору, відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_5 , а позивач зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.

Плановий строк введення будинку в експлуатацію - І (перший) квартал 2017 року (пункт 1.4. попереднього договору). Строк укладення Основного договору-протягом ІІІ(третього) кварталу 2017 року (п.1.4.1. попереднього договору).

Характеристику об`єкту визначено п.1.4.2. Попереднього договору як одно кімнатну квартиру (будівельний №47 ) на п`ятому поверсі загальною площею 51,21 кв.м.

Пунктом 2.3.1. зазначено, що сума грошових коштів що має бути сплачена позивачем на користь відповідача на виконання Договору про забезпечення у розмірі зазначеному в п.2.1. договору про забезпечення буде зарахована як оплата 49,67 кв.м. об`єкта.

Пунктом 1.2. Попереднього договору визначено, що вид та порядок забезпечення виконання зобов`язання сторони визначають в окремому договору про забезпечення виконання зобов`язань .

На виконання п. 1.2 Попереднього договору між ОСОБА_8 та TOB «Капітель Буд» укладено Договір про забезпечення зобов`язань № М/5/47.

Згідно пункту 2.1 вказаного Договору розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов цього Договору, як забезпечення виконання зобов`язань, згідно пункту 1.1. розділу 1 цього Договору становить: 670545,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 111757,50 грн.; грошові кошти у розмірі, зазначеному у пункті 2.1. розділу 2 Договору сплачується до 02 вересня 2016 року (п.2.2).

ОСОБА_8 було вчасно сплачено грошові кошти в сумі 670545,00 грн., що підтверджується платіжними документами : №10 від 31 серпня 2016 року, №2 від 02 вересня 2016 року.

01.04.2015 року між ОСОБА_5 та TOB «Капітель Буд» був укладений Попередній договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О., за реєстровим № 244.

Відповідно до Попереднього договору, відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири яка знаходиться в житловому будинку АДРЕСА_5 , а позивач зобов`язався прийняти та належним чином оплатити її вартість.

Плановий строк введення будинку в експлуатацію - IV (четвертий) квартал 2015 року (пункт 1.4. попереднього договору). Строк укладення Основного договору - протягом І (першого) кварталу 2016 року (п. 1.4.1. попереднього договору).

Характеристику об`єкту визначено п.1.4.2. Попереднього договору як одно кімнатну квартиру (будівельний №175 А ) на дванадцятому поверсі загальною площею 35,0 кв.м.

Пунктом 2.3.1. зазначено, що сума грошових коштів що має бути сплачена позивачем на користь відповідача на виконання Договору про забезпечення у розмірі зазначеному в п.2.1. договору про забезпечення буде зарахована як оплата 33,95 кв.м. об`єкта,

Пунктом 1.2. Попереднього договору визначено, що вид та порядок забезпечення виконання зобов`язання сторони визначають в окремому договору про забезпечення виконання зобов`язань.

На виконання п. 1.2 Попереднього договору між ОСОБА_11 та TOB «Капітель Буд» укладено Договір про забезпечення зобов`язань № М/12/175 А.

Згідно пункту 2.1 вказаного Договору розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов цього Договору, як забезпечення виконання зобов`язань, згідно пункту 1.1. розділу 1 цього Договору становить: 458325,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 76387,50 грн.; грошові кошти у розмірі, зазначеному у пункті 2.1. розділу 2 Договору сплачуються до 07.04.2015 року (п.2.2 ).

ОСОБА_12 було вчасно сплачено грошові кошти в сумі 458325,00 грн., що підтверджується платіжними документами.

27.02.2018 року між TOB «Капітель Буд» та Обслуговуючим кооперативом «Наш Дім» було укладено Договір №27-02/2018 про часткову участь у будівництві, відповідно до умов якого OK «Наш Дім» взяло на себе обов`язок щодо завершення об`єкту будівництва протягом 12 місяців з дати укладення договору.

Як вбачається із інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №223476820 від 10 вересня 2020 року, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 800000000:0:88:026:0056, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_5 , відчужено на користь Обслуговуючого кооперативу «Наш Дім».

Як зазначено позивачами та ТОВ «Капітель Буд», на адресу позивачів з боку TOB «Капітель Буд» було направлено листи за підписом представника TOB «Капітель Буд» Мокроусової М.М. щодо розірвання Попередніх договорів з одначасним наданням інформації, що у будівництві житлового будинку за адресою : АДРЕСА_5 , змінився замовник будівництва на юридичну особу Обслуговуючий кооператив «Наш Дім», який буде завершувати будівництво та вводити житловий будинок в експлуатацію.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статі 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст.528 ЦК України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Так, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Статтею 635 ЦК України передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Так з матеріалів справи, судом встановлено, що позивачі належним чином виконали свої зобов`язання за Попереднім договором та договором про забезпечення виконання зобов`язань, а саме оплатили кожний окремо вартість Об`єкту зазначеного в Договорі, шляхом оплати вартості об`єкта.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В той же час, суд погоджується з доводами відповідача-1 про необхідність застосування строків позовної давності до нарахування пені за прострочення зобов`язання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За ч. 3. ч. 4 ст. 267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулись до суду 14.04.2021 та просять стягнути пеню за період з 14.04.2018 року по 14.04.2021 року.

Отже, вимоги позивачів про стягнення пені за прострочення сплати грошових зобов`язань підлягають частковому задоволенню, а саме за період з 14.04.2020 року по 14.04.2021 року.

Відповідно до положень ст.541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5 статті 81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку, ні договорами, ні законом не передбачено обов`язок нести солідарну відповідальність ОК «Наш Дім» за попередніми договорами. Також, матеріалами справи не встановлено, що ОК «Наш Дім» являється правонаступником ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД», та/або того, що між відповідачами та позивачами укладались правочини, які б передбачали обов`язок ОК «Наш Дім» про солідарну відповідальність.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку, про відсутність законних підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення в солідарному порядку з ОК «Наш Дім» грошових коштів на користь позивачів.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, зважаючи на те, що з боку відповідача-1 не надано суду доказів на підтвердження виконання ним своїх зобов`язань передбачених договором та законом, по поверненню грошових коштів за припиненими зобов`язаннями, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачами вимог, в частині стягнення заборгованості та пені з ТОВ «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь позивачів, в зв`язку з чим, вони підлягають частковому задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідачів на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД», Обслуговуючого кооперативу «НАШ ДІМ», про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь ОСОБА_2 285920(двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять)грн. 11 коп. заборгованості та 36814(тридцять шість тисяч вісімсот чотирнадцять)грн. 41 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь ОСОБА_3 640743(шістсот сорок тисяч сімсот сорок три)грн. 00 коп. заборгованості та 82500(вісімдесят дві тисячі п`ятсот)грн. 59 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь ОСОБА_8 670545(шістсот сімдесят тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп. заборгованості та 86337(вімдесят шість тисяч триста тридцять сім)грн. 83 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь ОСОБА_5 458325(чотириста п`ятдесят вісім тисяч триста двадцять п`ять) грн. 00 коп. заборгованості та 59012(п`ятдесят дев`ять тисяч дванадцять) грн. 87 коп. пені.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3227,34 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 7232,43 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 7568,83 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 5173,38 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТЕЛЬ БУД» на користь держави судовий збір у розмірі 2371,81 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: