н/п 2/174/11/2022
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Деянкова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про виключення з числа доказів по справі акту від 28.08.2021 р. виконання раптової перевірки станції П`ятихатки, акту від 08.09.2021 р. щодо відмови надавати пояснення ОСОБА_2 , протоколу оперативної наради від 08.09.2021 р. № 103-ТД/БР, та просить розглядати справу на підставі інших доказів, мотивуючи тим, що ці документи не є достовірними, зокрема акти складені в односторонньому порядку з порушенням Інструкції з діловодства в Державній адміністрації залізничного транспорту України, затвердженої Наказом Укрзалізниці №400-Ц від 07.11.2012 р., не надавались позивачу, підписані неповноважними особами, а вказаний протокол також складено з порушенням вимог Інструкції, він не містить доповідь доповідача, відомостей щодо заохочень ОСОБА_2 , стажу роботи та інших реквізитів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, посилаючись на вищевказані обставини та просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти клопотання заперечує, мотивуючи тим, що оцінка доказів судом проводиться при постановленні рішення у справі, тому дане клопотання подано передчасно.

Вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.4 ст.265 ЦПК України, у мотивувальній частині рішення, зокрема, зазначаються фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, а також докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Виходячи з аналізу вказаних норм, дослідження доказів це процесуальна діяльність суду та інших учасників цивільного процесу щодо безпосереднього сприйняття і вивчення у судовому засіданні фактичних даних, якими сторони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення, що провадиться в судовому засіданні під час судового розгляду справи, а оцінка доказів завершує весь процес доказування і її результати відображаються в мотивувальній частині судового рішення, в якому суд зобов`язаний вказати, які факти судом встановлені, на основі яких доказів, які докази були відкинуті судом і з яких мотивів.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що клопотання про виключення з числа доказів по справі вищевказаних письмових документів подано позивачем ОСОБА_2 передчасно, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76, 89, 95, 222, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про виключення з числа доказів по справі акту від 28.08.2021 р. виконання раптової перевірки станції П`ятихатки, акту від 08.09.2021 р. щодо відмови надавати пояснення ОСОБА_2 , протоколу оперативної наради від 08.09.2021 р. № 103-ТД/БР відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова