Ухвала

27 липня 2022 року

м. Київ

справа № 336/3827/20

провадження № 61-2919ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Євген Володимирович, про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 2 лютого

2022 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 29 червня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діяв адвокат Пивоваров В. І., на постанову Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року, повний текст якої складено 4 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 рокувідкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

26 липня 2022 року подані до Верховного Суду клопотання та уточнення до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Є. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року, в яких заявник просить суд:

- зупинити дію постанови Запорізького апеляційного суду від 2 лютого

2022 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 29 червня

2022 року;

- скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 2 лютого

2022 року та додаткову постанову Запорізького апеляційного суду від 29 червня

2022 року і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду

міста Запоріжжя від 16 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2022 року зміни до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Є. В., на постанову Запорізького апеляційного суду

від 2 лютого 2022 року повернено особі, яка їх подала.

Щодо клопотання заявника про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 29 червня 2022 року касаційний суд зазначає наступне.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваної постанови Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16 червня

2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від16 червня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ярощук В. Ю. 3 вересня 2014 року за реєстровим № 1351, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на користь ОСОБА_1 2 020 грн у відшкодування судового збору.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 29 червня

2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на користь ОСОБА_1 18 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника в частині зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 2 лютого 2022 року, оскільки заявником не обґрунтовано та не наведено правових підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

У іншій частині клопотання касаційний суд також дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки додаткова постанова суду апеляційної інстанції не є предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», в інтересах якого діє адвокат Ковалевський Євген Володимирович, про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 2 лютого

2022 року та додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 29 червня

2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук