Провадження № 2-в/202/10/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання про тимчасове вилучення доказів ОСОБА_1 у цивільній справі щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 202/22120/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (Україна, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

Відповідно до довідки Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року, яка підписана архіваріусом, матеріали цивільної справи 202/17254/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду зі скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2013 року закрито у зв`язку із відсутністю матеріалів цивільної справи, яку згідно довідки архіваріуса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знищено у зв`язку із закінченням строку зберігання.

07 квітня 2022 року, ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 202/22120/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 13 квітня 2022 року витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» наступні документи: - позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSRKNN00000162 від 14.08.2008 року, що була подана до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в березні 2013 року; - розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CSRKNN00000162 від 14.08.2008 року; - кредитний договір № CSRKNN00000162 від 14.08.2008 року, укладений між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; - документ про видачу кредиту ОСОБА_1 в сумі 25 000 грн. на підставі кредитного договору № CSRKNN00000162 від 14.08.2008 року; - договір поруки №167 від 20.10.2010 року, укладений між ПАТ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк».

19 квітня 2022 року АТ «А-Банк» подано заяву на виконання ухвали від 13 квітня 2022 року, згідно змісту якого не мають можливості надати документи і матеріали витребувані в ухвалі, через їх відсутність.

Зі сторони ПАТ КБ «Приватбанк», на виконання ухвали від 13 квітня 2022 року, документів, відповіді, пояснень суду не надано.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В силу ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За приписами ст.144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Згідно ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що АТ КБ «Приватбанк» не надало витребуваного судом доказу без поважних причин, суд дійшов висновку щодо застосування до останнього заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказу.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.252, п. 13 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі в разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 144, 143, 258-260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про тимчасове вилучення доказів.

Застосувати заходи примусу до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Тимчасово вилучити у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CSRKNN00000162 від 14.08.2008 року, що була подана до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в березні 2013 року; - розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CSRKNN00000162 від 14.08.2008 року; - кредитний договір № CSRKNN00000162 від 14.08.2008 року, укладений між ПАТ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; - документ про видачу кредиту ОСОБА_1 в сумі 25 000 грн. на підставі кредитного договору № CSRKNN00000162 від 14.08.2008 року; - договір поруки №167 від 20.10.2010 року, укладений між ПАТ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент-Банк».

Виконання ухвали доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01011, м.Київ, вул.Різницька,11-Б).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Зупинити провадження у цивільній справі № 202/22120/13-ц - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін