Справа № 605/601/21
УХВАЛА
про залишення без розгляду
"28" липня 2022 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Лежигубської О.В.
представника відповідача ОСОБА_1
третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач в судове засідання не з`явилась, оскільки самовільно залишила залу судового засідання. Від позивача не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ним повторно подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю у розгляді інших судових справ.
Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона бажає, щоб при розгляді справи брав участь її представник.
Вказане клопотання позивача було залишено не вирішеним та мало бути вирішено судом після допиту свідків, які з`явились в судове засідання.
Відповідно до ч.8 ст.223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову.
До допиту свідків позивач залишила залу судового засідання.
Після допиту свідків, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, так як позивач самовільно без будь-яких на те причин, залишила залу судового засідання, що на його думку є неповагою до суду.
Вказане клопотання представника відповідача, в судовому засіданні підтримала третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .
Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.
В силу п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч.5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За змістом ч.6 ст.223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Отже, повторна неявка позивача в судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2021 року (справа №465/6555/16-ц).
Враховуючи те, що позивач самовільно залишила залу судового засідання, тобто будучи належним чином повідомлена, повторно в судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, від неї не надходила заява про розгляд справи у її відсутності, а тому, суд, вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду, тим самим задовольнивши клопотання представника відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.223, 257, 260 ЦПК України,суд, -
Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий: Р. О. Горуц