Справа № 404/4435/22
Номер провадження 2-з/404/84/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, позивачем подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича № 2143 від 22 грудня 2020 року, заборонивши приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. в рамках виконавчого провадження №69681112, проведення стягнення доходів ОСОБА_1 до прийняття судом рішення за позовом.

Позивач зазначає, що зазначений виконавчий напис є незаконним, оскільки він вчинений, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, а також заборгованість не можна вважати безспірною, оскільки позивач заперечує суму заборгованості, оскільки Кредитор звернувся про захист свого права з пропуском строку протягом якого може бути вчинено виконавчий напис. ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. із заявою про примусове виконання виконавчого напису нотаріуса. Приватний виконавець відкрила виконавче провадження за вказаним написом.

Враховуючи, що ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернуло до виконання виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича № 2143 від 22 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на підставі кредитного договору № 401/09/10/2006/980-3842/КФ від 09.10.2006 року, заборгованість у розмірі 226845 гривень 34 копійок і незастосування заходів щодо забезпечення цивільного позову потягне порушення майнових прав ОСОБА_1 , вважає, що у суду є достатньо підстав вчинити дії шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича № 2143 від 22 грудня 2020 року, заборонивши приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. в рамках виконавчого провадження №69681112, проведення стягнення доходів ОСОБА_1 .

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 30 серпня 2022 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ЕЛІТ ФІНАНС»

Код ЄДПОУ 40340222

Пл.Солом`янська,2

м. Київ,03035

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Клопотов Станіслав Давидович

Провул.Короленка,19

М. Харків,61003

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області

Городецька Юлія Сергіївна

Вул. В.чорновола,20 кв.310

М. Кропивницький,25006

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна