Справа № 185/9252/21
Провадження № 2/185/874/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та продовжує навчання у Київському національному лінгвістичному університеті в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, та додаткові витрати у розмірі 50 % вартості оплати навчання за контрактом згідно Договору про надання освітніх послуг № 6206-0423 від 12 серпня 2021 року, а саме 990 грн. 25 коп. щомісячно додаткових витрат на повнолітню дитину, починаючи стягнення з 05.11.2021 року і до припинення навчання або до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 років, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

У обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 13 липня 2002 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розлучення залишилася проживати разом з нею. Рішенням № 2-461/11 Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року шлюб між ними було розірвано та стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини. На даний час дочка є повнолітньою, проживає з нею, продовжує навчання у Київському національному лінгвістичному університеті на факультеті германської філології, І курс денної форми навчання. Термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року, включно. Навчання платне. Контрактна форма навчання не передбачає отримання студентом стипендії, отже у дочки відсутні доходи. Вартість навчання на рік складає 23 766 гривень 00 коп. Крім того, дочка несе транспортні витрати до міста навчання та назад, витрати на утримання орендованого житла у м. Києві та комунальні витрати; витрати на придбання навчально-методичних посібників, підручників, тощо. Дочка часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря і потребує постійного прийому ліків. Позивач працює, однак коштів на забезпечення повнолітньої дитини не вистачає. Крім ОСОБА_4 позивач має ще малолітню доньку ОСОБА_5 , 2018 року народження. Також фактично на її утриманні знаходиться важкохвора мати 1950 року народження, яка потребує вартісного лікування. Відповідач є працездатним, працює в ТОВ НВП "Украгрокомплекс" та має постійний дохід у розмірі не менше мінімальної заробітної плати. Окрім заробітної плати ОСОБА_2 має мінливий, тимчасовий підробіток, частку якого отримує в натурі, оскільки має домашнє господарство. Вважає що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дитини.

Відповідачем надано відзив на позов у якому він зазначив, що дійсно працює у ТОВ НВП «Украгрокомплекс» на посаді керівника відділу якості з липня 2020 року. Заробітна плата, станом на січень 2022 року складає 6440 гривень. Він має кредитні зобов`язання перед банківським установами, що також значно погіршують його матеріальне становище, а саме заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 29 135 гривень, заборгованість перед АТ «АльфаБанк» становить 21 219 гривень, щомісяця відповідач повинен вносити 2800 гривень обов`язкових платежів. Крім того, він має неповнолітню дитину 2015 р.н., дружину, яка з 15 лютого 2018 року не працює і не знаходиться на обліку у центрі зайнятості та немає постійного доходу, що також значно погіршує матеріальний стан відповідача. Також має заборгованість щодо виплати аліментів, на підставі цього відкрита цивільна справа у Самарському районному суді м. Дніпро, справа № 185/7790/21, тому просить у задоволенні позову відмовити, у зв`язку з його неможливістю надавати матеріальну допомогу.

Позивачкою надано до суду відповідь на відзив де вона зазначила, що дочка має проблеми із здоров`ям безпосередньо з вини відповідача, який з 2010 по 2018 рік систематично ухилявся від сплати аліментів, деякі місяці взагалі не платив, що призводило до постійної економії на продуктах харчування, лікуванні дитини і проведенні додаткових медичних обстежень. Вважає що відповідач навмисно приховує реальні доходи, оскільки його мінімальна заробітна плата не відповідає займаній ним посаді. Крім того, звернення його дружини, яка на даний час перебуває з ним у шлюбі та спільно проживає, до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є способом зменшити розмір аліментів. Заборгованість відповідача по кредитам жодним чином не стосується спільної з ним дитини і не має значення для розгляду даної справи.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на доводи надані в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

Так, судом по справі встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а. с. 8).

На даний час ОСОБА_3 є студенткою першого курсу, денної форми навчання Київського національного лінгвістичного університету, факультет германської філології. Навчання на контрактній основі. Термін закінчення навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року, включно. (а. с. 12)

12 серпня 2021 року між Київським національним лінгвістичним університетом та ОСОБА_3 , було укладено договір про навчання у закладі вищої освіти № 6206-0423 для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Відповідно до умов договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 95 064, 00 грн. Вартість освітньої послуги за перший рік навчання становить 23 766,00 грн., за другий рік навчання 23 766,00 грн., за третій рік навчання 23 766,00 грн., за четвертий рік навчання 23 766,00 грн. (а.с. 15, 16)

Позивачем надано дублікат чека про сплату 04.11.2021 р. 11 863,00 грн. за навчання ОСОБА_3 (а.с. 17)

Як зазначає позивач у позові, ОСОБА_3 на даний час проживає разом із нею. Кошти необхідні для оплати навчання, проїзд до місця навчання та в зворотному напрямку, оплату орендованого житла, комунальні витрати, на придбання методичних посібників, підручників. Крім того, дочка перебуває на обліку у сімейного лікаря, що потребує додаткових коштів. Також зазначила, що фактично на її утриманні перебуває її мати ОСОБА_6 1950 р.н., яка має діагноз міслодиспластичний синдром, рефрактерна анемія з надлишком бластів.

Згідно довідки ВСП «шахта Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля», загальний розмір доходу отриманого ОСОБА_1 за період з квітня по вересень 2021 року становить 36 094,03 грн. (а.с. 18)

Згідно довідки КНП «ЦПМСД» м. Павлограда ПМР Амбулаторія ЗПМС№ 8, ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом: вегето-судинна дистонія, аномальна хорда лівого шлуночка серця, хронічний тонзиліт, міопія слабкого ступеню, дифузні зміни паренхіми підшлункової залози. (а.с. 20)

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 05 вересня 2014 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_7 . (а.с. 49)

ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 50)

Згідно довідки ТОВ НВП «Украгрокомплекс» ОСОБА_2 на даний момент займає посаду керівника відділу контролю якості. Його дохід з 01.02.2021 по 31.01.2022 року становить 87 450 грн. (а.с. 45)

Як вбачається з виконавчого листа виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 стягнуті аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2015 року та до повноліття дитини. (а.с. 46)

Правовідносини між сторонами регулюються СК України.

Відповідно до статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання або досягнення двадцятитрьохрічного віку. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»)

Відповідно до вимог ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість стягнення аліментів із відповідача на утримання його повнолітньої дитини, судом встановлено, що відповідач є працездатним, працює і отримує регулярний дохід, який становить 6 440 грн. Відповідач одружений, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження. Хронічних захворювань не має, доказів про протилежне суду не надано.

Враховуючи надані сторонами докази на підтвердження матеріального стану сторін, стану здоров`я відповідача, його спроможність надавати матеріальну допомогу, волевиявлення позивача на отримання аліментів у частині від заробітку (доходу) та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Згідно вимог частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, тобто з 05 листопада 2021 року.

Щодо позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми глави 16 СК України не встановлюють обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, норми статті 185 СК України не застосовуються.

Такого тлумачення норм матеріального права дотримується і Верховний Суд, про що свідчить судова практика, наприклад: постанова Верховного Суду від 28.02.2019 року у справі № 466/532/16 ц, від 21.03.2018 року у справі № 478/2108/16-ц, та інших справах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 18 років виповнилося 01 червня 2021 року.

Виходячи з вимог ст. 185 СК України витрати, які особа понесла до зазначеного віку, можна розцінювати як додаткові витрати на неповнолітню дитину.

Після досягнення повноліття правила ст. 185 СК України на правовідносини сторін не поширюються.

Отже позовні вимоги позивачки щодо додаткових витрат на повнолітню дитину задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справі стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років, починаючи з 05 листопада 2021 року та до закінчення навчання.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 01 серпня 2022 року.

Суддя С. Г. Юдіна