ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28181/21

Провадження № 22-ц/4820/1382/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про надання строку для примирення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначав, що 07.06.2001 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, не проживають як подружжя з липня 2019 року. Вважає неможливим подальше збереження шлюбу.

Із урахуванням викладеного, просив суд шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 червня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №596 розірвати.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2022 року позов задоволено. Шлюб укладений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №596 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні суду, обставинам справи.

В обґрунтування скарги зазначала, що суд формально підійшов до вирішення даної справи про розірвання шлюбу, не врахував обставин на які посилалась відповідачка, а саме, що сторони мають малолітню дитину, яка потребує як матір, так і батька. Апелянт категорично заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що таке рішення суперечить її інтересам і вона не залишала спроб щоб примиритися із чоловіком та зберегти сім`ю. Вказує, що хоч і з липня 2019 року вони не проживають разом, вони постійно спілкуються по телефону та месенджерах. Апелянт не заважає та сприяє спілкуванню батька з дітьми. Усі питання пов`язані із вихованням дітей, освітою, медичною допомогою вирішували разом, чоловік брав участь у матеріальному утриманні сім`ї.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявила клопотання щодо надання ще додатково строку для примирення, вважає, що за обставин які склалися між сторонами можливо зберегти сім`ю.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя року» передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, а також те, що судом першої інстанції вже надавався сторонам строк для примирення три місяці, з метою надання можливості учасникам справи зберегти сім`ю, зважаючи на істотну тривалість їх перебування у шлюбі, наявність у них малолітньої дитини та її інтереси, апеляційний суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення ще у три місяці та у зв`язку з цим зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення подружжя три місяці.

Провадження у справі на час надання сторонам строку на примирення зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2022 року.

Судді Т.О.Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк