Справа № 301/1955/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Третім власником зазначеного будинку була мати позивачів ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є повнолітніми дітьми позивачки ОСОБА_2 , і хоча вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживають з 2001 року, оскільки добровільно переїхали на проживання в м. Нью-Йорк в Сполучені Штати Америки. Дочка позивачки одружилася і змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Обоє відповідачів вже є громадянами США. Реєстрація відповідачів у належному позивачам будинку позбавляє останніх можливості вільно користуватися та розпоряджатися належним їм майном, оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки відповідачі жодної участі в утриманні житла та оплаті житлово-комунальних послуг не приймають.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_9 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили такі задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі (а.с.45).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, згідно яких позов визнали, справу просили розглянути без їхньої участі (а.с.38,40).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

За змістом ст. 41 Конституції України, ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для власного проживання і членів своєї сім`ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.

З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_2 , належить на праві власності позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.12.1980 року та від 24.06.2022 року (а.с. 11, 12)

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є дітьми позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 23.01.2004 року (а.с.16). Відповідачка ОСОБА_3 30.09.2005 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 і змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с. 20-21).

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї /зареєстрованих/ ОСОБА_2 , виданої Іршавською міською радою 24.09.2021 року №02-30/2190 (а.с.23), листами Іршавської міської ради №01-30/1652 від 18.07.2022 року (а.с. 41), та №01-30/1894 від 02.08.2022 року (а.с.44).

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі №200/17337/17 (провадження № 61-865сво21) вказано, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Відповідачі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають понад 20 років, що підтверджується актом обстеження факту проживання ОСОБА_2 , складеного 06 липня 2022 року за №01-41/157 комісією Іршавської міської ради (а.с.22).

З матеріалів справи вбачається, що обоє відповідачів виїхали на постійне місце проживання у США та є громадянами Сполучених Штатів Америки, що підтверджується копією їхніх паспортів громадянина США (а.с. 17-18, 19-20). Відповідачка ОСОБА_3 у США 30.09.2005 року зареєструвала шлюб та створила сім`ю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали заяви про визнання позову.

Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виселилися з належного позивачам будинку добровільно, змінили місце проживання у 2001 році і відтоді не проживають за вказаною адресою, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачів в користь позивачів судові витрати по справі у виді 1984,80 грн. судового збору (по 992,40 грн. на користь кожної позивачки), що був сплачений позивачами при зверненні до суду (а.с. 2, 3).

Керуючись ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. 89, 263-265, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (до реєстрації шлюбу прізвище « ОСОБА_7 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп. судових витрат.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40 коп. судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04 серпня 2022 року.

Головуюча : М. О. Пітерських