Справа №601/3245/21
Провадження № 2/601/469/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бонюкевич І.В.,

представника позивача - адвоката Сідорової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхової виплати-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхової виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 18 вересня 2020 року він уклав із ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» договір добровільного страхування від нещасних випадків, що підтверджується електронним полісом добровільного страхування від нещасних випадків № TEK0NS 20814АА від 18 вересня 2020 року. Даний договір діяв 12 місяців з 19 вересня 2020 року по 18 вересня 2021 року включно. 26 листопада 2020 року при падінні з необережності він отримав травму правої кінцівки - закритий черезвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів. 29 листопада 2020 року його прооперовано, проведено МОС перелому черезвертельного PFNA стержнем та гвинтами. 16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до СК "УНІКА" із письмовою заявою, у якій повідомив про нещасний випадок, що трапився 26 листопада 2020 року, а також долучив документи, що підтверджували вказану обставину, зокрема, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3938. Однак листом від 16 червня 2021 року № Z215GPB700005P Страховик відмовив позивачу у страховій виплаті у зв`язку із пропуском строку повідомлення про нещасний випадок. Вважає, що відмова відповідача у здійсненні страхової виплати йому за договором добровільного страхування від нещасних випадків не ґрунтується на вимогах закону та укладеного договору страхування, є безпідставною. Просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» на його користь 50 000 гривень страхової виплати за страховим випадком, який стався 26 листопада 2020 року.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.12.2021 року цивільну справу направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.03.2022 року цивільну справу направлено за підсудністю до Маньківського районного суду Черкаської області для розгляду по сутті, за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Маньківського районного суду Черкаської області цивільну справу направлено до Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду по суті, за місцем заподіяння шкоди.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

12 липня 2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. 18.09.2020 року між ОСОБА_1 та Страховиком було укладено Електронний поліс добровільного страхування від нещасних випадків (індивідуальна частина) № TEK0NS-208I4AA. 11.05.2021 року Страховиком було отримано заяву від 11.05.2021 р., щодо страхової виплати ОСОБА_1 у зв`язку із переломом правої стегнової кістки ноги через падіння на бордюр 27.11.2020 р. Крім того, було надано копії сторінок паспорту, ідентифікаційного коду, копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 року. Зокрема, у Виписці 1 вказано, що ОСОБА_1 було встановлено діагноз «закритий черезвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів», зазначено «операція 09.12.2020 р.». Дати перебування у амбулаторно-поліклінічному закладі у стаціонарі з 27.11.2020 р. по 21.12.2020 р. "Анамнез хвороби: Зі слів хворої травму отримала в побуті при падінні по необережності 17.09.2020 р." За таких обставин, Страховиком було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, адже у Виписці 1 зазначено, що травмування відбулося 17.09.2020 року, тобто до початку дії Договору. Також Страховиком було отримано Заяву від 17.05.2021 р., щодо страхової виплати ОСОБА_1 у зв`язку із переломом від 27.11.2020 р. До документів була надана Виписка 2, в якій було вказано, теж, що і у Виписці 1, тому Страховиком також було направлено лист від 17.05.2021 р. про відмову у виплаті. Після цього 16.06.2021 року Страховиком знову було отримано заяву позивача від 16.06.2021 р., щодо страхової виплати ОСОБА_1 у зв`язку із падінням 27.11.2020 р. Знову була надана копія виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 р.,в якій вказано, що ОСОБА_1 було проведено операцію 29.11.20 р. Дати перебування у амбулаторно-поліклінічному закладі у стаціонарі з 27.11.2020 р. по 21.12.2020 р. «Анамнез хвороби: Зі слів хворого травму отримав в побуті при падінні по необережності 26.11.2020 р.». Позивачем надана та ж виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 р., але та, що надана вже після повідомлення про відмову у зв`язку з тим, що подія відбулась до початку дії Договору, вбачається зміна анамнезу хвороби та зазначено, що травма отримана не 17.09.2020 р., а 27.11.2020 р., а операцію було проведено вже 29.11.2020 р. У зв`язку з цим виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 р. є недостовірним доказом. Позивачем не надано підтвердження настання нещасного випадку, а з наданої виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 р. не можливо встановити дійсні обставини події, що має ознаки страхового випадку.

Також ОСОБА_1 не своєчасно повідомив Страховика про настання випадку, незважаючи на те відбувся він 17.09.2020 р. чи 26.11.2020 р., адже вперше Страхувальник звернувся до Страховика 11.05.2021 р., тобто вже після півроку з настання події. Позивач не надав підтвердження настання нещасного випадку внаслідок якого сталось травматичне ушкодження організму, не повідомляв Страховика в установлені Умовами договору терміни про подію, що мала ознаки страхового випадку. За таких обставин, Страховиком було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 та направлено лист від 17.05.2021 року в якому повідомлено про підстави.

22 липня 2022 року представником позивача подано відповідь на відзив згідно якого зазначено, що посилання відповідача на недостовірні докази щодо дати отримання травми то у діях ОСОБА_1 немає вини в тому, що у виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 3938 працівниками лікарні допущено описку щодо дати отримання травми. Зі змісту цієї виписки вбачається, що вона стосується не ОСОБА_1 , а іншої жінки, оскільки в анамнезі хвороби вказано відомості про жінку, а не про чоловіка. Саме тому позивач був змушений повторно звертатися до лікарні та отримувати нову виписку з історії хвороби, де вже відомості про анамнез хвороби, а відтак і дату травмування, були вказані правильно. Таким чином, посилання відповідача, що травма була отримана ОСОБА_1 до укладення договору страхування є безпідставним. Позивач не міг отримати перелом 17 вересня 2020 року, а операцію проводити 21 грудня 2020 року - через три місяці після травмування. Щодо строків звернення до Страховика, то ОСОБА_1 є особою похилого віку, на час отримання травми перебував у віці 84 років, після перенесеної операції не мав здатності до самообслуговування та відповідно можливості звертатися за отриманням страхової виплати. Будь-яких родичів, які б допомогли позивачу звернутися до страховика, у ОСОБА_1 немає, оскільки він проживає одиноко. Відповідач, відмовляючи у виплаті страхового відшкодування, не навів жодних мотивів, яким чином порушення позивачем строку повідомлення про страховий випадок завадило йому визнати подію страховим випадком та в подальшому здійснити страхову виплату.

Представник позивача адвокат Сідорова І.А. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позовну заяву просить розглядати справу без участі їхнього представника .

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 уклав із ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» договір добровільного страхування від нещасних випадків, що підтверджується електронним полісом добровільного страхування від нещасних випадків № TEK0NS 20814АА від 18 вересня 2020 року.

Вказаний електронний поліс є індивідуальною частиною електронного договору добровільного страхування від нещасних випадів, що підтверджує укладення Договору у порядку, передбаченому Пропозицією щодо укладення електронного Договору добровільного страхування від нещасних випадків, що є публічною частиною Договору, чинною на дату її акцептування та розміщеною у вигляді електронного документу на сайті Страховика https://uniqa.ua. Невід`ємними частинами договору є цей Поліс, Пропозиція, Умови страхування до Договору, викладені у Додатку № 1 до Пропозиції (надалі - Умови) та Додаток № 2 до Пропозиції «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страхових випадках».

Відповідно до п. 2.1.2 Умови страхування до електронного Договору, викладені у Додатку № 1 до Пропозиції, страховими випадками за Договором визнаються наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, який відбувся у строк та у місці дії Договору, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо), а саме:травматичні ушкодження організму Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку незалежно від ступеню непрацездатності Застрахованої особи, перелік яких визначений у Додатку № 2 Пропозиції «Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам» (далі - "Таблиця виплат").

Згідно з п 2.2. Умов страхування до електронного Договору, викладені у Додатку № 1 до Пропозиції, нещасним випадком за Договором слід вважати раптову, випадкову, короткочасну, непередбачувану та незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника, Вигодонабувача, спадкоємця) подію, що фактично відбулась і внаслідок якої настав розлад здоров`я (травматичне пошкодження, опіки, відмороження, випадкове гостре отруєння отруйними рослинами, хімічними речовинами (промисловими або побутовими), недоброякісними харчовими продуктами (за винятком сальмонельозу, дизентерії), ліками; ботулізм; захворювання кліщовим енцефалітом (енцефаломієлітом), поліомієлітом, сказ внаслідок укусу тварини, правець) Застрахованої особи або її смерть...

Відповідно до п. 3.2.6. Умов договору Страхувальник зобов`язаний для вирішення питання про здійснення страхової виплати надати Страховику документи, зазначені у Розділі 5 Умов.

Згідно з п. 5.3.2. Умов договору у разі настання страхового випадку за ризиками, передбаченими п. 2.1.2. Умов: а) акт (копію акту) про нещасний випадок, завірений оригінальною печаткою закладу, який склав акт форми НТ, затвердженої Постановою КМУ №270 від 22.03.2001р., з урахуванням попередніх змін, та змін від 11 лютого 2016 N 76; б) довідку з медичного закладу, завірену оригінальною печаткою, із зазначеним діагнозом та інформацією про вміст алкоголю, токсичних та наркотичних речовин в крові потерпілої Застрахованої особи на момент настання нещасного випадку або відразу після нього, якщо дослідження на вміст алкоголю у крові виконувалось.

Відповідно до п. 6.1.4. Умов договору підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є: несвоєчасне повідомлення Страхувальником (Застрахованою особою) про настання страхового випадку без поважних на це причин у строки, зазначені в розділі 8 Умов, або створення Страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Відповідно до п. 8.3. Умов договору у разі настання страхового випадку, зазначеного в 2.1.2. Умов Страхувальник (Застрахована особа, родич Застрахованої особи) повідомляє Страховика про факт настання такої події, її причини, обставини і наслідки у строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання травматичного ушкодження.

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до СК "УНІКА" із письмовою заявою, у якій повідомив про нещасний випадок, що трапився із ним 27 листопада 2020 року, а також долучив документи, що підтверджували вказану обставину, зокрема, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3938.

Згідно із поданої виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 , 1936 року народження, діагноз: закритий черезвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба. Сн І ст.. Операція 29.11.20 р. МОС перелому черезвертельного PFNA стержнем та гвинтами; перебування у амбулаторно-поліклінічному закладі у стаціонарі з 27.11.2020 р. по

21.12.2020 р. Анамнез хвороби: Зі слів хворої травму отримала в побуті при падінні по необережності 17.09.2020 р. Лікувалась амбулаторно без суттєвого покращення. Біль наростав з приводу чого пацієнтка супроводі родичів звернулась в приймальний покій КРКЛ, оглянута травматологом, госпіталізована.»

11.05.2021 року Страховиком було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки з наданої медичної довідки встановлено, що нещасний випадок стався до початку строку дії Договору, що підтверджується повідомленням СК «УНІКА» №Z214BPB70000FO від 11.05.2021.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до СК "УНІКА" із письмовою заявою, у якій повідомив про нещасний випадок, що трапився із ним 27 листопада 2020 року, а також долучив документи, що підтверджували вказану обставину, зокрема, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3938.

Згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 , 1936 року народження, діагноз: закритий черезвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба. Сн І ст.. Операція 29.11.20 р. МОС перелому черезвертельного PFNA стержнем та гвинтами. перебування у амбулаторно-поліклінічному закладі у стаціонарі з 27.11.2020 р. по 21.12.2020 р. Анамнез хвороби: Зі слів хворої травму отримала в побуті при падінні по необережності 17.09.2020 р. Лікувалась амбулаторно без суттєвого покращення. Біль наростав з приводу чого пацієнтка супроводі родичів звернулась в приймальний покій КРКЛ, оглянута травматологом, госпіталізована.»

17.05.2021 року Страховиком було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки з наданої медичної довідки встановлено, що нещасний випадок стався до початку строку дії Договору, що підтверджується повідомленням СК «УНІКА» №Z214НPB700009К від 11.05.2021.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до СК "УНІКА" із письмовою заявою, у якій повідомив про нещасний випадок, що трапився із ним 27 листопада 2020 року, а також долучив документи, що підтверджували вказану обставину, зокрема, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 3938.

Згідно із вказаної виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 року ОСОБА_1 , 1936 року народження, діагноз: закритий черезвертельний перелом правої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба. Сн І ст.. Операція 29.11.20 р. МОС перелому черезвертельного PFNA стержнем та гвинтами. Перебування у амбулаторно-поліклінічному закладі у стаціонарі з 27.11.2020 р. по

21.12.2020 р. Анамнез хвороби: зі слів хворого травму отримав в побуті при падінні по необережності 26.11.2020 р. Доставлений каретою ШМД в приймальний покій. Оглянутий ургентним травматологом, госпіталізований.

16.06.2021 року Страховиком було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки відсутні обґрунтовані підстави для визнання події страховою та через несвоєчасне повідомлення Страхувальником про настання страхового випадку без поважних причин на це у строки передбачені в розділі 8 Умов або створення Страховику перешкод у визначенні обставин, характеру і розміру збитків, що підтверджується повідомленням СК «УНІКА» №Z215GPB700005P від 16.06.2021.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про страхування" добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Видами добровільного страхування можуть бути, зокрема, страхування життя; страхування від нещасних випадків; медичне страхування (безперервне страхування здоров`я); страхування здоров`я на випадок хвороби.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 982 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Частинами 1 та 2 ст.991 ЦК України визначено, що страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) наявності інших підстав, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач тричі звертався до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» з заявами про здійснення страхової виплати, а саме 11.05.2021 року, 17.05.2021 року та 16.06.2021 року, долучаючи до заяв виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 року.

Аналізуючи надані документи, вбачається, що позивачем для здійснення страхової виплати була надана одна і та ж виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 р. в якій містяться суперечливі дані відносно дати настання нещасного випадку, дати проведеної операції та анамнезу хвороби.

Так, у виписках з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 р. поданих позивачем 11.05.2021 року та 17.05.2021 року вказано, що позивач отримала травму 17.09.2020 р. Дата операції 09.12.2020. «Анамнез хвороби: Зі слів хворої травму отримала в побуті при падінні по необережності 17.09.2020 р. Лікувалась амбулаторно без суттєвого покращення. Біль наростав з приводу чого пацієнтка супроводі родичів звернулась в приймальний покій КРКЛ, оглянута травматологом, госпіталізована.»

З третьої виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 р., яка була подана позивачем 16.06.2021 вже після повідомлення про відмову у страховій виплаті, у зв`язку з тим, що подія відбулась до початку дії договору, вбачається, що позивач отримала травму 26.11.2020 р., операція проведена 29.11.20 р. «Анамнез хвороби: Зі слів хворого травму отримав в побуті при падінні по необережності 26.11.2020 р. Доставлений каретою ШМД в приймальний покій. Оглянутий ургентним травматологом, госпіталізований».

Виписка з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 р., яка була подана відповідачу 16.06.2021 не містить даних про внесення виправлень у її текст.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3938 від 21.12.2020 р., які були подані ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» 11.05.2021 року, 17.05.2021 року та 16.06.2021 року містять суперечливі дані, з яких неможливо встановити дійсні обставини справи відносно події, що мають ознаки страхового випадку, а тому є недостовірними доказами.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували настання страхового випадку, передбаченого електронним полісом добровільного страхування від нещасних випадків № TEK0NS 20814АА від 18 вересня 2020 року позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачем не доведено факт настання страхового випадку, а тому відмова відповідача у здійсненні страхової виплати є правомірною.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхової виплати слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 79, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 979 ,982, 991 ЦК України , ст.ст. 6,8 Закону України "Про страхування", суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхової виплати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження м.Київ вул.Саксаганського,70А, індекс 01032.

Повне рішення суду складено 05 серпня 2022 року.

Головуючий: