ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9645/21
провадження № 2/753/1084/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12. 07.2022 замінено сторону позивача у цивільній справі №753/9645/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання заборгованості, з ОСОБА_5 на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Предметом позову є визнання солідарним обов`язок ОСОБА_6 у складі спадщини за спадковою справою № 25/2020 від 12.03.2020, у зобов`язанні за розпискою про отримання позикових коштів від 14.06.2010, укладеною між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що складає 394 138 дол. США; визнання заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 у розмірі основної заборгованості еквівалентній сумі 65 689, 66 дол. США, яка на час звернення з позовом до суду становить 1 823 545,15 грн., у межах вартості майна, одержаного у спадщину; визнання заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_5 у розмірі інфляційного збільшення та 3% річних, що складає 260 219,66 грн., у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом на обговорення учасників процесу ставиться питання про закриття провадження у справі в частині відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні сторони вважали за необхідне закрити провадження по справі в частині.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦК України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 606 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, ухвалою суду замінено сторону позивача у вказаній цивільній справі №753/9645/21 з ОСОБА_5 на його правонаступника - ОСОБА_1 , який також являється відповідачем у даній справі, враховуючи що вимоги до ОСОБА_1 заявлені не були, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 255 ЦПК України, на підставі ст. 606 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 15.07.2022.