Справа № 143/135/18
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Прокудіна Катерина Анатоліївна, про скасування заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року у справі № 143/135/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

17.08.2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокудіна Катерина Анатоліївна, про скасування заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року у справі № 143/135/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», як споживач, права якого порушені. Порушені права можуть захищатись на будь-якій стадії цивільного процесу. При цьому представник відповідача послуговується на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Надаючи оцінку наведеним доводам представника відповідачки, суддя виходить із того, що у ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, однак не міститься вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не міститься позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Порушені права споживачів можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»).

Такий правовий висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №761/24881/16-ц.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Телеологічне (цільове) тлумачення приписів ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» у поєднанні із наведеними положеннями цивільного процесуального законодавства та з урахуванням означеного правового висновку суду касаційної інстанції, дозволяє дійти висновку, що споживачі звільняються від сплати судового збору на усіх стадіях цивільного процесу у справах за позовами, пред`явленими на захист їх порушених прав, тобто у тому разі, якщо вони є позивачами у згаданій категорії справ.

Проте, як убачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення та матеріалів справи, позивачем у справі № 143/135/18 є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який звернувся за захистом своїх порушених прав до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_1 .

Отже, зважаючи на викладене на ОСОБА_1 не поширюється норма ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", оскільки вона не є позивачкою, яка звернулася до суду із позовом на захист своїх порушених прав, як споживача.

Водночас, суддя вважає, що наведений вище правовий висновок Великої Палати Верховного Суду не є релевантним для застосування до даних цивільних процесуальних відносин, позаяк у тій справі, на відміну від розглядуваної, особа звернулася до суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом п.п. 4 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2481 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, з 01.01.2022 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Таким чином, заявниці необхідно сплатити 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору або подати до суду докази звільнення її від сплати судового збору.

Вищевказаний судовий збір потрібно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/ м.Погребище/22030101, код отримувача 37979858 , МФО 899998, рахунок отримувача UA0002892, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу Погребищенський районний суд Вінницької області.

За правилами ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням відповідачці та її представнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.1, 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прокудіна Катерина Анатоліївна, про скасування заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року у справі № 143/135/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення заявницею та її представником недоліків заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя