Справа № 369/1442/22
Провадження №6/369/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пред`явлення строку до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року АТ ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі 2-2042/2011 за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/К/2006-840 від 11.04.2006 року.

Представник заявника вказав на те, що Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено 08.06.2011 року рішення по цивільній справі 2-2042/2011 за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/К/2006-840 від 11.04.2006 року.

На підставі рішення було видано виконавчі листи.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», , та ТОВ ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", , укладено договір про відступлення прав вимоги GL48N718070_A1_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 50/К/2006-840 від 11.04.2006 року, перейшло до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», .

20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №103/АП/50/2008-980 від 06.03.2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі 2-2042/2011, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Представник заявника просив дане питання розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що Києво-Святошиським районним судом Київської області від 08.06.2011 року, по цивільній справі 2-2042/2011 винесено рішення за позовом ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50/К/2006-840 від 11.04.2006 року.

ОСОБА_1 не є учасником справи у цивільній справі 2-2042/2011 та не має відношення до кредитного договору № 50/К/2006-840 від 11.04.2006 року.

Доказів протилежного суду не надано.

Окрім того, відповідно до довідки архіваріуса Києво-Святошинського районного суду Київської області на заяву №3096 від 25.01.2022 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», суд повідомляє, що згідно з перевіркою алфавітних показчиків та інформаційних даних КП «Д-3» відносно ОСОБА_1 , проваджень не зареєстровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом положень ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежної заінтересованої особи з власної ініціативи.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пред`явлення строку до виконання, та залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81,247,442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пред`явлення строку до виконання, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Я. Волчко