Справа №303/5219/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши подання заступника начальника Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Танинця І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Заступника начальника Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Танинець І.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.

Статтею 440 ЦПК України не визначено конкретні вимоги щодо форми та змісту подання, але воно повинно відповідати загальним вимогам до заяв по суті справи, що передбачені ст.ст. 174,175,177 ЦПК України.

Звертаючись з поданням до суду заявник не долучив до нього належні та допустимі докази, які підтверджують належність АТП радгоспу-заводу «Мукачівський» зазначеного в поданні нерухомого майна. Також заявником не надано суду доказів того, що боржник фактично володіє вказаним нерухомим майном.

Крім того, із матеріалів подання вбачається, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2018 було надано дозвіл на звернення стягнення на майно, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, в зв`язку з тим, що на виконанні в Мукачівському РВ ДВС знаходяться на виконанні 14 виконавчих проваджень, але до подання не долучено відомості про об`єднання в одне виконавче провадження зазначених 14 виконавчих проваджень та виконавчого провадження №67327003 або відсутності рішення про таке.

Також мають суттєве значення для вирішення подання відомості про те, чи проведена оцінка майна на яке ухвалою Мукачівського міськрайонного суд від 25 вересня 2018 року надано дозвіл на звернення стягнення, чи реалізовано воно в процесі виконання, чи погашені в повному об`ємі заборгованості по цим виконавчим провадженням і чи не залишились надлишкові кошти після погашення заборгованості, які можливо використати для погашення заборгованості за виконавчим провадженням №67327003.

Заявником не долучено до подання відомості про наявність або відсутність іншого рухомого майна в АТП радгоспу-заводу «Мукачівський» (транспортні засоби, цінні папери та інше), які мають суттєве значення для розгляду подання враховуючи черговість звернення стягнення на майно

Відсутні також відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про те, чи не перебуває АТП радгосп-завод «Мукачівський» у стані припинення, в процесі банкрутства або санації.

Беручи до уваги, що подання не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, тому заявнику необхідно встановити строк для усунення недоліків.

Беручи до уваги, що ЦПК України не передбачає можливості залишення подання без руху, вважаю можливим на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України застосувати ст.185 ЦПК України як закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ч.9 ст. 10, ст.ст. 185,258-261,440 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Танинця І.В. про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя