Справа №621/249/22
Провадження №2/621/422/22
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2022 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участі секретаря Девятерикової А.Р.,

представника відповідача Чигриної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення її від роботи, поновити її право на працю та стягнути середній заробіток за час відсторонення від роботи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, що розглядається до розгляду адміністративних справ № 640/14012/21 та № 640/29053/21 в Окружному адміністративному суді м. Києва. В обгрунтування клопотання зазначено, що аналіз ухвал адміністративного суду свідчить про те, що предметом позовів є оскарження нормативно-правового акту, законність застосування якого є підставою для вирішення позову у справі, що розглядається.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши клопотання та матеріали справи в межах поданого клопотання, дійшов наступних висновків.

У відповідності пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що оскаржуваний наказ про відсторонення від роботи був винесений, в тому числі, на підставі Наказу МОЗ України від 04.10.2021 № 2153.

Проте, суд зазначає, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що виключає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду адміністративних справ в порядку адміністративного судочинства, які розглядаються в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що відсутні підстави вважати, що розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення вищенаведених адміністративних справ, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2022.

Суддя В.В. Шахова