overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2022 року м. Берегове Справа № 297/2123/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/707/22Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/661/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 311020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Парандюк Т. С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради Теребовлянська районна стоматологічна поліклініка на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Тернопільської районної ради Теребовлянська районна стоматологічна поліклініка, Тернопільської районної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 30 серпня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
№ 207/3719/21
№ 2-с/207/48/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

20 жовтня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10313 гривень 86 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 280 гривень 00 копійок , та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.

1 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 20 жовтня 2021 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 10313 гривень 86 копійок , заборгованості за абонентське обслуговування у розмірі 280 гривень 00 копійок , та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок, скасувати .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

у/н справи № 755/6894/21 № а/п 22-ц/824/6460/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2022 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 07.02.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києва подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 28.04.2022 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

06.05.2022 на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва, яка зазначена в апеляційній скарзі , яка є офіційною та загальновідомою та шляхом поштового направлення направлено копію ухвали про усунення недоліків.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали апелянту вручена 18.07.2022 (а. с. 62).

Проте, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає зверненню з новою апеляційною скаргою, де апелянт може поставити питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
Справа № 463/6013/21 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1247/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", третя особа: Виробничий структурний підрозділ "Моторвагонне депо Львів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2122/22
УХВАЛА

10.08.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23397 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2022 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 23397 грн. 68 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 34 728 025, 36 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 34 728 025, 36 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 369/2862/22
Провадження №2-во/369/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 23.02.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського району м. Києва про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського району м. Києва про встановлення факту народження дитини.

20.07.2022 року від заявника ОСОБА_1 . надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2022 року.

Судом встановлено, що 23.02.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, в якому судом допущено описки, а саме невірно зазначено в мотивувальній та резолютивній частині рішення по батькові дружини заявника, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Вказані описки були допущені внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, їх слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі були допущені описки та їх виправлення не вплинуть в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.02.2022 року по справі № 369/2862/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського району м. Києва про встановлення факту народження дитини, вказавши вірне по батькові дружини заявника в мотивувальній та резолютивній частині рішення " ОСОБА_2 ", замість не вірно вказаного " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 308/9500/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Зарева Н.І., розглянувши матеріали за заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 293, 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16453/21

Провадження № 22-ц/4820/962/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Івасенко Соломії Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

22 липня 2022 року на електронну пошту Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Укрсиббанк» Івасенко С.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Клопотання представника АТ «Укрсиббанк» Івасенко С.М. слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Укриббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2022 року у справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації вилучення обтяження заборони відчуження та поновлення запису становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 травня 2022 року постановлено проводити судове засідання, призначеного на 15.06.2022 на 10 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою суду від 15 червня 2022 року постановлено відкласти судове засідання на 15 серпня 2022 року на 14 год 30 хв та продовжити слухання справи в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду від 05 травня 2022 року з Франківським районним судом м. Львова за адресою: вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів.

З огляду на викладене в задоволені клопотання представника АТ «Укрсиббанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова слід відмовити.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Івасенко Соломії Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4834/22
Провадження №2-о/552/131/22
У Х В А Л А

12.08.2022 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Ямщикова В.Г.,

- Ямщикової Л.О.,

секретар судового засідання Іщенко Р.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Присяжним ОСОБА_2 заявлено самовідвід по даній справі.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.

Підстави для самовідводу присяжного ОСОБА_2 є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву присяжного ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Самсонова

присяжні В.Г. Ямщиков

Л.О. Ямщикова