Справа № 344/4538/22
Провадження № 2/344/2143/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» адвоката Кузь А.П. про стягнення понесених витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про зобов`язання вжити заходів щодо забезпечення безперервного постачання послугами з централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про зобов`язання вжити заходів щодо забезпечення безперервного постачання послугами з централізованого водопостачання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.04.2022 р. відкрито провадження по даній справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.06.2022 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про зобов`язання вжити заходів щодо забезпечення безперервного постачання послугами з централізованого водопостачання закрито, відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки було ухвалено рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

28.06.2022 р. представник відповідача Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» адвокат Кузь А.П. подав до суду заяву про стягнення судових витрат посилаючись на ч.ч.5, 6 ст. 142 ЦПК України. Вказує, що оскільки ухвалою суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» було закрито, а відповідачем були понесені витрати, про які було попередньо зазначено у відзиві на позовну заяву, відтак просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» витрати на правову допомогу в розмірі 2481 грн.

Позивач ОСОБА_1 подав 01.08.2022 р. на електронну адресу суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, у якому зазначив, що представником відповідача заяву про стягнення витрат зроблено після відкриття провадження по справі. Крім того, адвокат Кузь А.П. діяв на підставі довіреності, а не на підставі договору правової допомоги. Тому просив відмовити у задоволенні даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд може вирішити питання про компенсацію витрат відповідача, пов`язаних із розглядом справи, якщо відповідач таку вимогу заявив і навів доводи щодо необґрунтованих дій позивача, які спричинили такі витрати. Необхідність понесення витрат має бути у причинному зв`язку із необгрунтованими діями позивача, внаслідок яких вони настали.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність`встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

На підтвердження понесених витрат відповідача надано договір про надання правової допомоги №1885/п від 19.01.2022 р., додатковий правочин №3 до договору про надання правової допомоги від 24.06.2022 р., акт №3 до договору про надання правової допомоги від 24.06.2022 р., платіжне доручення №13598 від 27.06.2022 р. на суму 2481 грн.

Отже, судом встановлено, що відповідач під час розгляду справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2481 грн., необхідних для підготовки та розгляду справи, розмір яких підтверджений належними та допустимими доказами.

Зваживши надані представником відповідача докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає, що заявлена представником відповідача вимога про стягнення з позивача ОСОБА_1 судових витрат на правничу (правову) допомогу у розмірі 2481 грн. підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром», , судові витрати на праву допомогу у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК