Справа № 2-1828/12
Провадження № 2-п/712/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18.10.2012 року Соснівським районним судом міста Черкаси ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно із неї, ОСОБА_1 та її колишнього чоловіка ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490044830 від 06.07.2007 року у розмірі 26871,58 долара США.

За даним кредитом вона є поручителем згідно договору поруки № 490044830-П від 06.07.2007 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що їй надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та додатками, відсутні будь-які дані про повідомлення її про судові засідання.

Вищевикладене свідчить про відсутність належних доказів повторної неявки відповідача до судових засідань та безпідставність і необґрунтованість встановлення судом факту повторної неявки немов би повідомленого належним чином відповідача у судові засідання.

В порушення норм ЦПК суд провів одностороннє дослідження доказів по справі та проігнорував принцип змагальності сторін по справі.

Так, суд першої інстанції заочне рішення ухвали на підставі неналежних та недопустимих доказів.

Заочне рішення суду є явно незаконним, необґрунтованим та несправедливим.

Під час ухвалення заочного рішення суд не дослідив обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування та не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

За таких обставин суд вирішив питання на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, рішення суду постановлено на підставі неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Суд не повідомив її про місце, дату і час судового засідання.

Під час судового засідання 18 жовтня 2012 року судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Вона не була присутньою під час цього судового засідання.

Відсутність в судовому засіданні позбавило мене прав, передбачених ст. 27 ЦПК України.

За її підрахунками заборгованість перед Банком була відсутня.

Посиланням на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача є те, що станом на день ухвалення рішення не було простроченої заборгованості за кредитом.

Вважає, що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, зокрема виходячи із нижченаведеного.

Вважає, що станом на 18 жовтня 2012 року заборгованість за кредитом не було. Про те, що могла бути заборгованість за кредитом вона не знала і не могла знати. Вважає, що не повинно було бути цієї заборгованості.

По кредит добросовісно сплачувались кредитні кошти в банк.

Під час ухвалення заочного рішення суд не дослідив обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування та не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Лише 17.12.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень вона взнала, що мається заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2012 року по справі № 2-1828/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до неї про стягнення заборгованості.

Оскільки, вона не була присутньою в судовому засіданні, повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, то вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Просить поновити строки звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2012 року по справі № 2-1828/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 до судового засідання надала заяву в якій просила суд розглянути без її участі.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмові заперечення по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-1828/12 від 18.10.2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 26871,58 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір у розмірі 2148,38 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що їй надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та додатками, відсутні будь-які дані про повідомлення її про судові засідання.

Однак, суд вважає дане твердження ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-1828/12 (ст. 48, 53) Соснівським районним судом м. Черкаси направлялись на адресу ОСОБА_1 повістки про призначення дати судових засідань, разом із копією позовної заяви, а також саме заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси.

Натомість ОСОБА_1 ніяким чином не підтверджує свої доводи та міркування стосовно неотримання нею повісток про дати судових засідань по цивільній справі № 2-1828/12.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_1 при перегляді заочного рішення, полягає в тому, що вона не знала про дане рішення, оскільки повістка прийшла не на її адресу місця проживання. Однак, дана обставина не може слугувати підставою для скасування заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 2- 1828/12 від 18.10.2012 року.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що внаслідок того, що усі повістки надходили не за тією адресою, вона не знала та не могла знати, що у Соснівському районному суді м. Черкаси відбувається розгляд справи, де вона є відповідачем.

Однак, керуючись статтями 128, 130 ЦПК України у своєму рішенні № 2-1828/12 від 18.10.2012 року судом зазначено, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Повістки про виклик ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси, а також рішення № 2-1828/12 від 18.10.2012 року направлялись за адресою останнього відомого місця проживання ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в своїх клопотаннях зазначає, що вона не має власного житла, а тому вимушена проживати у житлі яке винаймає, яке часто змінює. Таким чином, ОСОБА_1 постійно змінює свої місце проживання, через що, повістки направлялись за адресою за останнім відомим місцем її проживання.

ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що 17.12.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень вона дізналася про заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2012 року по справі № 2-1828/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до неї про стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну свого місця проживання в порушення вимог ст. 131 ЦПК України.

Судові засідання по цивільній справі № 712/11555/18 призначалися неодноразово, а повістки про день та час розгляду засідань направлялися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованими повідомленнями та особисто були отримані ОСОБА_1 про що свідчить її підпис (а.с. 48, 53) або особою за довіреністю (а.с. 59. Копію рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2012 року було отримано особисто ОСОБА_1 31.10.2012 року (а.с. 68).

ОСОБА_1 не надано суду підтвердження поважності причин її неявки в судові засідання.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В заочному рішенні суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 доводи не спростовують висновків суду та не можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відсутні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом 30 днів з дня постановлення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: