overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року

м. Чернівці

справа № 720/1953/20

провадження 822/514/22, 822/633/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.,

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»,

апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2022 року та на додаткове рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Павлінчук С.С.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2022 року задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2022 року, виклавши її в редакції цієї постанови.

Змінити резолютивну частину рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2022 року, виклавши її в наступній редакції.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Чернівцігаз» по донарахуванню ОСОБА_1 об`єму та обсягу природного газ та його вартості в розмірі 15 645 гривень 73 коп.

Визнати незаконним рішення комісії Акціонерного товариства «Чернівцігаз» від 25 серпня 2020 року прийнятого за результатами розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем від 05 серпня 2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 , по донарахуванню Акціонерним товариством «Чернівцігаз» об`єму та обсягу природного газу та його вартості в розмірі 15645,73 гривні, оформленого протоколом №14 від 25 серпня 2020 року та актом-розрахунком від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на додаткове рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2022 року задовольнити, додаткове рішення суду скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 30 серпня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: А.І. Владичан

О.О. Одинак
Справа № 527/461/22
провадження № 2/527/266/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

18 серпня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря Ю.С. Бурбиги,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/461/22 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року було витребувано від КНП «Глобинська міська лікарня» (39000, Полтавська область, м. Глобине, туп. Лікарняний, 1-а), медичну документацію на стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час її лікування з 07 грудня 2021 року по 16 грудня 2021 року та з 05 січня 2022 року по 14 січня 2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання ухвали суду, КНП «Глобинська міська лікарня» не було надано інформації та документів.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригодидо 10 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати КНП «Глобинська міська лікарня» (39000, Полтавська область, м. Глобине, туп. Лікарняний, 1-а), повторно надати медичну документацію на стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час її лікування з 07 грудня 2021 року по 16 грудня 2021 року та з 05 січня 2022 року по 14 січня 2022 року..

Витребувані докази надати до 12 вересня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

22.08.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. В. Чорновола 157 м. Черкаси 18002) про встановлення факту смерті.

Предмет заяви: встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території у м. Сімферополь АР Крим.

Заява відповідає вимогам ст. 317 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому дана справа невідкладно призначається до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 294, 317 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Черкаський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Направити копії ухвали з копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Провадження № 2/522/888/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслава Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2022 року об 12 годин 00 хвилин у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

23.08.2022
12.08.2022 Справа № 756/5878/22
Справа № 756/5878/22
Провадження №2/756/4137/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

12 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позорвне провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Житлово-будівельний кооператив «Кристал-22» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 10 год. 00 хв. 12.10.2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Провадження № 2-о/161/258/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши та розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини другого з подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини другого з подружжя.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-318, 352, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справіза заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини другого з подружжя.

Призначити засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304) на 06 жовтня 2022 року на 10:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 274/7579/21
Провадження № 2/0274/655/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
( вступна та резолютивна частини)

30.08.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали суду на п"ять днів.
Керуючись ст. ст. 223, 258, 260- 261, 354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.М.Вдовиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7657/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Мельника Я.С.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6457/22 Справа № 201/3335/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканар» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності на нерухоме майно і стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту адміністративних послуг і дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканар» про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності на нерухоме майно і стягнення судових витрат.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/2649/22

Провадження №4-с/751/22/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

заявник, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія»

суб`єкт оскарження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович

заінтересована особа, стягувач ОСОБА_1

представник заявника, боржника ОСОБА_2

представник заінтересованої особи, стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в режимі відеоконференції справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо відкриття виконавчого провадження, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 27 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо відкриття виконавчого провадження відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8 м. Київ)

Суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов Андрій Миколайович (місцезнаходження: вул. Костанайська, буд.5 м. Київ, 03118)

Заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Суддя Н. В. Маслюк