28.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4051/22
Провадження № 2/205/2300/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.07.2018 року у розмірі 80329,07 гривень.

27.07.2022 року від представника позивача АТ «Універсал банк» Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду, у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості. Крім того, просив повернути сплачений банком судовий збір по даній справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про повернення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На час надходження заяви представника позивача про залишення позову без розгляду провадження по справі не відкрито, тому суддя не вирішує питання про залишення даного позову без розгляду, а вирішує питання про повернення вказаного позову позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суддя вважає, що з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України підлягають застосуванню положення статті ст.185 ЦПК України, а позов АТ «Універсал банк» підлягає поверненню останньому.

За подання до суду вищевказаного позову АТ «Універсал банк» сплатило судовий збір в розмірі 2481,00 гривень згідно платіжного доручення №2 від 14.06.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Враховуючи те, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг підлягає поверненню позивачу, суддя дійшов висновку, що сума сплачена судового збору в розмірі 2481,00 гривень також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №2 від 14.06.2022 року в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Костромітіна

.