Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2669/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 70 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі цивільну справу № 293/2669/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Збаражського О.М. у смт Черняхові,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом та просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2014 по справі №285/1671/14-ц з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, та стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття.

В обгрунтування позову зазначив, що з березня 2021 року він є пенсіонером за вислугою років, а з червня 2021 року - інвалідом другої групи. За час несення військової служби в 2014-2016 роках значно погіршився його стан здоров`я у зв`язку з чим він вимушений систематично лікуватися та проходити курси реабілітації в закладах охорони здоров`я, що потребує додаткових витрат. Вказав, що за рахунок пенсії він несе витрати по утриманню повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання, а також сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 . Зазначив, що вимушений орендувати житло, оскільки власного не має, а тому з огляду на вказані вище обставини не може сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі визначеному рішенням суду від 04.06.2014.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зазначає, що Сімейний Кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх при цьому зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме зміни матеріального або сімейного становища платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зазначає, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження може мати місце.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.09.2021 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.12-13).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2014 по справі №285/1671/14-ц з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 30.04.2014 до досягнення найстаршою дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9-11).

Довідкою №72 від 31.01.2022, виданою виконавчим комітетом Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.105).

Із довідки ГУ ПФУ в Одеській області від 31.03.2022 № 309 вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності, яка у період з 01.07.2021 по 31.01.2022 становила 131 380,00 грн, розмір пенсії за лютий 2022 року становив 19 340 грн (а.с.160, 165).

Відповідно довідки ГУ ПФУ в Одеській області від 18.02.2022 № 233, у період з листопада 2021 року по лютий 2022 року з ОСОБА_1 утримано аліменти на доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 13015,20 грн, розмір аліментів за лютий 2022 року становить 3287,80 грн (а.с.166).

Згідно договору оренди від 06.08.2017 ОСОБА_1 орендує житло в АДРЕСА_2 , орендна плата згідно умов договору становить 5000 грн (а.с.16,17,18).

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_1 періодично упродовж 2018-2021 років проходив лікування, купував ліки (а.с. 28-46, 63-66, 24-27,48-62).

Позивач неодноразово перераховував грошові кошти сину ОСОБА_4 (а.с. 71-76).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 за період з серпня 2021 року по січень 2022 року отримала заробітну плату на суму 42 669 грн (а.с. 106).

Згідно відомостей щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік ОСОБА_1 отримав заробітну плату у розмірі 392 181 грн, має у власності земельну ділянку та легковий автомобіль (а.с. 107-112).

Відповідно до повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 26.02.2021 отримав заробітну плату у розмірі 429 927 грн. (а.с. 113-115).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не наділений правом звертатися до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів, оскільки він є платником, а не одержувачем аліментів відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України. З урахуванням зазначеного, погіршення стану здоров`я не може враховуватися судом як обставина, наявність якої наділяє платника аліментів правом, передбаченим ч.1 ст.184 Сімейного кодексу України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 , посилаючись на положення статей 182, 192 СК України, просив зменшити розмір аліментів з 1/3 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття та стягувати з нього аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано.

У частині третій статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аналіз вказаних норм свідчить, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів.

У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом

Згідно із діючим законодавством визначення способу стягнення аліментів є виключно диспозитивним правом стягувача.

При цьому в частині 1 ст. 192 СК України зазначено підстави саме для зміни розміру, а не способу стягнення аліментів.

Відтак, при вирішенні питання про зміну способу стягнення аліментів підлягають застосуванню положення статей 182-184 СК України, а не положення статті 192 СК України, якою врегульовано інші аліментні правовідносини.

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що право вибору способу стягнення аліментів надано лише тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів. І можливість такої зміни не пов`язується з наявність чи відсутністю підстав для зміни розміру аліментів, визначених законодавством. А платник аліментів, має право звертатися з позовом про зміну розміру стягнутих рішенням суду аліментів, але в межах визначеного таким рішенням способу їх стягнення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд першої інстанції обгрунтовано врахував висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 644/4836/18, від 24 лютого 2020 року у справі № 539/3532/18.

З урахуванням наведених правових позицій Верховного Суду, що Сімейний Кодекс вказує на можливість зміни способу стягнення аліментів лише на вимогу одержувача аліментів та враховуючи, що позивач - платник аліментів фактично просить змінити спосіб присудження аліментів із частки від його доходу до розміру аліментів у твердій грошовій сумі, доводи в апеляційній скарзі про те, що положення ст. 192 СК України не містять імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено із додержанням норм як матеріального, так і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених у пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, зазначених в статті 389 ЦПК України.

Головуючий Судді