пр. № 2-п/336/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 23 березня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Тимошенко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що судову повістку про виклик до суду на 29 жовтня 2020 року вона не отримувала, по суті позову заперечує.

У минулому судовому засіданні 23 лютого 2022 року заявник та її представник адвокат Додонов П.О. на поданій заяві наполягли за викладеними у ній обставинами, а позивач та її представник ОСОБА_5 на заяву про перегляд заочного рішення суду заперечили як на безпідставну.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду на 29 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримувала, про що в матеріалах справи наявний поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так заявник зазначає, що не погоджується із рішенням суду, оскільки позивач по справі ОСОБА_2 достеменно знала з яких причин заявник тимчасово не мешкає у спірній квартирі та адресу її тимчасового мешкання, не довела до відома суду про існування поважних причин не проживання відповідача ОСОБА_1 .

Як вказує заявник, вона дійсно не мешкала у спірній квартирі, оскільки стала студенткою Запорізького національного університету та тимчасово переїхала до помешкання свого батька, з причин того, що їй так було зручніше добиратись до місця навчання, що свідчить про поважність причин непроживання заявника за адресою АДРЕСА_1 .

За таких вимог суд має дати оцінку наданим заявником доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Натомість, самі по собі пояснення відповідача за змістом ст. 76 ЦПК України не є доказами у справі. Його посилання про існування поважних причин не проживання у спірному житлі є власними запереченнями по суті заявлених вимог, які також не можуть розцінюватися судом як посилання стороною відповідача на докази в розумінні ст. 288 ЦПК України.

Крім того, обмежившись лише власними запереченнями, сторона відповідача лише долучила до справи копію довідки від 25 січня 2022 року, з якої лише слідує, що ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу (заочна форма навчання) Запорізького національного університету, з чого суд ніяк не може дійти висновку про те, що відповідач послався на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому доводи відповідача щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є слушними з огляду на час отримання повного рішення суду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя П.В. Зарютін