Справа № 357/171/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Кравченко О. Г.,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про становлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 01 лютого 1989 року, де зазначена дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншим кольором ручки.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця звернулася до пенсійного фонду для призначення дострокової пенсії за віком, подавши для цього необхідні документи, зокрема трудову книжку. Під час вивчення документів з`ясувалося, що в трудовій книжці заявниці дата народження записана іншим кольором ручки. Пенсійний фонд рекомендував заявниці звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документа про трудовий стаж.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11 січня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 01 березня 2022 року.

01 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про розгляд справи без її присутності. Заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.01.2022 року. Представник заінтересованої особи правом на подання пояснень не скористався.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України.

01 лютого 1989 року заявниці видано трудову книжку НОМЕР_1 , в подальшому заявниці 13 листопада 2006 року видано трудову книжку НОМЕР_2 . В даних трудових книжках, дата народження заявниці вказана - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішення справи суд виходить з наступного:

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За змістом положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Звернення в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) необхідне заявниці для призначення пенсії.

Іншим чином встановити даний факт заявник не може.

Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і саме їй належить трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 01 лютого 1989 року.

Заявниця позбавлена вийти на пенсію у зв`язку з тим, що в трудовій книжці дата її народження записана іншим кольором ручки, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому суд вважає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 05 жовтня 1996 року Білоцерківським РВ ГУ МВС України в Київській області, трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 1 лютого 1989 року, в якій дата народження заявниці зазначена іншим кольором ручки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України, місце знаходження: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10. Код .

СуддяМ. М. Бебешко