УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5771/21

провадження № 22-ц/4809/1028/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк», інтереси якого представляє адвокат Гаврилюк Ірина Олександрівна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2022 року в складі головуючого судді Іванової Н. Ю.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», інтереси якого представляє адвокат Гаврилюк Ірина Олександрівна, звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2022 року, яким відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.08.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

30.08.2022 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 та ст. 356 ЦПК України, а саме, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу адвоката Гаврилюк І. О., її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Крім того, до апеляційної скарги додано прошиті додатки, які не завірені відповідно до закону (ст. 95 ЦПК), що перешкоджає їх підшиттю до матеріалів цивільної справи згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду нової апеляційної скарги, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», інтереси якого представляє адвокат Гаврилюк Ірина Олександрівна, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 липня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова