Справа № 189/1105/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей Ольга Григорівна, Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г., Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом. В обґрунтування позовних вимог позивачка зіслалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації смертей 11 червня 2018 року зроблено відповідний актовий запис за №285. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, у склад якої входить земельна ділянка сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,9500 га., кадастровий номер :01:001:0514, та житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок смерті померла ОСОБА_5 склала заповіт, спадкоємцем померлої згідно заповіту є відповідачка ОСОБА_2 в частині спадкування житлового будинку та відповідач ОСОБА_3 в частині спадкування земельної ділянки. У померлої ОСОБА_5 було троє дітей, позивачка та її сестри ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . На момент смерті ОСОБА_5 позивачка, та її сестра ОСОБА_4 являлися непрацездатними дітьми спадкодавця, оскільки являлися пенсіонерами, тобто мали право на обов`язкову частку в спадщині в розмірі 1/6 всього майна у відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України. В строк встановлений ч. 1 статті 1270 ЦК України 23 листопада 2018 року позивачка подала до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області заяву про прийняття спадщини за №965 після померлої ОСОБА_5 . На підставі її заяви державним нотаріусом Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. була заведена спадкова справа за №295/2018 від 23.11.2018 року. 30.08.2019 року звернувшись до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку земельної ділянки та житлового будинку, що належали її матері ОСОБА_5 , вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на підставі того, що спадкову справу до майна померлої ОСОБА_5 було заведено за заявами про прийняття спадщини дочок померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у Покровській державній нотаріальній конторі 23.11.2018 року, а при її зверненні з приводу отримання консультації, щодо надання документів для видачі свідоцтва про право на спадщину, було виявлено, що аналогічну спадкову справу було також заведено 26.11.2018 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Головко М.Г., у зв`язку з чим відповідно до п. 2.7. пункту 2 Розділу II Глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вказану спадкову справу 26.06.2019 року передано приватним нотаріусом до Покровської державної нотаріальної контори, тобто до нотаріальної контори, у якій відкрито спадкову справу раніше, а також те, що за матеріалами переданої спадкової справи свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну ділянку та житловий будинок вже видані 28.01.2019 року спадкоємцям за заповітом, і спадкоємці, які отримали свідоцтва на спадщину не надали згоди на внесення змін до виданих свідоцтв про право на спадщину (частина 1 статті 1300 ЦК України). Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку земельної ділянки площею 2,9508 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до статті 1241 ЦК України, як непрацездатній дочці померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_5 , - ОСОБА_1 , на разі не можуть бути видані. В зв`язку з тим, що інші спадкоємці, а саме відповідачі, вже отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивачка не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в розмірі обов`язкової частки. Отже будучи спадкоємцем, позивачка не може в повній мірі розпоряджатися належною їй часткою спадкового майна, та фактично була позбавлена права власності на належне їй майно. Як спадкоємець за законом, позивачка бажає отримати своє право на спадщину в розмірі 1/6 обов`язкової частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку, які належали її померлій матері. В зв`язку з чим, просить внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №105, виданого 28 січня 2019 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,9500 га, кадастровий номер :01:001:0514, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242-що належала померлій ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно статті 1241 ЦК України за законом є дочка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на 1/6 частку, дочка ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на 1/6 частку та за заповітом внук ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на 4/6 частки; внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №104, виданого 28 січня 2019 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, що належав померлій ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно статті 1241 ЦК України за законом є дочка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на 1/6 частку, дочка ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на 1/6 частку та за заповітом дочка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на 4/6 частки; стягнути з відповідачів судові витрати.

В наданому відзиві представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з їх безпідставністю посилаючись на те, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23.11.2018 року дійсно було заведено спадкову справу №295/2018, однак у спадковому реєстрі було невірно зазначено дані спадкодавця, а саме замість ОСОБА_5 було зазначено ОСОБА_5 , що в подальшому потягло за собою відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині. Вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є належними відповідачами по справі, оскільки останні не вчинили будь-яких дій, які б в подальшому призвели до порушення законних прав ОСОБА_1 . Окрім того, свідоцтво про право на спадщину може бути видане або за законом, або за заповітом, тому позовні вимоги у даній редакції не можуть бути задоволені. Також, у своїх позовних вимогах позивачка ОСОБА_1 просить суд внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зазначивши, що вона, а також ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом, однак ОСОБА_4 залучена до участі у справі у якості третьої особи, хоча зі змісту позовних вимог вбачається спір про право на 1/6 частку спадкового майна померлої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити. В подальшому надіслав додаткові пояснення, в яких просив розглянути справу за його відсутності. Також зазначив, що в ході судового засідання представник відповідача наполягав на тому, що нотаріус у зв`язку з тим, що допустив помилку повинен був повідомити про вчинену помилку позивача ОСОБА_1 та третю особу ОСОБА_4 . Зазначене представником відповідача не відповідає чинному законодавству, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про нотаріат» у разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані повідомити про це сторони (осіб) стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства. Нотаріальна дія яка не відповідає законодавству вчинялася тільки стосовно відповідачів, так як саме їм були видані свідоцтва про спадщину, які не відповідають закону, то нотаріус був зобов`язаний повідомити про свій намір внести зміни до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину лише відповідачів по справі. Крім того, представник відповідача наполягав на тому, що третя особа ОСОБА_4 , також повинна завити позовні вимоги стосовно внесення змін до раніше виданих свідоцтв про право на спадщину, тобто бути співпозивачем по справі. Зазначене представником відповідача не відповідає чинному законодавству, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 позов не визнав повністю, посилаючись на обставини викладені у відзиві, заперечував проти задоволення позову. В подальшому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов не визнає, заперечує проти його задоволення.

Третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечула та пояснила, що відповідно до ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про нотаріат» у разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані повідомити про це сторони (осіб) стосовно яких вчинено нотаріальну дію. Вона повідомляла відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про внесення змін до свідоцтв до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, але до нотаріальної контори ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`являлися та згоди на внесення змін до виданих свідоцтв не надали, після чого ОСОБА_1 при її зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на обов`язкову частку спадщини, було роз`яснено право звернення до суду та видано постанову про відмову у вчиненні нотарільної дії. В подальшому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Спадкова справа №2016/2018 до майна померлої ОСОБА_5 передана до Покровської державної нотаріальної контори. В архіві приватного нотаріуса будь-які матеріали, які стосуються спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_5 відсутні.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до положень ч. 11 ст.128 ЦПК України, а також з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року (у справі №201/6092/17, провадження №61-48215св18), причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1,2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід задовольнити позов або в позові відмовити (ст. 264 ЦПК України).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області 17 жовтня 2000 року, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_6 , виданого 04.11.1978 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 уклали шлюб 04.11.1978 року, актовий запис №56. Після укладення шлюбу ОСОБА_8 змінила своє прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть, виданого Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області 17.08.2018 року (а.с. 10).

За життя мати позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_5 залишила заповіт від 07.05.2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 652, в якому вказала відповідачку ОСОБА_2 спадкоємцем житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_3 спадкоємцем земельної ділянки, площею 2,9507 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 20.05.2014 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером за віком.

23.11.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частку земельної ділянки, площею 2,9508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, та 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , як непрацездатній дочці померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 , у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину на вказане майно спадкоємцям за заповітом і ненадання ними згоди на внесення змін до вже виданих свідоцтв про право на спадщину, що підтверджується постановою державного нотаріуса Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.08.2019 року (а.с. 11-12).

З копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №187608232 від 05.11.2019 року встановлено, що власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 104, виданого 28.01.2019 року (а.с. 13).

З копії довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №187645660 від 06.11.2019 року встановлено, що власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,9500, кадастровий номер :01:001:0514 є ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 105, виданого 28.01.2019 року (а.с. 14).

Як вбачається з копії спадкової справи №295/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , із заявами про прийняття спадщини за законом до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області звернулися доньки померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , однак як вбачається з матеріалів спадкової справи до спадкового реєстру було внесено відомості про спадкодавця ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 , що в подальшому стало підставою для відмови позивачкі ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині.

Крім того, як встановлено із вказаної спадкової справи, із заявами про прийняття спадщини за заповітом до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г., звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На підставі заяв спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було заведено спадкову справу №216/2018. ОСОБА_3 , було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.01.2019 року, зареєстроване в реєстрі за №105 на земельну ділянку, яка розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області площею 2,9508 га, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області 25.04.2000 року; ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.01.2019 року, зареєстроване в реєстрі за №104 на житловий будинок АДРЕСА_2 , який належав померлій ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області. В подальшому вказану спадкову справу було передано до Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (а.с. 120-179).

Тобто як встановлено з вказаної спадкової справи відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно яке належало ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у встановлений законом строк подали до Покровської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , однак не отримували свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої, у зв`язку з видачею свідоцтв про право на спадщину на майно спадкоємцям за заповітом, і ненадання ними згоди щодо внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1241 ЦК України передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину вносяться нотаріусом до Спадкового реєстру (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 липня 2011 року № 1810/5).

Порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину передбачено статтею 1300 ЦК України.

Згідно положень ч.1 ст.1300 ЦК України за згодою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, нотаріус або в сільських населених пунктах уповноважена на це посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини може внести зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до положень ч.2 ст.1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину.

Зміни до свідоцтва про право на спадщину вносяться без визнання попереднього свідоцтва про право на спадщину недійсним. У такому випадку нотаріус повинен вилучити у спадкоємців раніше видані свідоцтва та замість них видати нові, з актуальною інформацією.

При цьому, слід враховувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 13 листопада 2019 року (судова справа №758/5329/15, провадження №61-18376св18), згідно якої, передбачений ст.1300 ЦК порядок внесення змін до свідоцтва про право на спадщину є самостійним способом захисту прав спадкоємців. У разі настання підстав для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину законом не обумовлюється, що зміни до нього повинні вноситись внаслідок визнання попереднього свідоцтва недійсним.

Внесення змін до свідоцтва про право на спадщину в судовому порядку може мати місце у разі, коли відсутня згода спадкоємців на внесення змін до свідоцтва, а також існують інші обставини, що позбавляють можливості внести такі зміни в нотаріальному порядку.

При цьому слід зазначити, що при такому способі захисту як внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, відповідачі у спірних правовідносинах не позбавляються права на спадкування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які є доньками спадкодавця, мають право на обов`язкову частку спадщини після померлої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 1241 ЦК України. У поданих заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_12 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 відомості про інших спадкоємців відсутні.

Крім того, заведення одночасно двох спадкових справ після смерті спадкодавця ОСОБА_5 різними нотаріусами внаслідок неправильного позначення імені спадкодавця у спадковому реєстрі, призвело до відмови ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки свідоцтва про право на спадщину за заповітом були вже видані приватним нотаріусом спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , і ненадання ними згоди щодо внесення змін до свідоцтв про право на спадщину.

Тобто, спір щодо внесення змін до свідоцтва про право на спадщину у позасудовому порядку відповідно до ч.1 ст.1300 ЦК України не врегульовано, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав як спадкоємця відповідно до ч.2 ст.1300 ЦК України.

Тому доводи представника відповідача викладені у поданому відзиві є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що обставини наведені позивачкою у позові підтверджені належними та допустимими доказами, їх взаємний зв`язок підтверджує наявність порушених її прав, інший спосіб захисту відсутній, суд дійшов висновку, що вони підлягають захисту у судовому порядку, а вимоги підлягають задоволенню з вищевикладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1816,00 грн., пропорційно до задоволених позивних вимог, тобто по 908,00 грн. з кожного. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей Ольга Григорівна, Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину за заповітом задовольнити.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №105, виданого 28 січня 2019 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна, а саме: земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, загальною площею 2,9500 га, кадастровий номер :01:001:0514, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242-що належала померлій ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно статті 1241 ЦК України за законом є дочка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на 1/6 частку, дочка ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на 1/6 частку та за заповітом внук ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на 4/6 частки.

Внести зміни до свідоцтва про право на спадщину за заповітом №104, виданого 28 січня 2019 року приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко М.Г. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зазначивши, що спадкоємцями указаного у цьому свідоцтві майна, а саме: житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, що належав померлій ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно статті 1241 ЦК України за законом є дочка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на 1/6 частку, дочка ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на 1/6 частку та за заповітом дочка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на 4/6 частки.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.08.2022 року.

Суддя: О.С. Степанова

09.08.2022