overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/522/81/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні.

12 липня 2022 року по справі ухвалено рішення суду.

24 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморського району у якості третьої особи, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні і спілкуванні та призначити її до розгляду в порядку ст. 270 ЦПК України о 12 годині 15 хвилин 08 вересня 2022 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 347/1783/21
Провадження № 22-ц/4808/888/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю ОСОБА_1 (1952 р.н.) та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 25 травня 2022 року під головуванням судді Драч Д.С. у м. Косів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду від 25 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 127/1558/22
Провадження № 2/127/198/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі секретаря Жмудь Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, цивільну справу за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради кошти на відшкодування понесених Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» витрат на стаціонарне лікування потерпілої особи від злочину в сумі 10 130 (десять тисяч сто тридцять) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Вінницька окружна прокуратура, , місцезнаходження: м. Вінниця, пров. Цегельний, буд. 8, в інтересах держави в особі позивача: Вінницької міської ради, адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 538/1120/22
Провадження № 2-н/538/206/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 989,36 грн. та судові витрати у розмірі 248,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 509/2283/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Хмельницький) та Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеса) про встановлення юридичного факту та внесення змін до актових записів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2022 року, заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 992,40 грн. відповідно до квитанції ІD 5899-5370-5055-5599 від 27.06.2022 р., квитанції ІD 0473-2092-0652-9063 від 27.06.2022 р.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.06.2022 року, відмовлено у відкритті провадження в порядку окремого провадження по справі за ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Хмельницький) та Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Одеса) про встановлення юридичного факту та внесення змін до актових записів цивільного стану, роз`яснивши заявниці, що розгляд вказаних вимог належить розглядати за нормами КАСУ в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Враховуючи, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29.06.2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати ГУК в Одеській області/смт. Овідіополь/2230101 повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн. відповідно до квитанції ІD 5899-5370-5055-5599 від 27.06.2022 р., квитанції ІD 0473-2092-0652-9063 від 27.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 408/6106/16-ц
Провадження № 4-с/0186/13/22
УХВАЛА

25 серпня 2022 року .Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерство оборони України на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою, заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерство оборони України на дії державного виконавця.

Ознайомившись з заявою та керуючись ст.447-450 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерство оборони України на дії державного виконавця до свого провадження.

Заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 01 вересня 2022 року.

Роз`яснити, що заінтересовані особи зобов`язані до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину

02 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП №57335380.

Витребувану судом інформацію можливо надсилати на офіційну електронну пошту судді «» із відповідним посиланням на номер справи - № 408/6106/16-ц.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 401/1451/22
Провадження № 2/401/1366/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до

- ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 178-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14-30 годину 21 вересня 2022 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178, 183 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст..ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 149/1811/22
Провадження №2/149/496/22
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.08.2022 м. Хмільник

Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право на спадкове майно

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2022 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

До відкриття проваження у справі, а саме 09.08.2022, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву позивача про відкликання позовної заяви вважаю, що дану позовну заяву та заяву про забезпечення позовуналежить повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання право на спадкове майно повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
"01" вересня 2022 р. Справа № 363/2657/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Безрук А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Крім того, зі змісту позовної заяви та доданих документів, а саме копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 08.12.2021 року, вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Згідно до ч.2 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, наданих позивачем, спільна дитина сторін, на час звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, не досягла одного року, та доказів протиправної поведінки відповідача не надано.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 позовна заява про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/2154/22
УХВАЛА

19.08.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6429 гривень 77 копійок,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6429 гривень 77 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2022 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 25111829,29грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 333/8637/21
Пр. № 2/333/1648/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Абрамов М.О. про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О.( місцезнаходження м.Запоріжжя, вулиця Сталеварів,б.1 приміщення 1, тел.. НОМЕР_1 ,

е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 84, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О. місцезнаходження м.Запоріжжя, вулиця Сталеварів,б.1 приміщення 1, (тел. НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), копію спадкової справи, яка відкрилась після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Встановити строк для виконання ухвали до 19.09.2022 р.

Копію ухвали надіслати до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Абрамова М.О.( місцезнаходження м.Запоріжжя, вулиця Сталеварів,б.1 приміщення 1, тел.. НОМЕР_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх