Справа № 592/4842/22
Провадження № 2/592/1460/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди.

У с т а н о в и в:

01.08.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява сформована та підписана адвокатом Верещагіним Д.Б. через електронну систему «Електронний суд», згідно якої ОСОБА_1 (далі позивач) просить стягнути на його користь за рахунок Державного бюджету України шляхом списання казначейством коштів із рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області у сумі 1 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення службовими особами Харківської обласної прокуратури і Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вимог законодавства при застосуванні заходів кримінального примусу до нього.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

За загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 ЦПК України).

Позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (частина 4 статті 28 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 ЦПК України).

В обґрунтування звернення за підсудністю до Ковпаківського районного суду міста Суми позивач зазначає, що починаючи з березня 2019 року тримається в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвал Роменського міськрайонного суду від 20.03.2019, 05.11.2019 та 14.05.2021.

До позовної заяви долучено довідку Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» від 29.07.2021 про перебування ОСОБА_1 в установі, разом з тим, відповідної довідки станом на дату подачі даного позову до суду не долучено.

Усупереч частині 5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 08.06.2009; доказів засудження ОСОБА_1 вироком Апеляційного суду Харківської області від 14.08.2009 до покарання у виді довічного позбавлення волі; доказів визнання незаконним тримання його під вартою.

Долучені до позовної заяви копії постанов Балаклійського районного суду Харківської області від 06.04.2009 та від 11.02.2009 є неналежної якості, їх неможливо читати та з них неможливо встановити обставини, на які посилається позивач у позові.

Крім того, у позовній заяві наявне підтвердження про те, що інші судові провадження за позовом (позовами) ОСОБА_1 та його представника до цих же відповідачів (відповідача), з тим самим предметом і з тих самих підстав відсутні, проте з сайту «Судова влада України» в мережі інтернет вбачається наявність справ за позовом ОСОБА_1 до цих же відповідачів в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави (553/687/22) та Ковпаківського районного суду м. Суми (592/2687/22, 592/4713/22), разом з тим, доказів про відмінність предмету і підстав у цих справах з даною справою до позовної заяви не долучено.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом надання позовної заяви приведеної у відповідність вимог статей 175 та 177 ЦПК України з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап