Номер провадження: 22-ц/813/1916/22
Справа № 523/4256/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимофієва Ігоря Володимировича про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

встановив:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , Першого Суворовського ВДВС м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який було накладено Постановою ЄДРВП №14459801 від 13.12.2010 року Першим Суворовським ВДВС Одеського міського управління юстиції, та який було зареєстровано 13.12.2010 року о 10:30:24 год. за №10602378 реєстратором: Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (а.с. 4-10).

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення (а.с. 75-78).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Тимофієв І.В. ставив питання про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 року, та постановлення нового, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 82-86).

Разом з тим, 08.08.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Тимофієва І.В. про відмову від апеляційної скарги, з посиланням на те, що на теперішній час арешт із вказаної квартири припинено, а виконавче провадження закінчене. При цьому заявник надав суду копію постанови головного державного виконавця від 25.07.2022 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 14459801.

Вирішуючи дану заяву, апеляційний суд виходить із того, що апелянт має право, передбачене ч.4 ст.364 ЦПК України, відмовитися від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги заявнику роз`яснені та зрозумілі (а.с. 234).

Крім того, вирішуючи питання про слухання справи у відсутність її учасників, апеляційний суд виходить із того, що учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, при цьому заявник апеляційної скарги від неї відмовився (а.с. 82-86, 231-232).

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції більше року, колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Заява про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції, виходячи з наступних підстав.

Згідно частин 4, 5 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ч.ч.1,3 ЦПК України).

Зважаючи на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява позивачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тимофієва І.В., про відмову від апеляційної скарги підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Тимофієва І.В., подала до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від апеляційної скарги, яка підлягає прийняттю, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 362, 367, ст.ст.367, 368, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимофієва Ігоря Володимировича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Тимофієва Ігоря Володимировича, від апеляційної скарги на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року.

Закрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Тимофієва Ігоря Володимировича, на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева