02.08.2022 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Салдан Ю. О.,
секретар судового засідання Гаврищук К.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
Позивач також вказував, що внаслідок пошкодження належного йому автомобіля і отримання сином тілесних ушкоджень в результаті ДТП, позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає у психічних переживаннях, які він зазнав через ДТП. Розмір моральної школи позивач оцінив у 5000 гривень.
Представник позивача адвокат Шевчук Н. Й. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надіслав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення згідно з поданою ним заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомого смс-повідомлення.
15.07.2022 ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому зазначив, що потерпілий відмовився від європротоколу, тілесні ушкодження заподіяв собі сам, оскільки вихід з автомобіля потерпілий здійснив через лобове скло, хоча двері у автомобіля були справні. Зазначив, що виїхав на зустрічну смугу руху та зупинив свій автомобіль, після цього відбувся наїзд на нього на великій швидкості. Місця для маневрування було достатньо, оскільки друга смуга була вільна.
До клопотання додав незасвідчену ксерокопію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів без надання документів, які підтверджують попереднє надсилання вказаного документа позивачу і без обґрунтування неможливості подання вказаного доказу у строк для подання відзиву. У зв`язку з наведеним на підставі приписів частини 8 і 9 статті 83 ЦПК України суд не бере вказану незасвідчену копію документа до уваги.
Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою суду від 02.08.2022, яка занесена до протоколу судового засідання, постановлено проводити заочний розгляд справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено такі обставини.
Постановою Барського районного суду Вінницької області у справі №125/181/22 від 04.03.2022, яка набрала законної сили 15.03.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою вину у його вчиненні визнав повністю.
Наведені обставини підтверджуються даними копії вказаної постанови суду.
Отримання ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і за давністю утворення може відповідати терміну події ДТП (22.11.2021) підтверджується висновком експерта Барського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради №175 від 16.12.2021, а також консультаційним висновком спеціаліста КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради від 03.12.2021, згідно з яким ОСОБА_4 встановлено діагноз: забій м`яких тканин лівої скроньової ділянки, забійно-рвана рана ділянки підборіддя, забій лівої кісті, забій правого колінного суглоба, забій правої стопи.
Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно з частинами 1-2 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частинами 1, 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Письмові пояснення відповідача зводяться до оспорення обставин вчинення ДТП, які встановлені постановою Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2022 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, тому суд ці доводи до уваги не бере.
Статтею 1192 ЦК України, визначено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно із частиною першою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Оскільки позивач зазнав душевних страждань у зв`язку із пошкодженням належного йому автомобіля і отриманням його сином тілесних ушкоджень внаслідок протиправної поведінки відповідача, то він має право на відшкодування завданої моральної шкоди. Вказані обставини відповідачем не спростовані.
Суд вважає, що виходячи з вимог розумності і справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 гривень як відшкодування завданої моральної шкоди.
Відповідно до частин 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з частиною 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження витрат на правничу допомогу представник позивача подав: ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_2 у Барському районному суді Вінницької області адвокатом Шевчук Н .Й.; розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги від 18.04.2022; квитанцію №464 від 18.04.2022, за змістом якої, адвокатом Шевчук Н. Й. отримано від ОСОБА_2 гонорар в розмірі 2000 гривень.
Відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Оскільки відповідачем не доведено неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу, а витрати позивача є підтвердженими, реальними і обґрунтованими, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2000 гривень витрат на правничу допомогу.
На користь позивача з відповідача також слід стягнути витрати на сплату судового збору за подачу позовної заяви до суду в сумі 992,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 280, 287, 354 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а всього 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 08.08.2022.
Учасники справи:
ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Юлія САЛДАН