Справа № 309/3258/22
Провадження № 2-о/309/275/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 де заінтересована особа ВК Хустської міської ради, у якій просить суд: встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , який його потребує.

З приводу даної заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно зі ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

А отже до заяв поданих в порядку окремого провадження можуть застосовуватися приписи ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;.

Всупереч зазначеному у заяві ОСОБА_1 жодним чином не зазначено з якою метою він просить встановити факт здійснення ним постійного догляду за вітчимом, а сама по собі вказівка у заяві, що це потрібно йому для підтвердження такого догляду через відсутність прямого родинного зв`язку з ним, не може розцінюватися як зазначення заявником мети встановлення відповідного факту, позаяк не конкретизовано який охоронюваний законом інтерес заявника може бути захищений шляхом встановлення відповідного факту. Також не наведено жодного обґрунтування та не надано доказів неможливості встановлення такого факту у позасудовому порядку.

За наведених обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 293, 315, 318, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту здійснення постійного догляду - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.