Справа № 486/1507/21
Провадження № 2/486/140/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: представників відповідача - Тарасова О.М., Рибакової Л.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони примусового демонтажу радіаторів опалення та вентелів та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» до ОСОБА_2 про демонтаж радіаторів опалення, які встановлено самовільно, приведення системи теплопостачання приміщення № 3 до теплової потужності однотипних квартир,

без участі позивача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони примусового демонтажу радіаторів опалення та вентелів та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» до ОСОБА_2 про демонтаж радіаторів опалення, які встановлено самовільно, приведення системи теплопостачання приміщення № 3 до теплової потужності однотипних квартир.

12.03.2022 року на адресу суду від первісного позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду та повернення з державного бюджету сплаченого нею судового збору.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти залишення первісного позову без розгляду. Від зустрічного позову не відмовляються та наполягають на розгляді їхньої зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява первісного позивача ОСОБА_2 про залишення позову ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони примусового демонтажу радіаторів опалення та вентелів без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 908,40 гривень за квитанцією № 66738 від 12.09.2021 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у поверненні сплаченої суми судового збору.

Керуючисьп. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони примусового демонтажу радіаторів опалення та вентелів, залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_2 у поверненні судового збору.

Продовжувати розгляд зустрічного позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружби народів 40» до ОСОБА_2 про демонтаж радіаторів опалення, які встановлено самовільно, приведення системи теплопостачання приміщення № 3 до теплової потужності однотипних квартир.

Розгляд справи відкласти на 09.30 годину 22 березня 2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН