Справа № 274/889/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

24 серпня 2022 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Татарчук Олени Анатоліївни, заінтересована особа - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

25 січня 2022 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 03.02.2022 залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим ст. 356 ч.4 п.3 ЦПК України. Тобто, скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена на адресу позивача 08.02.2022: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ст. 130 ч.3 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 03.02.2022 р. отримана 10.02.2022 матір`ю позивача.

Проте, не зважаючи на значний проміжок часу, станом на 24 серпня 2022 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Таким чином, скаржник не виконала вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року, відповідно до норм частин 4 ст. 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді