Провадження № 2-др/761/46/22
16 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Яницькій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про скасування запису про право власності; скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень,
У грудні 2021р. стороною відповідача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: стягнути судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 17 500,0 грн., оскільки вказане питання не було вирішено судом під час винесення ухвали про залишення позову без розгляду.
Звертаючись до суду з вказаною заявою, відповідач зазначав, що ним були понесені судові витрати у розмірі 17 500,0 грн. та посилаючись на ч. 5 ст. 142 ЦПК України, просив суд їх стягнути з позивача на його користь.
Крім того відповідач зазначає, що позивач діяв недобросовісно, подавши необґрунтований позов, який містить суто формальний характер, єдиною метою якого було отримання відмови Міністерства юстиції України у задоволенні скарги ТОВ «МАКСІС ЛІМІТЕД» щодо незаконної реєстрації права власності на приміщення АДРЕСА_1 за позивачем.
Ухвалою від 03 грудня 2021р. вказану заяву було призначено до розгляду на 08 лютого 2022р.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.
В силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021р. позов ОСОБА_1 до ТОВ «МАКСІС ЛІМІТЕД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. про скасування запису про право власності; скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень залишено без розгляду.
Частиною 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Судом встановлено, що 02 листопада 2021р. між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» укладено договір про надання правової допомоги №02/11.
26 листопада 2021р. між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «ЕФ ТІ ЛІГАЛ» було підписано акту наданих послуг №2.
Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити: які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими; чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду; чи були його дії умисними та чим це підтверджується.
Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 14 січня 2021р. по справі № 521/3011/18.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Однак доводи сторони відповідача про те, що поданий позов містить суто формальний характер не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, отже суд приходить до висновку, що зазначена заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 142, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІС ЛІМІТЕД», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна про скасування запису про право власності; скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень - залишити без задоволення.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: