Справа № 136/1019/22
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов не відповідав вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, оскільки позивач в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру 53 680,25 грн. із посиланням на загальнодоступну інформацію щодо нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі в розрізі областей із Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, тоді як це не є дійсною вартістю майна, в силу приписів ст.176 ЦПК України, про витребування якого вимоги він ставить на вирішення суду, від якої слід сплатити розмір судового збору.

Крім цього, судом було встановлено, що у порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач у позові не повно зазначив обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив усі докази, що підтверджують вказані обставини.

Так, із позову та доказів доданих до нього судом встановлено, що позивачу належить 1/2 частки земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,9494 га, кадастровий номер :02:000:0008, що на території Лозуватської сільської ради на праві спільної часткової власності, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом (із змінами внесеними на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області №136/1745/17 від 20.04.2018) і надалі виданого від 14.06.2018 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. за №690. Вказане речове право зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11.07.2018. Інша 1/2 частки вказаної земельної ділянки, площею 3,9494 га, кадастровий номер :02:000:0008, що на території Лозуватської сільської ради, належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (із змінами внесеними на підставі рішення Липовецького районного суду Вінницької області №136/1745/17 від 20.04.2018) і надалі виданого від 14.06.2018 державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Кицюком О.П. за №687. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2021 виділено ОСОБА_1 в натурі 1/2 частки нерухомого майна - земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :02:000:0008, площею 3,9494 га, на території Лозуватьської сільської ради Липовецького району Вінницької області, а саме земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1,9747, що схематично відображена у додатку 2, доданому до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 30.08.2021 за №СЕ-19/102-21/4122-ЗТ. У той же час у позові не зазначено чи було виконане рішення суду в частині виділення майна позивачеві в натурі, чи встановлено межі земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підтвердження фактичного розташування поворотних точок меж земельної ділянки та закріплення їх межовими знаками на місцевості за допомогою геодезичних пристроїв.

01.08.2022 ухвала про залишення без руху вказаного позову була отримана позивачем в підтвердження чого до матеріалів справи додано відповідні докази.

03.08.2022 позивач надав до суду технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки землевласниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Приймаючи до уваги те, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження дійсної вартості майна про витребування якого він ставить вимоги на вирішення суду, не визначено вірно ціну позову, від якої суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору за вказаних обставин. Позивач не навів у позові обставин та доказів щодо виконання судового рішення від 15.11.2021, тобто позивач не усунув недоліків, на які вказав суд в ухвалі від 01.08.2022, а нормами діючого законодавства не передбачено відкриття провадження у справі за позовом, який має недоліки, які не було усунуто на вимогу у визначений строк, суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд враховує, що повернення позову в даному випадку не буде перешкодою для повторного звернення до суду із таким позовом коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про витребування земельної ділянки, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН