overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/875/22
Номер провадження 2/305/389/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатсько області від 27.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

26.07.2022 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду, оскільки сторони вирішили дане питання у добровільному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3, ч. 1, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Попова
Справа № 738/565/21
№ провадження 2/738/5/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2022 року м. Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретарів судових засідань - Донець Г.В., Іванько А.С.,
представників позивача Іващенка В.І., ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
pозглянувши у вiдкpитому судовому засіданні у режимі відеоконференції цивільну спpаву за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
Відповідно до статті 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали, з урахуванням положень частини 3 статті 124 ЦПК України, до 25 липня 2022 року.
Керуючись статтями 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди закрити.
Роз`яснити позивачу, що розгляд справи в цій частині належить до юрисдикції Господарського суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.В. Волошина
Справа № 482/576/22
Номер провадження 2-н/482/35/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2022 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2
аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття,
на підставі ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 11.07.2022 року та до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності « 14 » липня 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачеві « 14 » липня 2022 р.
Строк пред`явлення судового наказу:
- до стягнення в частині стягнення аліментів - до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- до стягнення в частині стягнення судового збору - до 14 жовтня 2022 року.
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 309/2820/22
Провадження № 2-о/309/201/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 липня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України а саме: у заяві не зазначено, з якою метою заявнику необхідно встановити факт.

Крім того, ст. 315 ЦПК України визначено, що факт встановлюється судом, якщо не визначено іншого порядку його встановлення.

Заявник у заяві не зазначив чи не визначено законом іншого порядку встановлення догляду за особами, які потребують догляду, а також у відповідності до вимого ст. 318 ЦПК України не навів причин неможливості одержання ним документів або відновлення документів, які б посвідчували факт у встановленні, якого він просить у заяві.

Керуючись ст.ст. 185, 315, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 502/2075/20
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 08.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 06.10.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

07.10.2021 року вищезазначену ухвалу було направлено позивачу за адресою її місця проживання, зазначеної в поданій заяві, для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Конверт повернувся на адресу суду 21.12.2021 року, з відміткою АТ «Укрпошта»- «за закінченням терміну зберігання».

20.01.2022 року позивачу за адресою її місця проживання, повторно було направлено ухвалу суду від 06.10.2021 року про залишення без руху.

04.03.2022 року конверт повернувся на адресу суду, з відміткою АТ «Укрпошта»- «за закінченням терміну зберігання».

15.06.2022 20.01.2022 року позивачу за адресою її місця проживання, повторно було направлено ухвалу суду від 06.10.2021 року про залишення без руху.

26.07.2022 року конверт повернувся на адресу суду, з відміткою АТ «Укрпошта»- «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно доч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем, у встановлений строк вимоги суду не виконані, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 128, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Дата документу 14.07.2022 Справа № 330/1226/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 330/1226/21 Головуючий у 1-й інстанції: Гусарова В.В.
Пр. №22-з/807/83/22 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року про закриття провадження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року (а.с. 43) прийнято відмову від позову позивача ОСОБА_1 , провадження у цій справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 48-59).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 08 вересня 2021 року про закриття провадження у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, при оформленні цієї справи встановлено, що у вищезазначеній постанові апеляційного суду допущено описку у прізвищі позивача, а саме: зазначено неправильне прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

За змістом ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи … виправити допущені в … ухвалі описки ... Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Запорізького апеляційного суду від 13 липня 2022 року у цій справі, вказавши в останній правильне прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 » по всьому тексту постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 449/612/22
У х в а л а

"11" липня 2022 р. :

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

встановив:

05.07.2022р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позивач просить визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ним і відповідачем дійсним.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 цього Кодексу не зазначено ціни позову, котра з огляду на предмет позову та в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 Кодексу визначається вартістю майна.

- всупереч ст.177 ЦПК України, до позовної заяви недоданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також до матеріалів справи не додано договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вважаю, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А. В. Савчак
Справа № 569/9765/22
про прийняття до розгляду та відкриття окремого провадження у справі
19 липня 2022 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення,
18 липня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 185-186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України).
Згідно положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19, 175-177, 185-186, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження, визначеними ст.293 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 442/6799/21
Провадження № 4-с/442/14/2022
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду в судовому засіданні

"22" липня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С. розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулось Комунальне підприємство „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) Масник Юлії Миколаївни щодо винесення 19.04.2022 повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2021 у справі № 442/6799/21-ц про стягнення з ОСОБА_1 1 920,48 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 227 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР; повідомлення державного виконавця Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) Масник Юлії Миколаївни від 19.04.2022 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2021 у справі № 442/6799/21-ц про стягнення з ОСОБА_1 1 920,48 грн заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, 227 грн судового збору на користь КП „Дрогобичводоканал ДМР скасувати.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 260, 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області на дії державного виконавця, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицький відділ Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 , та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2022 о 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 331/2074/22
Провадження № 2-о/331/124/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 липня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ

Заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи призначити до судового розгляду на 18.07.2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська 6) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В Антоненко