overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження, призначення судового засідання та об`єднання заяв

29.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про порушення прав споживача провадження закрито.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року ухвалу Жмеринського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року у даній справі залишено без змін.

ОСОБА_1 11 липня 2022 року подає заяву про перегляд ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 18 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 грудня 2022 року прийнято до провадження і призначено до розгляду на 09-00 год 3 серпня 2022 року.

28 липня 2022 року ОСОБА_1 подає ще одну заяву про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року.

Відповідно до частин першої, другої та сьомої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Тому, з урахуванням положень статті 188 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 подав заяву про перегляд того ж самого судового рішення, вважаю доцільним об`єднати цю заяву із раніше поданою заявою, проваження № 8/130/8/2022

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 188, 427 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 грудня 2022 року, прийняти до провадження і призначити до розгляду на 09-00 год 3 серпня 2022 року.

На підставі статті 188 ЦПК України об`єднати дану заяву в одне провадження із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жмеринського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року, поданою ним 11 липня 2022 року, в якій провадження відкрито 18 липня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію заяви разом з копіями доданих документів

В судове засідання, призначене на 09-00 год 3 серпня 2022 року викликати сторони у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/194/22

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/831/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український-Аграрний-Союз" на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український-Аграрний-Союз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15:00 28 вересня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча: Судді:
Дата документу 04.08.2022
Справа № 334/7533/21
Провадження № 2/334/653/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

25.07.2022 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи надала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та позивачка подала заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 185/8408/19
Провадження № 6/185/243/22
у х в а л а

12 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, заінтеерсована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, заінтеерсована особа: ОСОБА_2 .

На адресу суду від заявниці надійшла заява про повернення останньої з додатками.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання поданої заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі на теперешній час не відкрито, заява підлягає ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, заінтеерсована особа: ОСОБА_2 - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 750/4377/22
Провадження № 2-н/750/633/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 124 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 442/1080/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/873/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря Івасюти М.В.,

за участі : представника апелянта Поліщук Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу апеляційною скаргою КП „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2022 року у справі за заявою КП „Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 383,384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2022 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Дата документу 05.08.2022 Справа № 336/5305/19
Єдиний унікальний № 336/5305/19
Провадження № 22-ц/807/1746/22
У Х В А Л А

«05» серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаззбут», про захист прав споживача

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаззбут», про захист прав споживача вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2022 року призначити до розгляду

на «13» вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 594/608/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борщівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Борщівська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю у АДРЕСА_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, а саме починаючи з 15 січня 2004 року по 05 грудня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , житель с.Королівка Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Борщівська міська рада, м.Борщів, вул.М.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 05 серпня 2022 року.

Головуючий
У Х В А Л А

Справа №348/1101/22

05 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача, адвоката - Куцого О.С.,

представника третьої особи - Попової Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області (Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області), про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області (Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області), про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача, адвокат Куций О.С. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області (Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області), в судовому засіданні не заперечувала відносно задоволення позову.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області (Служба у справах дітей Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області), про позбавлення батьківських прав - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №333/818/22
Пр. №2/333/2181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
01.08.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/416/22
провадження № 2/533/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А. В., секретаря судового засідання Шемшур О.В., розглянувши клопотання представника позивача Гонтар Валерія Миколайовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

29.07.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло від представника позивача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання, що стосується організації проведення судового засідання, здійснюється без виклику учасників справи.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Явка позивача у судове засідання до приміщення Козельщинського районного суду Полтавської області не визнана обов`язковою. Клопотання подано до суду більш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08.08.2022 о 09-45 годині та всі інші судові засідання, здійснювати за участі представника позивача Гонтар Валерія Миколайовича у режимі відеоконференції між Козельщинським районним судом Полтавської області та Крюківським районним судом м. Кременчука (вулиця Троїцька, 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39600).

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука організацію проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції, виконання заходів, передбачених ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи та Крюківському районному суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко