Справа № 302/1256/21
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

17.03.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом адвокат Керита М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтувала так.

З 15.04.2010 вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі у них народилося двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, на грунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали, фактично шлюбні відносини між ними припинені і вона вважає, що подальше збереження сім`ї та спільне проживання стало неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач не приймає участі у вихованні і не надає кошти на утримання дітей, тому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем та присудити стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітніх дітей.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, від позивачки та відповідача до суду не надходили.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року на прохання відповідача, провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

17.03.2022р. представником позивачки-адвокатом Керита М.В. до суду надано заяву у якій вона просить відновити провадження по справі та у зв`язку із відсутністю примирення між сторонами задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони хоч і проживають спільно, але не підтримують жодних стосунків, а наданий строк для примирення нічого не призвів до бажаних наслідків і тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову в частині розірвання шлюбу ОСОБА_1 .

Під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. (ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7,8 ст. 7 СК України).

Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що від спільного проживання з відповідачем позивачка народила двох малолітніх дітей, відповідач не оспорив батьківство, ухиляється від утримання дітей, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 є молодим за віком та працездатним, доказів того, що за станом здоров`я відповідач не має змоги працювати, останнім не надано, що свідчить про можливість отримувати дохід та, відповідно, надавати матеріальну допомогу своїй дитині. Відповідач не надав суду доказів того, що має інших утриманців та зобов`язаний їх утримувати відповідно до покладених на нього законом обов`язків, а також не надав доказів про примирення сторін.

Також, суд константує, що розмір аліментів, який просить визначити позивачка до стягнення на утримання неповнолітніх дітей є обгрунтованим і не перевищує розмір мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За цих підстав та з врахуванням вищевстановленого, суд визначає розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дітей розмір яких забезпечить належний рівень життя дітей, необхідний для їх фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, не погіршить умови життя його сім`ї.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду про стягнення аліментів на підставі ч.1 п.3) ст.5 ЗУ "Про судовий збір", за цих підстав судовий збір нею не оплачувався. Отже, згідно ч.2 п.1, ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 15.04.2010 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - невідомий, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) у виконавчому комітеті Колочавської сільської ради Міжгірського району, за актовим записом № 15 від 15.04.2010 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 % (відсотків) від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.11.2021 року і до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. при поданні позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору:

- 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. - у користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка