Справа № 152/762/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та квартирою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

8 серпня 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Шаргородського районного суду Вінницької області із цим позовом.

9 серпня 2022 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме: в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачі не зазначають виклад обставин, якими вони обґрунтовують свої вимоги, зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про власників (користувачів) квартир, земельної ділянки, докази, які б давали підстави вважати, що будинок підключений до електромережі та обслуговування будинку здійснюється саме відповідачем, та які саме проекти електрифікації багатоквартирного будинку порушив останній, а також позивачі не просять суд їх витребувати; в порушення пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; в порушення пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; в порушення пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачі не зазначили щодо наявності у них або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; в порушення пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачі не зазначили попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи; в порушення пункту 10 частини третьої статті 175 ЦПК України не зазначено підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, в порушення частини першої статті 177 ЦПК України, позивачі додали до позовної заяви лише одну копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 липня 2019 року, справа № 152/18/19.

Позивачам запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Зі зворотніх повідомлень про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ухвалу судді від 9 серпня 2022 року позивачі отримали 11 серпня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, доходжу висновку про необхідність її повернення.

Керуючись частиною третьою статтею 185, статтями 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та квартирою шляхом зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА