Справа № 369/1855/15-ц
Провадження №6/369/166/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н. С.,

при секретарі Смушко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітел» - адвоката Дикого Юрія Олеговича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітел» - адвокат Дикий Юрій Олегович звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі.

Свою заяву мотивувала тим, що 03.08.2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» укладено договір факторингу № 03-08/2021 відповідно до умов якого Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Клієнт) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» (Фактор) право вимоги до ОСОБА_1 (Боржник) за кредитним договором № 0 від 05.04.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

03.08.2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» було укладено договір посвідчений приватним нотаріусом КМНО Марченко Е.І., зареєстрований за реєстраційним № 952 про відступлення прав за договором іпотеки № 62742, посвідченим 05.04.2007 року приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. за реєстровим № 254, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення, права вимоги до ОСОБА_2 за договором іпотеки № 62742, включаючи: всі права іпотекодержателя, що передбачені умовами іпотечного договору; право звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору.

Також вказали, що при ознайомленні із виконавчим листом виданим на виконання рішення суду заявником було виявлено, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку в ПІБ боржника, даті народження боржника, місця проживання та ІПН боржника, а саме замість відомостей про відповідача 2 ОСОБА_2 помилково зазначено відомості про відповідача 1 ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене просили суд замінити стягувача у виконавчому листі та виправити описку.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просили суд розглянути справу у їхню відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 року у справі № 369/1855/15-ц позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0325, площею 1.012 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60), що виникли внаслідок невиконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) зобов`язань за кредитним договором №0 від 05.04.2007 по кредиту та процентам у розмірі 267 921.48 євро, та пені у розмірі 12607.21 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по 1 827 грн. судового збору з кожного.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2015 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 05.04.2007 року у розмірі 267 921,48 євро та пеню у розмірі 12 607,21 грн, з яких: 140 985,53 євро заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 108 702,51 євро; 126 935,95 євро заборгованість за процентами у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 125 381,95 євро; 5 830,23 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, нарахована з 13.02.2014 року по 13.02.2015 року; 6 776,98 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, нарахована з 13.02.2014 року по 13.02.2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в сумі 1 827,00 грн.

В іншій частині заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 року залишено без змін.

31 липня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лині 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2015 року у справі № 369/1855/15-ц, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0325, площею 1.012 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60), що виникли внаслідок невиконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) зобов`язань за кредитним договором №0 від 05.04.2007 по кредиту та процентам у розмірі 267 921.48 євро, та пені у розмірі 12607.21 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

03.08.2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» укладено договір факторингу № 03-08/2021 відповідно до умов якого Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (Клієнт) відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (Фактор) право вимоги до ОСОБА_1 (Боржник) за кредитним договором № 0 від 05.04.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3.2. договору факторингу відступлення прав вимоги засвідчується складанням сторонами акта приймання-передачі прав вимоги за формою згідно з Додатком 2 до цього Договору. Акт приймання-передачі права вимоги складається сторонами виключно після одержання клієнтом суми фінансування.

03.08.2021 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» ( Цедент )та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» ( Цесіонарій ) укладено договір відступлення прав за договором іпотеки №62742, посвідченим 05.04.2007 року приватним нотаріусом КМНО Прокудіною Л.Д. за реєстровим № 254 та зареєстрований за реєстровий № 952, відповідно до умов якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права за Договором іпотеки №62742, посвідчений 05 квітня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокудіною Л. Д. за реєстровим №254, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та АТ « Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , відповідно до якого Цеденту в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про надання споживаного кредиту №0 від 05.04.2007 року, зі всіма змінами та доповненнями в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 1.012 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю Іпотекодавця на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІА 229901, кадастровий номер :05:008:0325, виданного 07.04.2005 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1-1012 від 12.04.1997 року, № 1-1724 від 13.08.2002 року, №4-3892 від 11.10.2002 року та договору дарування земельної ділянки №2999 від 16.09.2004 року.

Відповідно до п. 1.2 Відступлення прав за Іпотечним договором здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права Іпотекодержателя, що передбачені умовами Іпотечного договору; право звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до Іпотечного договору.

Таким чином, на час звернення до суду із цією заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» є правонаступником Акціонерного товариства «УкрСиббанк», уповноваженим на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітел» - адвоката Дикого Юрія Олеговича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про виправлення описки суд зазначає наступне.

31 липня 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лині 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 23.07.2015 року у справі № 369/1855/15-ц, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер :05:008:0325, площею 1.012 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 для задоволення вимог Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750 місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський, 60), що виникли внаслідок невиконання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) зобов`язань за кредитним договором №0 від 05.04.2007 по кредиту та процентам у розмірі 267 921.48 євро, та пені у розмірі 12607.21 грн.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Однак, у виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано боржника та відомості про нього, а саме у виконавчу листі зазначено боржником « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 » замість вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_3 ».

У відповідності до ч.1ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітел» - адвоката Дикого Юрія Олеговича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки, підлягає задоволенню

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 432, 512, 514 ЦК України, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітел» - адвоката Дикого Юрія Олеговича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», ідентифікаційний код юридичної особи 40008320 у виконавчому листі №369/1855/15-ц виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області 31.07.2015 року відносно боржника ОСОБА_2 .

Виправити описку допущену при оформленні виконавчого листа виданого 31.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відносно боржника ОСОБА_2 , а саме зазначити вірно ПІБ боржника та його відомості « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_3 », замість невірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. С. Пінкевич