Справа № 760/9241/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання майна особистою власністю, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій сторона позивача просить:

1. визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

2. визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ;

3. визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на грошові кошти в розмірі 100 000 грн., отримані в дарунок від ОСОБА_3 на купівлю вказаної квартири;

4. право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль марки SKODA OCTAVIA, 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , припинити;

5. визнати за ОСОБА_1 право власності на майно: телевізор, диван;

6. визнати за ОСОБА_2 право власності на майно: диван, набір стіл та стільці, холодильник, пральну машину, мікрохвильову піч та бойлер;

7. право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступне майно: телевізор, диван, диван, набір стіл та стільці, холодильник, пральну машину, мікрохвильову піч та бойлер.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано не у відповідності з вимогами, викладеними у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, викладена в п. 7 позовної заяви вимога є некоректною з огляду на те, що не вказано, що саме необхідно вирішити з правом спільної сумісної власності на перелічене майно сторін. Також, п. 4 передбачає припинення права спільної сумісної власності на автомобіль, однак за ким таке право підлягає визнанню, не вказано.

Крім того, за доводами сторони позивача, ціна позову складає 2 467 800 грн.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 7443 грн., посилаючись на п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу справляється судовий збір у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві зазначено, що наприкінці 2021 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом про розірвання шлюбу, рішення ще не прийнято.

Таким чином, оскільки позовна заява про розірвання шлюбу між сторонами була подана окремо від позовної заяви про поділ майна, необхідно застосовувати ставку судового збору, що визначена п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До того ж, вбачається, що позивачем окрім майнових вимог, що стосуються поділу майна, в позові заявлено також 2 вимоги немайнового характеру.

За положеннями ч. 3 ст. 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 4962 грн., а також сплатити за вимоги немайнового характеру в розмірі 1984,80 грн. на рахунок № UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, та надати докази до суду.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання майна особистою власністю залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: