Справа № 686/8288/21
Провадження № 2-п/686/65/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення

встановив:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року в цивільній справі №686/8288/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просила скасувати заочне рішення.

В обґрунтування заяви вказала, що 18.10.2021 заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справа розглядалась без участі відповідача, так як ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, оскільки судову повістку не отримувала. Рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 63 656 грн. 52 коп., а також судові витрати в сумі 2270 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже, вказані обставини повинні існувати в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце судового засідання та прийняте судом рішення, так, зокрема, про судове засідання 07.07.2021 відповідачка повідомлення через оголошення на сайті Судова влада, а 18.10.2021 відповідачка повідомлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуто на адресу суду з відміткою «відсутній за місцем проживання».

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 18.10.2021 у справі №686/8288/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: